I ain't even mad. Eller jo, kanske på att varje bok bara blev en film till en började, de hade lätt kunna fyllt ut ~10 h film/bok och fortfarande vara en intressant story =)
Grejen är ju att det skulle behövts 6-9 filmer för de tre sagan om ringen-böckerna egentligen... Det är ovanligt lite film per sida...
Och ska man vara petig så är Sagan om ringen faktiskt en bok från början, men Tolkiens förläggare tvingade honom att dela upp boken i tre... :)
Oj, råka komma åt enter. Men har iaf inte så höga förväntningar heller nu när den är delad i tre, men tycker inte man ska säga att det är dåligt innan man sett hur det blivit.
Inte sagt något om att det är dåligt. Tycker det är fånigt att man går och gör tre filmer av The Hobbit dock.
De tre andra böckerna innehåller så mycket och kanske hade behövt ha fler filmer för att få med allt. Säger inte att de filmerna är dåliga heller, för jag älskar dem.
Älskar The Hobbit-boken, men det känns som att tre filmer är att gå till fet överdrift.
Å andra sidan så är det ju en allmän åsikt att filmer sällan får med allt från boken som man önskade hängde med. Kolla bara på Harry Potter
Tre filmer av en bok minskar ju risken över att dom totalt skiter eller ändrar hela storyn för att hindra filmen från att bli för lång.
csols P29 2012-10-29 02:40 - Svara
I ain't even mad. Eller jo, kanske på att varje bok bara blev en film till en började, de hade lätt kunna fyllt ut ~10 h film/bok och fortfarande vara en intressant story =)
vise_mannen 2012-10-28 20:22 - Svara
Roliga är att varje sagan om ringen bok i trilogin innehåller minst 2x om inte 3x mer text än i Bilbo^^
Felix P34 från Lidingö 2012-10-28 19:37 - Svara
Grejen är ju att det skulle behövts 6-9 filmer för de tre sagan om ringen-böckerna egentligen... Det är ovanligt lite film per sida...
Och ska man vara petig så är Sagan om ringen faktiskt en bok från början, men Tolkiens förläggare tvingade honom att dela upp boken i tre... :)
Pitiful_Mortal 2012-10-28 18:06 - Svara
Usch, vad jag stör mig.
Toast P31 från Kalmar 2012-10-28 18:10
Har vi tur så blir det tre bra filmer åtminstone
felixafg P27 2012-10-28 18:20
I hate it :c, men frågan är ju om de tar med allt i filmerna den här gången och inte addar nya grejer :o!
TheAsker 1350 2012-10-28 19:52
Hur kan man säga att det är dåligt innan man sett filmerna? Har inte så höga förväntningar heller
TheAsker 1350 2012-10-28 19:53
Oj, råka komma åt enter. Men har iaf inte så höga förväntningar heller nu när den är delad i tre, men tycker inte man ska säga att det är dåligt innan man sett hur det blivit.
Pitiful_Mortal 2012-10-29 13:34
Inte sagt något om att det är dåligt. Tycker det är fånigt att man går och gör tre filmer av The Hobbit dock.
De tre andra böckerna innehåller så mycket och kanske hade behövt ha fler filmer för att få med allt. Säger inte att de filmerna är dåliga heller, för jag älskar dem.
Älskar The Hobbit-boken, men det känns som att tre filmer är att gå till fet överdrift.
envelope91P33 från Lilla Edet 2013-08-31 14:46Å andra sidan så är det ju en allmän åsikt att filmer sällan får med allt från boken som man önskade hängde med. Kolla bara på Harry Potter
Tre filmer av en bok minskar ju risken över att dom totalt skiter eller ändrar hela storyn för att hindra filmen från att bli för lång.