Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Arbetarklassen och skatterna

Skapad av Salvator, 2010-04-29 16:21 i Politik

8 285
37 inlägg
2 poäng
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2
Nu när det börjar dras ihop till valet ser man alltför ofta människor som gnäller på att det bara är det rika som har tjänat på skattesänkningarna vilket inte alls stämmer. Först så förlorar inte de fattiga något på om de rika blir rikare så länge som landets total välstånd ökar (ekonomi är inget nollsummespel) så bara där fallerar det argumentet.
För det andra så är det arbetarklassen som tjänar mest på att skatten går ner till rimliga nivåer. De "rika" (vilka de nu skulle vara) kommer alltid ha pengar över efter skatt men det har inte arbetarna.

Ta bara t.ex. en sån sak som moms på livsmedel! Vem kommer det slå mot hårdast, Adam som har 10 000 efter att skatten och alla räkningar är betalda eller Bertil som har 3000 efter skatt och räkningar?
Adam kan köpa den dyrare och bättre maten medan Pelle får köpa den sämre och billigare maten. Hade vi inte skattat livsmedel så hade Bertil kunnat köpa lite bättre mat eller fått pengar över till annat.

En annan sak som många verkar glömma är att din lön är i första hand din egen – inte statens!
Det borde således vara en självklarhet att man får behålla det mesta av sina hårt förtjänade slantar själv men så är inte fallet idag, bara inkomstskatt och arbetaravgift blir runt 50% sen tillkommer också moms och punktskatter mm...
Skattesystem ska uppmuntra, inte straffa, människor som vill arbeta mer, utbilda sig eller starta företag. En platt skatt, som innebär att alla arbetsinkomster beskattas enbart med kommunalskatten, skulle öka individens möjligheter till utveckling och gynna den ekonomiska tillväxten i stort.
En platt skatt är också mycket enklare att administrera och förenklar byråkratin för småföretagare då arbete och kapital beskattas lika.

Alliansen har som tur är börjar förbättra skattesituationen för arbetarklassen sakta men säkert med Rut, Rot och jobbskatteavdraget.
Många jobba har blivit vita och enligt rapporten ”Rot och Rut ger jobb” från arbetsgivarorganisationen Företagarna visar att 9 av 10 av de anställda i hemserviceföretagen har kommit från arbetslöshet innan de fick jobb i den framväxande branschen.
Hur är det inte att hjälpa arbetarklassen undrar jag?
Dessa människor jobbade antagligen svart innan eller inte alls, hur som helst har de fått ett riktigt jobb som ger pension och sjukförmåner vilket de saknade innan.
Staten har även fått in mer pengar tack vare de här avdragen,
konjunkturinstitutet gjorde beräkningar innan Rut-avdraget infördes och konstaterade att statskassan skulle gå med plus med ett sådant avdrag tack vare att fler får jobb och betalar skatt.

En vanlig invändning mot avdragen brukar vara att det bara är de rika som använder tjänsterna vilket inte stämmer. De rika har alltid haft rå med t.ex. städhjälp men nu har även medelinkomsts familjerna fått råd med städhjälp.
Statistik från Almega och SCB visar att flertalet som köper tjänsterna är normala inkomsttagare. Det finns köpare av tjänster i alla inkomstgrupper, 1/4 låginkomsttagare, 1/2 medelinkomsttagare och 1/4 höginkomsttagare.

Här ser vi klart och tydligt att tack vare lite lägre skatter så har fler jobb skapats och staten har fått mer pengar. Vi ser även att det är medelinkomsttagarna (dvs majoriteten i arbetarklassen) som har tjänat mest på det.
Jobbskatteavdraget är en jätte bra idé och det leder till att fler jobb skapas och har gjort det enklare för vanligt folk att leva på sin lön.
Att ta bort det är ungefär som att införa en LO-skatt eftersom denna skattehöjning träffsäkert skulle pricka LO-grupperna som skulle få betala en stor del av notan. Hur kan det vara rättvist att höja skatten för en vanlig arbetande tvåbarnsfamilj? Eller för en ensamstående mamma som genom att ha fått behålla en större del av sin lön har det lite lättare att få pusslet att gå ihop?

Jag har skrivit förut om det här och kan skriva mycket mer men jag gissar redan nu att det är "tl;dr" så det får räcka för tillfället.
Värt att komma ihåg är också att jag inte förespråkar 0% skatt eller en nyliberal politik utan vill bara att skatterna ska sänkas till en rimligare nivå. Vår utbildning och sjukvård ligger trots allt inte över genomsnittet i EU trots våra höga skatter.

Andra trådar om ungefär samma ämne:

http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/mona_sahlin__det_aer_haeftigt_att_betala_skatt/sida_1.php

http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/dags_att_saenka_skatten/sida_1.php

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

GerillaFuck
Visningsbild
P Lerum Hjälte 186 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Mycket bra skrivet, det är synd att det är så många som inte verkar förstå ekonomi och tror att man antingen gynnar de rika eller de fattiga.


If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand.

fjorgynn
Visningsbild
P 33 Hjälte 67 inlägg
0
Fast hur mycket mer blir det de facto för en arbetare efter att alla räkningar har betalats? Den skattesänkning som Alliansen har gett arbetarna har ätits upp av höjda skatter på alkohol, bensin, fackavgifter och framförallt tobak.

Adolf Hitler - SIEG HEIL!

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till GerillaFuck [Gå till post]:

Ja, tyvärr är det ett problem men jag försöker göra mitt bästa för att folk ska förstå att det inte är så:)




Svar till fjorgynn [Gå till post]:
Skattehöjning på bensin är givetvis dåligt då många inte har något val än att ta bilen till t.ex. jobbet.
Skatt på alkohol och tobak är bra mycket bättre än skatt på arbete, alkohol och tobak är frivilligt att konsumera.

Det finns fortfarande väldigt mycket att förbättra men det är iaf en början.



Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Fast det är ju för att föra folk att använda sig av etanol eller ta bussen istället. När man förde in trängselavgiften så gick många över till att åka buss och tåg istället vilket förde över mer pengar till kollektivtrafiken med ökade bussavgångar med mera.

h

saiman
Visningsbild
P 31 Hjälte 549 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:

Kan du inte ha en frågeställning längst ned av ditt inlägg så att vi får något att diskutera? Så att det inte blir en tråd där diskussionsämnet är "borgarna versus de rödgröna i allmänhet".

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Ellie [Gå till post]:
Halva Sveriges befolkning bor i mindre städer och där har man inte alltid de möjligheterna. Alla kan heller inte köpa en ny bil bara så där.




Svar till saiman [Gå till post]:

Jag vill visa gång på gång att det faktiskt är arbetarna (de som de rödgröna älskar) faktiskt är de som förlorar på de höga skatterna. Det är inget att diskutera utan bara för alla att konstatera att alliansens politik gynnar arbetarna.


saiman
Visningsbild
P 31 Hjälte 549 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:

Skatter hade varit onödigt om alla människor föddes perfekta utan sjukdomar, missbildningar, hos missbrukande föräldrar, aldrig gjorde misstag och så vidare. Nu ser tyvärr inte samhället ut så, och det är en av anledningar till att vi har skatter.
I ett skattefritt samhälle så hade ingen velat betala mer för handikappade, för vad tjänar man själv som person på det? Människan tänker inte i stort, utan främst bara för sig själv.
Vem skulle vilja hjälpa en hemlös att komma tillbaka på livets räls igen? Fåtal människor hade gjort det, vilket också vore otroligt effektivt om människor bara tänkte på sig själva.
Skatter hjälper oss att vara solidariska mot varandra.

Varför ska du betala skatt för pensionärer? De hjälper aldrig dig.
Varför ska du betala skatt som går till alkoholister? Det gör ingen nytta.
Men en dag kommer du/kanske kommer att hamna där du är i behov av andra människors hjälp, och utan skatter/lägre skatter så hade du inte fått samma hjälp som idag.
Skatter är även en trygghet, det gör att människor vågar ta risker i sitt liv, för att de vet att de har något att falla tillbaka på igen om du inte skulle lyckas. Detta gynnar tillväxten ekonomiskt.

Sen ska vi icke förglömma att staten tar en väldigt liten del av din lön ifall man jämför med vad din arbetsköpare tar i profit av din lön.
Du är inne på marxism när du talar om att staten tar all din lön, men du har missuppfattat det lite. När du arbetar så är det din arbetsköparen som tar den största delen av din lön, inte staten. Mervärde kallas det, och det är något som en ägare av ett företag skapar när du arbetar för honom. Men det ska jag inte fortsätta att prata om, det får du läsa på om själv om du är intresserad.

Du har helt fel när du säger att skatter är ogynnsamt för arbetare, skatter är gynnsamt både för rika och fattiga. Det omfördelar, ger alla människor en chans i livet och gör vår värld mer solidarisk och jämnlik. Vilket alla människor tjänar på.


Lordkrall
Visningsbild
36 Hjälte 5 907 inlägg
0
Det jag finner intressant med det här är att det mer eller mindre alltid är de rika som klagar när det blir högre skatter, vilket är rätt ironiskt med tanke på att de sannolikt fortfarande har mer pengar än vad vanliga arbetare hade innan höjningen

Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen

Da-Man
Visningsbild
P 34 Solna Hjälte 1 115 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Nu när det börjar dras ihop till valet ser man alltför ofta människor som gnäller på att det bara är det rika som har tjänat på skattesänkningarna vilket inte alls stämmer.
Jag antar att man kan säga att alla tjänar på att få mer pengar, för de gör man ju. Men om en person som tjänat 50k går till 55k, och en person som tjänat 17k går till 18k så har inte person två tjänat något, tvärtom har han förlorat eftersom hans lilla tillskott inte står sig mot den första personen. Tänk istället om det skulle vara tvärtom, personen som tjänade 17k får 22k och personen som tjänade 50 får 51k. Personen med hög lön har fortfarande en riktigt fet lön, men den person med låg inkomst har verkligen fått ett lyft!

Först så förlorar inte de fattiga något på om de rika blir rikare så länge som landets total välstånd ökar (ekonomi är inget nollsummespel) så bara där fallerar det argumentet.
Som vi ser på mitt första svar så ser vi att de faktiskt gör det. När en grupps köpkraft ökar ordentligt mot en annan, så står en grupp som förlorare. På många sätt.

För det andra så är det arbetarklassen som tjänar mest på att skatten går ner till rimliga nivåer. De "rika" (vilka de nu skulle vara) kommer alltid ha pengar över efter skatt men det har inte arbetarna.
Just precis. Därför är det viktigt att se till att vi har en ordentlig skattepolitik där de som tjänar mest betalar mest. Utöver detta borde vi ha en så pass utbyggd välfärd att alla kan få ta del av den, inte bara de som är i behov av den (arbetslösa, sjuka, gamla, etc.). Jag talar om avgiftsfri kollektivtrafik, avgiftsfria träningslokaler, skattefria personliga tjänster såsom personlig träning, naprapati och massage, ja, fantasin sätter gränserna.

Ta bara t.ex. en sån sak som moms på livsmedel! Vem kommer det slå mot hårdast, Adam som har 10 000 efter att skatten och alla räkningar är betalda eller Bertil som har 3000 efter skatt och räkningar?
Adam kan köpa den dyrare och bättre maten medan Pelle får köpa den sämre och billigare maten. Hade vi inte skattat livsmedel så hade Bertil kunnat köpa lite bättre mat eller fått pengar över till annat.

Momsen på livsmedel är dessutom låg (12%) och eftersom det är en procentsats så blir det mer moms på "finare" mat, ska man äta Filé Oscar så ska man också betala mer i skatt för detta. Att skattebefria livsmedel kommer att leda till att överklass och övre mellanklass oftare kan äta lyx, arbetarklass kommer ändå inte att lägga pengar på Filé Oscar. Om du förstår vad jag menar.
Vi har dock ett allmänt känt problem i att överklass lever hälsosammare än arbetarklass. Att skattebefria mat är dock inte vägen till hälsa för arbetarklassen, inte alls.

En annan sak som många verkar glömma är att din lön är i första hand din egen – inte statens!
Hell yeah syndikalism! Nu tappar du tyvärr bort dig själv. Ett arbete tjänar (minst) 3 personer. Det är förhoppningsvis dig själv, staten (dvs alla), och din arbetsköpare.

Det borde således vara en självklarhet att man får behålla det mesta av sina hårt förtjänade slantar själv men så är inte fallet idag, bara inkomstskatt och arbetaravgift blir runt 50% sen tillkommer också moms och punktskatter mm...
Skattesystem ska uppmuntra, inte straffa, människor som vill arbeta mer, utbilda sig eller starta företag. En platt skatt, som innebär att alla arbetsinkomster beskattas enbart med kommunalskatten, skulle öka individens möjligheter till utveckling och gynna den ekonomiska tillväxten i stort.
En platt skatt är också mycket enklare att administrera och förenklar byråkratin för småföretagare då arbete och kapital beskattas lika.

Här får jag hänvisa till Seimans svar. Det är bra. Vad vi behöver är jämlika företag, inte en platt skatt...

Alliansen har som tur är börjar förbättra skattesituationen för arbetarklassen sakta men säkert med Rut, Rot och jobbskatteavdraget.


Kan inte hålla med. Alliansen har gjort en del bra saker (framför allt har de gjort NÅGOT, vilket fan socialdemokraterna aldrig förmår..), men den största biverkningen av deras politik är de ökade klassklyftorna. Teorin om fallande marginalnytta* förklarar för oss att vad som spelar roll är jämlikhet, att de som tjänar minst måste få de mesta förbättringarna, för att vi ska föra samhället framåt.

Många jobba har blivit vita och enligt rapporten ”Rot och Rut ger jobb” från arbetsgivarorganisationen Företagarna visar att 9 av 10 av de anställda i hemserviceföretagen har kommit från arbetslöshet innan de fick jobb i den framväxande branschen.
Hur är det inte att hjälpa arbetarklassen undrar jag?
Dessa människor jobbade antagligen svart innan eller inte alls, hur som helst har de fått ett riktigt jobb som ger pension och sjukförmåner vilket de saknade innan.

Jättekul jobb att tjäna överklassen, som många arbetare känner förakt för. Jag är inte emot rut, däremot tycker jag att det är illa att det bara gäller städare då det framför allt är över- och övre mellanklassen som har råd med städare. Arbetarklass kommer inte att få råd med städare. De får fortsätta att städa sitt eget hem, och i värsta fall, även andras. Ett vanlig (ny)liberalt argument är att "jag lägger mina egna pengar på vad jag vill". Det håller tyvärr inte, då egoism undergräver ett samhälle. Solidaritet och kamratskap för ett samhälle framåt medans egoism sänker det.


Staten har även fått in mer pengar tack vare de här avdragen,
konjunkturinstitutet gjorde beräkningar innan Rut-avdraget infördes och konstaterade att statskassan skulle gå med plus med ett sådant avdrag tack vare att fler får jobb och betalar skatt.

Topp. Se arbetskraft som en vara, istället för en individ som säljer sin tid. Gör du det.

En vanlig invändning mot avdragen brukar vara att det bara är de rika som använder tjänsterna vilket inte stämmer. De rika har alltid haft rå med t.ex. städhjälp men nu har även medelinkomsts familjerna fått råd med städhjälp.
Statistik från Almega och SCB visar att flertalet som köper tjänsterna är normala inkomsttagare. Det finns köpare av tjänster i alla inkomstgrupper, 1/4 låginkomsttagare, 1/2 medelinkomsttagare och 1/4 höginkomsttagare.

Sen får vi gärna se till hur stora de olika grupperna (fetstilt) är. Om vi tittar i procent av grupperna som helhet så blir det annorlunda.. Jag har sett diagram vänt och detta håll och det det är självklart så att en mycket stor del av överklassen köper hushållsnära tjänster, medans runt 30% av medelinkomsttagare köpte hushållsnära tjänster och en ganska (mycket?) liten del av arbetarklassen. Såg diagrammet i Metro, men orkar tyvärr inte leta upp det.


Jobbskatteavdraget är en jätte bra idé och det leder till att fler jobb skapas och har gjort det enklare för vanligt folk att leva på sin lön.
Att ta bort det är ungefär som att införa en LO-skatt eftersom denna skattehöjning träffsäkert skulle pricka LO-grupperna som skulle få betala en stor del av notan. Hur kan det vara rättvist att höja skatten för en vanlig arbetande tvåbarnsfamilj? Eller för en ensamstående mamma som genom att ha fått behålla en större del av sin lön har det lite lättare att få pusslet att gå ihop?

Ensamstående mammor borde få högre barnbidrag, minst 50% högre.



Jag har skrivit förut om det här och kan skriva mycket mer men jag gissar redan nu att det är "tl;dr" så det får räcka för tillfället.
Värt att komma ihåg är också att jag inte förespråkar 0% skatt eller en nyliberal politik utan vill bara att skatterna ska sänkas till en rimligare nivå. Vår utbildning och sjukvård ligger trots allt inte över genomsnittet i EU trots våra höga skatter.


Det tycker jag att det låter som :P




Svar till saiman [Gå till post]:

Snyggt skrivet, imponerande att en 16-åring har sådan kunskap ändå! Nu sågar vi ner honom.


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till saiman [Gå till post]:

Du har inte läst igenom mitt första inlägg märker jag, jag har aldrig sagt att vi inte ska ha någon skatt. För att citera mig själv:
"Värt att komma ihåg är också att jag inte förespråkar 0% skatt eller en nyliberal politik utan vill bara att skatterna ska sänkas till en rimligare nivå."


Jag har förövrigt ganska bra koll på marxismen innebär, gjorde två långa trådar om det förut - http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/kommunismen_i_ett_noetskal/sida_1.php#post_2971824 & http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/kommunismen_amp_vanlig_kritik/sida_1.php#post_2967323

Nu är det också helt irrelevant att i huvudtaget prata om marxism när valet står mellan de rödgröna och alliansen som båda har en liknande politik.

saiman
Visningsbild
P 31 Hjälte 549 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Jag förstår också att du inte förespråkar 0% skatt, jag tror inte att det finns många som gör det faktiskt. Jag tog bara det exemplet för att tydligt få fram min poäng. Desto mindre skatt, desto mer ojämlikt, ineffektivt och rått samhälle blir det. Marxismen drog jag bara upp för det lät som att du hade en liten marxistisk analys i ditt resonemang!

Existenz
Visningsbild
P 29 Hjälte 2 360 inlägg
0

Svar till fjorgynn [Gå till post]:

Just tobak är det bra med höjda skatter på, det kan rädda liv.

Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Poängen är att skatterna ska gör så även i de mindre städerna så kan man utveckla en bättre kollektivtrafik. Sedan så uppmuntrar det folk som verkligen måste ha bil att köpa etanoldrivna bilar istället.

h

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Da-Man [Gå till post]:
Jag antar att man kan säga att alla tjänar på att få mer pengar, för de gör man ju. Men om en person som tjänat 50k går till 55k, och en person som tjänat 17k går till 18k så har inte person två tjänat något, tvärtom har han förlorat eftersom hans lilla tillskott inte står sig mot den första personen. Tänk istället om det skulle vara tvärtom, personen som tjänade 17k får 22k och personen som tjänade 50 får 51k. Personen med hög lön har fortfarande en riktigt fet lön, men den person med låg inkomst har verkligen fått ett lyft!

Som vi ser på mitt första svar så ser vi att de faktiskt gör det. När en grupps köpkraft ökar ordentligt mot en annan, så står en grupp som förlorare. På många sätt.


Felet du gör här är att du skapar motsättningar som inte finns. När landets ekonomi blir bättre så tjänar alla på det. Den fattigas pengar går inte till den rika bara för att båda får mer i plånboken.
Det finns inget som säger att de fattiga får det sämre för att de rika får det bättre men det har aldrig de rödgrön velat accepterat.
Båda är konsumenter och när konsumtionen ökar (eller investeringar) så får de positiva effekter på hela samhället.

Just precis. Därför är det viktigt att se till att vi har en ordentlig skattepolitik där de som tjänar mest betalar mest. Utöver detta borde vi ha en så pass utbyggd välfärd att alla kan få ta del av den, inte bara de som är i behov av den (arbetslösa, sjuka, gamla, etc.). Jag talar om avgiftsfri kollektivtrafik, avgiftsfria träningslokaler, skattefria personliga tjänster såsom personlig träning, naprapati och massage, ja, fantasin sätter gränserna.

Det enda rättvisa är en plattskatt, alla betalar lika mycket efter förmåga. De "rika" (återigen vilka är de rika?) betalar ändå mera. Det är t.ex. ingen som saknar förmögenhets skatten och välfärden har inte blivit sämre när den försvann.
Att förstatliga allt har visat sig vara en väldigt dålig metod, varför inte låta folket få välja själv vad de vill ha? Varför ska de som inte är intresserade av att t.ex. träna alltid vara med och betala för alla andra?

Kan inte hålla med. Alliansen har gjort en del bra saker (framför allt har de gjort NÅGOT, vilket fan socialdemokraterna aldrig förmår..), men den största biverkningen av deras politik är de ökade klassklyftorna. Teorin om fallande marginalnytta* förklarar för oss att vad som spelar roll är jämlikhet, att de som tjänar minst måste få de mesta förbättringarna, för att vi ska föra samhället framåt.

Välfärden (behovet) har inte blivit sämre av alliansens politik och folk har mer pengar. Återigen så finns det inget som säger att de fattiga blir fattigare bara för att de rika blir rikare så länge som landets totala välstånd ökar.
Det finns väldigt få fattiga i samhället, de flesta tillhör mellanskiktet och de har fått det bättre.
Du kan få förklara lite närmare vad du menar med fallande
marginalnytta? Om det är "oupplyst utilitarism" du är inne på så har den blivit sågad flera gånger.

Momsen på livsmedel är dessutom låg (12%) och eftersom det är en procentsats så blir det mer moms på "finare" mat, ska man äta Filé Oscar så ska man också betala mer i skatt för detta. Att skattebefria livsmedel kommer att leda till att överklass och övre mellanklass oftare kan äta lyx, arbetarklass kommer ändå inte att lägga pengar på Filé Oscar. Om du förstår vad jag menar.
Vi har dock ett allmänt känt problem i att överklass lever hälsosammare än arbetarklass. Att skattebefria mat är dock inte vägen till hälsa för arbetarklassen, inte alls.


Att skatta livsmedel hjälper knappast den fattiga även om nu skatten anses låg. Att pressa upp priserna förlorar främst de allra fattiga på då varje krona räknas, sen ser jag inget problem med att just "medelklassen" (eller mellan skiktet som det heter) får det lättare att äta bättre mat. Majoriteten av människorna i Sverige tillhör just mellanskiktet.

Hell yeah syndikalism! Nu tappar du tyvärr bort dig själv. Ett arbete tjänar (minst) 3 personer. Det är förhoppningsvis dig själv, staten (dvs alla), och din arbetsköpare.


Tack vare skatterna är det jag som får ut minst...


Här får jag hänvisa till Seimans svar. Det är bra. Vad vi behöver är jämlika företag, inte en platt skatt...


Att alla betalar lika är det enda rättvisa.

Jättekul jobb att tjäna överklassen, som många arbetare känner förakt för. Jag är inte emot rut, däremot tycker jag att det är illa att det bara gäller städare då det framför allt är över- och övre mellanklassen som har råd med städare. Arbetarklass kommer inte att få råd med städare. De får fortsätta att städa sitt eget hem, och i värsta fall, även andras. Ett vanlig (ny)liberalt argument är att "jag lägger mina egna pengar på vad jag vill". Det håller tyvärr inte, då egoism undergräver ett samhälle. Solidaritet och kamratskap för ett samhälle framåt medans egoism sänker det.


Är det roligare eller bättre för samhället att de går arbetslösa? Hur vet du att många känner förakt emot "överklassen"?
Vad är felet med att mellanskiktet och överskiktet köper tjänster?
Ingen tjänar att på att samma personer som nu jobbar är arbetslösa.

"Jag lägger mina egna pengar på vad jag vill" argumentet fungerar visst väldigt bra, varför ska staten detalj styra vad jag vill göra med mina pengar?
Annars kan vi titta på de ekonomiska fördelarna som vi har fått.

Topp. Se arbetskraft som en vara, istället för en individ som säljer sin tid. Gör du det.


Hela världen bygger på ekonomi, dags att inse det och sluta förakta människors val. Samma personer hade varit arbetslösa men det kanske hade varit bättre?


Sen får vi gärna se till hur stora de olika grupperna (fetstilt) är. Om vi tittar i procent av grupperna som helhet så blir det annorlunda.. Jag har sett diagram vänt och detta håll och det det är självklart så att en mycket stor del av överklassen köper hushållsnära tjänster, medans runt 30% av medelinkomsttagare köpte hushållsnära tjänster och en ganska (mycket?) liten del av arbetarklassen. Såg diagrammet i Metro, men orkar tyvärr inte leta upp det.


Vore bra om du hittar diagrammet. Medelinkomsttagarna är den största gruppen och står för de flesta köpen, vad är problemet med det?
Sen är det just arbetarklassen som är medelinkomsttagarna, det är något som vänstern gärna glömmer gång på gång.


Ensamstående mammor borde få högre barnbidrag, minst 50% högre.


Lägre skatt ger även ensamma mammor mer pengar men visst skulle vi kunna höja barnbidraget eller kräva att papporna betalar mera.

Att du inte kommenterade jobbskatteavdraget finner jag lite märkligt då just det har inneburit samma sak som sänkt skatt, något som ni är emot.


Det tycker jag att det låter som :P


Nej inte alls. De rödgröna verkar lägga stor prestige i att ha världens högsta skatter men länder som t.ex. Finland, Schweiz, Canada, Frankrike och många andra länder har i många falla lika bra välfärdssystem eller t.om. bättre än Sverige men ändå lägre skatt.
Återigen så spenderar vi inte mera pengar på vare sig sjukvård eller utbildning trots att vi har världens näst högsta skatter.


Snyggt skrivet, imponerande att en 16-åring har sådan kunskap ändå! Nu sågar vi ner honom.


Alltid kul med diskussion även fast ni båda verkar ta mig för überliberal vilket jag inte är:)


saiman
Visningsbild
P 31 Hjälte 549 inlägg
0
Uhhh... Kan inte alla som skriver jättelånga inlägg fetmarkera svaren så att det blir lättare att skilja på svar och citat?
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till saiman [Gå till post]:

Ah okej, nu lät jag säker mer liberal än vad som var meningen också:)
Jag själv gillar välfärdssystemet som vi har men jag finner det märkligt att så många är emot skattesänkningar när andra länder klarar av att ha lika bra välfärd som vi och lägre skatt.




Svar till Ellie [Gå till post]:

Det kommer bli svindyrt om vi ska ha en effektiv kollektivtrafik till alla småbyar i hela landet flera gånger om dagen.
Höga skatter och kollektivtrafik fungerar bra i städerna men inte vidare bra på landbygden och i småstäderna. Sen är det massvis med jobb där man måste ha bil, t.ex. hantverkaryrken och då skjuts extra kostnaden över på konsumenten.
Jag visade ett ganska fint exempel på hur mycket arbetsgivaren måste betala för att man ska ha råd att ge hantverkaren en netto lön på 10k i "Mona Sahlin - Det är häftigt att betala skatt" tråden.



PiL
Visningsbild
934 Korpilombolo Hjälte 5 463 inlägg
0
Kan ju inflika att jag ser positivt på höga skatter. Dock så skall de vara genomtänkta när de sätts. Det skall finnas en plan.

Trängselskatt bör gå till uppfräschning av Stockholms Lokaltrafik och inte till någon jävla by i Norrland som ändå är förlorad för mänskligheten och invaderad av typ älgar.

Idiothöjningar som de rödgröna står för är inte vettigt någonstans. De känns väldigt omotiverade och lite "vi-höjer-skatterna-för-det-vill-inte-alliansen-att-vi-gör".

Dålig, men ack så välfungerande, retorik.

Niggern skriker och gråter, allt medan Gud förlåter.

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0
[img] http://www.ekonomifakta.se/upload/Webbgrafik_offentliga utgifter.png[/img]

Lika bra att jag lägger in den här bilden här också eftersom jag ändå sitter och refererar till hur pengarna används titt som tätt.
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
0
Det är onekligen de som tjänar minst som drabbas hårdast av beskattning. Ju mindre man har, ju mer märker man av sina förluster.

Inflation är folkets opium

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
0
Svar till Lordkrall [Gå till post]:

Tvärtom, de rikaste blir bara glada när höjd skatt införs. De riktigt rika gossarna tjänar ju betydligt mer på höga skatter än vad de egentligen förlorar. Konkurrens är ett större hot för näringslivets moguler än skatter, och skatter håller tillbaka konkurrensen. Så snarare gynnar man de rika produktiva.

Det intressanta är ju om vänsterns åtgärder endast är kontraproduktiva, eller finns där en bakomliggande tanke? Socialdemokraterna har ju alltid haft goda kontakter med familjen Wallenberg exempelvis ;)

Inflation är folkets opium

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Det där stämde förut utan tvekan, Sverige var storföretagens drömland! Idag är det lite annorlunda med konkurrens från länder som Kina och Indien.
Visst skyddar skatterna från konkurrens till en viss del men inte alls lika mycket som tidigare.

Btw, du har inget snällt att säga om det första inlägget? :)


AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Det har du rätt i, även om strukturen fortfarande sitter kvar.

Något snällt? Välkommen till det liberala lägret! :) Nej men, du fick med det väsentliga väldigt bra, jag tror det kan vara viktigt att förtydliga det du nämner lite kort att produktiviteten i den privata sektorn ökar i och med skattesänkningar, vilket medför ökad inkomst till staten som skulle kunna gå till att förbättra diverse statlig välfärd.

F.ö. borde du kanske försöka komprimera texten till det mest väsentliga (sjukt svårt, jag vet) och skicka in den som insändare till någon tidning.

Inflation är folkets opium

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

He he, nu tror jag att du är mycket mer ekonomiskt liberal än vad jag är men tack ändå:)

Nja, kanske skulle kunna skicka in texten men känner inte att jag orkar. Det är tredje tråden om ungefär samma ämne och alla trådar är ganska långa så jag vet inte riktigt vad jag skulle korta ned på, vissa saker måste helt enkelt få ta sin plats.
Mest skriver jag de här trådarna (som ingen läser dock) för att börja rulla igång propaganda hjulet för alliansen till valet:)
Funderar på att slänga ihop en till tråd men den kommer nog handla mer om vad alliansen har förbättrat än om generella skattesänkningar:)


Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Alltid? Nej nu har du fått något om bakfoten förr så va Wallenbergarna riktiga små borgare, sedan i och med ett studentuppror så sökte de skydd hos sossarna. Hur kontakten ser ut idag vet jag inte men alltid har det verkligen inte varit.

h

saiman
Visningsbild
P 31 Hjälte 549 inlägg
0
Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Jag skulle påstå tvärtom, både med "produktiviteten" och kvalitén försämras när saker privatiseras.
Ta vårdvalet till exempel.
Efter det hade blivit privatiserat så börjar människor helt plötsligt bli allt mer sjuka, antalet sjukhusbesök ökar väldigt mycket (ska hitta exakta siffror sen).
Men det kan ju inte stämma, varför skulle människor bli allt mer sjuka?
Nej, svaret är att de privata sjukhusen för en peng av landstinger för varje patient de tar emot (alltså varje besök).
Alltså så kommer man på de briljanta idéen att man försöker maximera vinsten genom att patienten får komma flera gånger istället för att fixa allt under ett besök. Detta kan vara allt från att komma tillbaka för att höra sitt resultat till anekdoten om att en person fick komma och spola ena örat på öronvax, och boka en ny tid för att spola det andra.
Konkurrens har vi nu sett inte leder till att något blir billigare för den delen heller, det såg vi ett väldigt tydligt exempel på huvudvärkstabletter nu när apoteken såldes ut.

Ville hålla inlägget väldigt kort då ingen kommer att läsa det annars. Men det där är en av de flera problemaktierna med att privatisera, då detta exempel kan användas för att beskriva alla sorters privatiseringar, både skola, bilbesiktning, apotek och så vidare.

F488ethe1st
Visningsbild
P 30 Hjälte 3 617 inlägg
0

Svar till saiman [Gå till post]:

Har du några som helst belägg för detta?

sqrt(-1)<3Q_A/deltaT

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
0

Svar till saiman [Gå till post]:

Nonsens, det är inte fråga om att inte fixa allt under ett besök, vilken patient skulle acceptera det? Det är snarare fråga om att man får träffa läkare oftare, och att man får återbesök för att kolla att det blev bra. Vilket faktiskt inte är dåligt.
Om man anser att folk går till läkare när de inte behöver det allt för ofta får man fixa det genom att höja egenavgiften.

Man får alltid problem när någon annan betalar. Olika system har olika problem. Privata vårdgivare med statlig försäkring, det vi kallar vårdval i Sverige alltså, är bevisligen det system som har minst problem av de system vi har idag. Det ger bäst vård och nöjdast patienter, utan att vara våldsamt dyrt. På lång sikt skulle det dock vara optimalt att fullständigt privatisera sjukvårdssektorn men det lämnar jag därhän, det ligger i en avlägsen framtid.

Inflation är folkets opium

Ahlgrens_Bilar
Visningsbild
P 31 Malmö Hjälte 451 inlägg
0

Svar till fjorgynn [Gå till post]:

Du ger bilden av arbetaren som en person som super, snusar och kör törstiga gamla bilar. :P

Pontan733
Visningsbild
P 32 Ljusne Hjälte 712 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Jag hoppas för gud skull inte att detta är din bild av ekonomi och skattepolitik, du har vissa saker som är korrekta i din text men du verkar inte förstå varför man betalar skatt i huvudtaget...

När du föddes från år 0 i ditt liv började du kosta pengar för den svenska staten, alltså från den första dagen. När du går ut gymnasiet vid 19års ålder möjligen (säger möjligen för sannolik kommer du kosta staten pengar med olika bidrag på något sätt) kommer du sluta kosta pengar för staten i grova slängar räknar man med att man kostar i snitt en miljon kronor per år för staten de första 18-19åren av sitt liv. Men detta verkar vara en självklarhet för dig att du ska få? staten kan väl bjuda dig på 19miljoner bara sådär? Varför ska man betala tillbaka? Det är ju dyrt att betala 33% av lönen för att få sjukvård, omsorg, skola, bidrag och andra skyddsnät om man blir arbetslös sjuk eller dylikt, alldeles för dyrt..

Arbetarna har fått mer pengar i plånboken ingen som förnekar det, men de rika har fått ännu större procentuella skillnad i plånboken det är det som är orättvist! Det är det man klagar på.

Om vi ska diskutera skattepolitiks skillnader och hur alliansen behandlat skattesänkningarna så kan vi börja med förmögenhetsskatten, denna skatt skulle inte drabba medelinkomsttagarna eller höginkomsttagarna denna skatt skulle drabba de 3% rikaste i Sverige vilket jag skulle kategorisera som wallenberg kamprad och persson, personer som inte en normal svensson ser ute på gatorna. Är ju lite roligt att de här 3% har större politisk makt än de 20% som demonstrerade mot a-kassan. Varför finns förmögenhetsskatten då? Kan ju ganska tydligt se att den är "diskriminerande" mot extrem höginkomsttagarna, men den måste ju fylla en funktion? Självklart gör den det, den jämnar ut klyftorna mellan fattig och rik, men det är inte den viktigaste funktionen och lyssna noga nu för nu är det något som gynnar ett samhälle i lågkonjunktur, den låter även pengarna "jobba", pengar som annars bara hade legat på ett konto utan att de hade använts. Vad ger de för effekt, jo att staten får mer pengar att spendera vilket resulterar i 99 av 100 fall att det skapas mer jobb! Men just ja, förlåt jag glömde de är ju viktigt att kamprad kan köpa sin 311 yacht, den borde ju vara mer prioritera än 11jobb...




Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Arbetarklassen och skatterna

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons