Många ser ner på det, utan att faktiskt ha vettiga argument för det.
Vad tycker ni om feminism och vad anser ni är rätt/fel i sånna fall.
Jag hette tidigare generalboredom
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Jag är feminism och tror på jämnlikhet mellan könen (alla kön).
Många ser ner på det, utan att faktiskt ha vettiga argument för det.
Vad tycker ni om feminism och vad anser ni är rätt/fel i sånna fall.
Många ser ner på det, utan att faktiskt ha vettiga argument för det.
Vad tycker ni om feminism och vad anser ni är rätt/fel i sånna fall.
Tycker det är en ganska dåligt maskerad och onödig egocentrisk dogmatism.
Svar till generalboredom [Gå till post]:
Feminism i allmänhet ser jag inget som helst problem i, det är de radikala feministerna jag inte klarar av. Tyvärr har dessa radikala feminister skrikit så högljutt och så ofta att feminismen som helhet fått en sur smak i mångas mun.
Personligen förknippar jag ordet "feminist" som någonting negativt, även om jag ser jämlikhet mellan könen som en självklarhet.
Feminism i allmänhet ser jag inget som helst problem i, det är de radikala feministerna jag inte klarar av. Tyvärr har dessa radikala feminister skrikit så högljutt och så ofta att feminismen som helhet fått en sur smak i mångas mun.
Personligen förknippar jag ordet "feminist" som någonting negativt, även om jag ser jämlikhet mellan könen som en självklarhet.
Even boys have something to say if you listen long enough
Folk gillar inte feminister för att 99,9 % av dom är helt ologiska och står inte för jämnlikhet, bara manshat.
Svar till gbgkillen94 [Gå till post]:
Det är snarare tvärtom, den stora majoriteten av feminister ligger på en väldigt rimlig nivå. De som ofta står för mer extrema idéer är få till mängden men får mycket plats på sociala medier.
Det är snarare tvärtom, den stora majoriteten av feminister ligger på en väldigt rimlig nivå. De som ofta står för mer extrema idéer är få till mängden men får mycket plats på sociala medier.
Ingen status
Jag hette tidigare generalboredom
Svar till godis-apa [Gå till post]:
Det känns som att du kan lite bättre än så. Bara för att vissa kvinnor och ickemän missbrukar feminism betyder det inte att alla gör det. Det är fel, sättet de missbrukar feminismen på. Men jag kan förstå vart hatet och ilskan kommer ifrån (som de känner)
Det känns som att du kan lite bättre än så. Bara för att vissa kvinnor och ickemän missbrukar feminism betyder det inte att alla gör det. Det är fel, sättet de missbrukar feminismen på. Men jag kan förstå vart hatet och ilskan kommer ifrån (som de känner)
Jag hette tidigare generalboredom
Svar till generalboredom [Gå till post]:
Som godis-apa skriver så har tyvärr radikala feminister fått ordet "feminist" att klinga jävligt illa i de flestas öron. Jag tycker vi alla borde sträva efter JÄMLIKHET istället.
Som godis-apa skriver så har tyvärr radikala feminister fått ordet "feminist" att klinga jävligt illa i de flestas öron. Jag tycker vi alla borde sträva efter JÄMLIKHET istället.
Divine Moments of Truth
Svar till generalboredom [Gå till post]:
Jag kan bättre än så, jag vet att det inte är "riktig" feminism, men frågan är var man drar gränsen. Feministerna tenderar att flockas kring och hylla Gudrun Schyman, men hon är samtidigt en av de feministerna jag inte klarar av.
Jag vet inte hur många gånger jag under samtal och diskussioner med diverse feminister fått höra att vad jag säger, tycker och tänker inte spelar någon roll. Jag är man och är därför oförmögen att förstå. Detta är ett argument som tas upp igen och igen, i de allra flesta debatter och jag är personligen fruktansvärt trött på att höra det. Hur ska man förväntas föra en vettig diskussion med någon som antar sig har rätten att ogiltigförklara allting man säger med "du kan omöjligen förstå". Om jag nu är inkapabel att förstå, då ligger det i motpartens ansvar att visa vad det är jag faktiskt inte förstår. Jag är inte en omöjlig människa, tvärtom skulle jag påstå att jag relativt ofta omvärderar vad jag tycker och tänker om saker efter att jag fått ny information om ämnet, men då krävs det också att ny information presenteras.
Det är inget argument över huvud taget, allt man gör är att kalla den andra parten empatilös, alternativt korkad och man motiverar det bakom att personen har ett visst kön. Dubbelmoralen och argumentationstekniken man ser i debatterna kring feminism har gett mig en väldigt cynisk syn på hela rörelsen.
Vad jag menar är att folk som känner att de faktiskt behöver hävda att de är feminister sällan är den skaran som är hälsosam mot den faktiska feministiska rörelsen som helhet. De allra flesta personer jag känner och pratat med tycker att jämställdhet mellan könen ska vara en självklarhet. Ingen vill att tjejer ska ha det sämre bara för att de är tjejer, otroligt få människor ställer sig bakom ett sådant antagande, jag skulle nästan påstå att antalet personer som faktiskt tycker det är mindre än antalet radikalfeminister vi ser i samhället.
Om jag får en dotter så ser jag det som en självklarhet att hon får precis samma möjligheter i livet som jag fått. Vad man har mellan benen ska inte bestämma ens väg i livet. Man ska vara fri att gå den väg man vill, vare sig man är man eller kvinna.
Jag kan bättre än så, jag vet att det inte är "riktig" feminism, men frågan är var man drar gränsen. Feministerna tenderar att flockas kring och hylla Gudrun Schyman, men hon är samtidigt en av de feministerna jag inte klarar av.
Jag vet inte hur många gånger jag under samtal och diskussioner med diverse feminister fått höra att vad jag säger, tycker och tänker inte spelar någon roll. Jag är man och är därför oförmögen att förstå. Detta är ett argument som tas upp igen och igen, i de allra flesta debatter och jag är personligen fruktansvärt trött på att höra det. Hur ska man förväntas föra en vettig diskussion med någon som antar sig har rätten att ogiltigförklara allting man säger med "du kan omöjligen förstå". Om jag nu är inkapabel att förstå, då ligger det i motpartens ansvar att visa vad det är jag faktiskt inte förstår. Jag är inte en omöjlig människa, tvärtom skulle jag påstå att jag relativt ofta omvärderar vad jag tycker och tänker om saker efter att jag fått ny information om ämnet, men då krävs det också att ny information presenteras.
Det är inget argument över huvud taget, allt man gör är att kalla den andra parten empatilös, alternativt korkad och man motiverar det bakom att personen har ett visst kön. Dubbelmoralen och argumentationstekniken man ser i debatterna kring feminism har gett mig en väldigt cynisk syn på hela rörelsen.
Vad jag menar är att folk som känner att de faktiskt behöver hävda att de är feminister sällan är den skaran som är hälsosam mot den faktiska feministiska rörelsen som helhet. De allra flesta personer jag känner och pratat med tycker att jämställdhet mellan könen ska vara en självklarhet. Ingen vill att tjejer ska ha det sämre bara för att de är tjejer, otroligt få människor ställer sig bakom ett sådant antagande, jag skulle nästan påstå att antalet personer som faktiskt tycker det är mindre än antalet radikalfeminister vi ser i samhället.
Om jag får en dotter så ser jag det som en självklarhet att hon får precis samma möjligheter i livet som jag fått. Vad man har mellan benen ska inte bestämma ens väg i livet. Man ska vara fri att gå den väg man vill, vare sig man är man eller kvinna.
Even boys have something to say if you listen long enough
FEMINISM... Bara det säger tillräckligt, noll jämlikhet.
Ingen status
Jag tycker det känns lite efterblivet att man använder ett könsbegränsat ord till att beskriva jämlikhet. Ungefär som att man skulle ha kallat det maskulinism om det var männen som hade befunnit sig i underläge traditionellt. Lika fult det med.
Jag är 100% för jämlikhet och rättvisa över alla köns- och ras-gränser osv, men ordet "feminism" känns väldigt förlegat och för specifikt kvinnokampigt, och dessutom har radikal-idioterna förstört ordet. Kör på "jämlikt" eller "rättvist" eller nåt sånt så hoppar jag gärna ombord på båten, men "feministiskt" - nej tack, då simmar jag hellre själv!
Jag är 100% för jämlikhet och rättvisa över alla köns- och ras-gränser osv, men ordet "feminism" känns väldigt förlegat och för specifikt kvinnokampigt, och dessutom har radikal-idioterna förstört ordet. Kör på "jämlikt" eller "rättvist" eller nåt sånt så hoppar jag gärna ombord på båten, men "feministiskt" - nej tack, då simmar jag hellre själv!
Den som söker, han letar
Feminism är en sekt för galna, rabiata och bittra kvinnor, samt en och annan white knight. Det har absolut ingenting att göra med jämställdhet. Den feministiska analysen förutsätter att man accepterar ett antal olika feministiska teorier eller snarare konspirationsteorier. Det är inte en rörelse för tänkande och logiska människor.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Den vettiga feminismen skulle väl vara någon form av jämställdhetsförespråkande ideologi, och det kan man väl köpa antar jag.
Problem jag ser i den nuvarande rörelsen är dock så stora att jag inte skulle kunna ställa mig bakom den som helhet.
1. Feminismen som ideologi är inte definitionen på feminism från ordboken. Feminismen är väldigt väldigt inkonsekvent, och inte ens ideologins största förespråkare är överrens om vad feminism faktiskt är. Det leder till en intern osäkerhet som syns väldigt tydligt.
2. Feminismen blir lätt moraliserande. Dess följare vill gärna berätta för individerna i samhället vad som är rätt och fel (eller vems åsikt som är viktig för den delen, vilket är väldigt uteslutande). Jag tycker att en individ själv ska får bestämma vad som är rätt och fel att säga, göra och tycka. Det ska inte spela någon roll, till exempel, om vi som samhälle är eniga om att det är fel att vara rasist. Rasisterna ska ändå få uttrycka sig. Någon kan bli ledsen, och stött. Det är okej att bli ledsen. Det finns någon att prata med. De flesta tycker ju som sagt att rasism är fel, så folk kommer att lyssna på hur du känner.
3. Feminismen blir lätt auktoritär. Som jag vidrörde i punkt två så vill många feminister gärna bestämma vad som är rätt och fel. Det ska till exempel inte vara okej att uttrycka vissa åsikter mot människor som feminismen anser är "mer förryckta än andra" eller dylikt, utan att ta hänsyn till individen i fråga.
4. Så kallad "reverse racism". Rasism är rasism. Omvänd rasism är inte en grej. Oavsett etnicitet. Vita kan utsättas för rasism. Det är inte omvänd rasism. Vita är inte mer skyddade från rasism än några andra. Antingen är en sak rasism eller så är den inte det. Det spelar ingen roll om någon skulle anses vara mer privilegierad än någon annan. Individen kan fortfarande utsättas för rasism.
5. Kollektivismen. Feminismen har en kollektivistisk syn på samhället. Människor är indelade i grupper efter hur privilegierade de är, vilken etnicitet de tillhör, vilket kön de tillhör osv. Hur viktiga deras problem är mäts efter dessa saker istället för deras individuella värde. Människor som tillhör en av dessa "grupperingar" (vilket alla gör) behandlas som en i gruppen istället för en individ. Deras problem behandlas utefter tillhörighet till vissa grupperingar, oavsett deras individuella situation.
Jag kan säkert komma på fler saker, men det är några av dem.
Jag har nog egentligen inte så många åsikter som är annorlunda från idén om jämställdhet, eller många saker feminismen tar upp för den delen. Men jag ser på det från en annan vinkel.
Om man ska dra det enkelt så är jag skeptisk till feminismen som helhet på grund av att jag ser individen som högre ställd än grupper individen kan ställas in i. Individens rättigheter, skyldigheter och friheter är viktigare för mig än samhällets rättigheter, skyldigheter och friheter. Vi som samhälle ska arbeta för alla individers bästa. Inte för oss som olika grupper vi inte kan bestämma om vi ska tillhöra. Samhället bör inte moralisera våra val, utan stötta oss oavsett vilka val vi gör (med förnuft såklart, t.ex mord är ju inget någon individ vill utsättas för, så det bör ju inte legaliseras på de grunderna). Jag skulle gärna se feminismen bli en stark ideologi för jämställdhet, men jag anser inte att den är det i sin nuvarande form. Den kanske har möjligheten att växa till det, men jag skulle vilja se några tecken på vilja till det för att kunna stå bakom den.
Viktigt att tillägga är att jag tycker man ska försöka att inte se samhällets problem ur ett ideologiskt perspektiv. Det är såklart väldigt svårt, men det är viktigt för att faktiskt se saker för vad de är.
Problem jag ser i den nuvarande rörelsen är dock så stora att jag inte skulle kunna ställa mig bakom den som helhet.
1. Feminismen som ideologi är inte definitionen på feminism från ordboken. Feminismen är väldigt väldigt inkonsekvent, och inte ens ideologins största förespråkare är överrens om vad feminism faktiskt är. Det leder till en intern osäkerhet som syns väldigt tydligt.
2. Feminismen blir lätt moraliserande. Dess följare vill gärna berätta för individerna i samhället vad som är rätt och fel (eller vems åsikt som är viktig för den delen, vilket är väldigt uteslutande). Jag tycker att en individ själv ska får bestämma vad som är rätt och fel att säga, göra och tycka. Det ska inte spela någon roll, till exempel, om vi som samhälle är eniga om att det är fel att vara rasist. Rasisterna ska ändå få uttrycka sig. Någon kan bli ledsen, och stött. Det är okej att bli ledsen. Det finns någon att prata med. De flesta tycker ju som sagt att rasism är fel, så folk kommer att lyssna på hur du känner.
3. Feminismen blir lätt auktoritär. Som jag vidrörde i punkt två så vill många feminister gärna bestämma vad som är rätt och fel. Det ska till exempel inte vara okej att uttrycka vissa åsikter mot människor som feminismen anser är "mer förryckta än andra" eller dylikt, utan att ta hänsyn till individen i fråga.
4. Så kallad "reverse racism". Rasism är rasism. Omvänd rasism är inte en grej. Oavsett etnicitet. Vita kan utsättas för rasism. Det är inte omvänd rasism. Vita är inte mer skyddade från rasism än några andra. Antingen är en sak rasism eller så är den inte det. Det spelar ingen roll om någon skulle anses vara mer privilegierad än någon annan. Individen kan fortfarande utsättas för rasism.
5. Kollektivismen. Feminismen har en kollektivistisk syn på samhället. Människor är indelade i grupper efter hur privilegierade de är, vilken etnicitet de tillhör, vilket kön de tillhör osv. Hur viktiga deras problem är mäts efter dessa saker istället för deras individuella värde. Människor som tillhör en av dessa "grupperingar" (vilket alla gör) behandlas som en i gruppen istället för en individ. Deras problem behandlas utefter tillhörighet till vissa grupperingar, oavsett deras individuella situation.
Jag kan säkert komma på fler saker, men det är några av dem.
Jag har nog egentligen inte så många åsikter som är annorlunda från idén om jämställdhet, eller många saker feminismen tar upp för den delen. Men jag ser på det från en annan vinkel.
Om man ska dra det enkelt så är jag skeptisk till feminismen som helhet på grund av att jag ser individen som högre ställd än grupper individen kan ställas in i. Individens rättigheter, skyldigheter och friheter är viktigare för mig än samhällets rättigheter, skyldigheter och friheter. Vi som samhälle ska arbeta för alla individers bästa. Inte för oss som olika grupper vi inte kan bestämma om vi ska tillhöra. Samhället bör inte moralisera våra val, utan stötta oss oavsett vilka val vi gör (med förnuft såklart, t.ex mord är ju inget någon individ vill utsättas för, så det bör ju inte legaliseras på de grunderna). Jag skulle gärna se feminismen bli en stark ideologi för jämställdhet, men jag anser inte att den är det i sin nuvarande form. Den kanske har möjligheten att växa till det, men jag skulle vilja se några tecken på vilja till det för att kunna stå bakom den.
Viktigt att tillägga är att jag tycker man ska försöka att inte se samhällets problem ur ett ideologiskt perspektiv. Det är såklart väldigt svårt, men det är viktigt för att faktiskt se saker för vad de är.
Tillägg av ipeople 2016-03-18 15:14
Även som du skrev i ett svar här i tråden att du kan "förstå var ilskan kommer ifrån" hos de som "missbrukar" feminismen. Kan du förstå var "ilskan" hos de som till exempel röstar på SD kommer ifrån?
Oavsett vad ditt svar är bör ståndpunkten vara att båda får säga, göra, rösta som de vill. De bör båda få utnyttja sina rättigheter, oavsett om du och jag förstår dem eller inte. Vi måste inte förstå. De är fria individer allihop. Vi kan komma överens om att de har åsikter vi inte håller med om, och där bör det sluta.
Även som du skrev i ett svar här i tråden att du kan "förstå var ilskan kommer ifrån" hos de som "missbrukar" feminismen. Kan du förstå var "ilskan" hos de som till exempel röstar på SD kommer ifrån?
Oavsett vad ditt svar är bör ståndpunkten vara att båda får säga, göra, rösta som de vill. De bör båda få utnyttja sina rättigheter, oavsett om du och jag förstår dem eller inte. Vi måste inte förstå. De är fria individer allihop. Vi kan komma överens om att de har åsikter vi inte håller med om, och där bör det sluta.
De flesta män är j u också feminister nu för tiden. De kanske inte kallar sig det, av ovan nämnda skäl, men en grundläggande tanke att män och kvinnor skall vara jämlika, det vill säga, ha samma möjligheter och förutsättningar. Ordets innebörd är egentligen skev, vilket beror på att en del kvinnor, och en och annan man, har idéer som egentligen är extrema. Jag kallar mig inte feminist, för kanske speciellt i den svenska debatten - den man ser åtminstone - är feminismen präglad av värden och dogmer jag har en aversion mot. Gudrun Schyman, var ju innan hon blev partiledare för Feministiskt initiativ partiledare för Vänsterpartiet. Tre år före hennes tillträde kallade de sig kommunister också.
Problemet, om man får säga så, är att den grundläggande idén om män och kvinnors lika värde, inte är det centrala i den feministiska politiken. Alla de stora partierna, med undantag av Sverigevännerna präglas av en politik som strävar efter jämställdhet. Men femminism som begrepp, innefattar nu också den politik som anhängare till rörelser som Fi står för. Deras dogmer är ganska långt från de värderingar och idéer som verklighetens kvinnor och män har. Den feminismen, som inte förtjänar att kallas feminism, är egentligen ganska elitistisk. Det fokuseras mycket på kvinnor och män som är i samhällets topp, istället för på områden där kvinnor faktiskt kan behöva politiskt stöd. Ensamstående mödrar till exempel, de är förmodligen relativt ointresserade av hur många män, respektive kvinnor som sitter i Kinneviks styrelse.
Än mer bistarrt blir det, när man jämför kvinnors behov av att jämställas, med den politik denna rörelse för. Undersköterskor i åldringsvården är ett exempel och olika former av RUT-tjänster som lyfter kvinnor, ger dem möjlighet att göra karriär, bilda egna företag och bli ekonomiskt oberoende. När den feministiska rörelsen sedan vill begränsa dessa kvinnors möjligheter, för det är ofta kvinnor, håller inte resonemanget.
Sedan finns det ju andra paradoxer, som att en stark välfärdsstat förmodligen är det mest patriarkala påfundet någonsin. Om man bortser från tossiga idéer om att bara män får rösta, men det är mer av en filosofisk diskussion.
Men det främsta skälet till att både kvinnor och män ogillar feminism, är på grund av del lilla minoritet, som hävdar att allt av ondo i världen härrör ur förtryck och sociala strukturer. Det finns strukturella problem, men de drabbar både män och kvinnor, fast på olika sätt. Män och kvinnor är i grunden olika, tack och lov, hur mycket man än vill förneka det. Vi föds olika och med olika sätt att se världen, vi har olika intressen och olika talanger. Det gäller såklart inte alla, individer är otroligt olika, men två miljoner år av evolution från apa till människa har ändå satt sina spår. Det är möjligt att det finns sociala strukturer som påverkar oss, men att män och kvinnor är fundamentalt olika, det är en realitet. De flesta män är bekväma med att vara män och de flesta kvinnor är bekväma med att vara kvinnor. De är inte sämre, eller bättre än varandra, men de är olika.
Feminismens dogmer är för det stora flertalet helt enkelt inte applicerbart. Det viktiga, det som skall vara utgångspunkten när vi diskuterar människors förutsättningar, är att individen skall få bestämma själv. Då kan vi uppnå ett jämställt samhälle. Att det sedan sitter snubbar, - och snubbor för den delen - som upplever feminismen som ett hot mot deras egen tillvaro och slänger ut sig vad som helst, det får man tåla, det gör människor om alla möjliga saker.
Jag skulle vilja rekommendera denna norska dokumentär, där en norsk komiker talar med forskare från Norge och Storbritannien om män och kvinnor.
Problemet, om man får säga så, är att den grundläggande idén om män och kvinnors lika värde, inte är det centrala i den feministiska politiken. Alla de stora partierna, med undantag av Sverigevännerna präglas av en politik som strävar efter jämställdhet. Men femminism som begrepp, innefattar nu också den politik som anhängare till rörelser som Fi står för. Deras dogmer är ganska långt från de värderingar och idéer som verklighetens kvinnor och män har. Den feminismen, som inte förtjänar att kallas feminism, är egentligen ganska elitistisk. Det fokuseras mycket på kvinnor och män som är i samhällets topp, istället för på områden där kvinnor faktiskt kan behöva politiskt stöd. Ensamstående mödrar till exempel, de är förmodligen relativt ointresserade av hur många män, respektive kvinnor som sitter i Kinneviks styrelse.
Än mer bistarrt blir det, när man jämför kvinnors behov av att jämställas, med den politik denna rörelse för. Undersköterskor i åldringsvården är ett exempel och olika former av RUT-tjänster som lyfter kvinnor, ger dem möjlighet att göra karriär, bilda egna företag och bli ekonomiskt oberoende. När den feministiska rörelsen sedan vill begränsa dessa kvinnors möjligheter, för det är ofta kvinnor, håller inte resonemanget.
Sedan finns det ju andra paradoxer, som att en stark välfärdsstat förmodligen är det mest patriarkala påfundet någonsin. Om man bortser från tossiga idéer om att bara män får rösta, men det är mer av en filosofisk diskussion.
Men det främsta skälet till att både kvinnor och män ogillar feminism, är på grund av del lilla minoritet, som hävdar att allt av ondo i världen härrör ur förtryck och sociala strukturer. Det finns strukturella problem, men de drabbar både män och kvinnor, fast på olika sätt. Män och kvinnor är i grunden olika, tack och lov, hur mycket man än vill förneka det. Vi föds olika och med olika sätt att se världen, vi har olika intressen och olika talanger. Det gäller såklart inte alla, individer är otroligt olika, men två miljoner år av evolution från apa till människa har ändå satt sina spår. Det är möjligt att det finns sociala strukturer som påverkar oss, men att män och kvinnor är fundamentalt olika, det är en realitet. De flesta män är bekväma med att vara män och de flesta kvinnor är bekväma med att vara kvinnor. De är inte sämre, eller bättre än varandra, men de är olika.
Feminismens dogmer är för det stora flertalet helt enkelt inte applicerbart. Det viktiga, det som skall vara utgångspunkten när vi diskuterar människors förutsättningar, är att individen skall få bestämma själv. Då kan vi uppnå ett jämställt samhälle. Att det sedan sitter snubbar, - och snubbor för den delen - som upplever feminismen som ett hot mot deras egen tillvaro och slänger ut sig vad som helst, det får man tåla, det gör människor om alla möjliga saker.
Jag skulle vilja rekommendera denna norska dokumentär, där en norsk komiker talar med forskare från Norge och Storbritannien om män och kvinnor.
Inte online så ofta längre
Svar till Enok [Gå till post]:
"Men det främsta skälet till att både kvinnor och män ogillar feminism, är på grund av del lilla minoritet, som hävdar att allt av ondo i världen härrör ur förtryck och sociala strukturer."
Skulle snarare säga att de flesta feminister resonerar på det här viset. Det är idag ganska grundläggande idéer inom den postmoderna feministiska rörelsen att alla orättvisor är en del av övergripande strukturer. Hela feminismen bygger ju på antagandet om att det finns ett patriarkat som genomsyrar allt i samhället.
"Men det främsta skälet till att både kvinnor och män ogillar feminism, är på grund av del lilla minoritet, som hävdar att allt av ondo i världen härrör ur förtryck och sociala strukturer."
Skulle snarare säga att de flesta feminister resonerar på det här viset. Det är idag ganska grundläggande idéer inom den postmoderna feministiska rörelsen att alla orättvisor är en del av övergripande strukturer. Hela feminismen bygger ju på antagandet om att det finns ett patriarkat som genomsyrar allt i samhället.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till Kono [Gå till post]:
Fast vänta lite man kan väl inte lyssna på de som missbrukar ordet????
Fast vänta lite man kan väl inte lyssna på de som missbrukar ordet????
Jag hette tidigare generalboredom
Svar till godis-apa [Gå till post]:
Jag förstår verkligen vad du menar. Dock är det extremt svårt för män att veta hur kvinnor och ickemän känner och ser på samhället. Jag får uppleva saker min bror aldrig kommer att uppleva. Dock betyder det inte att han inte kan förstå. Jag är trött att alla har problemet med feminism. Och jag är trött på att feminism alltid jämförs med FI, det är två helt olika saker. Feminism är en ideologi, FI är ett parti.
Och är lack på människor som tycker att det borde heta "equalism". Nej, såklart är alla könen precis lika viktiga men just nu som alltid är den ena mer förtryckt än de andra: kvinnor och ickemän. Därav namnet.
Feminismens betydelse: Feminist a person who believes in the social, political and economic equality of the sexes.
Om man tror på jämnlikhet mellan ALLA könen tycker jag att det är märkligt att man inte vill kalla säg för feminist.
Jag förstår verkligen vad du menar. Dock är det extremt svårt för män att veta hur kvinnor och ickemän känner och ser på samhället. Jag får uppleva saker min bror aldrig kommer att uppleva. Dock betyder det inte att han inte kan förstå. Jag är trött att alla har problemet med feminism. Och jag är trött på att feminism alltid jämförs med FI, det är två helt olika saker. Feminism är en ideologi, FI är ett parti.
Och är lack på människor som tycker att det borde heta "equalism". Nej, såklart är alla könen precis lika viktiga men just nu som alltid är den ena mer förtryckt än de andra: kvinnor och ickemän. Därav namnet.
Feminismens betydelse: Feminist a person who believes in the social, political and economic equality of the sexes.
Om man tror på jämnlikhet mellan ALLA könen tycker jag att det är märkligt att man inte vill kalla säg för feminist.
Jag hette tidigare generalboredom
Svar till ipeople [Gå till post]:
Absolut så länge (enligt mig man inte skadar någon). Det jag menar här att jag inte alls tycker att dessa två saker är en bra jämförelse. Såklart att jag tror på min egen åsikt och blir därför ganska svårt att förstå SD ilska. Enligt mig är det bara en bunt människor som är rädda för förändring och ville skylla ifrån sig problemen på andra oskyldiga. Något som är viktigt att veta är att kvinnohat leder till våld, trakasserier och våldtäkt medan manshat leder till att vissa män blir förolämpade och ledsna. Så här ser jag på saken. Jag ställde denna fråga precis för att försöka förstå de olika synen på feminism. Är ganska ledsen på att det var så många få som faktiskt ville kalla sig själva för feminist/er.
Absolut så länge (enligt mig man inte skadar någon). Det jag menar här att jag inte alls tycker att dessa två saker är en bra jämförelse. Såklart att jag tror på min egen åsikt och blir därför ganska svårt att förstå SD ilska. Enligt mig är det bara en bunt människor som är rädda för förändring och ville skylla ifrån sig problemen på andra oskyldiga. Något som är viktigt att veta är att kvinnohat leder till våld, trakasserier och våldtäkt medan manshat leder till att vissa män blir förolämpade och ledsna. Så här ser jag på saken. Jag ställde denna fråga precis för att försöka förstå de olika synen på feminism. Är ganska ledsen på att det var så många få som faktiskt ville kalla sig själva för feminist/er.
Jag hette tidigare generalboredom
Feminism är bara en jävla bluff inget annat än förklädd socialism/kommunism. Om feminism gillar jämlikhet varför kritiserar aldrig feminism eller tar avstånd från Islam? Det är världens mest kvinnoförtryckande kultur men istället vill feministerna att Sverige ska bli ett Islamskt land.
"Hijaben är en modig och rebellisk symbol" - korkad feminist
http://www.aftonbladet.se/debatt/article22446504.ab
Småflickor i muslimska länder som tvingas gifta sig med medelålders män skiter feministerna och socialdemokraterna totalt i samtidigt som de påstår sig kämpa för "jämlikhet":
Om inget görs, kommer 14 miljoner flickor per år att ingå ett barnäktenskap fram till år 2020. Det motsvarar ca 39 000 flickor per dag.
En tredjedel av alla flickor i utvecklingsländer har ingått ett barnäktenskap.
Flickor som ingår barnäktenskap tvingas ofta sluta skolan och riskerar att förbli fattiga.
Flickor som ingår barnäktenskap löper större risk att smittas av hiv.
Flickor i barnäktenskap kan sällan bestämma över sin egen kropp och sin sexualitet.
Om flickor slipper gifta sig ökar jämställdheten och fattigdomen minskar.
Barnäktenskap är starkt bidragande till att den vanligaste dödsorsaken bland flickor 15-19 år är graviditetsrelaterad.
Årligen dör omkring 70 000 flickor (under 18 år) av graviditetsrelaterade komplikationer. Man beräknar att ca 3,2 miljoner osäkra aborter genomförs varje år bland flickor i åldern 15-19.
En flicka under 15 år löper fem gånger högre risk att dö i barnsäng än en kvinna över 20.
En flicka som gifts bort som barn riskerar att bli gravid i en ålder då hennes kropp fysiskt sett inte klarar av en graviditet.
Om färre flickor gifts bort minskar spädbarns- och mödradödligheten.
https://plansverige.org/flicka/fakta-om-barnaktenskap
Att gifta bort barn vid mycket ung ålder är vanligast i Sydasien och i Afrika söder om Sahara. Men även i Mellanöstern, Nordafrika och andra delar av Asien, förekommer den här traditionen inom vissa grupper. En del flickor tvingas gifta sig långt före puberteten. I Östeuropa och Latinamerika är det vanligt att flickor mellan 16 och 18 år ingår äktenskap.
Det är omöjligt att veta det exakta antalet barnäktenskap i världen eftersom så många inte registreras eller är informella. Men enligt den senaste statistiken har mer än 700 miljoner kvinnor som lever världen över idag ingått äktenskap som barn. Mer än var tredje, omkring 250 miljoner, var yngre än 15 år. https://unicef.se/fakta/barnaktenskap
Och om tjejen vägrar så väntar inget trevligt öde.
"Hijaben är en modig och rebellisk symbol" - korkad feminist
http://www.aftonbladet.se/debatt/article22446504.ab
Småflickor i muslimska länder som tvingas gifta sig med medelålders män skiter feministerna och socialdemokraterna totalt i samtidigt som de påstår sig kämpa för "jämlikhet":
Om inget görs, kommer 14 miljoner flickor per år att ingå ett barnäktenskap fram till år 2020. Det motsvarar ca 39 000 flickor per dag.
En tredjedel av alla flickor i utvecklingsländer har ingått ett barnäktenskap.
Flickor som ingår barnäktenskap tvingas ofta sluta skolan och riskerar att förbli fattiga.
Flickor som ingår barnäktenskap löper större risk att smittas av hiv.
Flickor i barnäktenskap kan sällan bestämma över sin egen kropp och sin sexualitet.
Om flickor slipper gifta sig ökar jämställdheten och fattigdomen minskar.
Barnäktenskap är starkt bidragande till att den vanligaste dödsorsaken bland flickor 15-19 år är graviditetsrelaterad.
Årligen dör omkring 70 000 flickor (under 18 år) av graviditetsrelaterade komplikationer. Man beräknar att ca 3,2 miljoner osäkra aborter genomförs varje år bland flickor i åldern 15-19.
En flicka under 15 år löper fem gånger högre risk att dö i barnsäng än en kvinna över 20.
En flicka som gifts bort som barn riskerar att bli gravid i en ålder då hennes kropp fysiskt sett inte klarar av en graviditet.
Om färre flickor gifts bort minskar spädbarns- och mödradödligheten.
https://plansverige.org/flicka/fakta-om-barnaktenskap
Att gifta bort barn vid mycket ung ålder är vanligast i Sydasien och i Afrika söder om Sahara. Men även i Mellanöstern, Nordafrika och andra delar av Asien, förekommer den här traditionen inom vissa grupper. En del flickor tvingas gifta sig långt före puberteten. I Östeuropa och Latinamerika är det vanligt att flickor mellan 16 och 18 år ingår äktenskap.
Det är omöjligt att veta det exakta antalet barnäktenskap i världen eftersom så många inte registreras eller är informella. Men enligt den senaste statistiken har mer än 700 miljoner kvinnor som lever världen över idag ingått äktenskap som barn. Mer än var tredje, omkring 250 miljoner, var yngre än 15 år. https://unicef.se/fakta/barnaktenskap
Och om tjejen vägrar så väntar inget trevligt öde.
Tillägg av imnotree 2016-03-19 12:00
Tog bort bilderna, eftersom de bryter mot: http://www.hamsterpaj.net/regler#stotandematerial
Tog bort bilderna, eftersom de bryter mot: http://www.hamsterpaj.net/regler#stotandematerial
Svar till Befree [Gå till post]:
Se, nu ger du exempel på det jag sa. "Kvinnohat leder till", "medans manshat leder till". Grupperingar, grupperingar, generaliseringar. De håller inte som verklighetsanalys. Det är inte så enkelt.
"...bunt människor som är rädda för förändring och ville skylla ifrån sig problemen på andra oskyldiga".
Här är en generalisering till. Det håller inte. Man måste se individerna. Feminism som ideologi misslyckas med att se människan.
Se, nu ger du exempel på det jag sa. "Kvinnohat leder till", "medans manshat leder till". Grupperingar, grupperingar, generaliseringar. De håller inte som verklighetsanalys. Det är inte så enkelt.
"...bunt människor som är rädda för förändring och ville skylla ifrån sig problemen på andra oskyldiga".
Här är en generalisering till. Det håller inte. Man måste se individerna. Feminism som ideologi misslyckas med att se människan.
Själv så tror jag på jämlikhet, så jag är ok med tjejerna som är feminister... så länge de inte går över gränsen o börja säga att döda män eller dra alla över en kant.
''NEVER GIVE UP''
asså majoriteten av feminister är manshatare och F! är den värsta av alla manshatande politiken någonsin! så jag kan bara säga att dem kvinnor som började med att kalla sig feminister dom måste vara riktigt besvikna på dagens feminister pga det feminister gör i dagens läge pajar deras chans att komma till jämdlikhet! det är jämndlikhet när kvinnor o män får vara på samma plats men F! vill separera män o kvinnor överallt o det är mest för att många kvinnor inte känner sig trygga bland män.
men säger så här dagens feminist kan dra åt helvetet den feminist som är acceptabelt är den som var för länge sedan! då det inte var manshat dessa feministiska kvinnor som hatar män drar ju alla män över en kant ska jag säga "ah mina 2 senaste ex var otrogna mot mig nu vill jag hata alla kvinnor för de var otrogna" t.ex? nu var bara den ena otrogen medans den andra dissade mig totalt för sitt ex :/
men säger så här dagens feminist kan dra åt helvetet den feminist som är acceptabelt är den som var för länge sedan! då det inte var manshat dessa feministiska kvinnor som hatar män drar ju alla män över en kant ska jag säga "ah mina 2 senaste ex var otrogna mot mig nu vill jag hata alla kvinnor för de var otrogna" t.ex? nu var bara den ena otrogen medans den andra dissade mig totalt för sitt ex :/
Ingen status
Svar till ipeople [Gå till post]:
du måste vara rätt stolt över att du skrev svenska inte är mer skyddade från rasism än andra? jag har blivit mobbad pga jag har varit den enda svensken i hela min klass i 9år! ingen kallade dem för rasister men så fort jag sa ordet jävla negerskalle då blev jag tydligen rasist efter att ha stått ut från mobbning i 7år var det jag gick i 8an när det hände. ingen lärare vågar aggera för i sådan fall blir dom nog kallade rasister också i sverige är man rasisträdd man vågar inte stå emot invandrare pga man är rädd för bli kallad rasist men invandrare kan komma o kalla dig vad som hälst o göra vad som hälst mot dig för du e svensk! du bor säkert i ett svenskt område! -.-'
du måste vara rätt stolt över att du skrev svenska inte är mer skyddade från rasism än andra? jag har blivit mobbad pga jag har varit den enda svensken i hela min klass i 9år! ingen kallade dem för rasister men så fort jag sa ordet jävla negerskalle då blev jag tydligen rasist efter att ha stått ut från mobbning i 7år var det jag gick i 8an när det hände. ingen lärare vågar aggera för i sådan fall blir dom nog kallade rasister också i sverige är man rasisträdd man vågar inte stå emot invandrare pga man är rädd för bli kallad rasist men invandrare kan komma o kalla dig vad som hälst o göra vad som hälst mot dig för du e svensk! du bor säkert i ett svenskt område! -.-'
Ingen status
Svar till SkalmanOnDrugs [Gå till post]:
Det beror ju helt på vilken syn man har på vad feminism är från början. Om man väljer att tycka att feminism bara är grundidén om män och kvinnors lika värde, då är ju de allra flesta människor feminister. Om man väljer att inkludera extremister i begreppet, är det ju möjligt att rörelsen är betydligt mer radikal.
Men om man skall dra sådana paralleller, måste man ju vara konsekvent och också tycka att alla muhammedaner är terrorister, alla judar snåla och alla svenskar efterblivna.
Det beror ju helt på vilken syn man har på vad feminism är från början. Om man väljer att tycka att feminism bara är grundidén om män och kvinnors lika värde, då är ju de allra flesta människor feminister. Om man väljer att inkludera extremister i begreppet, är det ju möjligt att rörelsen är betydligt mer radikal.
Men om man skall dra sådana paralleller, måste man ju vara konsekvent och också tycka att alla muhammedaner är terrorister, alla judar snåla och alla svenskar efterblivna.
Inte online så ofta längre
Svar till Ufo-mannen [Gå till post]:
Du kan inte dra en kam över ALLA feminist som existerar. Feminister är först och främst en individ alltså ser en olika på saker och ting. Jag förstår ditt perspektiv på saken, men som sagt har alla olika perspektiv och åsikter.
Du kan inte dra en kam över ALLA feminist som existerar. Feminister är först och främst en individ alltså ser en olika på saker och ting. Jag förstår ditt perspektiv på saken, men som sagt har alla olika perspektiv och åsikter.
Jag hette tidigare generalboredom
Svar till FrostWolfy [Gå till post]:
Låter som du har missförstått vad jag har sagt helt och hållet. Det jag menar när jag säger "Rasism är rasism. Omvänd rasism är inte en grej. Oavsett etnicitet. Vita kan utsättas för rasism. Det är inte omvänd rasism. Vita är inte mer skyddade från rasism än några andra" är precis det du säger. Vita kan utsättas för rasism. Alla kan det.
Det jag säger är att det inte finns ett fenomen kallat "reverse racism". Antingen så är någonting rasism eller så är det inte det. Du kan bli diskriminerad oavsett vilken hudfärg du råkar ha t.ex.
Det är inte omvänd rasism - utan rasism.
Låter som du har missförstått vad jag har sagt helt och hållet. Det jag menar när jag säger "Rasism är rasism. Omvänd rasism är inte en grej. Oavsett etnicitet. Vita kan utsättas för rasism. Det är inte omvänd rasism. Vita är inte mer skyddade från rasism än några andra" är precis det du säger. Vita kan utsättas för rasism. Alla kan det.
Det jag säger är att det inte finns ett fenomen kallat "reverse racism". Antingen så är någonting rasism eller så är det inte det. Du kan bli diskriminerad oavsett vilken hudfärg du råkar ha t.ex.
Det är inte omvänd rasism - utan rasism.
Svar till Befree [Gå till post]:
Har aldrig hört någon feminist kritisera Islam på något vis utan tvärtom så försvarar de religionen istället. Vet du någon feminist som gör det så är det bara ge exempel och länka så har du motbevisat mig. Många feminister verkar också mena att Islam är en "ras" och kritiserar man den är man "rasist" men det är helt missförstått för Islam är en religion/kultur och alla hudfärger kan konvertera till den. Så om man vill attackera kvinnoförtyckande kulturer varför inte börja med Islam? Situationen är akut för kvinnorna i de länderna och för var dag som går blir kvinnor stenade, småflickor bortgifta till äldre män osv. Eller är feminister så köpta av sossarna att ni måste följa deras riktlinjer?
Har aldrig hört någon feminist kritisera Islam på något vis utan tvärtom så försvarar de religionen istället. Vet du någon feminist som gör det så är det bara ge exempel och länka så har du motbevisat mig. Många feminister verkar också mena att Islam är en "ras" och kritiserar man den är man "rasist" men det är helt missförstått för Islam är en religion/kultur och alla hudfärger kan konvertera till den. Så om man vill attackera kvinnoförtyckande kulturer varför inte börja med Islam? Situationen är akut för kvinnorna i de länderna och för var dag som går blir kvinnor stenade, småflickor bortgifta till äldre män osv. Eller är feminister så köpta av sossarna att ni måste följa deras riktlinjer?
Svar till ipeople [Gå till post]:
Som du säger är vad de flesta vettiga människor skulle resonera. Men i Sverige fungerar det inte så i lagen. Svenskar är undantagna skyddet i lagen om hets mot folkgrupp. Lagen om HMF är alltså själv i sin uppbyggnad rasistisk och gör skillnad på folkgrupper. Innan var svenskar helt undantagna skyddet men 2015 påstår Norrköpings tingsrätt att svenskar också gäller i lagen men mycket mindre än andra folkgrupper.
Tidigare Justitiekanslern (JK) Göran Lambertz var av uppfattningen att inte svenskar omfattas.
”syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandet"
— Justitiekansler Göran Lambertz, 2003,
Norrköpings tingsrätt fann i tredomarsits i en dom den 21 april 2015 att det står klart att svenskar omfattas av skyddet mot hets mot folkgrupp. Dock får svenskar tåla mer än minoritetsgrupper. Tingsrätten skrev: "Behovet av att inskränka yttrandefriheten beträffande uttalanden som riktar sig mot majoritetsgrupper torde enligt tingsrättens mening inte göra sig gällande i lika stor utsträckning som i förhållande till minoritetsgrupper"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp
Som du säger är vad de flesta vettiga människor skulle resonera. Men i Sverige fungerar det inte så i lagen. Svenskar är undantagna skyddet i lagen om hets mot folkgrupp. Lagen om HMF är alltså själv i sin uppbyggnad rasistisk och gör skillnad på folkgrupper. Innan var svenskar helt undantagna skyddet men 2015 påstår Norrköpings tingsrätt att svenskar också gäller i lagen men mycket mindre än andra folkgrupper.
Tidigare Justitiekanslern (JK) Göran Lambertz var av uppfattningen att inte svenskar omfattas.
”syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandet"
— Justitiekansler Göran Lambertz, 2003,
Norrköpings tingsrätt fann i tredomarsits i en dom den 21 april 2015 att det står klart att svenskar omfattas av skyddet mot hets mot folkgrupp. Dock får svenskar tåla mer än minoritetsgrupper. Tingsrätten skrev: "Behovet av att inskränka yttrandefriheten beträffande uttalanden som riktar sig mot majoritetsgrupper torde enligt tingsrättens mening inte göra sig gällande i lika stor utsträckning som i förhållande till minoritetsgrupper"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp
Svar till Befree [Gå till post]:
Med överhängande risk för att starta ett schackspel med duvor:
Jag tycker det är en självklarhet att vara feminist.
Min sanslöst svartvita bild är att om man inte kallar sig feminist så är man antingen fascist, eller så vet man inte vad det egentligen betyder och vad det innebär.
Om man uppfyller följande kriterier är man per definition feminist:
a) har en förståelse för att vårt samhälle i praktiken inte är fullt jämställt.
b) man vill förändra det.
För att nu bevisa att du som läser detta antingen är feminist eller fascist presenterar jag följande:
Könslönegapet känner nog de flesta till, dvs det faktum att kvinnor som grupp tjänar mindre än män som grupp. Det är fakta och inget som ligger öppet för diskussion.
Sk. antifeminister brukar peka på att detta gap minskar och nu, i absoluta termer, är så pass litet att man menar att det nu är försumbart.
Det stämmer att det minskat drastiskt de senaste årtiondena, men det man inte tar hänsyn till är de olika gruppernas utbildningsnivå.
Faktum är att eftersom kvinnor uppskattas mindre på arbetsmarknaden måste de anpassa sig och kompensera denna diskriminering med utökad utbildning för att nå upp till männens aggregerade lönenivå.
Detta har lett till att kvinnor i Sverige har i genomsnitt ganska mycket högre utbildning (angivet i antal i utbildningsår) än män, men trots det bara nästa kommit ikapp männen lönemässigt.
Könslönegapet finns i högsta grad kvar. Dock är den nu något maskerad jämfört med på 70talet.
Nu vet du detta. Tycker du att det är orättvist och anser att det bör förändras på något sätt är du feminist.
Tycker du att det är rätt förordar du i praktiken att kvinnor förtjänar lägre lön endast i egenskap av att vara kvinnor och är därmed fascist.
Källor på detta är vilken litteratur de än använder sig av i valfritt svenskt universitets Sociologi I.
Med överhängande risk för att starta ett schackspel med duvor:
Jag tycker det är en självklarhet att vara feminist.
Min sanslöst svartvita bild är att om man inte kallar sig feminist så är man antingen fascist, eller så vet man inte vad det egentligen betyder och vad det innebär.
Om man uppfyller följande kriterier är man per definition feminist:
a) har en förståelse för att vårt samhälle i praktiken inte är fullt jämställt.
b) man vill förändra det.
För att nu bevisa att du som läser detta antingen är feminist eller fascist presenterar jag följande:
Könslönegapet känner nog de flesta till, dvs det faktum att kvinnor som grupp tjänar mindre än män som grupp. Det är fakta och inget som ligger öppet för diskussion.
Sk. antifeminister brukar peka på att detta gap minskar och nu, i absoluta termer, är så pass litet att man menar att det nu är försumbart.
Det stämmer att det minskat drastiskt de senaste årtiondena, men det man inte tar hänsyn till är de olika gruppernas utbildningsnivå.
Faktum är att eftersom kvinnor uppskattas mindre på arbetsmarknaden måste de anpassa sig och kompensera denna diskriminering med utökad utbildning för att nå upp till männens aggregerade lönenivå.
Detta har lett till att kvinnor i Sverige har i genomsnitt ganska mycket högre utbildning (angivet i antal i utbildningsår) än män, men trots det bara nästa kommit ikapp männen lönemässigt.
Könslönegapet finns i högsta grad kvar. Dock är den nu något maskerad jämfört med på 70talet.
Nu vet du detta. Tycker du att det är orättvist och anser att det bör förändras på något sätt är du feminist.
Tycker du att det är rätt förordar du i praktiken att kvinnor förtjänar lägre lön endast i egenskap av att vara kvinnor och är därmed fascist.
Källor på detta är vilken litteratur de än använder sig av i valfritt svenskt universitets Sociologi I.
Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!
Svar till Ufo-mannen [Gå till post]:
Jag kan inte säga något annat än att jag håller med dig om att hmf-lagen är i behov av åtminstone förändring. Det finns en del problem med den. Jag står dock kvar vid min analys, även om lagen inte riktigt är där än. Jag tycker du ska läsa den här, iom att den är vagt relaterad.
http://www.sydsvenskan.se/sverige/polisen-aven-svenskar-utsatts-for-hatbrott/
Jag kan inte säga något annat än att jag håller med dig om att hmf-lagen är i behov av åtminstone förändring. Det finns en del problem med den. Jag står dock kvar vid min analys, även om lagen inte riktigt är där än. Jag tycker du ska läsa den här, iom att den är vagt relaterad.
http://www.sydsvenskan.se/sverige/polisen-aven-svenskar-utsatts-for-hatbrott/
Svar till STIG [Gå till post]:
Men kvinnor väljer ju aktivt om de vill arbeta, eller inte arbeta och vad de vill arbeta med, inte sant? Har inte den friheten ett egenvärde? Att kvinnor och män själva kan välja vad de vill göra med sina liv. Är det inte det som är jämställdhet, att alla har samma möjligheter att göra vad de vill med sina liv.
Jag har ganska svårt att se att kvinnor skulle vara förtryckta, när de aktivt väljer att utbilda sig till lägre avlönade yrken än män, på samma sätt som män inte är förtryckta för att de som grupp löper många gånger större risk att dö i tjänsten. Du får gärna titta på dokumentären jag länkade i ett tidigare inlägg.
Men kvinnor väljer ju aktivt om de vill arbeta, eller inte arbeta och vad de vill arbeta med, inte sant? Har inte den friheten ett egenvärde? Att kvinnor och män själva kan välja vad de vill göra med sina liv. Är det inte det som är jämställdhet, att alla har samma möjligheter att göra vad de vill med sina liv.
Jag har ganska svårt att se att kvinnor skulle vara förtryckta, när de aktivt väljer att utbilda sig till lägre avlönade yrken än män, på samma sätt som män inte är förtryckta för att de som grupp löper många gånger större risk att dö i tjänsten. Du får gärna titta på dokumentären jag länkade i ett tidigare inlägg.
Inte online så ofta längre
Forum » Mellan Himmel och Jord » Feminism!!!!
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!