Svar till Dangstaz [Gå till post]:
Rent historiskt sett har Tjeckien (tidigare Tjeckoslovakien) bättre statistik än Sverige, således fallerar det hela.
Angående seriesystemet så delar vi uppenbarligen inte samma åsikter kring vilka nationer som tar fram bäst spelare men å andra sidan lär vi aldrig kunna få rätsida på vem som har rätt på den punkten.
Beroende på om vi talar om en tioårsperiod eller den perioden som nyttjas för världsrankingen så får vi alltså olika resultat, det blir således en definitionsfråga om vilken tidsperiod man finner mest logisk att nyttja. Jag kan tycka att ett fåtal turneringar som används för att bestämma världsrankingen kan vara lite väl tunt material, men tycker å andra sidan att en 10års period kan vara på snäppet till för många år för att fastställa en "modern" ranking.
Dessutom vill jag åter påpeka att när man jämnför som i det här fallet två nationers resultat under VM-turneringar så har dessa båda lagen haft betydligt olika förutsättningar under dessa turneringarna, att hävda att exempelvis Sverige skulle vara bättre än Tjeckien ena året enbart för att Sverige placerade sig bättre än Tjeckien fast de kanske alternativt inte mötte varken storfavoriterna inför turneringen eller för den delen de slutliga vinnarna gör att jag återigen kritiserar upplägget av en VM-turnering som underlag för att bedöma vilken nation som faktiskt är bäst.
Sen att tanken är att urskilja vem som är bäst med turneringar likt VM har egentligen ingen faktiskt relevans mot hur det faktiskt är.
Rent historiskt sett har Tjeckien (tidigare Tjeckoslovakien) bättre statistik än Sverige, således fallerar det hela.
Angående seriesystemet så delar vi uppenbarligen inte samma åsikter kring vilka nationer som tar fram bäst spelare men å andra sidan lär vi aldrig kunna få rätsida på vem som har rätt på den punkten.
Beroende på om vi talar om en tioårsperiod eller den perioden som nyttjas för världsrankingen så får vi alltså olika resultat, det blir således en definitionsfråga om vilken tidsperiod man finner mest logisk att nyttja. Jag kan tycka att ett fåtal turneringar som används för att bestämma världsrankingen kan vara lite väl tunt material, men tycker å andra sidan att en 10års period kan vara på snäppet till för många år för att fastställa en "modern" ranking.
Dessutom vill jag åter påpeka att när man jämnför som i det här fallet två nationers resultat under VM-turneringar så har dessa båda lagen haft betydligt olika förutsättningar under dessa turneringarna, att hävda att exempelvis Sverige skulle vara bättre än Tjeckien ena året enbart för att Sverige placerade sig bättre än Tjeckien fast de kanske alternativt inte mötte varken storfavoriterna inför turneringen eller för den delen de slutliga vinnarna gör att jag återigen kritiserar upplägget av en VM-turnering som underlag för att bedöma vilken nation som faktiskt är bäst.
Sen att tanken är att urskilja vem som är bäst med turneringar likt VM har egentligen ingen faktiskt relevans mot hur det faktiskt är.
This place is death, reincarnated.
