Svar till martinso89 [
Gå till post]:
"Läs svaret jag gav till föregående person och var god och läs tråden om du orkar. Koranen uppmuntrar till våld och förtryck i allra högsta grad. Att säga att Islam inte har något att göra med någon av dessa är ren och skär lögn." Jag har läst tråden och sett att du tar några citat ur koranen...och? Att ta ur saker ur deras ursprungliga mening gör att man kan visa vad som helst.
"Tolka mig inte fel... Det finns väldigt många välutbildade, intelligenta och trevliga religösa människor. Men deras allmäna kunskap och bra förståelse om hur världen funkar har dom ju knappast fått från sin religion, utan genom sekulära källor." Spelar det någon roll vartifrån man får det? Är det ovetenskapligt bara för att man får det någon annanstans ifrån?
"Religion är ju ganska anti-vetenskap och bör inte direkt få någon hyllning för att hjälpa människor förstå sig på vetenskap eller hur världen kom till och är uppbyggd." Nej religion är inte ute efter att förklara hur allt blev till...vad är din poäng? Det sätter inte religionen mot vetenskapen.
"Människor som är religösa men som också tror på modern fakta och vetenskaplig forskning som t.ex. att jorden är sfärisk, evolutionen, big bang etc har ju tagit till sig denna kunskap genom sekulära källor." Och?
"Dock finns det ju också tragiskt nog människor, t.ex. en stor andel i USA, som tror bokstavligt på allt som står i sin respektive religösa bok." Tyvärr gör det det ja.
"Och nej kritiskt tänkande och religion går inte exakt hand i hand, om jag ska uttrycka mig milt. Hela poängen med religion är att man ska tro utan att ha bevis, utan att ifrågasätta, utan minsta som helst trovärdighet." Nej. Det är att tro utan bevis som alla accepterar, att lita på sina upplevelser även om folk säger att de är fel. Det du skriver passar minst lika bra (bättre) in på ateism.
"Visst kan man vara religös men ändå kapabel till kritiskt tänkande, trots att religion inte direkt uppmuntrar till detta." Och den säger inte heller att man inte ska ha det.
"Jag är inte speciellt imponerad av människor som säger "jag har haft en personlig religös upplevelse och jag har känt jesus/allahs närvaro och det kan du aldrig motbevisa etc etc"..." Okej. Det gör det inte mindre sant.
"Det är allmänt känt att hjärnan kan skapa diverese inbillningar eller villfarelser som kan kännas verkliga, speciellt för en som dedikerat hela sitt liv åt att tro på dessa sagor." Självklart. Men det förklarar inte varför folk som inte tror blir troende genom dessa.
"Människor som kommer med personliga religösa upplevelser som en form av argument ser jag mest som mentalt förvirrade och inbillade." Varför? För att de tror på något du inte tror på? För att personliga upplevelser inte duger som bevis? I så fall kan man inte lita på vänner eller kärlek heller...
"Lustigt att du pratar om ateister som om dom på något sätt går miste om underbara religösa upplevelser." Det är ju sant...men det är inte vad jag sa.
"Och vad exakt menar du med "Då gäller detta även ateismen i ännu högre grad"? Snälla förklara." Att religiösa har bevis om än personliga sådana. Vad har ateisten? Inget. De har bara inte upplevt samma saker. De har alltså ännu mindre bevis än religiösa.
"Jesus var utan tvekan en moralist långt före sin tid. Men på något sätt går inte hans moral ihop med resten av kristendomen. Läs bibeln." Det har jag.
"Det måste vara den mest motsägelsefulla boken som finns. Det finns verser som säger att du ska döda icke-troende, olydiga barn, homosexuella etc. " Japp. Tyvärr gör det ju det. Men det är i GT och det vi kristna följer är NT.
"T.ex. finns en vers som säger att om man får höra om en stad där en annan gud dyrkas så ska man döda varenda människa i staden. Män, kvinnor, barn, gamla och till och med boskap. Sedan ska man bränna ner staden till dess grund..." GT som sagt.
"Och föressten, thou shalt not kill. Förstår du, det är hyckleri och motsägelsefullhet i dess bästa definition, så att du citerar några fina saker från Bibeln säger mig absolut ingenting." Det säger lika mycket som dina citat från koranen. Vem är det som hycklar? Du säger att de citat jag tar från bibeln inte visar något men de du tar från koranen gör det...
"Var god och presentera vilka bevis du vill, jag är villig att lyssna. Problemet är dock bara att jag inte accepterar "bevis" som i själva verket är uråldriga texter nerskrivna tusentals år sen av sinnesförvirrade gamla ökengubbar med psykologiska störningar." Uppenbarligen är du inte särskilt villig att lyssna...det ser man på dina förutfattade åsikter. Vad spelar det för roll att de är nedskrivna tusentals år sedan? Och varifrån får du att de hade psykologiska störningar?
"Men om du har riktiga bevis så posta dom till mig nu." Personliga bevis. Bönesvar, tilltal, helanden m.m. Dessa accepterar du ju iofs inte. Men sedan finns även källor som visar på att de historiska delarna av bibeln är korrekt. Om man lägger ner en otrolig massa tid på att skriva helt korrekt historiskt varför skulle man helt plötsligt börja hitta på den teologiska biten? Makt? Nej. Pengar? Nej. De blev dödade för sin tro. Inget man får makt eller pengar av.
Det är inte lätt när det är svårt...
