Svar till martinso89 [
Gå till post]:
"Tack för ditt svar. Tycker det är synd att du ofta bara svarar med "och" eller "än sen". Känns som du inte direkt förstår vad jag pratar om eller så vill du inte förstå." Jag förstår inte riktigt din poäng med vissa delar av dina poster. De har helt enkelt inget med ämnet att göra.
"Eftersom du påstod att Islam inte hade något som helst att göra med våld eller förtryck ville jag bara bevisa motsatsen. Thats it." Och jag säger fortfarande, du har tagit många av dessa citat ur sin mening. Det gör att de inte visar det de är tänkta att visa.
"Skojar du med mig? Varenda religion (i alla fall dom stora världsreligionerna som jag känner till) påstår sig ha svaren till universums mysterier och kan förklara allt." Religion förklarar varför, inte hur.
"Vetenskap, till skillnad från religion, påstår sig inte ha alla svar. Man accepterar att det finns många saker vi inte känner till, och vissa saker vi kanske aldrig kommer kunna förstå, det gör det dock inte något som helst mer trovärdigt att det skulle finnas en gud." Och inte mindre heller. Självklart säger inte vetenskapen att den vet allt, inte heller gör religionen det. Dock finns det anhängare på båda sidor som påstår detta.
"Jag ville bara förklara att visst kan man vara både religös men ändå tro på vetenskaplig fakta. Men jag ville bara tillägga att det är ju knappast regligionens förtjänst att det är så. Det är pga av sekulära skäl." Men det gör inte religion mindre sann. De behandlar helt enkelt inte samma saker.
"Hur skulle det passa in på ateism? På vilket sätt passar det in på ateism att man tror blint utan bevis, och utan att ifrågasätta?" Jag har då aldrig sett en ateist som har bevis på sin tro, tron att Gud inte finns.
"Som ser jag ser det är ateister oftast människor som har tagit sig tid att tänka med sina hjärnor och kommer fram MED hjälp av fakta, sunt förnuft och vetenskaplig forskning till att en guds existens är inte alls speciellt trovärdigt." Dessa fakta skulle vara intressanta att se...för hittills har inte en enda ateist presenterat någon anledning.
"Du tror alltså bara på nya testmanetet inte på gamla testamentet?" Det har jag inte påstått. Jag säger att NT är det vi följer. Självklart tror jag på GT också men jag anser även att mycket är författarens egna åsikter och tillägg.
"Jag antar att du har dragit slutsatsen att eftersom GT är fylld av barbariska och fruktansvärda texter så tror du inte på det." Se ovan.
"Ser du inte vad det är du gör då? Du plockar ut dom bra delarna och väljer att tro på dom. Med hjälp av en modern moralgrund så plickar du ut det som låter bra och väljer att tro på dom. Alltså med hjälp av en sekulär skiftande moral väljer du att tro på vissa delar av Bibeln.
Föressten så finns det oerhört många kristna som också tror på GT och tar den på högsta allvar så du kan inte säga "vi kristna tror bara på NT"." Jag har inte en enda gång sagt att jag inte tror på GT. Jag sa att kristna
följer NT. Inget annat. GT är det gamla förbundet, NT det nya med Jesus.
"1. Det mesta av dessa uråldriga skrifter saknar trovärdigheter och strider helt och hållet mot logik och sunt förnuft." Varför skulle det göra det? Och på vilket sätt strider det mot logik?
"Angående det jag sa om psykologiska störningar, tillåt mig ge ett exempel. Patriarken Abraham var inte direkt känd för sin mentala stabilitet. Abraham var som vi alla känner till beredd att halshugga sin egen son eftersom en brinnande buske som påstod sig vara gud hade beordrat honom att göra så. Om det hade hänt idag skulle Abraham hamna i ett dårhus med en gång.
Fast det är klart Gud hejdade ju Abrahams hand i sista sekunden, och därmed bevisar vilken barhmhärtig Gud han är... Om man ignorerar all psykologisk trauma som han just orsakat dessa två stackars människor." Om du läser historien så ser du att det är ett test. Om Abraham inte skulle lita på Gud, hur skulle han då kunna göra något?
"Bara tänk efter vad det är Kristna tror på. Att om man ber till en judisk zombie vid namn Jesus och accepterar honom som sin fräslare ska han ta bort en "ond kraft" från din själ som finns där eftersom en kvinna gjord av revben som hette Eva för 6000 år sen blev övertalad av en orm att äta ett äpple. Makes sense." Denna var ju verkligen ny...Men ateister då: En icke-smäll som exploderade utan orsak av ingenting och skapade allt. Ingenting skapade allt...Logiskt?
"Om religion hade fått som den ville så är jag helt övertygad om att vi skulle återinföra korsfästning och förbjuda all forskning vars resultat kanske inte skulle överensstämma med gamla religösa texter. Religion är som ett fängelse för ditt medvetande." Du är oerhört trångsynt...vet du det? Religionen förespråkar inte detta, det är vissa anhängare som gör det.
Det är inte lätt när det är svårt...
