Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Kriminalisera tidelag?

Skapad av slipzen, 2008-11-14 15:17 i Politik

12 609
230 inlägg
-9 poäng
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-11-29 18:02
0

Svar till Tru [Gå till post]:

Om djuret inte förstår vad det blir utsatt för, tar det då skada av det? Om en hund slickar en människas genitalier, är det då skadligt för hunden? Bör det illegaliseras?

Vad anser du om insemination av djur föresten? Det om något borde väl vara ett sexuellt övergrepp? Äter du kött, eller använder du andra animaliska produkter?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

GothMaster
Visningsbild
P 30 Bureå Hjälte 1 551 inlägg
2008-11-29 18:03
0

Svar till Tru [Gå till post]:
Ofta djuret förstår vad den blir utsatt för?

Oja, de förstår. En häst förstår det, getter förstår och hundar förstår.

Om en hund blir våldtagen av sin husse, sin flockledare...Hunden befinner sig då i ett underläge som ett barn...

Flockledare??? En husse och en hund utgör inte en flock. Om min hund inte gillar något så visar han det och det gör näst intill alla djur.

Om nu t.ex en vargledare gör något som irriterar en annan varg så visar han att han inte gillar det, han låter inte den andra göra vad den vill.

underläge som ett barn...

STOR skillnad. Hunden kan säga ifrån och fysiskt skada personen som den känner sig hotad av. Det kan inte t.ex en 5-åring göra.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tru
Visningsbild
F 36 Hjälte 200 inlägg
2008-11-29 18:11
0


Jag tycker att dina argument saknar grund...
För det första, hur kan du påstå att en hund och ex. sin husse inte är en flock? Hur mycket vet du hundpsykologi? Det finns hiearkier inom djurvärlden, en rangordning och det finns alltid en flockledare i "flocken". Om du har en hund och du inte är flockledaren så tar hunden över och börjar bestämma...Hur kan du då påstå att människan inte kan ses som en flockledare?

Hur vet du hur djuret känner sig? Varför ska de bli offer för perversa människors fantasier?

Visst kan en hund försvara sig, men jagf tror att det helt beror på situationen... Hur ska tex en liten hund kunna försvara sig mot en stor männsika?

Jag tycker att det är naivt att säga att djuret inte tar skada...
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tru
Visningsbild
F 36 Hjälte 200 inlägg
2008-11-29 18:17
0


Men det är inte riktigt det jag menar, om djuret inte förstår..så tycker jag att det är grymt att utsätta den för det...
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-11-29 18:23
0

Svar till Tru [Gå till post]:

Det där var bara svar på en av mina frågor. Är inte insemination eller slakt grymmare?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
gilgor
Visningsbild
P 30 Katrineholm Hjälte 59 inlägg
2008-11-29 18:25
0

Svar till slipzen [Gå till post]:

Klart som fan att tidelag ska vara olagligt slakten går alla fall snabbt. Djuren kan ju inte bestämma själv om dom vill ha sex med en människa eller inte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
GothMaster
Visningsbild
P 30 Bureå Hjälte 1 551 inlägg
2008-11-29 18:25
0

Svar till Tru [Gå till post]:
En flock är en grupp och två personer (husse och hund) är därför ett par (inte att de är ihop) och inte en flock.
Det är även inte en flock om man blandar en människa och ett djur.

Man behöver inte vara flockledare. Hunden förstår att människan bestämmer (om han nu gör det) men människan räknas inte som flockledare då de två inte är en flock som jag redan har förklarat.


Hur vet du hur djuret känner sig?

Om du syftar på vargdelen så stämmer det att vargar och andra djur visar hur de känner så jag kan därför veta hur ett djur känner sig.

Varför ska de bli offer för perversa människors fantasier?
Ofta djuret förstår vad den blir utsatt för?

Om nu inte djuret vet vad som händer så har ju inte djuret blivit ett offer. Eller?

Du har helt rätt i att små hundar inte kan försvara sig, men små hundar har i regel mindre anus så det kan inte direkt bli särskilt trevligt för människan heller och om jag inte minns helt fel så gör människan det för att få njutning.

Jag tycker att det är naivt att säga att djuret inte tar skada...

Var har jag sagt att de inte tar skada?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
2008-11-29 18:27
0
Frågan är varför tidelag blev legaliserat överhuvudtaget?

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-11-29 18:27
0

Svar till gilgor [Gå till post]:

Om en hund slickar en människas genitalier är hunden onkeligen med på det?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Dudier_than_Dude
Visningsbild
P 36 Hovås Hjälte 1 055 inlägg
2008-11-29 18:27
0

Svar till Mateu [Gå till post]:
Haha.

"Det är djurplågeri enligt mig, och djuren fattar väll inte vad som pågår." Om de inte fattar vad som pågår, hur kan de lida av det? Och hur är att du anser det vara djurplågeri sakligt relevant? Kan du referera till någon vetenskaplig källa som visar att djur lider av det?

"det är fel, såklart det ska vara olagligt, så du gillar att ha sex med djur?"
Och jag tycker det är fel att se på Idol -- så om jag nu mot all förmodan inte skulle vilja illegalisera Idol så vore det ekvivalent med att jag gillar att se på Idol? Du är är ta mig fan ganska hämmad vid övre plan.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-11-29 18:29
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

Det klassades som sodomi om jag inte minns fel. Det blev därför legaliserat samtidigt som homosexualitet.

Du brukar vara rimlig. Hur resonerar du när du menar på att man ska illegalisera det? Jag har hittills inte hört några rimliga argument för något sådant, vore väldigt trevligt att få in lite nytt blod i diskussionen.

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Pitiful_Mortal
Visningsbild
Hjälte 6 114 inlägg
2008-11-29 18:31
0
Ett djur kan inte säga "Nej. Jag vill inte.", och borde därför räknas som olagligt. Djur kan lida av det, vissa kanske inte lider av det, men dem kan inte tala med oss.

Jag ser tidelag som fel.

.. and that's the way the cookie crumbles.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tru
Visningsbild
F 36 Hjälte 200 inlägg
2008-11-29 18:32
0


Om vi tar slakt, så har det ett syfte, människan är ett rovdjur och så ser livscykeln ut... Sen tycker jag det är fel om djuret plågas innan det slaktas, det måste få en värdigt liv. Och tyvärr efterlevs inte det och det är beklagligt...Men det finns så mycket ondska i världen och var ska man börja? När det kommer till tidelag så kan inte jag se vad syftet med det skulle vara? Jag tycker det är fel göra dessa djur till sexleksaker för vissa männsikor känner ett behov av det...

Insemniation är en annan sak, jag tycker det är fel att använda djur som sexleksaker, det känns så känslolöst. Det är ett djur med känslor och tankar och inte en uppblåstbar docka! Det finns bra mycket saker människan utsätter djur för i själviskt syfte och visst är det fel, men tyvärr ser världen ut så. Jag tycker dock inte att dessa skaer kan rättfärdiga tidelag...det argumentet köper jag inte...
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-11-29 18:43
0

Svar till Tru [Gå till post]:

Jag säger inte att det rättfärdigar tidelag. Tidelag behöver i mina ögon inte rättfärdigas, då det inte nödvändigtvis skadar någon. Vad jag säger är att om du vill bli tagen seriöst så bör du vara konsistent. Att argumentera för ett förbud av tidelag men inte mot ett förbud av slakt och alla andra former av utnyttjande som vi på en daglig basis utsätter djur för är löjligt. Man kan inte påstå att en hund kommer till mer skada av att slicka jordnötssmör eller köttsås från en människas genitalier än vad den kommer till skada av att bli slaktad, hur 'human' slakten än är. Det är helt absurt.

Syftet med tidelag är detsamma som syftet med att slakta eller inseminera djur; det gagnar någonstans en människa. Vad är skillnaden på de inkomster ett slakteri drar in på att mörda djur och den njutning som en människa får av att en hund slickar personens genitalier? Förutom att det i det första fallet faktiskt skadar djuret, ingen särskild. Det är bara en annan form av tillfredsställelse.

Vi har i dagsläget redan lagar som förbjuder att man skadar djur. Skadas djuret av att man har sex med det är det med andra ord redan olagligt. Vad är då poängen med att illegalisera något som faktiskt inte skadar någon?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
2008-11-29 19:07
0
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Det klassades som sodomi om jag inte minns fel.

Det gör det ju mer spännande, varför fortsatte man inte att se det som sodomi när det väl legaliserades?

Hur resonerar du när du menar på att man ska illegalisera det?

Är inte mitt svar ganska självklart? (*hint* 3 Mos 18:23 och 3 Mos 20:15-16 *hint*) :P

Skämt åsido så är jag faktiskt strikt emot tidelag, då jag själv anser att det är fel. Men trots detta så ser jag inte att en illegalisering som en permanent lösning. Folk kommer att sätta på djur till höger och vänster ändå. Och att folk tycker att det är äckligt förstår jag, men vi kan inte stifta lagar byggda på känslor. Något bättre resonemang har jag inte, så jag är ledsen om du blir besviken.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-11-29 19:14
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

Jag tror att det nog inte var något man tänkte på helt enkelt.

I should've known!xP

Fasiken också:( Du är bara emot det helt enkelt? Även om djuret inte tar skada? Missförstår jag dig om jag tolkade det där som att du inte tycker att det bör illegaliseras, utan bara tycker att det är fel?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
2008-11-29 19:20
0
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Du är bara emot det helt enkelt? Även om djuret inte tar skada?

Ja. Jag tycker att människor bör ha sex med människor, inte med djur.

Missförstår jag dig om jag tolkade det där som att du inte tycker att det bör illegaliseras, utan bara tycker att det är fel?

Nej, du förstår mig väl, jag anser att det inte kommer stoppa någon från att ha sex med djur, vilket förespråkare för illegalisering verkar tycka. Likadant är det med illegalisering av droger, folk kommer inte sluta att ta droger för det. Visst, det blir lättare att straffa folk, men de kommer inte att sluta.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tru
Visningsbild
F 36 Hjälte 200 inlägg
2008-11-29 19:43
0


Hur kan du veta att djuret inte skadas? Hummm...där är du själv rätt så löjlig...Jag tycker det känns som att du argumenterar för det bara föra att provocera folk och det tycker jag är rätt så patetsikt..
Och det där med att syftet är detsamma ialla tre alternativet är skitsnack! Slakt-mat-människan är ett rovdjur.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-11-29 20:59
0
Svar till Tru [Gå till post]:

Om en hund väljer att slicka en människas genitalier kommer hunden inte till skada, så enkelt är det.

Jag är inte ute efter att provocera. Jag tycker bara att det är dumt att illegalisera saker som inte skadar någon, och då framförallt när det gäller något så grundläggande som vad och vem människor får ha sex med. Om det finns ett logiskt sätt att rättfärdiga ett förbud av den typen, så ser jag egentligen inget problem med det. För mig blir det ett problem när den enda anledning som finns är att det är fel. Det är redan olagligt att skada djur. Vad är poängen med att illegalisera något som inte skadar någon?

Syftet är detsamma. I alla tre fallen går det ut på att man ska gagna människor. Om det är för ekonomisk vinning eller sexuell njutning är skit samma, det är fortfarande människor som vinner på det hela. För övrigt behöver människor inte alls äta kött, vi kan få i oss allt vi behöver även om vi bara äter vegitabiliskt. Det kräver en förbannat bra kosthållning, men går gör det.



Tillägg av anal-ingvar 2008-11-29 21:00

Not to forget, Kauge lyckas hålla sig vettig igen:) Tack:)

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
slipzen
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 1 246 inlägg
Trådskapare
2008-11-29 21:05
0

Svar till Tru [Gå till post]:

Det finns inget som tyder på att djuret skadas, undersökningar och sånt.

Och i vissa fall faller det ju på sin egen orimlighet. Skulle tex en ko skadas av en penis men inte av en lång djävla arm (insemination)

Anal-ingvar skriver verkligen inte för att provocera, däremot verkar du göra det, då du inte är konsekvent och inte kan argumentera mot tidelag med mer än att DU tycker det är fel.

Ja, människan är ett rovdjur, människan har också en stark sexdrift. Frågan du måste ställa dig är varför det kan vara ok att DÖDA ett djur, men inte ok att ha sex med ett (när det överhuvudtaget inte finns några belägg för att det skulle vara skadligt.)

Det finns ett faktum man måste ta i beaktning när man diskuterar detta: Djur har INGET att säga till om. Tycker man att tidelag är fel eftersom djuret inte kan säga nej så MÅSTE (jag menar verkligen MÅSTE) tycka att allt annat där djur inte kan säga nej också är fel, och det är djävligt mycket. Inte ens att ha husdjur skulle vara ok med det resonemanget.

Så, varför skulle vi börja bry oss om djurs åsikter just enbart i sexfrågan? Varför är det värre att ha sex med ett djur än att hålla det fånget (husdjur), inseminera det etc. Och framför allt att slakta det?

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tru
Visningsbild
F 36 Hjälte 200 inlägg
2008-11-29 21:29
0

Du säger att det är ok med tidelag så länge det ingen tar skada av det. Om vi drar ditt argument till sin spets, ska vi legalisera nikrofili då med eller? Jag menar...människan är ju död och kan inte lida av det..blablabla.. Det är ju helt absurt. Eller ska man enbart tänka pöå människans sexuella behov, eller hur långt ska man dra diskussionen?
Svar till slipzen [Gå till post]:



Ok, du tycker inte att det är en skillnad på en arm och en penis. Men vart går gränsen? När en vuxen man försöker penetrera en liten kanin, är inte det djurplågeri? Jag tycker det bästa är att göra det olagligt helt, just eftersom det finns människor som kan utnyttja systemet att dt inte är olagligt och då skada djuret. Människan är tyvärr helt dum i huvudet och klarar inte av ett sånt "ansvar".

Ha, tycker du att det är jag som provicerar? Hur då? Jag har ju sagt varför jag tycker det skall vara olagligt:
*det KAN skada djuret
*Det är etiskt fel att utnyttja ett djur på det sättet
*Människan är för "dum" för att veta när gränsen är nådd
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Loelfrag
Visningsbild
P 31 Hjälte 287 inlägg
2008-11-29 21:37
0
Nänänä. Detta är helt fel. Då tycker jag vi kriminaliserar Bögsex också. för det är ju också ''omoraliskt?'' Fyfan.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Loelfrag
Visningsbild
P 31 Hjälte 287 inlägg
2008-11-29 21:40
0

Svar till Tru [Gå till post]:



Ska vi förbjuda bögsex också då?
För det är ju också för ''dumt'' då man inte kan få barn på det sättet.
Det är också ''etniskt'' fel att sätta på en kille om man är kille / tjej på tjej.
Det KAN också skada partern när analen inte är till penetrering. Eller att en tandställning råkar fasta i ollonet/vaginan? Dina argument är dåliga.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tru
Visningsbild
F 36 Hjälte 200 inlägg
2008-11-29 21:44
0

Svar till Loelfrag [Gå till post]:



Hahaha...är mina argument dåliga? Hur förklara du dina då? Ta och väx upp...
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Loelfrag
Visningsbild
P 31 Hjälte 287 inlägg
2008-11-29 21:45
0

Svar till Tru [Gå till post]:



Jag förlöjligade ju dina argument din dumma idiot. Men det förstod du kanske inte.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tru
Visningsbild
F 36 Hjälte 200 inlägg
2008-11-29 22:20
0
Svar till Loelfrag [Gå till post]:



Jo jag förstod det...Har tanken slagit dig att jag kanske gjorde samma sak? hummmm
Men det är klart din ålder kan juj ge en viss påverkan i hur jag tolkar ditt inlägg...
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
slipzen
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 1 246 inlägg
Trådskapare
2008-11-30 01:00
0

Svar till Tru [Gå till post]:
Du säger att det är ok med tidelag så länge det ingen tar skada av det. Om vi drar ditt argument till sin spets, ska vi legalisera nikrofili då med eller?

Brott mot griftefriden. Man kan ha anhöriga som tar skada av det. (alltså, den döde kan ha anhöriga)

När en vuxen man försöker penetrera en liten kanin, är inte det djurplågeri?

"Är inte det djurplågeri?" Ett klockrent exempel på varför din argumentation haltar. Jo visst, det kanske är djurplågeri, men är det djurplågeri så är det redan olagligt! Tada!

det KAN skada djuret

Jaha? Och? Man kriminaliserar inte något för att nån KAN ta skada (eller jo, men det är särskilda fall). Jag kan kvävas på en jordnöt, jag kan ramla i en trappa, det betyder inte att vi kriminaliserar jordnötter och trappor.

Fast nej, det var dåliga exempel. Ett bättre: Sex KAN vara våldtäkt. Ska vi förbjuda sex?

Det är etiskt fel att utnyttja ett djur på det sättet

Men det är etiskt riktigt att utnyttja djur på andra, värre, sätt? Driver du med mig?

Människan är för "dum" för att veta när gränsen är nådd


Grattis, du har precis kommit med ett argument för att kriminalisera precis allting som existerar.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-11-30 14:30
0

Svar till Tru [Gå till post]:

Alldeles utmärkt poäng med nekrofilin! På ett rent principiellt plan så ser jag inget fel med att ha sex med döda. Som slipzen pekade ut så anser jag dock att det är fel om man blir påkommen, då personens efterlevande kan ta skada. Med ett djur finns inte den problematiken på samma sätt.

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
SkalmanOnDrugs
Visningsbild
P 35 Göteborg Hjälte 2 758 inlägg
2008-11-30 17:40
0

Svar till slipzen [Gå till post]:
Tycker inte tidelag borde vara förbjudet. Så länge man inte utsätter djuret för lidande som uppfyller kraven för djurplågeri. Men å andra sidan, har man en lust för att ha sex med djur borde man nog uppsöka en psykiatriker.

Du måste konstruera ytterligare pyloner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2008-11-30 17:45
0
Ser ingen anledning till varför man ska kriminalisera skiten.
Känns bara som att man kommer att kriminalisera alla zoofilister.

Djuren är redan tillräckligt skyddade enligt lagen i min mening.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Kriminalisera tidelag?

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons