Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Kriminalisera tidelag?

Skapad av slipzen, 2008-11-14 15:17 i Politik

12 535
230 inlägg
-9 poäng
Ecstasy
Visningsbild
P 35 Hjälte 1 327 inlägg
2008-12-01 00:43
0

Svar till Rectumraider [Gå till post]:

Hur fan kan du ens jämföra homosexualitet med tidelag? Homosexuella är av samma art, djur och människa är inte av samma art.
Sluta försvara tidelag snälla (sjuka) människa

MDMA

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

perplutt
Visningsbild
P 31 Hjälte 642 inlägg
2008-12-01 01:01
0
djur kan inte säga ja eller nej..
våldtäckt e olagligt....
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
abl
Visningsbild
F 33 Saltsjö-boo Hjälte 567 inlägg
2008-12-01 01:08
0
Hallå allesammans.
Hur många gånger har en hund inte luktat er mellan benen?
Dom gillar kuk och fitta era n00bs.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
mindprincess
Visningsbild
Hjälte 4 385 inlägg
2008-12-01 01:15
0

Svar till abl [Gå till post]:

Så du menar att bara för att en hund luktar folk i skrevet ska tidelag inte kriminaliseras?

WE CAN'T STOP HERE. THIS IS BAT COUNTRY.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
abl
Visningsbild
F 33 Saltsjö-boo Hjälte 567 inlägg
2008-12-01 01:49
0

Svar till mindprincess [Gå till post]:

Ungefär så, ja. Tänk om jag inte vill att dom ska lukta mig i muttan? Det är faktiskt kränkande.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Celtic
Visningsbild
Hjälte 370 inlägg
2008-12-01 01:52
0
Som jag ser det så ska det kriminaliseras. Inte för att det handlar om sex över artgränser då det redan förekommer, men däremot för att ett djur aldrig kan säga ifrån. Lets face it, en människa som har sex med ett djur ber ju knappast om lov först. Det handlar inte om något ömsesidigt utan om människor som utnyttjar svagare varelser.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
KycklingLord
Visningsbild
P 32 Hjälte 8 851 inlägg
2008-12-01 02:05
0
Svar till Tru [Gå till post]:

Så du menar att ett djur inte förstår vad som händer när den knullar en tjej?
Du menar att djur inte förstår sexakter?
Okej, men hur kan då ett djur ta skada av någonting som den inte förstår? Det är ju uppenbart att ett djur fattar att den har det skönt och sätter på någonting.


Svar till miffo_barn [Gå till post]:

Visste du att delfiner och schimpanser våldtar?
Nu vet du. Kom inte med massa korkade argument.


Svar till Case306 [Gå till post]:

Om djuret inte vill göra det så lär den försöka smita undan eller åtminstone sluta jucka på människan med särade skinkor.
Det fanns ju en person här på HP som utförde tidelag med sina hundar och han berättade även att hundarna ibland gick fram till han och gned slidan mot han. Uppenbarligen så ville dem ha sex.
Tyvärr så blev han bortjagad av snorvalpar som kallade han för psykiskt sjuk våldtäktsman.


Svar till mindprincess [Gå till post]:

Varför tillåter vi inte bara gamla gubbar våldta småungar. Gör världen sjukare än vad den är. Fy fan.
För att det kallas pedofili och ett barn har helt olika syner på världen än ett djur har.
En hund känner sig inte äcklad, en hund känner ingen avsky, en hund får inga skuldkänslor.

I Sverige är tidelag legaliserat sedan en tid tillbaka, men cannabis är olagligt. Det är ju fan inte klokt
Cannabis får folk att meja ner folk med bilen och att hoppa från hustak, det gör inte tidelag.



Svar till Ecstasy [Gå till post]:

Det är så jävla fel att ha sex med djur, jag fattar inte ens varför vissa i tråden försvarar dom som har sex med djur? " Så länge inte djuret tar skada" är ju fan inte ens ett vettigt argument.
Vem bestämmer vad som är fel eller inte?
Menar du vad som är naturligt för en människa att göra och vad som är onaturligt att göra?
Jag vet, då kan vi kriminalisera homosexualitet för det är ju självfallet inte naturligt att två män ska sätta på varandra.


Why would I be ashamed of losing to you? The strong are powerful only in relative terms. We do not necessarily win every single time.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
mindprincess
Visningsbild
Hjälte 4 385 inlägg
2008-12-01 08:23
0

Svar till abl [Gå till post]:

Å andra sidan är de djur, kommer det en hund och ska lukta dig mellan benen så kan du väl oftast gå därifrån eller skjuta undan hunden.



Svar till KycklingLord [Gå till post]:

Två män är fortfarande människor. Homosexualitet förekommer bland djur också. Du kan inte påstå att du vet om en hund eller ett annat djur tar skada eller inte av att en människa utnyttjar djuret för sin egen njutning. Ett djur har ingenting att säga till om.

Är det någonting du själv skulle kunna göra, eftersom du står för och inte emot det? Det är skillnad på vad man själv skulle göra och vad man tycker rent allmänt ska vara lagligt.

Tidelag är sjukt, pedofili är också sjukt. Ett barn kan inte alltid säga emot, det beror ju på ålder. Ett barn kan inte veta från första början om det är normalt att ens far eller någon annan förgriper sig på en. Ett djur kan inte heller säga emot, och även om djuret skulle visa obehag eller liknande - skulle personen som förgriper sig på djuret bry sig? Alla bryr sig inte lika mycket om sitt djur, som människan på hamsterpaj du nämnde.

Det är ju inte bara hundar som människor har förgripit sig på. Djur har kommit till skada. Jag tycker fortfarande inte att det ska vara lagligt i Sverige.


WE CAN'T STOP HERE. THIS IS BAT COUNTRY.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
KycklingLord
Visningsbild
P 32 Hjälte 8 851 inlägg
2008-12-01 09:42
0

Svar till mindprincess [Gå till post]:

[b]Å andra sidan är de djur, kommer det en hund och ska lukta dig mellan benen så kan du väl oftast gå därifrån eller skjuta undan hunden.[/b]
Och om en snubbe trycker upp en hästs kuk i arslet så kan hästen stampa ner personen.

Homosexualitet förekommer bland djur också.
Och våldtäkt, mord och bajskastning.

Du kan inte påstå att du vet om en hund eller ett annat djur tar skada eller inte av att en människa utnyttjar djuret för sin egen njutning. Ett djur har ingenting att säga till om.
Och du kan inte veta om ett djur tar skada av att bli kidnappad och användas som ett husdjur.
Ett djur har ju trots allt ingenting att säga till om.

Är det någonting du själv skulle kunna göra, eftersom du står för och inte emot det?
Bara för att man står för någonting så betyder det inte att man vill göra det.
Om du står för homosexuellas rätt i samhället så är ju inte du bög för det.
Om du står för FF's yttrandefrihet så är ju du inte automatiskt nazist.

Tidelag är sjukt, pedofili är också sjukt.
Som sagt så kan du inte bestämma vad som är sjukt eller inte.
Enligt vissa så är homosexualitet sjukt och enligt andra så är tidelag fullt naturligt.
Angående att "pedofili är sjukt" är helt upp till personerna.
Alla pedofiler går inte runt och våldtar barn.
Det finns hur många personer som helst som tänder som barn men som vägrar gå runt och våldta små fostren i skjärten. ;)

Ett djur kan inte heller säga emot.
Inte till kidnappning eller att köttas och säljas i packeterade små former på Lidl.

Djur har kommit till skada.
Kallas djurplågeri.

Why would I be ashamed of losing to you? The strong are powerful only in relative terms. We do not necessarily win every single time.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
miffo_barn
Visningsbild
F 31 Broby Hjälte 250 inlägg
2008-12-01 11:57
0

Svar till KycklingLord [Gå till post]:

Men bara för att jag inte gillar att knulla grisar och att du gör det ska väl ändå inte djuren få lida.

Fake and Gay!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
KycklingLord
Visningsbild
P 32 Hjälte 8 851 inlägg
2008-12-01 12:27
0

Svar till miffo_barn [Gå till post]:

Jag sätter iallafall inte på spädbarn.
Och varför skulle djuren lida?

Why would I be ashamed of losing to you? The strong are powerful only in relative terms. We do not necessarily win every single time.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2008-12-01 12:45
0

Svar till slipzen [Gå till post]:

"För ingen kan väl på fullaste allvar hävda att ett djur lider mer av sex, än av slakt?"
Så bara för att det finns något djur kan lida mer av än tidelag, så är det okej med tidelag?

Att sexuellt våldföra sig på djur är fegt och omoraliskt, och tillför djuren stort lidande som många gånger nog är långt plågsammare än slakt.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
abl
Visningsbild
F 33 Saltsjö-boo Hjälte 567 inlägg
2008-12-01 12:53
0

Svar till mindprincess [Gå till post]:

Det är väl klart att jag kan, helt handikappad är jag inte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
slipzen
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 1 246 inlägg
Trådskapare
2008-12-01 19:22
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:
Så bara för att det finns något djur kan lida mer av än tidelag, så är det okej med tidelag?

Nej. Men tycker man det är ok att plåga djur genom att tex slakta dem så ska man tamejfan tycka att det är ok att "plåga" djur genom att ha sex med dem.



Återigen, det är ju INGEN här som kan komma med logiska, rationella och konsekventa argument mot tidelag, utan att samtidigt argumentera mot all sorts djurhållning.

Ni som säger att det är äckligt, moraliskt fel, oetiskt etc etc bör ju veta att man kan säga (och säger dagligen) EXAKT samma sak om homosexualitet. Men inte många här tycker att man ska förbjuda homosexualitet.

Som svar på detta säger vissa av er att det är en stor skillnad mellan homosexualitet och tidelag av två anledningar: Homosexuella relationer bygger på samtycke (medan djur inte kan ge samtycke) och att det är skillnad på sex mellan männniskor och sex mellan människor och djur.

Det första argumentet går INTE att använda om man inte är radikal djurrättsvän. 99,9% av allt samspel mellan människor och djur är ofrivilligt från djurens sida. En ko i en bondgård kan inte bestämma sig för att tex gå därifrån, en häst i ett stall kan inte bestämma att det inte vill bli ridet på etc. Och jag tror absolut inte att något djur vill bli slaktat och uppätet. Det finns alltså som sagt ingen anledning att bry sig om vad djur vill när det handlar om sex heller.

Det andra argumentet är ett rent moraliskt sådant. Om ni hävdar att det är fel med sex mellan människor och djur så kommer jag minsan hävda att det är fel med sex mellan killar, och att det således måste kriminaliseras.

Argumentet att djur skadas är också struntprat.Det finns inget som tyder på att tex en hund skulle ta skada av att slicka på nåns könsorgan, och tror man att en ko lider mer av en människopenis i sig än en människoarm så är man dum i huvudet.

Det bästa exemplet på total avsaknad av argument får Formel stå för (inga konstigheter där). Han säger sig ta diskussionen men rabblar bara samma moraliserande om att det är fel.

Skärpning nu.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2008-12-01 19:26
0

Svar till slipzen [Gå till post]:

Det är skillnad på att slakta djur för att få mat, och på att plåga djur genom att våldföra sig sexuellt på dem. Det kan ju diskuteras vad som är mer plågsamt osv, och det har ju mycket att göra med slaktmetod och vilket djur det rör sig om respektive hur man utför själva tidelaget. Men herregud, bara för att slakt som vissa gånger är plågsamt för djuren tillåts så ska väl inget annat som är minst lika plågsamt tillåtas?! Det argumentet håller ju inte.

Jag har själv erfarenhet av hantering utav hästar som blivit utsatta för tidelag. Tro mig, de mår verkligen dåligt psykiskt.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
slipzen
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 1 246 inlägg
Trådskapare
2008-12-01 19:30
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:
Det är skillnad på att slakta djur för att få mat, och på att plåga djur genom att våldföra sig sexuellt på dem.

Ja, men allt tidelag är inte plågsamt. Och är det plågsamt så är det olagligt, går under djurplågeri.

Det kan ju diskuteras vad som är mer plågsamt osv, och det har ju mycket att göra med slaktmetod och vilket djur det rör sig om respektive hur man utför själva tidelaget

Alltså, att dö är INTE kul, oavsett hur det går till väga. Sjukt resonemang där. Jag tror tex de flesta människor skulle föredra våldtäkt framför en snabb och smärtfri död.

Men herregud, bara för att slakt som vissa gånger är plågsamt för djuren tillåts så ska väl inget annat som är minst lika plågsamt tillåtas?! Det argumentet håller ju inte.

Det är inte heller argumentet. Argumentet är "Tidelag, som inte alls behöver vara plågsamt, borde inte vara förbjudet när tex att mörda ett djur är tillåtet"

Jag har själv erfarenhet av hantering utav hästar som blivit utsatta för tidelag. Tro mig, de mår verkligen dåligt psykiskt.

Har de blivit skurna?

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2008-12-01 19:38
0

Svar till slipzen [Gå till post]:

Ja, men allt tidelag är inte plågsamt. Och är det plågsamt så är det olagligt, går under djurplågeri.
Efter allt jag hört och läst om, och de hästar jag sett som råkat ut för detta så har jag i alla fall bildat mig uppfattningen att sånthär är omoraliskt. Djur kan ju inte berätta ifall det är plågsamt eller ej, och de flesta som utför tidelag bryr sig antagligen inte om djuren.
Min åsikt är i alla fall att det är sjukt.

Alltså, att dö är INTE kul, oavsett hur det går till väga. Sjukt resonemang där. Jag tror tex de flesta människor skulle föredra våldtäkt framför en snabb och smärtfri död.
Människor och andra rovdjur har, sålänge vi funnits till, ätit andra djur. Det är ett naturligt beteende. Och detta säger jag trot att jag är själv vegetarian, just for the record. Jag anser inte alls att det resonemanget är sjukt.


En av de två hästar jag hanterat efter tidelag har blivit skuren, ja. Men båda var rena vrak.

Enligt mig är tidelag sjukt, det skulle kunna liknas vid att våldföra sig sexuellt på en handikappad person som inte kan säga nej.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
slipzen
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 1 246 inlägg
Trådskapare
2008-12-01 19:40
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Homosexualitet är omoraliskt och sjukt.

Eller inte, men "omoraliskt och sjukt" funkar inte som argument. Liksom, vem fan är du att säga vad som är det?

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2008-12-01 19:46
0
Svar till slipzen [Gå till post]:

Väldigt stor skillnad på homosexualitet och tidelag. Homosexualitet är ett samspel mellan två människor, tidelag är sexuellt utnyttjande av ett djur.

Isåfall, vem fan är du att säga att det inte är omoraliskt och sjukt?
Jag uttrycker bara mina åsikter lika mycket som du gör.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
slipzen
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 1 246 inlägg
Trådskapare
2008-12-01 20:03
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Isåfall, vem fan är du att säga att det inte är omoraliskt och sjukt?

Jag är han som fattar att man inte kan kalla saker för sjuka! Vad fan är sjukt liksom? Hundratusentals människor tycker att homosexualitet är sjukt, oavsett om de är med på det eller inte. Är det då sjukt?

Tidelag är sexuellt utnyttjande av djur. Och? Vi utnyttjar ju djur hela tiden.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2008-12-01 20:09
0

Svar till slipzen [Gå till post]:

Tycker bara att det är lite lustigt att du jämför homosexualitet, ett samspel mellan två människor där ingen far illa (i alla fall inte mer än i heterorelationer), med tidelag.
Om det nu är mitt ordval du reagerar på så okej, vi säger fel eller dåligt istället för sjukt då.

Det är i alla fall min åsikt. Djur far illa, och man kan inte veta precis hur mycket man kan göra innan de börjar må dåligt av det. Detta gäller allra minst den som utför tidelag - de bryr sig ju sällan ett dugg om djuret som sagt. Därför tycker jag att det ska förbjudas.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-12-01 20:21
0

Svar till Tru [Gå till post]:

Nej, djurplågeri är djurplågeri. Att säga att tidelag är djurplågeri är som att säga att sex är misshandel, alternativt våldtäkt.


Svar till Formel [Gå till post]:

Defekter? Menar du på att det är en defekt bara för att det är något du inte tycker om? Är du seriös människa? Du vill helt enkelt illegalisera för att du tycker att det är moraliskt fel, bara för att du tycker så?

Ingen har rätt att låta ett djur slicka på dem för att de njuter av det, men du har rätt att döda ett djur av samma anledning? Inser du hur absurt det låter?

Du kallar zoofili för en defekt, på vilket sätt är det inte att säga att tidelag är fel?

Du kan som sagt få i dig allt du behöver genom en vegan-diet, vilket rapporten jag länkade till backar upp. De enda skälen du har till att äta kött är lathet eller att du tycker att det smakar gott.


Svar till mindprincess [Gå till post]:

Du menar att man ska förbjuda sex med djur, som skadar djuret? Då är det redan förbjudet som det är, vad är poängen?

Förövrigt så har tidelag varit lagligt lika länge som homosexualitet, sen 1944.


Svar till Kejsaren [Gå till post]:

På vilket sätt brister det logiskt att mena på att man rimligtvis borde förbjuda slakt om man ska förbjuda tidelag? Det ena skadar per automatik djuret, det andra behöver inte skada någon alls.



Svar till Ecstasy [Gå till post]:
På vilket sätt är det inte ett vettigt argument?

Att hålla det lagligt vore, med rådande samhällsklimat och lagstiftning rent allmänt, väldigt logiskt, ja.


Svar till abl [Gå till post]:
Haha, du gör det så enkelt för dig! Där kan man snacka om att ta det back to basics!^^



Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Nyckelordet där är väl "våldföra sig". Om en hund slickar på en människas genitalier, är det då så att människan våldför sig på djuret? Bör det vara olagligt? Bör andra former av sexuella handlingar som inte skadar djuret vara olagliga? Vad är det för fel på att helt enkelt ha det som vi har det, då det är förbjudet att skada djur rent allmänt?

För övrigt, om hästen inte tagit skada av det, skulle du då veta att den blivit utsatt för det?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2008-12-01 20:27
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

Liknar du ett slick från en hund vid när man knullar sönder en kyckling eller skadar en hästs psyke för livet?

Själva grejen är ju att det är nästintill omöjligt att veta exakt hur illa djuret far, och som jag sagt förut så är det inte direkt i "tidelagsmannens" intresse. Djur kan ju inte säga ifrån själva, därför behöver vi ha en lag som skyddar dem. Det är vårt ansvar, enligt mig.

om hästen inte tagit skada av det, skulle du då veta att den blivit utsatt för det?
Vad menar du med det? De tog skada av det, därför ska inte tidelag vara tillåtet. Eftersom hästar inte kan prata är det precis som att våldta en handikappad person som inte kan säga nej eller uttrycka hur han/hon mår i någon större utsträckning.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
mindprincess
Visningsbild
Hjälte 4 385 inlägg
2008-12-01 20:28
0

Svar till KycklingLord [Gå till post]:

Jag har inga husdjur och kidnappar därför inget djur. Och jag har inte sex med djur eftersom jag tycker att det är sjukt.

Jag är veg och äter inte kött, jag slaktar inga djur.

Pedofiler tänder f.ö. på förpubertala barn, vilket betyder barn som är kanske under 11 år.

Jag tycker som jag gör och går inte emot det. Jag slaktar inga djur och äter inga djur.

WE CAN'T STOP HERE. THIS IS BAT COUNTRY.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
abl
Visningsbild
F 33 Saltsjö-boo Hjälte 567 inlägg
2008-12-01 20:57
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

Vad är det jag gör så enkelt? ;O

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-12-01 21:16
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

I de två fall du nämner är det uppenbarligen olagligt även i dagsläget?

Hur vet du vad som är i "tidelagsmannens intresse"? Vi skyddar dem så gott vi kan, vi har förbjudit att man skadar djur. Vad mer kan du begära?

Min poäng är att om hästen inte hade tagit skada av det så hade du inte känt till att hästen hade blivit påsatt. Jag menar helt enkelt på att du omöjligt kan säga hur djur generellt sett reagerar på tidelag, då man med största sannolikhet bara upptäcker de fall då djuret faktiskt kommer till skada. En jämförelse; de enda fallen då sex blir anmält är när det rör sig om våldtäkt.

Jag måste dock säga att jag nästan kan se varför man skulle vilja illegalisera tidelag som skadar djuret. Vad det sen skulle tjäna till förstår jag inte riktigt, eftersom det redan är förbjudet att skada djur, och att det rimligtvis redan i dagsläget borde klassas som bevisning nog om man tar någon på bar gärning och det är uppenbart att djuret har kommit till skada.



Svar till abl [Gå till post]:

Du tar konceptet med att det inte behöver skada djuret och sätter det i en situation som alla kan relatera till. Dessutom tar du upp en del av problematiken med en lag; var exakt går gränsen för tidelag? Hundar som luktar någon i rumpan? Hundar som slickar dito? Om initiativet är hundens, kan man då döma människan för det? Kärnfullt, to say the least^^


FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2008-12-01 21:28
0
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

Jag menar helt enkelt på att du omöjligt kan säga hur djur generellt sett reagerar på tidelag, då man med största sannolikhet bara upptäcker de fall då djuret faktiskt kommer till skada.
Precis som med handikappade människor med kommunikationssvårigheter då. Tycker du att det är lika okej att ha sex med dem?

Illegalisering av tidelag skulle djuren få bättre skydd och det skulle inte vara lika svårt att döma dem som skadat dem.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
abl
Visningsbild
F 33 Saltsjö-boo Hjälte 567 inlägg
2008-12-01 21:29
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

Men hallå. Jag fattar väl att det inte borde vara tillåtet att våldta en katt till exempel.
Men tänk om katten själv stoppar in snoppen i typ din röv? Ska du åka fast för det tycker du? :(

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
2008-12-01 21:41
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Djur är djur, människor är människor. Hundar slickar vem som helst, människor brukar vara lite mer sparsamma med vem de har sex med. Jag ser dock inte några principiella fel med att man har sex med handikappade med kommunikationssvårigheter, förutsatt man de inte skadas vare sig fysiskt eller psykiskt. Om den handikappade tar initiativet är risken mindre att den kommer till skada, även om den inte är helt utesluten, då det är så att människan i efterhand kan känna sig sviken eller utnyttjad. Med en hund uppstår inte det problemet då handlingen inte behöver ha samma betydelse för den.

På vilket sätt ger det bättre skydd? Avser du med tidelag även tidelag som inte skadar djuret?


Svar till abl [Gå till post]:

Jag säger ju att du har en alldeles utmärkt poäng.:)

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2008-12-01 21:54
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

Jag ser dock inte några principiella fel med att man har sex med handikappade med kommunikationssvårigheter.
Så du tycker alltså det är okej att ha sex med någon som inte kan säga ifrån, när detta inte är på dennes intiativ?

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Kriminalisera tidelag?

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons