Bird is the word.
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
ett ord till att man tar droger : grupptryck
Svar till bobbo101 [Gå till post]:
Det är en grov generalisering som kanske stämmer i vissa fall men långt ifrån alla, anledningarna till att man brukar droger är lika många som det finns drogbrukare.
Det är en grov generalisering som kanske stämmer i vissa fall men långt ifrån alla, anledningarna till att man brukar droger är lika många som det finns drogbrukare.
Svar till -o_O-- [Gå till post]:
Säger samma sak till dig som till pajan, vänta några år så du hinner mogna och läs på lite innan du ens tänker på att uttala dig i ämnet.
Säger samma sak till dig som till pajan, vänta några år så du hinner mogna och läs på lite innan du ens tänker på att uttala dig i ämnet.
Svar till bobbo101 [Gå till post]:
Till att man tar droger?
Jag utsattes inte för något grupptryck eller var rädd för att hamna utanför när jag drack kaffe för första gången när jag var tre år gammal... Inte heller första gången jag drack alkohol vid rätt så ung ålder...
Men om du nu syftar på tyngre droger så får du gärna säga det. Dock stämmer ditt påstående inte där heller då jag inte kände något grupptryck. :)
Till att man tar droger?
Jag utsattes inte för något grupptryck eller var rädd för att hamna utanför när jag drack kaffe för första gången när jag var tre år gammal... Inte heller första gången jag drack alkohol vid rätt så ung ålder...
Men om du nu syftar på tyngre droger så får du gärna säga det. Dock stämmer ditt påstående inte där heller då jag inte kände något grupptryck. :)
Put me on anything, still I bet I bust
Svar till -o_O-- [Gå till post]:
Är man 14 -ja, då är det idiotiskt
Annars är det ganska normalt, även omdet såklart inte är optimalt, ett drogfritt samhälle kommer vi aldrig få.
Är man 14 -ja, då är det idiotiskt
Annars är det ganska normalt, även omdet såklart inte är optimalt, ett drogfritt samhälle kommer vi aldrig få.
Håller med Reefer, det var inget grupptryck som fick mig att prova kaffe första gången, jag gillade det itne då och gillar det inte nu
Däremot kan jag hålla med om att vännerna såklart hade lite att göra med att jag provade alkohol första gången... vemfan vill dricka ensam?
Utan grupptryck skulle människor vara väldigt väldigt ensamma.
Svar till iPawn [Gå till post]:
om du har så rätt som du tror så kan du bli 25000 kr rikare
legaliseracannabis.com ger dig 25000 om du kan motbevisa deras fakta! lycka till!
http://www.legaliseracannabis.com/index.php
http://www.swecan.org/modules.php?name=Facts&area=faq
om du har så rätt som du tror så kan du bli 25000 kr rikare
legaliseracannabis.com ger dig 25000 om du kan motbevisa deras fakta! lycka till!
http://www.legaliseracannabis.com/index.php
http://www.swecan.org/modules.php?name=Facts&area=faq
Svar till andraanden [Gå till post]:
Mycket bra länk, se till att sprida den på så många ställen som möjligt, jag kan LOVA att det är fler än 1000 personer som röker eller ser positivt på en legalisering i Sverige, många vet bara inte om eller törs inte skriva upp sig
Mycket bra länk, se till att sprida den på så många ställen som möjligt, jag kan LOVA att det är fler än 1000 personer som röker eller ser positivt på en legalisering i Sverige, många vet bara inte om eller törs inte skriva upp sig
Svar till Reefer [Gå till post]:
jag sa inte att det var troligt att man skulle ta kål på sig, men bara att det var möjligt. och angående mjölken upprepa du bara vad jag sa.
all konsumering sliter på kroppen, oavsett kvantiteter eller typer av föda. de flesta sorter är kroppen avsedd att behandla och kroppen återhämtar sig, men vissa sorter lämnar minimala skador som växer.
angående cannabis så visst, den är inte dödlig i sig, men i all förbränning uppstår kväveoxid vilket ÄR en giftig gas som i stora mängder kan leda till döden. därigenom så är alla typer av inandning av rök giftig och dödlig.
inte alltför grov generalisering faktiskt, det var min åsikt. de största samhällskostnaderna (förutom alla dumma politikers pensioner) är faktiskt just vård utav drogmissbrukare och skötsel av vandalism (visst, många vandaliserar utan att vara drogpåverkade men många skyller också på att varit fulla).
allt som inte gagnar samhället är det till last, eller? därigenom har jag bevisat min poäng.
jag sa inte att det var troligt att man skulle ta kål på sig, men bara att det var möjligt. och angående mjölken upprepa du bara vad jag sa.
all konsumering sliter på kroppen, oavsett kvantiteter eller typer av föda. de flesta sorter är kroppen avsedd att behandla och kroppen återhämtar sig, men vissa sorter lämnar minimala skador som växer.
angående cannabis så visst, den är inte dödlig i sig, men i all förbränning uppstår kväveoxid vilket ÄR en giftig gas som i stora mängder kan leda till döden. därigenom så är alla typer av inandning av rök giftig och dödlig.
inte alltför grov generalisering faktiskt, det var min åsikt. de största samhällskostnaderna (förutom alla dumma politikers pensioner) är faktiskt just vård utav drogmissbrukare och skötsel av vandalism (visst, många vandaliserar utan att vara drogpåverkade men många skyller också på att varit fulla).
allt som inte gagnar samhället är det till last, eller? därigenom har jag bevisat min poäng.
Svar till Qasaza [Gå till post]:
för det första, jag gav mig inte på cannabis specifikt utan mer som exempel och om du röker det så; go for it.
för det andra, vid all förbränning bildas kväveoxid. kväveoxid är giftigt och dödligt. kväveoxid förstör hjärnan för dig då den får blodkärlen att expandera(=slappna av) detta leder till att inte tillräckligt syre kommer fram vilket förstör hjärnan.
sa jag att DU belastar samhället? jag syftade på alla de människor som måste vårdas för sitt missbruk, på de som förstör och skadar när de är i sitt rus (vare sig de är fulla, höga eller whatever) ingenstans i det stycket skyllde jag på cannabis, inte heller specificera jag någon enskild person. så sluta upp att känna dig personligt hotad varje gång någon nämner ordet missbrukare... det är irriterande att behöva förklara det här.
för det första, jag gav mig inte på cannabis specifikt utan mer som exempel och om du röker det så; go for it.
för det andra, vid all förbränning bildas kväveoxid. kväveoxid är giftigt och dödligt. kväveoxid förstör hjärnan för dig då den får blodkärlen att expandera(=slappna av) detta leder till att inte tillräckligt syre kommer fram vilket förstör hjärnan.
sa jag att DU belastar samhället? jag syftade på alla de människor som måste vårdas för sitt missbruk, på de som förstör och skadar när de är i sitt rus (vare sig de är fulla, höga eller whatever) ingenstans i det stycket skyllde jag på cannabis, inte heller specificera jag någon enskild person. så sluta upp att känna dig personligt hotad varje gång någon nämner ordet missbrukare... det är irriterande att behöva förklara det här.
[svar:sleifer:1527832]
Och nu upprepade du ju i princip vad jag sa också. :) Men vad jag försökte förtydliga var bara att om man skulle ta kol på sig med cannabis så är det ju inte pga att det är cannabis utan det är mängden massa man får i sig oavsett om det är rök eller ren cannabis. Bara ett förtydligande liksom, inte nödvändigtvis riktat mot dig, snarare bara så att man tänker på hur man formulerar sig, så att naiva personer i trejde hand inte skulle tro på något felaktigt.
Att säga: "människor som använder dylika preparat är inte idioter, bara mindre förutseende, och ifall de vill lägga last på samhället och slöa ner och kosta samhället miljonbelopp varje år(då i form av vandalism, polisangrepp, anmälningar och dylikt) så låt dem göra det. tänk bara på hur klok du är som låter bli =P"
Är väldigt klantigt.
Att summera alla "dylika preparat" och kalla dess brukare för mindre förutseende är en aning klantigt. Då allt du rabblade upp knappast beror till största delen, långt ifrån största delen, på pundare, stoners mm.
Visst som du nu säger så är behandling utav missbrukare kostsamt. Men polisangrepp, vandalism, anmälningar och "dylikt" beror nog (jag vågar sätta pengar på det) till en majoritet på alkohol.
Allt jag säger är att det är fel att klumpa ihop alla droger till en sak och skylla allt på alla droger.
Put me on anything, still I bet I bust
Svar till Reefer [Gå till post]:
"Visst som du nu säger så är behandling utav missbrukare kostsamt. Men polisangrepp, vandalism, anmälningar och "dylikt" beror nog (jag vågar sätta pengar på det) till en majoritet på alkohol."
som en sista punkt på det där: jag räknar alkohol som en drog och den ingår i vad jag sa droger orsakar droger den stod inte utanför(om alkohol och tex kaffe uppfunnits idag så hade de förbjudits pga sina effekter), samt så sa jag ju att många skyllde just på fylla, vad är problemet? =P
"Visst som du nu säger så är behandling utav missbrukare kostsamt. Men polisangrepp, vandalism, anmälningar och "dylikt" beror nog (jag vågar sätta pengar på det) till en majoritet på alkohol."
som en sista punkt på det där: jag räknar alkohol som en drog och den ingår i vad jag sa droger orsakar droger den stod inte utanför(om alkohol och tex kaffe uppfunnits idag så hade de förbjudits pga sina effekter), samt så sa jag ju att många skyllde just på fylla, vad är problemet? =P
Svar till sleifer [Gå till post]:
Nu gjorde du det ja, men från första början gjorde du inte det, och det är det inlägget jag syftar på hela tiden. Menar bara att det gäller att vara tydlig då alla inte riktigt ligger på samma nivå, vissa vet inte lika mycket som anda, är mer eller mindre naiva, jag förespråkar helt enkelt att man förklarar tydligt än att man låter mindre insatta personer missuppfatta :)
Men jag håller egentligen med dig i stort sätt.
Nu gjorde du det ja, men från första början gjorde du inte det, och det är det inlägget jag syftar på hela tiden. Menar bara att det gäller att vara tydlig då alla inte riktigt ligger på samma nivå, vissa vet inte lika mycket som anda, är mer eller mindre naiva, jag förespråkar helt enkelt att man förklarar tydligt än att man låter mindre insatta personer missuppfatta :)
Men jag håller egentligen med dig i stort sätt.
Put me on anything, still I bet I bust
Svar till iPawn [Gå till post]:
jag kan förklara varför jag har gjort det en hel del.
först så testade jag för at några av mina polare gjorde det och det verkade nice. och det var det med även om det finns många dåliga sidor med det. sen var det att man rökte någon gång mer sen var man där att man märkte att det var sjukt mycket goare än at t.ex supa. vilket kommer till min fråga dricker du alkohol och varför ? och snälla säg inte att det är för att du vill bli mer avslappnad eller för att bli party får då e du redan fast i drogerns värld även om du inte tror det. skillnaden är att alkohol e lagligt ( jag jämför inte alkohol med droger) bara att om alkohol skulel ha upptäcks idag skulle det vara en tung droG !
jag kan förklara varför jag har gjort det en hel del.
först så testade jag för at några av mina polare gjorde det och det verkade nice. och det var det med även om det finns många dåliga sidor med det. sen var det att man rökte någon gång mer sen var man där att man märkte att det var sjukt mycket goare än at t.ex supa. vilket kommer till min fråga dricker du alkohol och varför ? och snälla säg inte att det är för att du vill bli mer avslappnad eller för att bli party får då e du redan fast i drogerns värld även om du inte tror det. skillnaden är att alkohol e lagligt ( jag jämför inte alkohol med droger) bara att om alkohol skulel ha upptäcks idag skulle det vara en tung droG !
WOOOT
Håller helt med! det kostar pengar och gör en bara illa.
Vad är det goda med droger igentligen!?
Vad är det goda med droger igentligen!?
Svar till Mayaya [Gå till post]:
Hm, låt oss se, vad kan det goda med droger vara? Att de framkallar ett tillstånd man vill åt kan ju vara en vital parameter.
Droger gör dig inte illa, felaktigt bruk av droger (kan) det.
Hm, låt oss se, vad kan det goda med droger vara? Att de framkallar ett tillstånd man vill åt kan ju vara en vital parameter.
Droger gör dig inte illa, felaktigt bruk av droger (kan) det.
Svar till iPawn [Gå till post]:
dom flesta som tar droger gör de för att testa och se efekterna, sen efteråt fortsätter dom för att dom tycker de är chill och avslappnande typ. som att supa, fast inte
dom flesta som tar droger gör de för att testa och se efekterna, sen efteråt fortsätter dom för att dom tycker de är chill och avslappnande typ. som att supa, fast inte
om du ätit socker någon gång så är du en idiot som tagit droger bara såru vet.
FÖR MAN VILL HA ETT RUS!
1990 - Den förlorade generationen.
Svar till GraffarN [Gå till post]:
Beror ju en hel del på drogen också. Tror knappast något drar Amfetamin/Kokain, röker PCP, eller ens dricker kaffe, för att bli lugn.
Beror ju en hel del på drogen också. Tror knappast något drar Amfetamin/Kokain, röker PCP, eller ens dricker kaffe, för att bli lugn.
För att man kan och vill. Man kan förändras som person, både till något positivt och negativt. Visst finns det en risk att bli beroende, men har man tillräckligt med självdisciplin tar man inte vissa droger mer än 1 gång per vecka.
okej, jag har druckit sisådär 2 gånger och inte blivit särskilt full av dem gångerna alls, jag tycker det också är idioti men ville testa och det är som sagt lite mer lagligt,
"Choose Life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television, choose washing machines, cars, compact disc players and electrical tin openers. Choose good health, low cholesterol, and dental insurance, Choose your future. Choose life... But why would I want to do a thing like that? I chose not to choose life. I chose somethin' else. And the reasons? There are no reasons. Who needs reasons when you've got heroin? "
inledningen till filmen trainspotting
inte för att jag använder heroin men dom vanligase drogerna är relativt ofarliga om man inte doseras fel eller missbrukar men de är ju inte alltid så lätt att hålla sig till ett bruk och övergå till ett missbruk.
Det en del inte värkar förstå att de går att bruka olika droger och ändå leva ett normalt liv.
inledningen till filmen trainspotting
inte för att jag använder heroin men dom vanligase drogerna är relativt ofarliga om man inte doseras fel eller missbrukar men de är ju inte alltid så lätt att hålla sig till ett bruk och övergå till ett missbruk.
Det en del inte värkar förstå att de går att bruka olika droger och ändå leva ett normalt liv.
Röka fet/weed till exempel, Jag tycker bara det är soft och röka en spliff med mina homies lixom, vi chillar, garvar, munchar massa godis som fan och har allmänt kul bara.
För att människan har en fri vilja :)
Det är kommunister i lusthuset!
Svar till iPawn [Gå till post]:
Att ta droger är inte idioti. Idioti är förkroppsligat som dig, du som skapar denna tråd enbart i syftet att kräva uppmärksamhet och sympati av andra medan du gnäller på andra. Du verkar väldigt okunnig och för att föra dig vidare i denna diskussionen krävs det lite mera kunskap. Jag hävdar inte att jag är någon elit på detta, men kan uppenbarligen mer än dig om det.
Vi kan börja med att definiera ordet drog. Jaha, nu var vi där igen. Ordet komer egentligen ifrån en synonym till medicin, vilket det fortfarande betyder på flera språk, men jag i svenskan övergått till "sinnesförvrängande substans". Det innefattar väldigt mycket. Visserligen är större delen som "anses" (i brist på bättre ord) som droger är gifter, men det finns några stycken som inte är det också, men nu lämnar vi detta. För jag antar att du menar narkotikaklassade droger som i Sverige innefattar ganska mycket.
De vanligaste är väl:
Bensodiazepiner
Opioider
Opiater
THC
Olika metylbaserade tjack bl.a:
*Amfetamin
*Metamfetamin
Kort sammanfattning om farorna med dessa samt information till den okunnige att läsa innan man ger sig in i diskussionen:
Cannabis (THC) har inget som helst fysiskt beroende, sen kan man göra helt ofarligt om man brukar det sällan genom att äta. Nu är det ju inte så många som gör det, utan de röker det och de gör det konstant. Lungcancer drabbar då med lika stor risk och på samma sätt som cigaretter, och ligger därför på samma risknivå som cigaretter om man bortser ifrån att man efter ett tag blir ganska korkad då THC är fettbindande och sänker hjärnkapaciteten avsevärt.
Amfetamin finns det inte heller någon form av fysiskt beroende till heller. Många förstår inte denna skillnad mellan fysiskt och psykiskt beroende, men för att göra lång historia kort. Du blir ledsen om du slutar bruka amfetamin som amfetaminist, du blir svårt sjuk och kan till och med dö av att sluta dricka som alkoholist. Så nu var det klart. Det enda farliga med detta är att det pajar levern ganska brutalt, så man kan göra även detta helt ofarligt genom att inte överdosera vilket många klantar gör och att bruka det sällan. Meth kan jag inte så mycket om men det är mycket farligare, vet inte exakt hur dock men orkar inte förklara det jag vet.
Opiater och opioider. Skillnaden mellan dessa är att iater = naturligt opium medan oider = kemisk kopia. De flesta tabletterna som intags i berusningssyfte idag är opioider enligt polismyndigheten i Östersund, Sundsvall, Umeå och flera andra regioner (jag har själv frågat de).
Dessa är desto farligare och har ett fysiskt beroende. Det fysiska beroendet går dock att bota med THC och andra substanser, eller bara tvångsavänjning på ett eller annat sätt, det är inte lika farligt som alkoholavvänjning. Hjärnstommen är det som påverkas av opium och om man snedtänder på grund av något (random bara) så kan man få extrema kramper, andningsfel och hjärtfel. Med andningsfel menar jag att andningsreflexen kan lägga av, och du kvävs utan att känna något behov av att ta ett andetag. Annars så finns det dokumenterat att om man sköter sig och vet vad man gör så kan man leva ett skadefritt liv på opium med faktiska fördelar jämfört med de vanliga dödliga q:
Bensodiazepiner är nog den näst vanligaste pillerdrogen. Det förekommer oftast som ångestdämpande läkemedel, men även i några sömntabletter och lugnande, säkert i flera andra också. Dessa är snarlika effekterna av opium. Kan inte så mycket om bensos men de har ett ganska starkt fysiskt beroende som är jämförbart med alkoholberoende.
Att ta droger är inte idioti. Idioti är förkroppsligat som dig, du som skapar denna tråd enbart i syftet att kräva uppmärksamhet och sympati av andra medan du gnäller på andra. Du verkar väldigt okunnig och för att föra dig vidare i denna diskussionen krävs det lite mera kunskap. Jag hävdar inte att jag är någon elit på detta, men kan uppenbarligen mer än dig om det.
Vi kan börja med att definiera ordet drog. Jaha, nu var vi där igen. Ordet komer egentligen ifrån en synonym till medicin, vilket det fortfarande betyder på flera språk, men jag i svenskan övergått till "sinnesförvrängande substans". Det innefattar väldigt mycket. Visserligen är större delen som "anses" (i brist på bättre ord) som droger är gifter, men det finns några stycken som inte är det också, men nu lämnar vi detta. För jag antar att du menar narkotikaklassade droger som i Sverige innefattar ganska mycket.
De vanligaste är väl:
Bensodiazepiner
Opioider
Opiater
THC
Olika metylbaserade tjack bl.a:
*Amfetamin
*Metamfetamin
Kort sammanfattning om farorna med dessa samt information till den okunnige att läsa innan man ger sig in i diskussionen:
Cannabis (THC) har inget som helst fysiskt beroende, sen kan man göra helt ofarligt om man brukar det sällan genom att äta. Nu är det ju inte så många som gör det, utan de röker det och de gör det konstant. Lungcancer drabbar då med lika stor risk och på samma sätt som cigaretter, och ligger därför på samma risknivå som cigaretter om man bortser ifrån att man efter ett tag blir ganska korkad då THC är fettbindande och sänker hjärnkapaciteten avsevärt.
Amfetamin finns det inte heller någon form av fysiskt beroende till heller. Många förstår inte denna skillnad mellan fysiskt och psykiskt beroende, men för att göra lång historia kort. Du blir ledsen om du slutar bruka amfetamin som amfetaminist, du blir svårt sjuk och kan till och med dö av att sluta dricka som alkoholist. Så nu var det klart. Det enda farliga med detta är att det pajar levern ganska brutalt, så man kan göra även detta helt ofarligt genom att inte överdosera vilket många klantar gör och att bruka det sällan. Meth kan jag inte så mycket om men det är mycket farligare, vet inte exakt hur dock men orkar inte förklara det jag vet.
Opiater och opioider. Skillnaden mellan dessa är att iater = naturligt opium medan oider = kemisk kopia. De flesta tabletterna som intags i berusningssyfte idag är opioider enligt polismyndigheten i Östersund, Sundsvall, Umeå och flera andra regioner (jag har själv frågat de).
Dessa är desto farligare och har ett fysiskt beroende. Det fysiska beroendet går dock att bota med THC och andra substanser, eller bara tvångsavänjning på ett eller annat sätt, det är inte lika farligt som alkoholavvänjning. Hjärnstommen är det som påverkas av opium och om man snedtänder på grund av något (random bara) så kan man få extrema kramper, andningsfel och hjärtfel. Med andningsfel menar jag att andningsreflexen kan lägga av, och du kvävs utan att känna något behov av att ta ett andetag. Annars så finns det dokumenterat att om man sköter sig och vet vad man gör så kan man leva ett skadefritt liv på opium med faktiska fördelar jämfört med de vanliga dödliga q:
Bensodiazepiner är nog den näst vanligaste pillerdrogen. Det förekommer oftast som ångestdämpande läkemedel, men även i några sömntabletter och lugnande, säkert i flera andra också. Dessa är snarlika effekterna av opium. Kan inte så mycket om bensos men de har ett ganska starkt fysiskt beroende som är jämförbart med alkoholberoende.
Svar till Skathelvete [Gå till post]:
Nu vet jag inte vad du menar med "hjärnkapacitet" men cannabis gör ingen fysisk skada på hjärnan, dvs inga hjärnceller dör... däremot finns risk att man blir lite trögare vid långt missbruk(att man under ruset är smått efterbliven är ingen nyhet)
Dessutom anser många vana cannabisrökare att ett fysiskt beroende kan infinna sig i form av kallsvettningar, dock ett övergående fenomen som knappast kan jämföras med alkoholens och opiaternas.
"Det fysiska beroendet går dock att bota med THC och andra substanser"
Vart har du hört det? enligt vad jag förstår kan cannabisrökning kanske hjälpa en aning med avvänjning men jag tror knappast att THC stoppar de fysiska beroendets tecken... vid psykiskt beroende kanske det fungerar, men abstinensen lär knappast försvinna. Varför finns det då heroinister som inte kan sluta? då borde de ju alla röka gräs och bli kvitt sitt beroende.
Nu vet jag inte vad du menar med "hjärnkapacitet" men cannabis gör ingen fysisk skada på hjärnan, dvs inga hjärnceller dör... däremot finns risk att man blir lite trögare vid långt missbruk(att man under ruset är smått efterbliven är ingen nyhet)
Dessutom anser många vana cannabisrökare att ett fysiskt beroende kan infinna sig i form av kallsvettningar, dock ett övergående fenomen som knappast kan jämföras med alkoholens och opiaternas.
"Det fysiska beroendet går dock att bota med THC och andra substanser"
Vart har du hört det? enligt vad jag förstår kan cannabisrökning kanske hjälpa en aning med avvänjning men jag tror knappast att THC stoppar de fysiska beroendets tecken... vid psykiskt beroende kanske det fungerar, men abstinensen lär knappast försvinna. Varför finns det då heroinister som inte kan sluta? då borde de ju alla röka gräs och bli kvitt sitt beroende.
nej jag är absolut inte kunnig inom detta område, men du hör ju själv på vad du skriver, "efter ett tag blir ganska korkad då THC är fettbindande och sänker hjärnkapaciteten avsevärt" och andra liknande delar, och det är det jag menar, att det är en idioti att försämra hjärnans kapasitet m.m nej ja röker, snusar eller dricker inte och har tillgång till det om ja så bara vill så det är inte därför
Svar till iPawn [Gå till post]:
Du är väl nån sån här Mr.Anti-drog lasse som ska klanka ner på alla och säga att dom som gör så och så är idioter alla är inte lika. Tycker faktist att du är idioten här, Som inte har nåt liv o tjuter på alla som brukar någon form av drog.
Du är väl nån sån här Mr.Anti-drog lasse som ska klanka ner på alla och säga att dom som gör så och så är idioter alla är inte lika. Tycker faktist att du är idioten här, Som inte har nåt liv o tjuter på alla som brukar någon form av drog.
Som sagt " Sköt dig själv och skit i andra "
Svar till iPawn [Gå till post]:
Är du konsekvent mot alla droger kan man knappast säga nåt, ett liv i nykterhet är bara bra(om än lite tråkigt i min åsikt :P ), men cannabis skadar inte hjärnan, de negativa effekterna på intellektet går bort med tiden(efter uppehåll)
Är du konsekvent mot alla droger kan man knappast säga nåt, ett liv i nykterhet är bara bra(om än lite tråkigt i min åsikt :P ), men cannabis skadar inte hjärnan, de negativa effekterna på intellektet går bort med tiden(efter uppehåll)
Forum » Samhälle & vetenskap » Alkohol, tobak & droger » idioter som tar droger!
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!