Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Hasch = Farligt? Eller?

Skapad av Borttagen, 2009-01-12 06:06 i Alkohol, tobak & droger

32 342
386 inlägg
0 poäng
Sex och blandat
ohjaahh
Visningsbild
F 31 Borlänge Hjälte 220 inlägg
2009-02-09 17:29
0

Svar till badgirl94 [Gå till post]:

ja jag röker själv, men inte ofta, nån gång på nån fest kanske, nothing more, och jag är inte beroende,. jag sa inte att man måste bli beroende men fine, jag pallar inte bry mig. och ofta du röker på? :O

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

badgirl94
Visningsbild
F 30 Åsa Hjälte 75 inlägg
2009-02-09 20:20
0

Svar till themonk [Gå till post]:
Nej, det räcker inte med 2 g för att vara bäng i 1 dag, även om man inte rökt på ett tag. Handlar inte om att det är dåliga grejjer heller.

Svårt att formulera mig, ganska bränd :)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
themonk
Visningsbild
P 35 Hjälte 140 inlägg
2009-02-09 20:22
0

Svar till badgirl94 [Gå till post]:

Så skriver du bara för att du bara har rökt dåligt hasch ifrån Sverige.
Ut i världen och skaffa dig lite erfarenhet innan du öppnar munnen (typ) om sånt du inte har en jävla aning om.

Men säg mig, om det inte handlar om att det är dåliga grejer, vad handlar det då om?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rawsa
Visningsbild
F Hönö Hjälte 240 inlägg
2009-02-09 20:28
0
Äh vad folk snackar >_>
Först och främst beror det ju på hur man ser det som farligt. Jag skall iten säga att det finns tunga droger eller lätta. För alla skadar lika mycket på olika sätt.
Men om jag nu skulle nämna den värsta drogen är det just hasch. Då du kan ha rökt det bara EN gång och få en blackout av det när du är 89. Det får du itne tillexempel om du bara har provat lsd en gång.
Så har du provat hasch en gång så kan det påverka ditt hela ditt liv framöver.
Det är nog den enda drogen jag är säker på att den kan skada på det sättet.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Hipster
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 16 inlägg
2009-02-09 20:29
0

Svar till badgirl94 [Gå till post]:

Du har uppenbarligen inte rökt white widow!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Eth
Visningsbild
Hjälte 231 inlägg
2009-02-09 21:29
0
Svar till Rawsa [Gå till post]:

Jag hoppas verkligen att du inte är seriös i det du skriver. Om du är det, grattis, du har just skrivit den absolut mest patetiska, minst sanningsbaserade skiten jag någonsin har stött på i en drogdebatt.

Herrejävlar, till och med sagor om fysiskt beroende vid första dosen amfetamin, haschpsykoser, dödliga överdoser på LSD osv framstår som förvånansvärt övertygande i relativt spektrum.

Fy skam.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tweet
Visningsbild
P Göteborg Hjälte 2 993 inlägg
2009-02-09 23:40
0

Svar till Rawsa [Gå till post]:

Ärligt talat, fail! Du kommer med ett påhittat argument som motbevisats för länge sedan. Kom med något nytt istället.

Put me on anything, still I bet I bust

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Trampolin
Visningsbild
P 33 Härnösand Hjälte 4 inlägg
2009-02-11 17:37
0

Svar till Rawsa [Gå till post]:

Du har tydligen ingen aning om vad hasch är, ge fan i att skriva en massa skit, låter som att du vill sprida ut skräckpropaganda.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Mypenisrocks
Visningsbild
P 35 Hjälte 21 inlägg
2009-02-11 17:56
0

Svar till mosmosmos [Gå till post]:




Hasch är mindre farligt än Nikotin, Alkohol och t.om. Kaffe. Finns inte ett enda rapporterat dödsfall av enbart cannabis. Cannabis är ju ffs lagligt på många ställen i världen t.ex. Nederländerna, det är också dekriminaliserat i många andra länder t.ex. Kanada, spanien och Kambodja. Enda anledningen till att det är förbjudet på så många ställen är att USA ( Bomba Snälla ) förbjöd det först sen spred det sej vidare. Anledningen till att USA förbjöd det var pga. att mexikanarna tjänade multum på det eftersom det odlades mycket hasch i mexiko och importerade till usa där det såldes flitigt, vilket inte gick hem hos de styrande i Usa. Förbjöds i Usa 1925 innan dess kunde man köpa hasch i tidningskioskar precis som tobak eller vad för något som helst.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Mypenisrocks
Visningsbild
P 35 Hjälte 21 inlägg
2009-02-11 17:58
0

Svar till liindeer [Gå till post]:





Kan inte vara beronde då cannabis inte är en beroendeframkallande drog..
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
patete
Visningsbild
P 33 Ösmo Hjälte 1 386 inlägg
2009-02-11 18:03
0

Svar till Mypenisrocks [Gå till post]:
ah the good ol' days', när man kunde köpa röka i närmaste tindningsstånd :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
patete
Visningsbild
P 33 Ösmo Hjälte 1 386 inlägg
2009-02-11 18:07
0

Svar till Mypenisrocks [Gå till post]:
dock misstänker jag att du har fel på flera punkter, men jag är inte så insatt.
tror det va egypten som förbjöd det först, sen blev det inte helt olagligt förens 65 nångång i usa.
sen kan man ju bli beroende av cannabis precis som man kan bli beroende av mcdonalds.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tweet
Visningsbild
P Göteborg Hjälte 2 993 inlägg
2009-02-11 18:09
0

Svar till Mypenisrocks [Gå till post]:

Precis som patete skriver så får man ju faktiskt ta att skilja på fysiskt och psykiskt beroende. :)

Put me on anything, still I bet I bust

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Aimbert
Visningsbild
P 34 Uddevalla Hjälte 1 691 inlägg
2009-02-11 18:12
0
"Ingen har någonsin dött av hasch/CB" är ju samma sak som att säga "Ingen har någonsin dött av cigaretter".

Man behöver inte dö akut av något för att man ska se ett orsakssamband (läs: cancer).
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
softcore-man
Visningsbild
P Hjälte 3 068 inlägg
2009-02-11 18:44
0
lungcancer av röken...kanske

fo scho

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Charliiie
Visningsbild
P Bålsta Hjälte 221 inlägg
2009-02-11 18:48
0
Hasch är ju knark. Jag anser knark vara farligt vid stora mängder, även små. Men om man skulle jämföra hasch med kokain till exempel är det ju mindre farligt. Fast det är fortfarande inte bra.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Hallonjuden
Visningsbild
P 32 Göteborg Hjälte 510 inlägg
2009-02-11 18:57
0

Svar till Rawsa [Gå till post]:

Jag får flashbacks av LSD titt som tätt.

kommer alltid undra vem som skriver mina signaturer.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rawsa
Visningsbild
F Hönö Hjälte 240 inlägg
2009-02-11 19:54
0

Svar till Trampolin [Gå till post]:
Ohjo. Jag har en hel släkt som har förstört sitt liv med droger. Jag har nog ganska mycket koll.
Sitter även inne på behandlingshem för drogmissbruk och skall snart in på låst ungdomsanstalt.



Svar till Hallonjuden [Gå till post]:

Och jag får flashbacks hasch. Och det är den enda drogen jag har tagit.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
GeneraIen
Visningsbild
P 31 Hjälte 460 inlägg
2009-02-11 20:04
0
Hasch är bara onödigt..

Blaze it 4/20

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Eth
Visningsbild
Hjälte 231 inlägg
2009-02-11 21:31
0

Svar till Keviiin [Gå till post]:

Verkligen? Varför då?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Mypenisrocks
Visningsbild
P 35 Hjälte 21 inlägg
2009-02-11 21:38
0

Svar till patete [Gå till post]:





Kolla på wikipedia så står det info där där jag fått min info från :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
patete
Visningsbild
P 33 Ösmo Hjälte 1 386 inlägg
2009-02-11 21:40
0
Svar till Mypenisrocks [Gå till post]:
dock är jag säker på att det slutgiltiga totalförbudet kom runt 65 i usa och resten av världen.





Tillägg av patete 2009-02-11 21:41

och jag säger som hyde i that 70's show när han röker cigarr:
it tastes bad, it's no fun... _these_ should be illegal

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tweet
Visningsbild
P Göteborg Hjälte 2 993 inlägg
2009-02-12 11:21
0

Svar till Aimbert [Gå till post]:

Källa på att det finns ett bevisat starkt sammanband mellan cannabisrökning och cancer tack! :)
Dessutom måste inte cannabis rökas ;)


Svar till softcore-man [Gå till post]:

Läs ovan :)


Svar till Charliiie [Gå till post]:

Oj, kanske lite naivt att döma någonting pga dess klassificering endast. Läs på lite mer om det klassas som narkotika och varför det egentligen är olagligt idag. Så kommer du se att det är stor skillnad på narkotika och narkotika. Plus att man behöver inte större mängder cannabis. Du bygger inte upp en tolerans som du gör med andra farligare droger.


Svar till Rawsa [Gå till post]:

Frågan är ju då vad dessa "flashbacks" är för något egentligen. För de ämnen som lagras i din kropp går helt enkelt inte att bli hög på.

Put me on anything, still I bet I bust

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Aimbert
Visningsbild
P 34 Uddevalla Hjälte 1 691 inlägg
2009-02-12 17:14
0

Svar till Reefer [Gå till post]:
Det är inte jättesvårt att söka på PubMed, men here goes:

"In total, 79 cases of lung cancer and 324 controls were included in the study. The risk of lung cancer increased 8% (95% confidence interval (CI) 2–15) for each joint-yr of cannabis smoking, after adjustment for confounding variables including cigarette smoking, and 7% (95% CI 5–9) for each pack-yr of cigarette smoking, after adjustment for confounding variables including cannabis smoking. The highest tertile of cannabis use was associated with an increased risk of lung cancer (relative risk 5.7 (95% CI 1.5–21.6)), after adjustment for confounding variables including cigarette smoking.

In conclusion, the results of the present study indicate that long-term cannabis use increases the risk of lung cancer in young adults. "


http://ersj.org.uk/cgi/content/abstract/31/2/280


Sen är det ju en helt annan sak om man använder vaporizers, men lejonparten röker ju bara CB:n rakt upp och ner.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tweet
Visningsbild
P Göteborg Hjälte 2 993 inlägg
2009-02-12 21:32
0

Svar till Aimbert [Gå till post]:

Hahaha ärligt talat? Förstår du ens själv allting som står i den? Skulle inte tro det eftersom du ändå citerar och länkar till den.
Undersökningen har genomförts på cannabisrökare som även röker cigaretter och cigarettrökare som även röker cannabis. Det man kom fram till var att det är 1% större risk att få lungcancer om du röker cannabis och även cigaretter än tvärt om. Och ändå handlar det om siffror knappt över 5%.
Förövrigt så ingår bara tobaks- eller cannabisrökare i den här undersökningen. Så visst det ökar risken, men i jämförelse mot vad? Båda grupper röker ju både och så det säger ju inte så mycket om cannabis i sig egentligen.


"increases the risk of lung cancer in young adults."

På svenska: ökar risken för lungcancer hos unga vuxna.

Den här undersökningen visar huruvida någonting ökar en risk, den påvisar inte ett starkt samband mellan cannabisrökning och lungcancer.
Kom med en källa som bekräftar det du påstod istället.

Du kan ju dessutom ta och läsa igenom det här: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/alkohol_tobak_droger/cannabisroek_jaemfoerelse/sida_1.php



Tillägg av Reefer 2009-02-12 22:02

Sen förövrigt så röker lejonparten inte bara CB rätt upp och ned. Lejonparten röker nästan garanterat CB blandat med tobak eller åtminstone både och vilket inte riktigt förenklar undersökningar. Det är sällan man träffar någon som röker cb men aldrig tobak.

Put me on anything, still I bet I bust

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Aimbert
Visningsbild
P 34 Uddevalla Hjälte 1 691 inlägg
2009-02-12 22:14
0

Svar till Reefer [Gå till post]:
Det är ju du som läser undersökningen fel.

"The risk of lung cancer increased 8% for each joint-yr of cannabis smoking, after adjustment for confounding variables including cigarette smoking"

Detta stycke betyder att risken att få lungcancer ökar med 8% EFTER man hade tagit andra faktorer såsom cigarettrökning i beaktning. Det verkar som om du inte läste "after adjustment for confounding variables".

Enbart cigarettrökning ökar risken med 7% EFTER man har tagit andra faktorer såsom cannabisrökning i beaktning.

"and 7% for each pack-yr of cigarette smoking, after adjustment for confounding variables including cannabis smoking."

Och vad är en riskökning med 8% om inte ett samband?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tweet
Visningsbild
P Göteborg Hjälte 2 993 inlägg
2009-02-13 01:54
0
Svar till Aimbert [Gå till post]:
"after adjustment for confounding variables" säger ingenting om att subjektet inte röker tobak också, det säger bara att de har justerat siffran utefter förvirrande variabler så som t.ex. cigarettrökning. Vilket snarare indikerar att subjekten till större del röker både och eftersom de tydligen har tagit hänsyn till det.

Sen så spelar det ingen roll hur fel jag har uppfattat det eller ej. En ökad risk innebär inte nödvändigtvis att det finns ett samband. Alla kan leva inom en riskzon för någonting utan att någonsin drabbas utav det.



Put me on anything, still I bet I bust

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Aimbert
Visningsbild
P 34 Uddevalla Hjälte 1 691 inlägg
2009-02-13 10:09
0

Svar till Tweet [Gå till post]:
""after adjustment for confounding variables" säger ingenting om att subjektet inte röker tobak också"

Det är ju precis det jag säger för helvete.

"En ökad risk innebär inte nödvändigtvis att det finns ett samband."

Jo, det gör det. Då kan man inte heller hävda att det finns några samband mellan cigarettrökning och cancer, för alla studier visar bara på stora överrisker. Herregud.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tweet
Visningsbild
P Göteborg Hjälte 2 993 inlägg
2009-02-13 11:49
0

Svar till Aimbert [Gå till post]:

Men om subjektet röker tobak också så kan man ju inte riktigt säga något om att det är just cannabisens fel. Att hålla på och "justera" en siffra i en såpass allvarlig undersökning låter inte särskilt seriöst imo.

Nej en ökad risk innebär inte alls nödvändigtvis ett samband. En grovt ökad risk så som med cigarettrökning är ganska självklart att det finns ett starkt samband. Men med cannabisrökning har man inte kunnat hitta några enskilda stora siffror som pekar på att det finns något starkt samband. Vilket jag har bett dig bevisa att det finns då du har påstått att det gör det. Läs tråden som jag länkade till så kommer du att förstå mer. :)


Put me on anything, still I bet I bust

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Aimbert
Visningsbild
P 34 Uddevalla Hjälte 1 691 inlägg
2009-02-13 11:53
0

Svar till Tweet [Gå till post]:
"Att hålla på och "justera" en siffra i en såpass allvarlig undersökning låter inte särskilt seriöst imo."

PubMed är en seriös källa, vad du än anser.

"Nej en ökad risk innebär inte alls nödvändigtvis ett samband. En grovt ökad risk så som med cigarettrökning är ganska självklart att det finns ett starkt samband. Men med cannabisrökning har man inte kunnat hitta några enskilda stora siffror som pekar på att det finns något starkt samband. "

Undersökningen visar ju att cannabisrökning inducerar en större överrisk än bara cigarettrökning, kthxbye.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Alkohol, tobak & droger » Hasch = Farligt?  Eller?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons