Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Finns det en GUD? Argument för och emot Guds exist
Skapad av Borttagen, 2008-03-22 22:59 i Livsåskådningar
29 898
Sen om det var Gud som skickade den, det kanske är en annan fråga?:P
Om gud är evig vill säga inte fysisk, då borde gud ju inte kunna påverka något fysiskt. För hur kan något som inte "exixsterar" påverka något som existerar?
Svar till Gud_finns [Gå till post]:
"1. Det kosmologiska argumentet. Allting som har en begynnelse har också en orsak. Eftersom de flesta idag är överens om att universum inte har existerat i evighet utan har en begynnelse, infinner sig frågan vad (eller vem) som egentligen startade hela processen (big bang). Är det inte rimligt att tro att det var ett oerhört mäktigt väsen utanför tid och rum, d.v.s. Gud, som skapade världen såsom vi känner den?"
Är det inte mer rimligt att tro att det bara hände? Varför kan inte universum poppat upp ur tomma intet?
"2. Det teleologiska argumentet efter "telos" som betyder mål. Denna teori kallas på engelska för "argument from design" och har att göra med universums tveklösa ändamålsenlighet. Att allt (inklusive människan) har kommit till av en slump verkar orimligt. Om man är ute och går i öknen och plötsligt finner ett stort slott, utgår man ju från att någon har skapat slottet och inte att det har uppstått "av sig själv". Ändå är det just så de som inte tror på Gud måste resonera (se den mycket spännande artikeln "The 2001 principle" som behandlar detta)."
Vaddå "universums tveklösa ändamålsenlighet"? Varför skulle universum inte kommit till av en slump. Vem säger att någon måste skapa saker, de kan lika gärna dyka upp ur tomma intet som att en Gud skapade de.
"3. Det moraliska argumentet. Alla diskussioner om rätt och fel, ont och gott, förutsätter att det finns en måttstock bortom människan. Människan kan inte vara upphov till moralen eftersom den i sådana fall skulle bli helt beroende av individen eller av samhället. Vi skulle då aldrig kunna rättfärdiga moraliska utsagor om andra människor ("Det var taskigt gjort!" ) eller om andra kulturer/samhällen ("Kvinnlig omskärelse är fel!" ). Med vilken rätt försöker vi påtvinga andra människor/samhällen vår moraliska uppfattning om vi inte tror att moralen är universell? I detta ljus ter sig den kristna trons uppfattning rimlig i det att den säger att Gud utgör denna yttersta moraliska norm."
Vi kan inte rättfärdiga moraliska utsagor om andra. Vi kan inte säga att en sak är rätt eller fel ur moralisk synvinkel. Det finns ingen universiell måttstock. De som genomför kvinnlig omskärelse anser ju att det är moraliskt tillåtet.
Moral skapades för att hindra folk från att göra saker som skadade gruppen. Och beroende på vart man är kan dessa se olika ut. Moralen beror alltså på omständigheterna, inte någon universiel måttstock.
4. En mycket stor andel av världens befolkning säger sig direkt ha upplevt Guds existens. Historiskt och geografiskt sett utgör de som inte tror på Gud en extremt liten minoritet. Att många är och har varit övertygade om att det finns ett högre personligt väsen som vi kan få kunskap om och kontakt med säger visserligen inget om sanningshalten i övertygelsen (i enlighet med devisen "1 biljon flugor kan inte ha fel: Skit är gott" ). Men man måste ändå förklara dessa människors erfarenhet. Återigen ter sig den omedelbara förklaringen som den mest rimliga: Gud finns.
Den omedelbara förklaring är att människan ser saker den vill se. Vill den se ett bevis för Guds existens så ser den det, vill den se att partnern är otrogen ser den det.
"1. Det kosmologiska argumentet. Allting som har en begynnelse har också en orsak. Eftersom de flesta idag är överens om att universum inte har existerat i evighet utan har en begynnelse, infinner sig frågan vad (eller vem) som egentligen startade hela processen (big bang). Är det inte rimligt att tro att det var ett oerhört mäktigt väsen utanför tid och rum, d.v.s. Gud, som skapade världen såsom vi känner den?"
Är det inte mer rimligt att tro att det bara hände? Varför kan inte universum poppat upp ur tomma intet?
"2. Det teleologiska argumentet efter "telos" som betyder mål. Denna teori kallas på engelska för "argument from design" och har att göra med universums tveklösa ändamålsenlighet. Att allt (inklusive människan) har kommit till av en slump verkar orimligt. Om man är ute och går i öknen och plötsligt finner ett stort slott, utgår man ju från att någon har skapat slottet och inte att det har uppstått "av sig själv". Ändå är det just så de som inte tror på Gud måste resonera (se den mycket spännande artikeln "The 2001 principle" som behandlar detta)."
Vaddå "universums tveklösa ändamålsenlighet"? Varför skulle universum inte kommit till av en slump. Vem säger att någon måste skapa saker, de kan lika gärna dyka upp ur tomma intet som att en Gud skapade de.
"3. Det moraliska argumentet. Alla diskussioner om rätt och fel, ont och gott, förutsätter att det finns en måttstock bortom människan. Människan kan inte vara upphov till moralen eftersom den i sådana fall skulle bli helt beroende av individen eller av samhället. Vi skulle då aldrig kunna rättfärdiga moraliska utsagor om andra människor ("Det var taskigt gjort!" ) eller om andra kulturer/samhällen ("Kvinnlig omskärelse är fel!" ). Med vilken rätt försöker vi påtvinga andra människor/samhällen vår moraliska uppfattning om vi inte tror att moralen är universell? I detta ljus ter sig den kristna trons uppfattning rimlig i det att den säger att Gud utgör denna yttersta moraliska norm."
Vi kan inte rättfärdiga moraliska utsagor om andra. Vi kan inte säga att en sak är rätt eller fel ur moralisk synvinkel. Det finns ingen universiell måttstock. De som genomför kvinnlig omskärelse anser ju att det är moraliskt tillåtet.
Moral skapades för att hindra folk från att göra saker som skadade gruppen. Och beroende på vart man är kan dessa se olika ut. Moralen beror alltså på omständigheterna, inte någon universiel måttstock.
4. En mycket stor andel av världens befolkning säger sig direkt ha upplevt Guds existens. Historiskt och geografiskt sett utgör de som inte tror på Gud en extremt liten minoritet. Att många är och har varit övertygade om att det finns ett högre personligt väsen som vi kan få kunskap om och kontakt med säger visserligen inget om sanningshalten i övertygelsen (i enlighet med devisen "1 biljon flugor kan inte ha fel: Skit är gott" ). Men man måste ändå förklara dessa människors erfarenhet. Återigen ter sig den omedelbara förklaringen som den mest rimliga: Gud finns.
Den omedelbara förklaring är att människan ser saker den vill se. Vill den se ett bevis för Guds existens så ser den det, vill den se att partnern är otrogen ser den det.
Svar till Berserker91 [Gå till post]:
Gud är evig? :P Energi är också evigt eftersom det inte kan skapas eller förstöras. Allting måste inte ha en början. Dock har fysiska processer det.
Gud är evig? :P Energi är också evigt eftersom det inte kan skapas eller förstöras. Allting måste inte ha en början. Dock har fysiska processer det.
Svar till mesimus_noobicus [Gå till post]:
Att vara fysisk är inte samma sak som att existera. Att inte vara fysisk är inte samma sak som att inte existera.
Att vara fysisk är inte samma sak som att existera. Att inte vara fysisk är inte samma sak som att inte existera.
Det är inte lätt när det är svårt...
Det är helt beroende på vilken Gud man menar, det finns de "högre makterna", de onaturliga krafterna, den bibliska Guden och så vidare.
Skulle vi utgått ifrån att vi diskuterade den bibliske Guden så kan man genast säga att det är ignorans eftersom vi genast kan konstatera att Gud inte är felfri och förtjänar därför inte människors lojalitet.
Ska vi diskutera högre makter så håller jag tyst som de flesta andra verkligen bör då vi är för korkade för att dra någon slutsats de närmaste tusen åren.
Sen kan vi ju iaf utgå ifrån att ett naturligt universum har en naturlig orsak, det är mest relevant att ingen onaturligt kraft kan forma denna skapelse.
Skulle vi utgått ifrån att vi diskuterade den bibliske Guden så kan man genast säga att det är ignorans eftersom vi genast kan konstatera att Gud inte är felfri och förtjänar därför inte människors lojalitet.
Ska vi diskutera högre makter så håller jag tyst som de flesta andra verkligen bör då vi är för korkade för att dra någon slutsats de närmaste tusen åren.
Sen kan vi ju iaf utgå ifrån att ett naturligt universum har en naturlig orsak, det är mest relevant att ingen onaturligt kraft kan forma denna skapelse.
Guds, eller någon högre makts existens går varken att bevisa eller motbevisa.
Svar till al327 [Gå till post]:
Om det inte finns någonting så finns det ingenting som kan påverka energin. Då borde energin antingen bli oändligt kraftfull eller vara helt stilla. Därför kan man inte säga att det är evigt. En kraft kan avta. En kraft kan skapas. Det beror på vad det är för kraft som man menar :D
Om det inte finns någonting så finns det ingenting som kan påverka energin. Då borde energin antingen bli oändligt kraftfull eller vara helt stilla. Därför kan man inte säga att det är evigt. En kraft kan avta. En kraft kan skapas. Det beror på vad det är för kraft som man menar :D
Svar till Berserker91 [Gå till post]:
Något som inte kan skapas (och allstå aldrig har skapats) eller förstöras (kommer därför finnas för alltid) är evigt.
Något som inte kan skapas (och allstå aldrig har skapats) eller förstöras (kommer därför finnas för alltid) är evigt.
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till al327 [Gå till post]:
Hmm... jag förstår hur du tänker nu :D
Men en sak som jag tänkte på... hur kan nånting som inte har skapats existera? XD
Hmm... *sitter och funderar i 5 miljoner år*
Det låter fel. XD
Hmm... jag förstår hur du tänker nu :D
Men en sak som jag tänkte på... hur kan nånting som inte har skapats existera? XD
Hmm... *sitter och funderar i 5 miljoner år*
Det låter fel. XD
Svar till Berserker91 [Gå till post]:
Det kan låta lite fel ja. Energin är evig. Precis som vi anser att Gud är.
Det kan låta lite fel ja. Energin är evig. Precis som vi anser att Gud är.
Det är inte lätt när det är svårt...
Finns det inge svamp i skogen finns det ingen gud.
Ah you think Hamsterpaj is your ally? You merely adopted the Hamsterpaj. I was born in it, molded by it.
Svar till al327 [Gå till post]:
Hmm... kan energi omvandlas till materia? :P
För om energi kan omvandlas till materia så borde den energin kunnat på något sätt omvandlas till materia som samtidigt blev påverkad av kraften som i sin tur spred ut den...
Det skulle ju gå om energi kan omvandlas :D
Hmm... kan energi omvandlas till materia? :P
För om energi kan omvandlas till materia så borde den energin kunnat på något sätt omvandlas till materia som samtidigt blev påverkad av kraften som i sin tur spred ut den...
Det skulle ju gå om energi kan omvandlas :D
Svar till Berserker91 [Gå till post]:
Materia är energi. Energi kan omvandlas ja men inte skapas. När energi omvandlas är det samma mängd energi men i en annan form.
Materia är energi. Energi kan omvandlas ja men inte skapas. När energi omvandlas är det samma mängd energi men i en annan form.
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till al327 [Gå till post]:
Vi har löst det... nästan XD
Om man säger att Gud är energin och den omvandlas till materia...
Hur omvandlades materian?
Jag tror att vi borde skapa en ny tråd om vi ska fortsätta i den här banan :P
För det är en liten bit offtopic just nu :D
Men det handlar visserligen om Gud... så det är ju passande. Och det är fortfarande argument för och emot Gud.
Jag tror på Gud, men jag tror inte på någon religion... men jag ifrågasätter alltid allt ändå :P (onödig information <3)
Vi har löst det... nästan XD
Om man säger att Gud är energin och den omvandlas till materia...
Hur omvandlades materian?
Jag tror att vi borde skapa en ny tråd om vi ska fortsätta i den här banan :P
För det är en liten bit offtopic just nu :D
Men det handlar visserligen om Gud... så det är ju passande. Och det är fortfarande argument för och emot Gud.
Jag tror på Gud, men jag tror inte på någon religion... men jag ifrågasätter alltid allt ändå :P (onödig information <3)
Svar till Berserker91 [Gå till post]:
Materia är ju egentligen energi. Så det ändras inget...den kan omvandlas till andra former av energi bara.
Materia är ju egentligen energi. Så det ändras inget...den kan omvandlas till andra former av energi bara.
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till Gud_finns [Gå till post]:
1. Om energi är ett oändligt kretslopp så är Big Bang bara en process i det. Därmed kan universum vara oändligt OM Gud kan det. Om inte, kan inte Gud heller det, och kräver därmed också en orsak.
2. Evolutionsteorin förklarar detta utmärkt. Ett sandslott lever inte, och kan därmed inte utvecklas fram.
3. Även här förklarar evolutionen det. Att vi är "sociala" och bryr oss om människor runt omkring har att göra med att vi, tidigare i historien, överlevde bättre som grupp och började leva som en. Sedan har det varit till nytta att vara vänlig i denna grupp då man skulle komma att träffa samma personer om och om igen.
4. Ja, många tror på Gud, och har "upplevt" det på ett eller annat sätt. Anledningen är att människor söker mening och hopp. Dom känner sig lugna med att man kan komma till en kärleksfull Gud efter döden och väljer därmed att tro på det. Angående upplevelserna handlar det om tolkningar av helt vanliga (men kanske osannolika) händelser. Övernaturliga upplevelser handlar om placebo och andra processer i hjärnan som man lyckats återskapa. Att många tror på Gud har också att göra med att religion har funnits så länge och att man ofta föds i en religös familj.
Det är dom ateistiska förklaringarna. Hur ser då dom teistiska förklaringarna ut?
1. Gud gjorde det!
2. Gud gjorde det!
3. Gud gjorde det!
4. För att Gud finns!
Har du personligen några bättre och mer ingående förklaringar får du komma med dom!
1. Om energi är ett oändligt kretslopp så är Big Bang bara en process i det. Därmed kan universum vara oändligt OM Gud kan det. Om inte, kan inte Gud heller det, och kräver därmed också en orsak.
2. Evolutionsteorin förklarar detta utmärkt. Ett sandslott lever inte, och kan därmed inte utvecklas fram.
3. Även här förklarar evolutionen det. Att vi är "sociala" och bryr oss om människor runt omkring har att göra med att vi, tidigare i historien, överlevde bättre som grupp och började leva som en. Sedan har det varit till nytta att vara vänlig i denna grupp då man skulle komma att träffa samma personer om och om igen.
4. Ja, många tror på Gud, och har "upplevt" det på ett eller annat sätt. Anledningen är att människor söker mening och hopp. Dom känner sig lugna med att man kan komma till en kärleksfull Gud efter döden och väljer därmed att tro på det. Angående upplevelserna handlar det om tolkningar av helt vanliga (men kanske osannolika) händelser. Övernaturliga upplevelser handlar om placebo och andra processer i hjärnan som man lyckats återskapa. Att många tror på Gud har också att göra med att religion har funnits så länge och att man ofta föds i en religös familj.
Det är dom ateistiska förklaringarna. Hur ser då dom teistiska förklaringarna ut?
1. Gud gjorde det!
2. Gud gjorde det!
3. Gud gjorde det!
4. För att Gud finns!
Har du personligen några bättre och mer ingående förklaringar får du komma med dom!
Jag tror inte att gud finns.
Här är några anledningar.
- Enligt bibeln så är jorden 10 000 år gammal. Men var kommer då dom miljader år gamla fosilerna ifrån. eller alla dinosaurier skelett? För bibeln säger att gud skapade människan först och att vi kom till för att ta hand om djuren. Men det är ju bevisat fel.
- Jesus kunde gå på vatten..... Ermmm..... hallå?!?
- Allt som vetenskapen säger är bevisat medans inget som står i biblen är bevisat.
- Det finns massor av olika gudar. Många i hinduismen en i Kristendomen och en i Islam. Vilken av dom finns isåfall?
- Om så mycket hände förr med änglar o Jesus o allt. Varför händer då inget nu?
- Och det sista. Religonerna säger att det är själen som gör oss levande. Men det är ju hjärnan som sköter vår syn, hörsel, smak sinne, lukt sinne, musklerna, att vi växer etc.. Så när vi dör så stängs hjärnan av. Inget annat.
Det finns massor av andra anledningar varför jag inte tror på gud. Men pallar inte skriva mer.
Här är några anledningar.
- Enligt bibeln så är jorden 10 000 år gammal. Men var kommer då dom miljader år gamla fosilerna ifrån. eller alla dinosaurier skelett? För bibeln säger att gud skapade människan först och att vi kom till för att ta hand om djuren. Men det är ju bevisat fel.
- Jesus kunde gå på vatten..... Ermmm..... hallå?!?
- Allt som vetenskapen säger är bevisat medans inget som står i biblen är bevisat.
- Det finns massor av olika gudar. Många i hinduismen en i Kristendomen och en i Islam. Vilken av dom finns isåfall?
- Om så mycket hände förr med änglar o Jesus o allt. Varför händer då inget nu?
- Och det sista. Religonerna säger att det är själen som gör oss levande. Men det är ju hjärnan som sköter vår syn, hörsel, smak sinne, lukt sinne, musklerna, att vi växer etc.. Så när vi dör så stängs hjärnan av. Inget annat.
Det finns massor av andra anledningar varför jag inte tror på gud. Men pallar inte skriva mer.
Svar till lorlr [Gå till post]:
"- Enligt bibeln så är jorden 10 000 år gammal."
Nej.
"- Jesus kunde gå på vatten..... Ermmm..... hallå?!?"
Vad är så konstigt med det?
"- Allt som vetenskapen säger är bevisat medans inget som står i biblen är bevisat."
Förutom en mängd kungar, historia, städers placering och liknande...
"- Det finns massor av olika gudar. Många i hinduismen en i Kristendomen och en i Islam. Vilken av dom finns isåfall?"
Flera syner på denna saken. En del anser att bara en religion är den rätta och anser då att de andra är fel. Andra ser det som att de ser samma gud fast på olika sätt.
"- Om så mycket hände förr med änglar o Jesus o allt. Varför händer då inget nu?"
Det händer fortfarande. Sök på vittnesbörd och du får fram massor.
"- Och det sista. Religonerna säger att det är själen som gör oss levande."
Återigen många olika synsätt. En del anser att det är hjärnan och personligheten som är själen och en del anser att det är en icke-fysiskt ande som vi har.
"- Enligt bibeln så är jorden 10 000 år gammal."
Nej.
"- Jesus kunde gå på vatten..... Ermmm..... hallå?!?"
Vad är så konstigt med det?
"- Allt som vetenskapen säger är bevisat medans inget som står i biblen är bevisat."
Förutom en mängd kungar, historia, städers placering och liknande...
"- Det finns massor av olika gudar. Många i hinduismen en i Kristendomen och en i Islam. Vilken av dom finns isåfall?"
Flera syner på denna saken. En del anser att bara en religion är den rätta och anser då att de andra är fel. Andra ser det som att de ser samma gud fast på olika sätt.
"- Om så mycket hände förr med änglar o Jesus o allt. Varför händer då inget nu?"
Det händer fortfarande. Sök på vittnesbörd och du får fram massor.
"- Och det sista. Religonerna säger att det är själen som gör oss levande."
Återigen många olika synsätt. En del anser att det är hjärnan och personligheten som är själen och en del anser att det är en icke-fysiskt ande som vi har.
Det är inte lätt när det är svårt...
Jag trodde att det var professorn som hade startat en ny tråd.......igen
Religion är en bluff! Vad har vi för bevis att Gud har funnits? Nada!
Det finns inga övre makter eller ledare. Mankind is on it's own.
Det finns inga övre makter eller ledare. Mankind is on it's own.
Svar till Gud_finns [Gå till post]:
1. Alla är väl inte överens om att universum inte är oändligt.
2. Det mesta tyder väl på att det är slumpen som designat allting. t. ex. när jag ser ett photo över galaxhopar tycker jag det ser ganska kaotiskt ut. Eller? menar du något annat?
3. Är inte det lite av en dålig ursäkt? Självklart kan ett samhälle skapa en egen moral och historien säger allt annat än att moralen är statisk.
4. "Det är skillnad på att ha rätt och få rätt" eller "Om tillräckligt många idioter upprepar samma sak tillräckligt många gånger blir det en sanning".
1. Alla är väl inte överens om att universum inte är oändligt.
2. Det mesta tyder väl på att det är slumpen som designat allting. t. ex. när jag ser ett photo över galaxhopar tycker jag det ser ganska kaotiskt ut. Eller? menar du något annat?
3. Är inte det lite av en dålig ursäkt? Självklart kan ett samhälle skapa en egen moral och historien säger allt annat än att moralen är statisk.
4. "Det är skillnad på att ha rätt och få rätt" eller "Om tillräckligt många idioter upprepar samma sak tillräckligt många gånger blir det en sanning".
kolla på filmen the secret! det är vi som är gudarna!
dears hemsida - http://www.thesecret.tv/
http://www.thesecret.se - svensk sida!
filmen går att hitta på någon torrent site.
dears hemsida - http://www.thesecret.tv/
http://www.thesecret.se - svensk sida!
filmen går att hitta på någon torrent site.
fo scho
Välkommna in i diskutionen!
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/att_tro_eller_inte_tro/sida_1.php
slutar Gud finnas bara för att man inte tror
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/att_tro_eller_inte_tro/sida_1.php
slutar Gud finnas bara för att man inte tror
Tillägg av driss_himdi 2008-04-28 14:20
dessutom varför tvista om/ifall Gud finns eller inte, om/då Gud är både början och slutet?
dessutom varför tvista om/ifall Gud finns eller inte, om/då Gud är både början och slutet?
Människorna har egen vilja. dvs om du vill antasta får så kan du göra det. Att tvinga någon att gilla en är ungefär samma som som att
gud skulle tvinga alla folk att tro på han
Så gud gav oss fri vilja att bestämma över oss själva
vi har ju en bibel som hlt klart förklarar att Gud exciterar...
Svar till le-bebb [Gå till post]:
Och Harry Potter-böckerna förklarar att Harry Potter existerar på riktigt.
Och Harry Potter-böckerna förklarar att Harry Potter existerar på riktigt.
Något mäktigare än oss måste det finnas, något måste ha skapat universum. Så jag tror att NÅT finns. Men en Gud som sitter på ett moln och diskuterar med Moses och diverse profeter tror jag inte. Att han skulle sända ner några titt som tätt. Att han skulle vara lik en apa som skapades flera miljarder år efter att han skulle ha skapat universum. Eller är Gud en skapelse från själva universum?
Svar till veclock [Gå till post]:
nehe du lilla pojken, du förstår Harry potter var skrivet av en sur gammal kärring med hyfsad fantasi, medan Bibeln är skriven av flera vittnen till vad Gud har gjort. Men du får tro på harry potter om du vill.
nehe du lilla pojken, du förstår Harry potter var skrivet av en sur gammal kärring med hyfsad fantasi, medan Bibeln är skriven av flera vittnen till vad Gud har gjort. Men du får tro på harry potter om du vill.
Svar till le-bebb [Gå till post]:
Bibeln är skriven av flera människors med fantasi, vad är skillnaden?
Kan du bevisa att det är vittnen och inte påhitt?
Bibeln är skriven av flera människors med fantasi, vad är skillnaden?
Kan du bevisa att det är vittnen och inte påhitt?
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Finns det en GUD? Argument för och emot Guds exist
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!