Ja :)
I'm in a ape suit, that means I don't give a fuck
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?
Skapad av Borttagen, 2009-02-21 18:08 i Livsåskådningar
39 778
Som sagt, har du ingen förklaring på hur gud uppstod så felar din teori sönder. Vidare så vill jag minnas att man har lyckas skapat några små skitdjur/varelser/levande organismer på så sätt som man tror livet uppstod.
Men människan har ju lyckats skapa liv utan Gud.
Stanley Miller gjorde ett experiment och lyckades skapa liv , så där misslyckades det argumentet alla kristna...
Stanley Miller gjorde ett experiment och lyckades skapa liv , så där misslyckades det argumentet alla kristna...
FülhackaRRRe! Üt uRR Mein HAUS!
Svar till Ensidia [Gå till post]:
Men vafan, jag har ALDRIG nämnt något om Big Bang xD Lägg av din trähatt.
Men vafan, jag har ALDRIG nämnt något om Big Bang xD Lägg av din trähatt.
Ingen status
Svar till SNEEZY [Gå till post]:
ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅH, vad jag är trött på sådana här trådar, varför skulle någon gud skapat livet?...Förfan när en ny unge kommer till världen varje dag är det fan inte gud som skapat den utan två vuxna. Så varför skulle han påbörjat livet?...Det finns saker som människan aldrig kan förklara, så varför börjar försöka komma på massa falska idéer om dem.
ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅH, vad jag är trött på sådana här trådar, varför skulle någon gud skapat livet?...Förfan när en ny unge kommer till världen varje dag är det fan inte gud som skapat den utan två vuxna. Så varför skulle han påbörjat livet?...Det finns saker som människan aldrig kan förklara, så varför börjar försöka komma på massa falska idéer om dem.
Allting är konsekvenser av dina handlingar
Svar till t-dojja [Gå till post]:
Hahaha, nej det har man inte :) Man har bara lyckats skapat organiska molekyler. Steget från molekyl till cell är ganska så stort vill jag påstå :P
Varför måste det finnas en förklaring? T.ex. ingen kan förklara gravitationen, men den finns ju uppenbarligen ändå!! ;)
Hahaha, nej det har man inte :) Man har bara lyckats skapat organiska molekyler. Steget från molekyl till cell är ganska så stort vill jag påstå :P
Varför måste det finnas en förklaring? T.ex. ingen kan förklara gravitationen, men den finns ju uppenbarligen ändå!! ;)
Ingen status
Svar till pr0n [Gå till post]:
Okej, då vill jag veta vad det var som sade emot mig själv? När du skrev hade jag bara gjort 2 inlägg, och du sa att jag sa emot mitt första i mitt andra. Det andra inlägget handlade om Big Bang....
Okej, då vill jag veta vad det var som sade emot mig själv? När du skrev hade jag bara gjort 2 inlägg, och du sa att jag sa emot mitt första i mitt andra. Det andra inlägget handlade om Big Bang....
Ingen status
känner att OM gud finns, ( vilket jag inte tror ) så kmr jag att hamna i helvetet... men jag kmr antagligen vara i ganska bra sällskap verkar det som :) så då är jag häldre där än i himlen med massa skitmusik ( harpa )
Svar till Ensidia [Gå till post]:
På så sätt.
Din logik är slående! "ni har fel! det är på mitt sätt!" "men ditt sätt innehåller samma fel som vårat ska innehålla, enligt dej?" "men allt kan inte förklaras!! jag har rätt!!11oneone!!"
Jag säger inte att allt ska ha en förklaring, tex att alla inte lyder mig är för mig helt obegripligt, jag är ju bäst för tusan? Men ska du säga att andra är ologiska och inte kan bevisa din teori, ska du jävlarimig kunna bevisa att din stämmer, annars är den lika värdelös som "våran" (dom andra, egentligen, jag är inte en ateist)
På så sätt.
Din logik är slående! "ni har fel! det är på mitt sätt!" "men ditt sätt innehåller samma fel som vårat ska innehålla, enligt dej?" "men allt kan inte förklaras!! jag har rätt!!11oneone!!"
Jag säger inte att allt ska ha en förklaring, tex att alla inte lyder mig är för mig helt obegripligt, jag är ju bäst för tusan? Men ska du säga att andra är ologiska och inte kan bevisa din teori, ska du jävlarimig kunna bevisa att din stämmer, annars är den lika värdelös som "våran" (dom andra, egentligen, jag är inte en ateist)
Svar till Ensidia [Gå till post]:
Okej du har inte sagt emot dig själv, dock sa du emot trådskaparen om just precis det som jag skrev till honom.
Okej du har inte sagt emot dig själv, dock sa du emot trådskaparen om just precis det som jag skrev till honom.
Ingen status
Jag respekterar religösa, men nu ber du om svar så...
Hur uppstod Gud då? Ifall han "funnits för evigt" kunde väl det lika gärna uppstå liv ifrån en stor explosion?
Och Adam och Eva...
Incest, incest, familjefest.
Nordman, Nordman, NORDMAN!!!
Svar till t-dojja [Gå till post]:
Jag tror verkligen inte att mitt sätt är rätt, och jag är inte troende :) Jag försöker bara skapa perspektiv. Folk som är ateister förkastar "ett högre medvetande" lite för snabbt och samma sak är det med starkt troende och naturvetenskapen.
Jag tror verkligen inte att mitt sätt är rätt, och jag är inte troende :) Jag försöker bara skapa perspektiv. Folk som är ateister förkastar "ett högre medvetande" lite för snabbt och samma sak är det med starkt troende och naturvetenskapen.
Ingen status
Svar till Ensidia [Gå till post]:
Jamen säg det då, (eller var det jag som missade det?) Då behöver jag inte fortsätta.
Jamen säg det då, (eller var det jag som missade det?) Då behöver jag inte fortsätta.
Svar till t-dojja [Gå till post]:
Jag tror du missade det :) Inledde mitt första inlägg med och säga att jag är just agnostiker.
Jag tror du missade det :) Inledde mitt första inlägg med och säga att jag är just agnostiker.
Ingen status
Ok, en hel del inlägg sedan mitt senaste, men shoot...
En annan punkt är att forskning är en form av religion, som funnits sen mitten av 1700-talet och sett mycket annorlunda ut i tidigare utgåvor. ALL vetenskap beror på det personliga synsättet!
Allmänhetens synsätt brukar kallas "sanning"!
Kolla bara på Einsteins relativitetsteori. För bara 40 år sedan var det sanning, nu är det nästan sanning. För tvåhundra år sedan fanns det inga bakterier och atomen såg annorlunda ut. Man har fortfarande aldrig sett en atom, men man "vet" hur den ser ut nu, så som man "visste" för tvåhundra år sedan.
All vetenskap är kvasi-vetenskap... Det finns tillochmed de som i dagens upplysta tillvaro tror på psykologi och kiroprakti.
Svar till Ensidia [Gå till post]:
Jag tror DU har missupfattat en del. Energi är en form av materia i en annan våglängd än massa :P
Jag tror DU har missupfattat en del. Energi är en form av materia i en annan våglängd än massa :P
Svar till Xerxes_II [Gå till post]:
Fåret Dolly gjordes på artificiell väg, men det och alla andra klonade djur (som föds i hundratal dagligen numera) krävde fortfarande en hona som föder dem och en cell-donator, så det är fortfarande det naturliga sättet (två parter som skapar en ny part) och inget klonat djur är en exakt kopia av originalet (celldonatorn) då alla föds med en defekt. Den ser ut som originalet och har samma DNA, men den är "nerbruten" och därmed inte en exakt kopia!
Fåret Dolly gjordes på artificiell väg, men det och alla andra klonade djur (som föds i hundratal dagligen numera) krävde fortfarande en hona som föder dem och en cell-donator, så det är fortfarande det naturliga sättet (två parter som skapar en ny part) och inget klonat djur är en exakt kopia av originalet (celldonatorn) då alla föds med en defekt. Den ser ut som originalet och har samma DNA, men den är "nerbruten" och därmed inte en exakt kopia!
En annan punkt är att forskning är en form av religion, som funnits sen mitten av 1700-talet och sett mycket annorlunda ut i tidigare utgåvor. ALL vetenskap beror på det personliga synsättet!
Allmänhetens synsätt brukar kallas "sanning"!
Kolla bara på Einsteins relativitetsteori. För bara 40 år sedan var det sanning, nu är det nästan sanning. För tvåhundra år sedan fanns det inga bakterier och atomen såg annorlunda ut. Man har fortfarande aldrig sett en atom, men man "vet" hur den ser ut nu, så som man "visste" för tvåhundra år sedan.
All vetenskap är kvasi-vetenskap... Det finns tillochmed de som i dagens upplysta tillvaro tror på psykologi och kiroprakti.
One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all
Happ, nu är det dags för ännu ett äckligt långt inlägg av mig, den där jobbigt överlärda p14'an alla avskyr.
Först kör vi igenom lite osammanhängande babbel, såsom att det faktiskt inte heller är bevisat att gud inte existerar likväl, och att Jesus faktiskt existerat (Judarna var, och vissa är förmodligen fortfarande, jädrans duktiga vad det gäller att hålla koll på släkten och arkivera, och det fanns flertalet Jesusar (Japp, så säger man det i plural, så det så), varav någon förmodligen utgav sig för att vara guds son, äver om det i sig inte är bevisat att vara sant.
Nu kör vi skapelsen och livet då, ”the ateist way”, vilket egentligen var poängen med tråden.
Jag ber om ursäkt om någon redan sagt det jag har att säga, men ingen orkade tydligen göra det på de första 4 sidorna, resten har jag inte läst, så jag kör på ändå. Let’s get started then.
Big Bang, stora smällen, puffrigga poppen, kalla den vad du vill, men small gjorde det (Universum glider långsamt isär, och det från en centrerad punkt, förslagsvis där allting small, mhm?), och även om vi inte bevisat att gud inte bär ansvaret, så satsar jag mina pengar på slumpen för tillfället. Kan passa på att jag inte är ateist, utan bara icke-troende och extremt ifrågasättande. Ateism är också en tro, en tro på att det inte finns en/flera skapare, och alla som förnekar det är bara smått rubbade.
För att återgå till OnT; Ur den här smällen har materian som vi känner den sitt ursprung, i form utav väte- och heliumatomer. Sen så hjälpte något som en trevlig herre vid namn Newton bevisat, och som man måste vara dum för att förneka, nämligen gravitationen dessa på traven, i och med att grupper av dessa drog till sig fler och fler av de sina, och bildade tillslut stjärnor. Stjärnorna förbränner sedan dessa, och förbränning innebär omvandling, vilket övergår vätet till helium, och heliumet till grundämne nr 3, litium, som i sin tur förbränns och blir beryllium, som övergår till att vara bor, sen kol, kväve, syre, etc. För att se ordningen i vilken atomerna bildas, vänd dig till närmaste plats där du hittar det periodiska systemet och följ nummerordningen.
Medans mycket fortsätter förbrännas, så "smiter" några då och då iväg, och hamnar oftast i omloppsbana runt stjärnan, även om så inte alltid är fallet. Då gör gravitationen sig påmind, och tadaah, planeter bildas. Vilka atomer som finns tillgängliga, och hur dessa sedan kombineras till diverse molekyler, styrs av... *trumvirvel* …slumpen!
Nu var detta vad som skedde även på jorden, även om vi tillhör en ”yngre” generation av planeter, och här lyckades det skapas flertalet kombinationer som krävs för att liv ska utvecklas. H2O är en intressant sådan. Nu inte sagt att detta inte hänt på andra planeter, det har det förmodligen gjort, i viss utsträckning. Men det var på Tellus som vi vet att det hela mynnade ut i liv. Därmed inte sagt att liv inte förekommer på andra planeter, jag hyser inga tvivel på att det existerar liv i någon form på andra världar.
Hursomhelst, vår planets vulkaniska aktivitet är en viktig faktor, och det är förmodligen där som det första RNA’t kom till. Tellus kyldes sedan ner tack vare tidigare nämnda H2O’t, och det relativt ogästvänliga planeten den var tidigare blev en relativt vattnig sådan. Tack vare bl. a. den vulkaniska aktiviteten så hade vi en atmosfär fylld till stor del av alla miljöpartisters skräck, nämligen CO2, koldioxid. RNA’t hade lyckats utvecklas till att bli dubbelsträngat, och är nuförtiden DNA, även om det fortfarande fanns enkelsträngat, och gör än idag (Se bara på våra cellkärnor). Nu skedde ännu en kombination, och RNA och DNA kombinerades och blev det första ”livet”, celler, som levde på koldioxiden. Dessa encelliga varelser var… Bakterier. Vad hände sen? Hört talats om blågröna alger? Jopp, dessa små rackare till växter förbrände koldioxiden för att få energi och näring, och restprodukten blev… Vad var det nu igen? Just ja, O2, syre, som jag tror att de flesta är bekanta med. Cellerna delar på sig, och utvecklas, evolution, jojomän. Cellerna utvecklas, och några övergår till att leva på syre, som ökar markant i mängd tack vare härliga algerna. Livet har sin gång, växterna sprider sig upp på land, fiskar utvecklas, fiskarnas gener ”förstår” att det nu finns föda på land, fiskarna får lungor, sedan ben, och kan nu både andas och färdas på land. Reptilerna är här! Reptilerna fortsätter växa, och de blir ruskigt stora. Dinosaurierna är vad vi nu har. Men se här, vid sidan om dessa bestar har några varelser utvecklats åt ett annat håll. Vem behöver ägg och att jaga mat till de unga? Nänä, nu är det graviditet (Bör ej förväxlas med gravitation, vanligt misstag bland yngre, hrm.), och amning, som är det som gäller!
Men usch då, däggdjuren, som denna kategori har döpts till, blir ju förföljda av de större dinosaurierna. Happ, där kom en asteroid och löste det problemet, de stackars dinosaurierna kunde inte få tag i tillräckligt med näring och över huvud taget överleva under kaoset, men de mindre däggdjuren lyckades utmärkt, och är nu den överlägsna underkategorin till ”Djur”. Sen kom ju istiden och sållade ut de mindre lämpliga för överlevnad. Däremellan hade apan uppstått, som utvecklats till bl. a. apmänniskan, som sedan blir diverse Homo ------. Det hela fortsätter som det gjort, med evolutionen som drivande faktor. Och nu står vi här, Homo Sapiens Sapiens, och debatterar om det var gud eller inte som stod bakom slumpen.
Japp, det här var en extremt simpel version, men alla de som orkar läsa den ändå rätt rejäla mängden text bör förstå, och ska kunna komma med motargument. Och kudos till den som faktiskt gör det ,starkt jobbat! >-<
Idén om att världen endast är 6000 år gammal är helt befängd, och därmed pasta! …basta.
Nu är det här inlägget över en och en halv A4’a i word, storlek 11, vilket betyder att det är dags att lägga upp det. Om någon vill kommentera texten, skriv vidare i tråden eller titta förbi min gästbok.
Med vänliga hälsningar, mig.
Först kör vi igenom lite osammanhängande babbel, såsom att det faktiskt inte heller är bevisat att gud inte existerar likväl, och att Jesus faktiskt existerat (Judarna var, och vissa är förmodligen fortfarande, jädrans duktiga vad det gäller att hålla koll på släkten och arkivera, och det fanns flertalet Jesusar (Japp, så säger man det i plural, så det så), varav någon förmodligen utgav sig för att vara guds son, äver om det i sig inte är bevisat att vara sant.
Nu kör vi skapelsen och livet då, ”the ateist way”, vilket egentligen var poängen med tråden.
Jag ber om ursäkt om någon redan sagt det jag har att säga, men ingen orkade tydligen göra det på de första 4 sidorna, resten har jag inte läst, så jag kör på ändå. Let’s get started then.
Big Bang, stora smällen, puffrigga poppen, kalla den vad du vill, men small gjorde det (Universum glider långsamt isär, och det från en centrerad punkt, förslagsvis där allting small, mhm?), och även om vi inte bevisat att gud inte bär ansvaret, så satsar jag mina pengar på slumpen för tillfället. Kan passa på att jag inte är ateist, utan bara icke-troende och extremt ifrågasättande. Ateism är också en tro, en tro på att det inte finns en/flera skapare, och alla som förnekar det är bara smått rubbade.
För att återgå till OnT; Ur den här smällen har materian som vi känner den sitt ursprung, i form utav väte- och heliumatomer. Sen så hjälpte något som en trevlig herre vid namn Newton bevisat, och som man måste vara dum för att förneka, nämligen gravitationen dessa på traven, i och med att grupper av dessa drog till sig fler och fler av de sina, och bildade tillslut stjärnor. Stjärnorna förbränner sedan dessa, och förbränning innebär omvandling, vilket övergår vätet till helium, och heliumet till grundämne nr 3, litium, som i sin tur förbränns och blir beryllium, som övergår till att vara bor, sen kol, kväve, syre, etc. För att se ordningen i vilken atomerna bildas, vänd dig till närmaste plats där du hittar det periodiska systemet och följ nummerordningen.
Medans mycket fortsätter förbrännas, så "smiter" några då och då iväg, och hamnar oftast i omloppsbana runt stjärnan, även om så inte alltid är fallet. Då gör gravitationen sig påmind, och tadaah, planeter bildas. Vilka atomer som finns tillgängliga, och hur dessa sedan kombineras till diverse molekyler, styrs av... *trumvirvel* …slumpen!
Nu var detta vad som skedde även på jorden, även om vi tillhör en ”yngre” generation av planeter, och här lyckades det skapas flertalet kombinationer som krävs för att liv ska utvecklas. H2O är en intressant sådan. Nu inte sagt att detta inte hänt på andra planeter, det har det förmodligen gjort, i viss utsträckning. Men det var på Tellus som vi vet att det hela mynnade ut i liv. Därmed inte sagt att liv inte förekommer på andra planeter, jag hyser inga tvivel på att det existerar liv i någon form på andra världar.
Hursomhelst, vår planets vulkaniska aktivitet är en viktig faktor, och det är förmodligen där som det första RNA’t kom till. Tellus kyldes sedan ner tack vare tidigare nämnda H2O’t, och det relativt ogästvänliga planeten den var tidigare blev en relativt vattnig sådan. Tack vare bl. a. den vulkaniska aktiviteten så hade vi en atmosfär fylld till stor del av alla miljöpartisters skräck, nämligen CO2, koldioxid. RNA’t hade lyckats utvecklas till att bli dubbelsträngat, och är nuförtiden DNA, även om det fortfarande fanns enkelsträngat, och gör än idag (Se bara på våra cellkärnor). Nu skedde ännu en kombination, och RNA och DNA kombinerades och blev det första ”livet”, celler, som levde på koldioxiden. Dessa encelliga varelser var… Bakterier. Vad hände sen? Hört talats om blågröna alger? Jopp, dessa små rackare till växter förbrände koldioxiden för att få energi och näring, och restprodukten blev… Vad var det nu igen? Just ja, O2, syre, som jag tror att de flesta är bekanta med. Cellerna delar på sig, och utvecklas, evolution, jojomän. Cellerna utvecklas, och några övergår till att leva på syre, som ökar markant i mängd tack vare härliga algerna. Livet har sin gång, växterna sprider sig upp på land, fiskar utvecklas, fiskarnas gener ”förstår” att det nu finns föda på land, fiskarna får lungor, sedan ben, och kan nu både andas och färdas på land. Reptilerna är här! Reptilerna fortsätter växa, och de blir ruskigt stora. Dinosaurierna är vad vi nu har. Men se här, vid sidan om dessa bestar har några varelser utvecklats åt ett annat håll. Vem behöver ägg och att jaga mat till de unga? Nänä, nu är det graviditet (Bör ej förväxlas med gravitation, vanligt misstag bland yngre, hrm.), och amning, som är det som gäller!
Men usch då, däggdjuren, som denna kategori har döpts till, blir ju förföljda av de större dinosaurierna. Happ, där kom en asteroid och löste det problemet, de stackars dinosaurierna kunde inte få tag i tillräckligt med näring och över huvud taget överleva under kaoset, men de mindre däggdjuren lyckades utmärkt, och är nu den överlägsna underkategorin till ”Djur”. Sen kom ju istiden och sållade ut de mindre lämpliga för överlevnad. Däremellan hade apan uppstått, som utvecklats till bl. a. apmänniskan, som sedan blir diverse Homo ------. Det hela fortsätter som det gjort, med evolutionen som drivande faktor. Och nu står vi här, Homo Sapiens Sapiens, och debatterar om det var gud eller inte som stod bakom slumpen.
Japp, det här var en extremt simpel version, men alla de som orkar läsa den ändå rätt rejäla mängden text bör förstå, och ska kunna komma med motargument. Och kudos till den som faktiskt gör det ,starkt jobbat! >-<
Idén om att världen endast är 6000 år gammal är helt befängd, och därmed pasta! …basta.
Nu är det här inlägget över en och en halv A4’a i word, storlek 11, vilket betyder att det är dags att lägga upp det. Om någon vill kommentera texten, skriv vidare i tråden eller titta förbi min gästbok.
Med vänliga hälsningar, mig.
Tillägg av TompiQ 2009-03-18 21:43
Kom ihåg att detta är den "genomsnittliga" ateistiska synen på livets tillkommst, och skall behandlas som sådan, en åsikt, och inte ett argument. Jag har inte ifrågasatt någon annan. Be inte heller om källor, då detta är kunskap jag samlat på mig över lång lång tid, från dussintals, förmodligen hundratals böcker, texter, föreläsningar etc., och orkar därför inte lägga upp en källa just nu. Jag återkommer kanske när jag hittar en som täcker det hela <-<
Kom ihåg att detta är den "genomsnittliga" ateistiska synen på livets tillkommst, och skall behandlas som sådan, en åsikt, och inte ett argument. Jag har inte ifrågasatt någon annan. Be inte heller om källor, då detta är kunskap jag samlat på mig över lång lång tid, från dussintals, förmodligen hundratals böcker, texter, föreläsningar etc., och orkar därför inte lägga upp en källa just nu. Jag återkommer kanske när jag hittar en som täcker det hela <-<
Ingen status
Svar till TompiQ [Gå till post]:
Mycket utförlig och i stort sett helt korrekt beskrivning av "problemet" så som vetenskapen ser på det idag! Mycket bra skrivet :D
Mycket utförlig och i stort sett helt korrekt beskrivning av "problemet" så som vetenskapen ser på det idag! Mycket bra skrivet :D
Kom på att jag kanske bör lägga till att jag själv är en så kallad förnekare, dvs. Agnostiker. Till skillnad från ateister, så är en agnostiker inte troende! :P
Jag är dock mycket intresserad av historia och då speciellt religös sådan, så jag vill gärna tro att jag är påläst i ämnet...
One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all
fEsT;pPpPpPpPp
Nämen, seriöst, orkar inte läsa 300 svar..
Nämen, seriöst, orkar inte läsa 300 svar..
If you know what I mean.
Svar till SNEEZY [Gå till post]:
Vilket skämt.
Sitt där och känn dig lurad över en person som inte existerar. Jag bryr mig inte ett dugg, men jag kommer inte heller tro på gud så länge du inte kan bevisa att han finns. Du har inte lyckats hittills, och kommer antagligen inte att göra det heller. Lycka till. Övertyga mig.
Vilket skämt.
Sitt där och känn dig lurad över en person som inte existerar. Jag bryr mig inte ett dugg, men jag kommer inte heller tro på gud så länge du inte kan bevisa att han finns. Du har inte lyckats hittills, och kommer antagligen inte att göra det heller. Lycka till. Övertyga mig.
Partydödare på Spotify: http://open.spotify.com/user/dizkiz/playlist/2Udmokbmx9W9bRVTtS09Fz
Svar till SNEEZY [Gå till post]:
Nej, med tanke på att det flesta är relativt oseriösa "gud-finns-inte-liknande" sådana. men jag skrev just ett lite längre inlägg som besvarar din fråga, och förseslår att du läser det.
Nej, med tanke på att det flesta är relativt oseriösa "gud-finns-inte-liknande" sådana. men jag skrev just ett lite längre inlägg som besvarar din fråga, och förseslår att du läser det.
Ingen status
Svar till Diskmedel [Gå till post]:
Kan DU bevisa att en bakterie existerar? Eller förkylningar? Eller psykoser?
Kan DU bevisa att en bakterie existerar? Eller förkylningar? Eller psykoser?
One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all
Vissa saker ska man inte veta... som hur vi skapades. Men fan tror jag inte på någon gud
Svar till morphman86 [Gå till post]:
Varför ska jag behöva bevisa det?
Och om jag skulle behöva bevisa det, så finns det i alla fall forskning och bevis på att en bakterie existerar. Men vart är guds bevis?
Varför ska jag behöva bevisa det?
Och om jag skulle behöva bevisa det, så finns det i alla fall forskning och bevis på att en bakterie existerar. Men vart är guds bevis?
Partydödare på Spotify: http://open.spotify.com/user/dizkiz/playlist/2Udmokbmx9W9bRVTtS09Fz
Svar till Kauge [Gå till post]:
Budskapet i den delen av det jag skrev är i stort sett att om han skall få vara religiös och tro på sitt sätt så måste han också respektera oss andra som tror på vårat sätt.. vilket sätt det än må vara, och klarar man inte det så kan man inte kalla sig religiös för om man anser att ens egen tro är bättre än alla andra och skall predika de för andra då är man inte troende enligt mig, inte någonstans har jag angivit något annat än mina åsikter i de jag skriver till honom, det är skillnad med det han gör när han använder sin religion som bollträ för att smutskasta en annan religion (i detta fallet ateismen som jag själv inte tillskriver mig själv till)
Så va de med den saken, skål och godnatt
Budskapet i den delen av det jag skrev är i stort sett att om han skall få vara religiös och tro på sitt sätt så måste han också respektera oss andra som tror på vårat sätt.. vilket sätt det än må vara, och klarar man inte det så kan man inte kalla sig religiös för om man anser att ens egen tro är bättre än alla andra och skall predika de för andra då är man inte troende enligt mig, inte någonstans har jag angivit något annat än mina åsikter i de jag skriver till honom, det är skillnad med det han gör när han använder sin religion som bollträ för att smutskasta en annan religion (i detta fallet ateismen som jag själv inte tillskriver mig själv till)
Så va de med den saken, skål och godnatt
Svar till Diskmedel [Gå till post]:
1) För att du kräver att andra skall bevisa sina teorier!
2) Det finns forskning och bevis på JHV's (Eller Jehova, som de flesta uttalar det) existens. Det är bara det att de flesta tror inte på den forskningen, på samma sätt som jag inte tror på det mesta av den så kallade vetenskapen. Jag tror inte på teologin (den kristna religionsvetenskapen) heller, men jag accepterar iallafall att vissa tror på den, på samma sätt som jag accepterar att DU tror på det du tror på.
1) För att du kräver att andra skall bevisa sina teorier!
2) Det finns forskning och bevis på JHV's (Eller Jehova, som de flesta uttalar det) existens. Det är bara det att de flesta tror inte på den forskningen, på samma sätt som jag inte tror på det mesta av den så kallade vetenskapen. Jag tror inte på teologin (den kristna religionsvetenskapen) heller, men jag accepterar iallafall att vissa tror på den, på samma sätt som jag accepterar att DU tror på det du tror på.
Till Diskmedel och alla andra: Om ni inte kan tillföra något till debatten, så får ni väldigt gärna hålla tyst med era åsikter! Om åsikterna tillför något till just denna debatt, så är ni välkomna, liksom vi andra, att vädra dessa!
Exempel på icke tillförande åsikt: Du är ju dum som tror på gud!
Exempel på tillförande åsikt: Idén om att universum bara existerat i 6000 år är befängt!
One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all
Svar till Ensidia [Gå till post]:
Jag erkänner mig själv besegrad genetisk kloning ingår icke i det jag tidigare uttalade mig om, ursäkta. förövrigt delar jag din uppfattning som agnostiker
Jag erkänner mig själv besegrad genetisk kloning ingår icke i det jag tidigare uttalade mig om, ursäkta. förövrigt delar jag din uppfattning som agnostiker
Svar till morphman86 [Gå till post]:
Jag erkänner mig själv besegrad genetisk kloning ingår icke i det jag tidigare uttalande mig om, förlåt
Jag erkänner mig själv besegrad genetisk kloning ingår icke i det jag tidigare uttalande mig om, förlåt
Svar till SNEEZY [Gå till post]:
big bang, massa partiklar skapade livet
om gud skulle finnas vem gjorde han då?
big bang, massa partiklar skapade livet
om gud skulle finnas vem gjorde han då?
Obey me,believe me,just trust me, Worship me,die for me,be grateful now,be honest now,be precious now,be mine, just love me
Svar till morphman86 [Gå till post]:
Jag respekterar absolut andra människors tro. MEN jag ser inte på långa vägar det där som teorier, utan mer som ett försök att övertala folk att gud finns. Jag börjar bli trött på alla dessa trådar av kristna människor som försöker övertala folk om detta, och jag ska absolut sluta lägga ner tid på att diskutera detta. Religion är så in i helvetes överskattat. Först den dagen någon kommer med ett bevis kommer jag tro på det, innan dess får ni tjata om det hur mycket ni vill.
Jag respekterar absolut andra människors tro. MEN jag ser inte på långa vägar det där som teorier, utan mer som ett försök att övertala folk att gud finns. Jag börjar bli trött på alla dessa trådar av kristna människor som försöker övertala folk om detta, och jag ska absolut sluta lägga ner tid på att diskutera detta. Religion är så in i helvetes överskattat. Först den dagen någon kommer med ett bevis kommer jag tro på det, innan dess får ni tjata om det hur mycket ni vill.
Partydödare på Spotify: http://open.spotify.com/user/dizkiz/playlist/2Udmokbmx9W9bRVTtS09Fz
Svar till SNEEZY [Gå till post]:
Jag påstår att den frågan är väldigt lätt att besvara... Bara man inte diskuterar med någon som är helt oförmögen att tänka i mer än ett led.
Jag menar: Ateister har tänkt ut flera exempel på hur liv kan ha uppstått.
Troende ser bara ett alternativ.
Exempelvis så bildas en organisk polymer - Tholin, när kväve utsätts för ultraviolett ljus tillsammans med elektronstrålning från ett magnetfält.
Tillsammans med vatten bildas sedan... Amonisyror!
Så... Man bör tänka på fler alternativ än att något magiskt skulle få för sig att "Woho, nu skapar jag någonting som kommer utplåna sig självt - bara för sakens skull!".
Jag menar; tänk lite logiskt nu...
Jag påstår att den frågan är väldigt lätt att besvara... Bara man inte diskuterar med någon som är helt oförmögen att tänka i mer än ett led.
Jag menar: Ateister har tänkt ut flera exempel på hur liv kan ha uppstått.
Troende ser bara ett alternativ.
Exempelvis så bildas en organisk polymer - Tholin, när kväve utsätts för ultraviolett ljus tillsammans med elektronstrålning från ett magnetfält.
Tillsammans med vatten bildas sedan... Amonisyror!
Så... Man bör tänka på fler alternativ än att något magiskt skulle få för sig att "Woho, nu skapar jag någonting som kommer utplåna sig självt - bara för sakens skull!".
Jag menar; tänk lite logiskt nu...
Emmos snis riyi emmos snis
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!