Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
tron på Bamse den går ut på att Bamse en dag ska dränka värden i honung
Svar till Makemyday [Gå till post]:
Med vetenskapligt bevisat, hur menar du då? Har du själv tagit reda på fakta? Jag antar att du litar mer på evolutionsteorin än bibeln, men är evolutionsteorin vetenskapligt bevisad?, nej. Dem framställer den som fakta eftersom dem inte vill släppa in en skapare i bilden.
Med vetenskapligt bevisat, hur menar du då? Har du själv tagit reda på fakta? Jag antar att du litar mer på evolutionsteorin än bibeln, men är evolutionsteorin vetenskapligt bevisad?, nej. Dem framställer den som fakta eftersom dem inte vill släppa in en skapare i bilden.
Svar till JimmyMauri [Gå till post]:
Men vilken teori tror du är mest bevisad? Skapelseberättelsen, eller evolutionsteorin? -.-
Men vilken teori tror du är mest bevisad? Skapelseberättelsen, eller evolutionsteorin? -.-
Jag hette tidigare _Ozy_
Ateismen. för till exempel kristendom kan ju inte bevisa någonting bibeln skrevs ju långt efter jesuus och kors grejjan och fatta vilken lång "Visklek" bibeln kan ha blivit.
en rolig grej är att man kan jämföra kristendomens gud med en kanna mjölk och det blir samma resultat förutom att kannan kan man bevisa att har funnit på riktigt! :P :D :P :D :P :D
en rolig grej är att man kan jämföra kristendomens gud med en kanna mjölk och det blir samma resultat förutom att kannan kan man bevisa att har funnit på riktigt! :P :D :P :D :P :D
Buddhismen - den verkar vara trevlig & fredlig.
Svar till bubbelgum8 [Gå till post]:
Väldigt många felaktigheter i en post där...För det första, ateism räknas inte alltid som en religion (även om det är ett religiöst ställningstagande). För det andra så skrevs de tidigaste skrifterna i bibeln runt 80 år efter kristus som dog ca år 30. Det var alltså ungefär 50 år mellan Jesus död och de tidigaste skrifterna. En del skrifter kan ha skrivits ännu tidigare också. Så nej bibeln har inte blivit någon visklek. För övrigt var det en kultur som satte stort värde på muntliga berättelser och på att de skulle föras vidare korrekt. Se det som en visklek där varje deltagare ställer frågan "Är detta korrekt" till personen som hittade på meningen och att den personen sedan korrekterar om det är fel. Inte så sannolikt att det blir fel då.
Väldigt många felaktigheter i en post där...För det första, ateism räknas inte alltid som en religion (även om det är ett religiöst ställningstagande). För det andra så skrevs de tidigaste skrifterna i bibeln runt 80 år efter kristus som dog ca år 30. Det var alltså ungefär 50 år mellan Jesus död och de tidigaste skrifterna. En del skrifter kan ha skrivits ännu tidigare också. Så nej bibeln har inte blivit någon visklek. För övrigt var det en kultur som satte stort värde på muntliga berättelser och på att de skulle föras vidare korrekt. Se det som en visklek där varje deltagare ställer frågan "Är detta korrekt" till personen som hittade på meningen och att den personen sedan korrekterar om det är fel. Inte så sannolikt att det blir fel då.
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till JimmyMauri [Gå till post]:
Säger precis som Ozzy i det här fallet. Självfallet tror jag att Jesus var en människa som sprang omkring på Jorden, men jag tror knappast på att han gjorde de mirakel som beskrivs i bibeln som t.ex. att han matade tusentals människor med lite brödskivor och någon enstaka fisk eller att han gick på vatten.
Kan ju också handla om att vissa människor ser de dem vill se.
Säger precis som Ozzy i det här fallet. Självfallet tror jag att Jesus var en människa som sprang omkring på Jorden, men jag tror knappast på att han gjorde de mirakel som beskrivs i bibeln som t.ex. att han matade tusentals människor med lite brödskivor och någon enstaka fisk eller att han gick på vatten.
Kan ju också handla om att vissa människor ser de dem vill se.
pastafarismen!
Plötsligt hände det!
Ateismen. Orka tro på någonting som bara skapar konflikter.
Partydödare på Spotify: http://open.spotify.com/user/dizkiz/playlist/2Udmokbmx9W9bRVTtS09Fz
Satanismen så klart!
Till er som säger judendom - har ni läst gamla testamentet? Det var en journalist eller något sådant, som hade läst hela gamla testamentet, och när han sedan skulle lämna en beskrivning av den, sa att den passade utmärkt för dem som gillar thrillers som godnatt läsning, Och jag måste säga att det är inte så långt ifrån - gud är en kallblodig psykopat, en mördare, en svartsjuk jävel, en massmördare, en fördömmare som plågar generationer efter generationer för en människas fel, osv. osv. Och jag har inte ens läst igenom andra moseboken än.
Till er som säger judendom - har ni läst gamla testamentet? Det var en journalist eller något sådant, som hade läst hela gamla testamentet, och när han sedan skulle lämna en beskrivning av den, sa att den passade utmärkt för dem som gillar thrillers som godnatt läsning, Och jag måste säga att det är inte så långt ifrån - gud är en kallblodig psykopat, en mördare, en svartsjuk jävel, en massmördare, en fördömmare som plågar generationer efter generationer för en människas fel, osv. osv. Och jag har inte ens läst igenom andra moseboken än.
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Är du dum i huvudet!? Man kan INTE säga vilken som är ''bäst''
Church of the Flying Spaghetti Monster
http://www.venganza.org/
http://www.venganza.org/
Svar till JimmyMauri [Gå till post]:
Haha, om man påstår att det inte finns bevis för evolutionen, och att bibeln skulle vara lika trovärdig, då borde man inte tro på gravitationen heller då. Bevisen för evolutionen är i princip lika starka som bevisen för att jorden har en dragningskraft.
Sen kan man ju välja att blunda för bevis för att ens andliga ledare säger så.
Haha, om man påstår att det inte finns bevis för evolutionen, och att bibeln skulle vara lika trovärdig, då borde man inte tro på gravitationen heller då. Bevisen för evolutionen är i princip lika starka som bevisen för att jorden har en dragningskraft.
Sen kan man ju välja att blunda för bevis för att ens andliga ledare säger så.
Svar till al327 [Gå till post]:
Öhm, oavsett om någon frågar ifall "är det korrekt?" så blir det extrema fel. Ett tips, läs en kurs i rättspsykologi som involverar vittnespsykologi (som jag har gjort) så får du se hur bra vi är på att minnas vad andra har berättat, särskilt om vi ska återge det ordagrant.
Öhm, oavsett om någon frågar ifall "är det korrekt?" så blir det extrema fel. Ett tips, läs en kurs i rättspsykologi som involverar vittnespsykologi (som jag har gjort) så får du se hur bra vi är på att minnas vad andra har berättat, särskilt om vi ska återge det ordagrant.
Svar till Oscarrr [Gå till post]:
Att vi nu för tiden inte kan minnas saker ordagrant är för att vi inte behöver det. I princip alla kan läsa, vi kan spela in ljud osv. Det gick inte på den tiden. Men det är fortfarande inte omöjligt om vi upprepade gånger hör eller läser det vi ska minnas. Och det är precis vad som gjordes på den tiden. När man varken kan läsa eller spela in ljud är det väldigt viktigt att föra historian vidare muntligt och att se till att det blir korrekt är av högsta prioritet. Det var knappast så att de bara fick höra det de skulle föra vidare en enda gång.
Att vi nu för tiden inte kan minnas saker ordagrant är för att vi inte behöver det. I princip alla kan läsa, vi kan spela in ljud osv. Det gick inte på den tiden. Men det är fortfarande inte omöjligt om vi upprepade gånger hör eller läser det vi ska minnas. Och det är precis vad som gjordes på den tiden. När man varken kan läsa eller spela in ljud är det väldigt viktigt att föra historian vidare muntligt och att se till att det blir korrekt är av högsta prioritet. Det var knappast så att de bara fick höra det de skulle föra vidare en enda gång.
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till al327 [Gå till post]:
Så du menar på allvar att du vet att man för 2000 år sedan ständigt gick runt och upprepade berättelser de fått höra? Nej, snarare var det på den tiden som allra flest rykten florerade och exploderade i otaliga berättelser, den ena än mer extrem än den andra. Finns en anledning till att så extremt många religioner uppkom på den tiden, med sina sagoberättelser. Människan var betydligt mer okunnig på den tiden och i sina fatala försök att förklara verkligheten vände man sig till övernaturliga väsen och nöjde sig så.
Så du menar på allvar att du vet att man för 2000 år sedan ständigt gick runt och upprepade berättelser de fått höra? Nej, snarare var det på den tiden som allra flest rykten florerade och exploderade i otaliga berättelser, den ena än mer extrem än den andra. Finns en anledning till att så extremt många religioner uppkom på den tiden, med sina sagoberättelser. Människan var betydligt mer okunnig på den tiden och i sina fatala försök att förklara verkligheten vände man sig till övernaturliga väsen och nöjde sig så.
Svar till Oscarrr [Gå till post]:
"Så du menar på allvar att du vet att man för 2000 år sedan ständigt gick runt och upprepade berättelser de fått höra?" Jag menar på allvar att de på den tiden satte ett betydligt större värde vid att kunna förmedla sin historia muntligt ja.
"Nej, snarare var det på den tiden som allra flest rykten florerade och exploderade i otaliga berättelser, den ena än mer extrem än den andra." Så du vet att det spreds mycket rykten då? Hur vet du det?
"Finns en anledning till att så extremt många religioner uppkom på den tiden, med sina sagoberättelser. Människan var betydligt mer okunnig på den tiden och i sina fatala försök att förklara verkligheten vände man sig till övernaturliga väsen och nöjde sig så." Det säger inget om huruvida evangelierna är korrekta eller inte. Det säger bara att du anser att religioner är sagor.
"Så du menar på allvar att du vet att man för 2000 år sedan ständigt gick runt och upprepade berättelser de fått höra?" Jag menar på allvar att de på den tiden satte ett betydligt större värde vid att kunna förmedla sin historia muntligt ja.
"Nej, snarare var det på den tiden som allra flest rykten florerade och exploderade i otaliga berättelser, den ena än mer extrem än den andra." Så du vet att det spreds mycket rykten då? Hur vet du det?
"Finns en anledning till att så extremt många religioner uppkom på den tiden, med sina sagoberättelser. Människan var betydligt mer okunnig på den tiden och i sina fatala försök att förklara verkligheten vände man sig till övernaturliga väsen och nöjde sig så." Det säger inget om huruvida evangelierna är korrekta eller inte. Det säger bara att du anser att religioner är sagor.
Det är inte lätt när det är svårt...
Alla religioner är skit, men buddismen är väl vettigast eftersom de inte tror på en gud.
Ingen status
men kors fararna då? men de kanske va katolismen men hitler dödade ju alla judar för att han ville att dem skulle va som han alltså kristen ellr katolik elr va de nu va ´fast det kanske inte räknas som ett krig
Ingen status. Eller jo, nu har jag ju det.
Svar till ludde97 [Gå till post]:
Ingen av dem hade med religion att göra, det är lätt att maskera sina politiska idéer med religion, men det gör inte att religionen var krigets orsak.
Ingen av dem hade med religion att göra, det är lätt att maskera sina politiska idéer med religion, men det gör inte att religionen var krigets orsak.
For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!
Svar till ludde97 [Gå till post]:
Finns det någon religon som är vettig över huvud taget så är det Buddhismen.
Finns det någon religon som är vettig över huvud taget så är det Buddhismen.
Buddism tycker jag, verkar bra me de där karma tjaffset
Ibland är livet lite knakigt
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » bästa religonen
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!