Mkay, bidde ombedd att posta mitt förslag här...
Du snackade om en definition på missbruk som bruk av narkotika utan recept. Det håller inte riktigt vid längre granskning. Tänk på t ex GBL, som omvandlas i kroppen till GHB, som inte alls är klassat som narkotika. Du kan fråga vilken polis som helst vad som är farligast för dem, du kan fråga vilken läkare som helst vad som är farligast för brukaren.
Du kommer att få samma svar. Eller för den delen Spice, som är i princip samma sak som cannabis men inte är narkotikaklassat
Det fallerar lite på den punkten. Därav anser jag, som min personliga åsikt, att man kan utforma reglerna för droger som för kemi.
Man bör får tala om teorin. Alltså vad om är skadligast för kroppen m.m. men man får inte nämna bruk av det. Som att diskutera alkholens verkningar, men med droger. Givetvis med stenhårda krav på källor.
Med denna enkla modifikation slipper vi:
1. F/P 14 som säger att cannabis är värre än alkohol utan källor
2. Drogpropaganda, då propagana manar till något -> drogbruk
3. Oseriösa diskussioner rörande narkotika.
4. Sura föräldrar som säger att deras barn blivit uppmanade på HP att bruka narkotika
För det som man får är ju folk som läser om hur det verkar på kroppen, men sedan gör man alltid ett
eget val, vilket kunde skett ändå. Nu kanske man avstår när man får veta riskerna
Men att förbjuda den ena sidan i en debatt, dvs den icke proaktiva sidan, så får man en vinklad debatt, och folk lyssnar inte på vad man skriver. Man skulle se det som "Well, här får ju bara folk som är mot skriva så jag kan ju lika gärna testa, för då får jag veta"
Det är mycket bättre med att folk får höra båda sidorna, men på ett teoretiskt plan, utan uppmaningar eller instruktioner. Eller för den delen tips. Man skall givetvis inte heller få säga att det är oskadligt. Men det tycker jag skall gälla i alkholforumet också.
Och jag tänker lämna ute huruvida Cannabisderivat skulle vara mindre skadliga än alkohol. Men jag tycker annars att man kan införa
Samma regler som man har i drogforumet i alkoholdelen.
För den ena sidan tycker si, och den andra så, och då måste man få höra båda.
Johan säger (15:59):
Det var väl i allmänhet bra. Problemet är inte diskussionen kring droger, utan att det är för mycket folk som springer runt och påstår att man kan knarka säkert
Felix/Arne Anka säger (15:59):
Säg bara att vi får ta bort de inläggen
Felix/Arne Anka säger (16:00):
Säg att man enbart får diskutera verkningarna av drogerna, men inte ge en slutsats.
Johan säger (16:00):
Det är väl inget problem med slutsatser heller egentligen, så länge som det finns gott om information om droger
Felix/Arne Anka säger (16:00):
Eller så kan man säga "I detta avseende är XXX mindre skadligt än det lagliga berusningsmedel som alkohol utgör"
Johan säger (16:01):
Min grundtes är att droger är farliga och att folk dör, då är det inte bra om vi har en massa tomtar som springer runt och sprider budskapet att droger är bra.
Felix/Arne Anka säger (16:02):
Men aldrig att det skulle vara riskfritt, eller för den delen något man bör göra. Diskutera om, inte uppmana till.
Men sedan kan jag påpeka att min tes är att alla berusningsmedel är farliga, och att det än mindre är bra att folk säger att man skall dricka. Ett exempel på detta är en OV som skrev ett inlägg där han tipsade om dryckeslekar i syfte att lätta på spänningen inför att man skulle ha sex
Det är vad jag ser som farlig, därför bör man få diskutera om verkningarna, som med alkohol, men inte mer.
Inget "Hur ofta röker du XXX" eller "Hur röker man XXX" eller liknande.
Mer åt "Hur farligt är hasch egentligen?" med krav på källor givetvis
Och inte "Hasch är ofarligt"
//Kan påpeka att detta kommer en msnlogg med Johan, så ni får ursäkta det.
Och i den kan ni ju faktiskt finna lite av hans ståndpunkt...
Once upon a time I was a man
