Ellie
34
Hjälte
1 758 inlägg
2009-05-27 14:18
Du tänker på två olika psykologiska perspektiv Biologiska och Lärnings perspektiv.
Biologiska tror att vi föds med allt och en forskare som hette Levay upptäckte en förstoring av nucleus av i homosexuella män i början av 90 talet.
Inlärningsperspektiv utgår från att vi har lärt oss allting att vi fungerar efter stimuli respons, där har du inte skett någon framstående forskning.
För att kritisera det biologiska är det på tok för enkelt till simplifierar för mycket av det mänskliga beteendet.
Utgår du från en biologisk perspektiv ja då utgår du ju ifrån att pedofiler är födda till att bli just pedofiler och aggressiva människor är födda till att just vara aggressiva människor.
Inlärningsperspektivet är inte alls lite deterministiskt det utgår från precis det du menar att vi lär oss det vi är även att vi lär oss homosexualitet och heterosexualitet.
Det argumenterar också att vi kan lära om olika saker.
Sedan finns det andra perspektiv som kognitivt som är att vi bygger upp tanke banor och processer, Freud ansåg att homosexualitet var en sexuell avvikelse som skedde av att något hänt dem som ung i dess undermedvetna.
Jag tror inte på Freuds teori men jag tror på en blandning av alla. Jag tror mest på det fria valet att alla har ett val, visst är man
pedofil behöver man inte våldta barn man accelerera de känslorna till att kolla på tecknad porr eller vad som helst, är man aggressiv kan accelerera de känslorna till en sport. Är man homosexuell skadar man inte precis någon annan genom att vara homosexuell så för mig spelar det ingen roll om vi undermedvetet valt det eller inte det hela handlar om vad väljer att göra med det eller inte.
Det handlar helt enkelt vad VI som individ väljer att göra med de egenskaper vare sig de kom från ett biologisk eller inlärnings perspektiv.
Kan han, så kan tammefan jag också.
