HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?
Skapad av Borttagen, 2009-02-21 18:08 i Livsåskådningar
40 068
Svar till Nyton [Gå till post]:
Det är e tro, det känns rätt, och det finns flertalet saker om pekar på något åt det hållet.
Det är e tro, det känns rätt, och det finns flertalet saker om pekar på något åt det hållet.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
Syd-staterna ville fortfarande ha kvar slaveriet...
orkar inte ens diskutera med en hjärntvättat mupp som tror på gud ...
Syd-staterna ville fortfarande ha kvar slaveriet...
orkar inte ens diskutera med en hjärntvättat mupp som tror på gud ...
JAG ÄR NORMAL!
Ni är idioter allihopa. Det är faktiskt så att ALLTING som finns överallt hänger ihop. Vårat universum, solsystem, ja allt i rymden vi är egentligen ett dammkorn. Ja jag menar bokstavligt talat ett dammkorn. Och hur vi har levt så här länge utan att ha blivit bortblåsta är för att vi är längst in under en tjockis soffa som inte orkar dammsuga.
TS och bigbang jönsar, it's time to face the reality...
TS och bigbang jönsar, it's time to face the reality...
Grejen är att frågan är allt för stor för människor just nu att ens blicka in i. Jag tänker för många gånger på dessa oförklarliga fenomen som att nåt måste ha skapat världen och isåfall vem och hur kom den till. Och ibland är det väldigt nära jag hamnar i nåt slags trans och närmar mig psyksjukhet. Nej men man kan inte hitta den rätta sanningen. Vare sig inom teologin eller någon vetenskaplig instans heller för den delen.
Malteserriddare
Hmm... vilket år är det? Jo 2009 vakna, det är dags att vakna och inse att det inte finns någon gud... Många forskare har väldigt bra teorier om hur allt uppstod. Tror knappast att det finns en gud som har gjort allt och bestämt allt.
Svar till fiskbullen [Gå till post]:
De kan förklara med Big Bang teorin och att all materia låg packad i en enormt trång punkt och att sen allt kastades ut. Men vem skapade materian. Och vad finns utanför universum? Tomrum, ingenting? Allting borde ha haft sin början någonstans. Och om det inte fanns något förutom tomrum, hur kan något skapas från ingenting. Alla dessa frågor går över vårt förstånd.
De kan förklara med Big Bang teorin och att all materia låg packad i en enormt trång punkt och att sen allt kastades ut. Men vem skapade materian. Och vad finns utanför universum? Tomrum, ingenting? Allting borde ha haft sin början någonstans. Och om det inte fanns något förutom tomrum, hur kan något skapas från ingenting. Alla dessa frågor går över vårt förstånd.
Malteserriddare
Svar till fiskbullen [Gå till post]:
det var nog det dummaste jag hört.
Varför skulle bra vetenskapliga teorier utesluta en gud?
det var nog det dummaste jag hört.
Varför skulle bra vetenskapliga teorier utesluta en gud?
Svar till CrippZ [Gå till post]:
Hoppas du vet hur fel du har.
Ja, den allmänna åsikten på 1800-talet var att slaveriet skulle fortleva.
det var 200 år sedan.
till att börja med.
Och en psalm blir inte rasistisk för att dne kommer från sydstaterna?
Det beror på innebörden i psalmen.
Och alla sydstatare är itne rasister, men däremot finns det, och ahr funnits, ganka stark tro i sydstaterna.
Vem är det som r hjärntvättad?
jag som tror på en tro som jag själv byggt upp till stor del, eller du som generaliserar värre än en skinnskalle.
Förävrigt kan jag med den logiken påstå att du är rasist som bor i Norden, vikingarna hade också slavar.
Hoppas du vet hur fel du har.
Ja, den allmänna åsikten på 1800-talet var att slaveriet skulle fortleva.
det var 200 år sedan.
till att börja med.
Och en psalm blir inte rasistisk för att dne kommer från sydstaterna?
Det beror på innebörden i psalmen.
Och alla sydstatare är itne rasister, men däremot finns det, och ahr funnits, ganka stark tro i sydstaterna.
Vem är det som r hjärntvättad?
jag som tror på en tro som jag själv byggt upp till stor del, eller du som generaliserar värre än en skinnskalle.
Förävrigt kan jag med den logiken påstå att du är rasist som bor i Norden, vikingarna hade också slavar.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
För att vetenskapliga teorier är mycket troligare än en gud, tycker jag iaf.
För att vetenskapliga teorier är mycket troligare än en gud, tycker jag iaf.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Gud då?? Hur uppkom han?? Har nån sett Gud??
Hur livet uppkom är ett mysterium...
Nått har utvecklats till en bakterie men människan har inte kunskap så att de kan skapa bakterier än, men utomjordingar kan ha och kan ha skapat en bakterie som sen har förts till jorden....
En logisk förklaring!!!
Hur livet uppkom är ett mysterium...
Nått har utvecklats till en bakterie men människan har inte kunskap så att de kan skapa bakterier än, men utomjordingar kan ha och kan ha skapat en bakterie som sen har förts till jorden....
En logisk förklaring!!!
Bitches love Coke!
Svar till fiskbullen [Gå till post]:
Skrev fel men menade egentligen vad som helst. För något måste ha skapat det om inte något gick fel i tomrummet och en gnista hade antänts och materian börjat slungas ut eller något. Nej men vem/vad det än är eller om det ens skapats av något. Men allt måste ju ha en början någonstans.
Skrev fel men menade egentligen vad som helst. För något måste ha skapat det om inte något gick fel i tomrummet och en gnista hade antänts och materian börjat slungas ut eller något. Nej men vem/vad det än är eller om det ens skapats av något. Men allt måste ju ha en början någonstans.
Malteserriddare
Svar till krauz [Gå till post]:
Varifrån kommer utomjordingarna?
Gud har alltid funnits, människor har sett och kommit i kontakt med gud på olika sätt.
Varifrån kommer utomjordingarna?
Gud har alltid funnits, människor har sett och kommit i kontakt med gud på olika sätt.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Skjuludde [Gå till post]:
Det är nog något vi aldrig kommer få veta, men jag tycker inte det låter troligt att en gud skulle ha skapat allt.
Det är nog något vi aldrig kommer få veta, men jag tycker inte det låter troligt att en gud skulle ha skapat allt.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
I am... till viss del ja...
Och de e inte jag som tror på ngn snubbe i skägg som skapat allt...
om gud verkligen fanns skulle inte allt vara så jävla överjävligt som det e -.-
I am... till viss del ja...
Och de e inte jag som tror på ngn snubbe i skägg som skapat allt...
om gud verkligen fanns skulle inte allt vara så jävla överjävligt som det e -.-
JAG ÄR NORMAL!
Svar till CrippZ [Gå till post]:
Nu viker du från ämnet, menja.
Jag tror inte heller på en skäggig snubbe.
du borde tona ner generaliseringarna och fördomarna.
Lite acceptans skulle göra saker lättare.
Nu viker du från ämnet, menja.
Jag tror inte heller på en skäggig snubbe.
du borde tona ner generaliseringarna och fördomarna.
Lite acceptans skulle göra saker lättare.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Av det jag har läst i denna diskussionen så verkar det bara vara samma frågor om och om igen: "Vem gjorde Gud?" och "Vem skapade materia?". Jag har bara ett svar på den senare frågan, om än inte ett fullständigt svar.
Man har gjort tester i totalt vakuum, och ja, partiklar uppstår faktiskt ur ingenting. Varifrån de kommer vet man inte och det finns en del olika teorier om det (vissa av dem involverar faktiskt Gud, även om de som är populärast och antagligen de korrekta menar att partiklarna skulle kunna komma från ett parallellt universum, en femte dimension. Vi känner till fyra, inte tre: bredd, höjd, djup och tid).
Om man nu antar att det innan big bang var ett stort tomrum (alltså innan materian i big bang existerade) skulle till slut då partiklar uppstå. Om vi då säger att dessa partiklar bildades i olika delar i det som inte ännu var universum så skulle de till slut samlas i en enda punkt tack vara den ytterst svaga gravitation som all materia har (hur lång tid detta skulle ta vet jag dock inte). Eftersom allting samlades där så skulle det komma nya partiklar i det som återigen var ett tomrum, och det lär ha fortsatt så fram tills det att all materia som fanns i big bang var där. Vad som tros ha hänt sen borde alla som anser sig ha tillräckligt med kunskap för att vara med i denna diskussion veta.
Jag skulle gärna komma med källor för påståendet att partiklar uppstår ur vakuum, men vad jag vet har inte experimentet publicerats ännu, jag har min NO-lärare att tacka för den informationen (hon är en f.d. kemist och även om detta är fysik så vet hon ändå det mesta).
Frågan kom ju också upp: vem skapade energi? Man kan inte skapa energi, men all materia har en inneboende energi. Om atomerna inte är i rörelse (all energi är olika former av rörelse) så har de en lägesenergi som i grova drag kan beskrivas som en potentiell energi.
Till sist så var det frågan vad som är skillnaden mellan en död och levande kropp. I en död kropp så har någonting i kroppen gått i sönder vilket till slut har fått effekten att antingen så får inte hjärnan syre, eller så tillkommer ingen näring som kan bygga på kroppen och ersätta alla döda celler.
Om jag har missat något så vill jag gärna veta det, och jag vill bara påpeka att jag inte påstår att Gud inte finns, utan jag vill bara sålla bort alla överflödiga frågor som man redan har svar på.
Man har gjort tester i totalt vakuum, och ja, partiklar uppstår faktiskt ur ingenting. Varifrån de kommer vet man inte och det finns en del olika teorier om det (vissa av dem involverar faktiskt Gud, även om de som är populärast och antagligen de korrekta menar att partiklarna skulle kunna komma från ett parallellt universum, en femte dimension. Vi känner till fyra, inte tre: bredd, höjd, djup och tid).
Om man nu antar att det innan big bang var ett stort tomrum (alltså innan materian i big bang existerade) skulle till slut då partiklar uppstå. Om vi då säger att dessa partiklar bildades i olika delar i det som inte ännu var universum så skulle de till slut samlas i en enda punkt tack vara den ytterst svaga gravitation som all materia har (hur lång tid detta skulle ta vet jag dock inte). Eftersom allting samlades där så skulle det komma nya partiklar i det som återigen var ett tomrum, och det lär ha fortsatt så fram tills det att all materia som fanns i big bang var där. Vad som tros ha hänt sen borde alla som anser sig ha tillräckligt med kunskap för att vara med i denna diskussion veta.
Jag skulle gärna komma med källor för påståendet att partiklar uppstår ur vakuum, men vad jag vet har inte experimentet publicerats ännu, jag har min NO-lärare att tacka för den informationen (hon är en f.d. kemist och även om detta är fysik så vet hon ändå det mesta).
Frågan kom ju också upp: vem skapade energi? Man kan inte skapa energi, men all materia har en inneboende energi. Om atomerna inte är i rörelse (all energi är olika former av rörelse) så har de en lägesenergi som i grova drag kan beskrivas som en potentiell energi.
Till sist så var det frågan vad som är skillnaden mellan en död och levande kropp. I en död kropp så har någonting i kroppen gått i sönder vilket till slut har fått effekten att antingen så får inte hjärnan syre, eller så tillkommer ingen näring som kan bygga på kroppen och ersätta alla döda celler.
Om jag har missat något så vill jag gärna veta det, och jag vill bara påpeka att jag inte påstår att Gud inte finns, utan jag vill bara sålla bort alla överflödiga frågor som man redan har svar på.
Tillägg av Skynda_Dig 2009-06-01 16:21
Ehrm, glömde nästan. Ifall Gud finns så är han inte allsmäktig. Det finns alldeles för många paradoxer för att en sådan varelse eller liknande skulle existera. Den vanligaste är nog: "Ifall någon/något är allsmäktigt skulle denna någon kunna skapa en sten som det själv inte skulle kunna lyfta. Men, oförmågan att lyfta stenen gör att denna någon eller detta något inte är allsmäktigt. Ifall denna/detta någon/något då skulle lyfta stenen skulle det visa på oförmågan att skapa en sten som ingen/inget kan lyfta. Alltså finns det ingen/inget som är allsmäktigt.
Ehrm, glömde nästan. Ifall Gud finns så är han inte allsmäktig. Det finns alldeles för många paradoxer för att en sådan varelse eller liknande skulle existera. Den vanligaste är nog: "Ifall någon/något är allsmäktigt skulle denna någon kunna skapa en sten som det själv inte skulle kunna lyfta. Men, oförmågan att lyfta stenen gör att denna någon eller detta något inte är allsmäktigt. Ifall denna/detta någon/något då skulle lyfta stenen skulle det visa på oförmågan att skapa en sten som ingen/inget kan lyfta. Alltså finns det ingen/inget som är allsmäktigt.
Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
HAHA... det e bara nått som folk har inbillat sej... men hur uppstod gud då??
Jag tror att Satan skapade allt liv...
HAHA... det e bara nått som folk har inbillat sej... men hur uppstod gud då??
Jag tror att Satan skapade allt liv...
Bitches love Coke!
Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
enkelt, kyrkan har stått för slaveri, förföljelser utav minoriteter, tortyr utav oliktänkande och nu så vägrar de öppna dörrarna för HBT-are... behövs det fler exempel?
enkelt, kyrkan har stått för slaveri, förföljelser utav minoriteter, tortyr utav oliktänkande och nu så vägrar de öppna dörrarna för HBT-are... behövs det fler exempel?
Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
människor ser rosa elefanter när de är på lyran också men innebär det att dessa elefanter finns?
vad är det som säger att just deras vittnesutsagor är tillförlitliga?
många människor drar gärna en lögn för att få uppmärksamhet eller extra auktoritet.
människor ser rosa elefanter när de är på lyran också men innebär det att dessa elefanter finns?
vad är det som säger att just deras vittnesutsagor är tillförlitliga?
många människor drar gärna en lögn för att få uppmärksamhet eller extra auktoritet.
Svar till al327 [Gå till post]:
Mitt bevis är att de inte finns några alls bevis på att han finns, Jag menar, vetenskapen har bevis på evolution, Har religionen bevis på gud?
allt dom har är antaganden och berättelser och texter av människor som säger sig varit kontakt med något övernaturligt..
De jag vill ha är konkreta bevis på att något existerar innan jag tror att de är sant.
Mitt bevis är att de inte finns några alls bevis på att han finns, Jag menar, vetenskapen har bevis på evolution, Har religionen bevis på gud?
allt dom har är antaganden och berättelser och texter av människor som säger sig varit kontakt med något övernaturligt..
De jag vill ha är konkreta bevis på att något existerar innan jag tror att de är sant.
Svar till SNEEZY [Gå till post]:
Dude, chilla med Caps Lock-tangenten...
I övrigt är min åsikt att du har fel. Din argumentation bygger på det logiska misstaget att (felaktigt) anta att det bara finns två möjliga svar. Att blunda för alla andra möjligheter är otroligt naivt.
Dude, chilla med Caps Lock-tangenten...
I övrigt är min åsikt att du har fel. Din argumentation bygger på det logiska misstaget att (felaktigt) anta att det bara finns två möjliga svar. Att blunda för alla andra möjligheter är otroligt naivt.
Inter arma enim silent leges.
Svar till Karodus [Gå till post]:
"Mitt bevis är att de inte finns några alls bevis på att han finns" Frånvaro av bevis är inte bevis på frånvaro
"Jag menar, vetenskapen har bevis på evolution, Har religionen bevis på gud?" Personliga bevis ja. Men vad har bevis på evolution med saken att göra? Det är ju knappast så att de säger emot varandra.
"De jag vill ha är konkreta bevis på att något existerar innan jag tror att de är sant." Vad är konkreta bevis för dig? Man kan inte fullt bevisa något annat än sin egen existens nämligen.
"Mitt bevis är att de inte finns några alls bevis på att han finns" Frånvaro av bevis är inte bevis på frånvaro
"Jag menar, vetenskapen har bevis på evolution, Har religionen bevis på gud?" Personliga bevis ja. Men vad har bevis på evolution med saken att göra? Det är ju knappast så att de säger emot varandra.
"De jag vill ha är konkreta bevis på att något existerar innan jag tror att de är sant." Vad är konkreta bevis för dig? Man kan inte fullt bevisa något annat än sin egen existens nämligen.
Det är inte lätt när det är svårt...
men om gud kom från hans far som kom från hans far som kom från hans far osv.. hur kom dom till? och om det nu skulle vara så så skulle väll han ändå komma från sin mor åxå? men du menar alltså att det kom upp en liten tomte och trollade upp en gud som helt plötsligt började föda barn mitt från ingenstans och sen kom det en annan gud långt efter som ville leka med lera, så gjorde han massa konstiga filurer, och så himla många som var så himla lika åxå, och av slumpen kom den dära tomten igen (som jag inte vet hur den har kommit till) och tänkt att nej nu ska jag göra så att alla lergubbar blir levande. och när han ''gud'' lekte med leran så skulle han göra kvinnor fasst dom inte fanns innan. är det så du menar? för det låter som om du menar typ så!
Sleep is for the weak and totally overrated
Svar till al327 [Gå till post]:
jo... de säger faktiskt emot varandra...
enligt bibeln, så skapade gud alltihop på 6 dagar, och allt var gott...
men om arterna ständigt utvecklas så är hela er skapelse-berättelse felaktig.
och vem var det som skrev ner denna historia? adam och eva? gud?
det är tydligt att texterna är bra mycket yngre än jorden.
eva och adam, utvisade från paradiset får sönerna cain, abel och set... kain dödar abel och kvar är set och kain... kain flyr... och sedan?
vad hände med mänskligheten nu då? skapade 'gud' fler kvinnor så att de förvisade likväl skulle kunna fortplanta sig?
I början hade alla människor samma språk och samma ord. För att slippa vara skingrade över hela jorden vill människorna bygga en stad, vilket man enas om att göra i Babel. Staden skall få ett torn som ska nå ända upp till himlen och göra människornas namn känt. När Gud inser att ingenting är omöjligt för människan, att detta bara är början, ingriper han för att stoppa det gemensamma byggandet. Han låter skilda språk uppstå så att människorna inte längre kan samarbeta och han skingrar dem över hela jorden. Berättelsen om Babels torn är Bibelns förklaring till att människor trots ett gemensamt ursprung talar vitt skilda språk.
att ingenting är omöjligt för människan borde väl innebära att vi även borde kunna påvisa guds frånvaro?
samt själva skapa liv ur intet?
författaren sköt sig självt i foten =)
jo... de säger faktiskt emot varandra...
enligt bibeln, så skapade gud alltihop på 6 dagar, och allt var gott...
men om arterna ständigt utvecklas så är hela er skapelse-berättelse felaktig.
och vem var det som skrev ner denna historia? adam och eva? gud?
det är tydligt att texterna är bra mycket yngre än jorden.
eva och adam, utvisade från paradiset får sönerna cain, abel och set... kain dödar abel och kvar är set och kain... kain flyr... och sedan?
vad hände med mänskligheten nu då? skapade 'gud' fler kvinnor så att de förvisade likväl skulle kunna fortplanta sig?
I början hade alla människor samma språk och samma ord. För att slippa vara skingrade över hela jorden vill människorna bygga en stad, vilket man enas om att göra i Babel. Staden skall få ett torn som ska nå ända upp till himlen och göra människornas namn känt. När Gud inser att ingenting är omöjligt för människan, att detta bara är början, ingriper han för att stoppa det gemensamma byggandet. Han låter skilda språk uppstå så att människorna inte längre kan samarbeta och han skingrar dem över hela jorden. Berättelsen om Babels torn är Bibelns förklaring till att människor trots ett gemensamt ursprung talar vitt skilda språk.
att ingenting är omöjligt för människan borde väl innebära att vi även borde kunna påvisa guds frånvaro?
samt själva skapa liv ur intet?
författaren sköt sig självt i foten =)
Svar till al327 [Gå till post]:
om ingen kropp, inget vapen och inget vittne finns så borde väl det betyda att inget mord har skett... det är samma princip som används i rättegångar... om det inte finns bevis för att något finns/har skett så måste vi anta att det inte finns/har skett.
ren logik.
om ingen kropp, inget vapen och inget vittne finns så borde väl det betyda att inget mord har skett... det är samma princip som används i rättegångar... om det inte finns bevis för att något finns/har skett så måste vi anta att det inte finns/har skett.
ren logik.
Du pekar ut saker som du tycker är brister i vetenskapen även fast religionen har mycket större luckor. Alla religiösa klagar på att vetenskapen inte kan förklara saker. Men "gud skapade" är inte en förklaring. Då skulle vi lika gärna kunna säga "slumpen skapade".
Svar till Sleifer2 [Gå till post]:
"jo... de säger faktiskt emot varandra...
enligt bibeln, så skapade gud alltihop på 6 dagar, och allt var gott..." Självklart stämmer detta om man tror att hela bibeln är skriven av Gud och att allt i den stämmer...men det gör inte de flesta. Bibeln är skriven av människor, den innehåller en hel del metaforer. De 7 dagar som jorden skapades under (även om det är en dag som Gud vilade på) kan symbolisera mycket, 7 är t.ex ett heligt tal som kan betyda "uppfylld av Gud". 7 dagar kan därför vara "dagar uppfyllda av Gud" eller liknande.
"och vem var det som skrev ner denna historia? adam och eva? gud?
det är tydligt att texterna är bra mycket yngre än jorden." Några anonyma judar. Innan dess fördes historierna vidare genom att en person berättar för andra.
"eva och adam, utvisade från paradiset får sönerna cain, abel och set... kain dödar abel och kvar är set och kain... kain flyr... och sedan?
vad hände med mänskligheten nu då? skapade 'gud' fler kvinnor så att de förvisade likväl skulle kunna fortplanta sig?" Det står att Eva och Adam var de första människorna (de kan för övrigt också tolkas utifrån de hebreiska ordens betydelse men låt oss anta att det faktiskt är två individer) inte de enda.
"att ingenting är omöjligt för människan borde väl innebära att vi även borde kunna påvisa guds frånvaro?
samt själva skapa liv ur intet?
författaren sköt sig självt i foten =)" Som sagt, bibeln är skriven av människor, människor överdriver och förskönar. Men jag skulle säga att ingenting som är fysiskt och logiskt möjligt är omöjligt för oss människor om vi bara vill.
"jo... de säger faktiskt emot varandra...
enligt bibeln, så skapade gud alltihop på 6 dagar, och allt var gott..." Självklart stämmer detta om man tror att hela bibeln är skriven av Gud och att allt i den stämmer...men det gör inte de flesta. Bibeln är skriven av människor, den innehåller en hel del metaforer. De 7 dagar som jorden skapades under (även om det är en dag som Gud vilade på) kan symbolisera mycket, 7 är t.ex ett heligt tal som kan betyda "uppfylld av Gud". 7 dagar kan därför vara "dagar uppfyllda av Gud" eller liknande.
"och vem var det som skrev ner denna historia? adam och eva? gud?
det är tydligt att texterna är bra mycket yngre än jorden." Några anonyma judar. Innan dess fördes historierna vidare genom att en person berättar för andra.
"eva och adam, utvisade från paradiset får sönerna cain, abel och set... kain dödar abel och kvar är set och kain... kain flyr... och sedan?
vad hände med mänskligheten nu då? skapade 'gud' fler kvinnor så att de förvisade likväl skulle kunna fortplanta sig?" Det står att Eva och Adam var de första människorna (de kan för övrigt också tolkas utifrån de hebreiska ordens betydelse men låt oss anta att det faktiskt är två individer) inte de enda.
"att ingenting är omöjligt för människan borde väl innebära att vi även borde kunna påvisa guds frånvaro?
samt själva skapa liv ur intet?
författaren sköt sig självt i foten =)" Som sagt, bibeln är skriven av människor, människor överdriver och förskönar. Men jag skulle säga att ingenting som är fysiskt och logiskt möjligt är omöjligt för oss människor om vi bara vill.
Svar till Sleifer2 [Gå till post]:
"om ingen kropp, inget vapen och inget vittne finns så borde väl det betyda att inget mord har skett... det är samma princip som används i rättegångar... om det inte finns bevis för att något finns/har skett så måste vi anta att det inte finns/har skett.
ren logik." Men i detta fall har vi ingen kropp, inget vapen men hur många vittnen som helst genom bibeln och andra texter samt troende. Därför kan du i detta fall inte anta att Gud inte finns. Dessutom är det fortfarande bara ett antagande, inte ett faktum.
"om ingen kropp, inget vapen och inget vittne finns så borde väl det betyda att inget mord har skett... det är samma princip som används i rättegångar... om det inte finns bevis för att något finns/har skett så måste vi anta att det inte finns/har skett.
ren logik." Men i detta fall har vi ingen kropp, inget vapen men hur många vittnen som helst genom bibeln och andra texter samt troende. Därför kan du i detta fall inte anta att Gud inte finns. Dessutom är det fortfarande bara ett antagande, inte ett faktum.
Det är inte lätt när det är svårt...
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!