Hur kan gott och ont existera?
Vi diskuterar det här just nu på filosofin, skulle vara intressant att höra andras synpunkter.
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till DesertSnow [Gå till post]:
För att människor har moraliska åsikter om vad som är rätt och fel
För att människor har moraliska åsikter om vad som är rätt och fel
Jag hette tidigare Ziron
Svar till DesertSnow [Gå till post]:
Det gör det inte. Allt handlar om personliga åsikter och moraler.
Det gör det inte. Allt handlar om personliga åsikter och moraler.
Hon den där med bitcharmén och death note-bilden.
För att det inte skulle vara kul utan det :)
http://soundcloud.com/fuxx
Svar till DesertSnow [Gå till post]:
Gott och ont finns inte. Det finns bara olika åsikter. Jag behöver inte tycka att det du tycker är "ont" är ont.
Gott och ont finns inte. Det finns bara olika åsikter. Jag behöver inte tycka att det du tycker är "ont" är ont.
unts unts unts unts unts unts unts baby
Svar till DesertSnow [Gå till post]:
För olika människor ser olika på saker vad som dom tycker är rätt och vad som är fel vilket blir att det jag tycker är rätt tycker jag är gott medans någon annan inte tycket det tycker jag är ond för det. Lättast att förklara typ så
För olika människor ser olika på saker vad som dom tycker är rätt och vad som är fel vilket blir att det jag tycker är rätt tycker jag är gott medans någon annan inte tycket det tycker jag är ond för det. Lättast att förklara typ så
Roses are red and violets are blue, one day we'll cruise down Blood Gulch avenue, it's red versus red and blue versus blue.
Finns väl inget genuint ont eller gott - det är ju baserat på våra personliga åsikter, uppväxt och religion.
Det är fräckt att läsa Gogol, då verkar man kultiverad.
Svar till Ciia [Gå till post]:
Att döda spädbarn är inte moraliskt, och Hitler's åsikt är inte värd att ha! :<
Att döda spädbarn är inte moraliskt, och Hitler's åsikt är inte värd att ha! :<
Svar till Random [Gå till post]:
Hur kom Hitler in i bilden? Hur vet du att det inte är moraliskt, alla har moral, det är bara att det är annorlunda från person till person.
Hur kom Hitler in i bilden? Hur vet du att det inte är moraliskt, alla har moral, det är bara att det är annorlunda från person till person.
Svar till DesertSnow [Gå till post]:
''Gott'' och ''Ont'' existerar inte..
Det finns inget ''rätt'' eller ''fel''.
Åsikter och moral är vad allt handlar om..
0.o
''Gott'' och ''Ont'' existerar inte..
Det finns inget ''rätt'' eller ''fel''.
Åsikter och moral är vad allt handlar om..
0.o
EuroShopper
Svar till DesertSnow [Gå till post]:
Tog hitler som exempel, och att döda spädbarn kan ju knappast vara en moral, då ÄR man ond.
Tog hitler som exempel, och att döda spädbarn kan ju knappast vara en moral, då ÄR man ond.
Att det finns olika moraluppfattningar är inget argument för att det inte finns objektiva moraliska sanningar. Och sätter man detta i begrepp till det som ni och alla andra säger, att rätt och fel inte finns, så går det aldrig att kritisera en persons moraliska ställningstaganden.
Därför bör det finnas absoluta moraliska sanningar om denna värld ska fungera.
For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!
Svar till Kauge [Gå till post]:
Och vem ska bestämma de moralerna då? Kolla bara runt i världen. Det vi tycker är moralisk sanning kan någon på andra sidan jorden tycka är fullkomligt sjukt.
Och vem ska bestämma de moralerna då? Kolla bara runt i världen. Det vi tycker är moralisk sanning kan någon på andra sidan jorden tycka är fullkomligt sjukt.
Hon den där med bitcharmén och death note-bilden.
Svar till Kauge [Gå till post]:
Det kommer aldrig att existera ett absolut konstaterande på vad som är gott och ont.
Jag skulle kunna säga att jag är emot dej bara för att vara emot dej, eller för att Ciia är söt, eller what ever, men då är det ju fel enligt dej, då jag inte är emot dej på rätt grunder.
Och det som någon anser vara rätt är en sanning för denne, men inte nödvändigtvis för någon annan.
Således går det inte att säga att det finns faktiska begrepp som ont och gott, utan det är helt och hållet upp till var och en att fråga sej själva vad de tycker.
Sen kan fortfarande större grupper ha samma moral och synpunkter på just vad som är gott och vad som är ont, men det är fortfarande bara en principfråga, vad var och en tycker, för det går inte att påverka någons moral, det är bara personen själv som kan ändra moral, men det är fortfarande bara just denna individs åsikter, inte någon annans.
Det kommer aldrig att existera ett absolut konstaterande på vad som är gott och ont.
Jag skulle kunna säga att jag är emot dej bara för att vara emot dej, eller för att Ciia är söt, eller what ever, men då är det ju fel enligt dej, då jag inte är emot dej på rätt grunder.
Och det som någon anser vara rätt är en sanning för denne, men inte nödvändigtvis för någon annan.
Således går det inte att säga att det finns faktiska begrepp som ont och gott, utan det är helt och hållet upp till var och en att fråga sej själva vad de tycker.
Sen kan fortfarande större grupper ha samma moral och synpunkter på just vad som är gott och vad som är ont, men det är fortfarande bara en principfråga, vad var och en tycker, för det går inte att påverka någons moral, det är bara personen själv som kan ändra moral, men det är fortfarande bara just denna individs åsikter, inte någon annans.
Tvåbarnsafar, metaforsnille och... ja, mej.
Svar till DesertSnow [Gå till post]:
I samhällen existerar gott & ont som definieras utifrån begrepp såsom moral och lagar.
De agerar tyngder i vågskålen mellan gott & ont för det specifika området.
I samhällen existerar gott & ont som definieras utifrån begrepp såsom moral och lagar.
De agerar tyngder i vågskålen mellan gott & ont för det specifika området.
This place is death, reincarnated.
Svar till Ciia [Gå till post]:
Att folk tycker olika innebär inte att det inte finns en moralisk sanning, har jag ju sagt. Läser du inte mina inlägg?
Att folk tycker olika innebär inte att det inte finns en moralisk sanning, har jag ju sagt. Läser du inte mina inlägg?
Svar till tomte3 [Gå till post]:
Det kommer aldrig att existera ett absolut konstaterande på vad som är gott och ont.
Så då är det helt OK att sno saker från dig? Eller mörda din familj? Du inser väl att genom att fäkta bort absoluta moraliska sanningar så gör du allting tillåtet, för ingenting är ju rätt eller fel.
Saker som barnarbete, hedersmord och andra elakheter och hemskheter är ju, enligt dig och alla andra, helt acceptabelt. Inget är ju rätt eller fel!
Jag skulle kunna säga att jag är emot dej bara för att vara emot dej, eller för att Ciia är söt, eller what ever, men då är det ju fel enligt dej, då jag inte är emot dej på rätt grunder.
Totalt irrelevant. Att du säger emot mig har inte med etik och moral att göra.
Och det som någon anser vara rätt är en sanning för denne, men inte nödvändigtvis för någon annan.
Således går det inte att säga att det finns faktiska begrepp som ont och gott, utan det är helt och hållet upp till var och en att fråga sej själva vad de tycker.
Subjektivitet är inte giltigt i metafysiska anspråk. Metafysik är, i huvudsak, ett tillstånd av objektivitet, alltså 'vad som är', som är en betydande skillnad från epistemologin som studerar 'vad vi kan veta'. Subjektivitet kan användas i andra anspråk, som till exempel 'Choklad är bättre än vanilj'. Frågan huruvida moral existerar eller inte är en metafysik objektivitet, den antingen existerar eller så gör den det inte.
Sen kan fortfarande större grupper ha samma moral och synpunkter på just vad som är gott och vad som är ont, men det är fortfarande bara en principfråga, vad var och en tycker, för det går inte att påverka någons moral, det är bara personen själv som kan ändra moral, men det är fortfarande bara just denna individs åsikter, inte någon annans.
Irrelevant igen. Men för att svara så måste ersonen i fråga ha blivit påverkad för att ändra sin moral. Och på så sätt går det hur bra som helst att ändra på en persons åsikter.
Det kommer aldrig att existera ett absolut konstaterande på vad som är gott och ont.
Så då är det helt OK att sno saker från dig? Eller mörda din familj? Du inser väl att genom att fäkta bort absoluta moraliska sanningar så gör du allting tillåtet, för ingenting är ju rätt eller fel.
Saker som barnarbete, hedersmord och andra elakheter och hemskheter är ju, enligt dig och alla andra, helt acceptabelt. Inget är ju rätt eller fel!
Jag skulle kunna säga att jag är emot dej bara för att vara emot dej, eller för att Ciia är söt, eller what ever, men då är det ju fel enligt dej, då jag inte är emot dej på rätt grunder.
Totalt irrelevant. Att du säger emot mig har inte med etik och moral att göra.
Och det som någon anser vara rätt är en sanning för denne, men inte nödvändigtvis för någon annan.
Således går det inte att säga att det finns faktiska begrepp som ont och gott, utan det är helt och hållet upp till var och en att fråga sej själva vad de tycker.
Subjektivitet är inte giltigt i metafysiska anspråk. Metafysik är, i huvudsak, ett tillstånd av objektivitet, alltså 'vad som är', som är en betydande skillnad från epistemologin som studerar 'vad vi kan veta'. Subjektivitet kan användas i andra anspråk, som till exempel 'Choklad är bättre än vanilj'. Frågan huruvida moral existerar eller inte är en metafysik objektivitet, den antingen existerar eller så gör den det inte.
Sen kan fortfarande större grupper ha samma moral och synpunkter på just vad som är gott och vad som är ont, men det är fortfarande bara en principfråga, vad var och en tycker, för det går inte att påverka någons moral, det är bara personen själv som kan ändra moral, men det är fortfarande bara just denna individs åsikter, inte någon annans.
Irrelevant igen. Men för att svara så måste ersonen i fråga ha blivit påverkad för att ändra sin moral. Och på så sätt går det hur bra som helst att ändra på en persons åsikter.
For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!
Hänvisar till Kauges svar. Individer avgör inte vad som är gott och ont utifrån deras egna känslomässiga rektion som sedan övergår i godtycke. Rationalitet och logik förklarar vad som är gott och ont.
Svar till Kauge [Gå till post]:
Så det är alltså helt fel att t.ex kasta syra i en kvinnas ansikte för att hon inte vill gifta sej med en?
Personen som begår detta brott tycker ju att detta är helrätt.
Hedersmord är ju helt rätt enligt personen som begår det brottet med, eller hur?
Bara för att MAJORITETEN tycker att detta är fel, gör det inte det till en oskriven lag om att det faktiskt är fel, utan det säger bara att de flesta tycker att det är fel.
Och visst, du kan påvisa något för en person som senare ändrar mening i en viss fråga, men det är fortfarande personen själv som tar beslutet att ändra åsikt, således är det inte du som ändrat personens åsikter, och det kommer du aldrig att göra, precis som med vilja, du kan påpeka att det vore roligare att göra dittan eller dattan, men det är fortfarande personen själv som tar beslutet om denne vill göra som du föreslår.
Så det är alltså helt fel att t.ex kasta syra i en kvinnas ansikte för att hon inte vill gifta sej med en?
Personen som begår detta brott tycker ju att detta är helrätt.
Hedersmord är ju helt rätt enligt personen som begår det brottet med, eller hur?
Bara för att MAJORITETEN tycker att detta är fel, gör det inte det till en oskriven lag om att det faktiskt är fel, utan det säger bara att de flesta tycker att det är fel.
Och visst, du kan påvisa något för en person som senare ändrar mening i en viss fråga, men det är fortfarande personen själv som tar beslutet att ändra åsikt, således är det inte du som ändrat personens åsikter, och det kommer du aldrig att göra, precis som med vilja, du kan påpeka att det vore roligare att göra dittan eller dattan, men det är fortfarande personen själv som tar beslutet om denne vill göra som du föreslår.
Tvåbarnsafar, metaforsnille och... ja, mej.
"Hell, I never vote for anybody, I always vote against." - W. C. Fields
Svar till tomte3 [Gå till post]:
Så det är alltså helt fel att t.ex kasta syra i en kvinnas ansikte för att hon inte vill gifta sej med en?
Ska man gå efter ditt resonemang: "Meh. Ja?". Ska man gå efter mitt: "Nej! Det skadar ju bara kvinnan!". Jag står fast vid beslutet att det finns moraliska sanningar, sen om dessa är grundande på logik Gud, känslor, en blandning av de tre eller whatnot spelar ingen roll, de finns där och de ska användas som kritik mot icke-genomtänka moralvärderingar.
Personen som begår detta brott tycker ju att detta är helrätt.
Hedersmord är ju helt rätt enligt personen som begår det brottet med, eller hur?
Jag förstår inte hur du kan få det till att det inte finns moraliska sanningar. Att personen i fråga tycker det är rätt gör det automatiskt inte till det, då den allmängiltiga moralen (den som är grundläggande i t ex mänskliga rättigheter, men också hos människan i det stora hela) säger att det är tvärfel.
Bara för att MAJORITETEN tycker att detta är fel, gör det inte det till en oskriven lag om att det faktiskt är fel, utan det säger bara att de flesta tycker att det är fel.
Jo, faktiskt. För då har de flesta greppat att den allmängiltiga moralen säger att det är fel. Istället för att fegt slippa undan en massa obekvämligheter genom att fäkta bort faktumet att det finns rätt och fel, ont och gott.
Och visst, du kan påvisa något för en person som senare ändrar mening i en viss fråga, men det är fortfarande personen själv som tar beslutet att ändra åsikt, således är det inte du som ändrat personens åsikter, och det kommer du aldrig att göra, precis som med vilja, du kan påpeka att det vore roligare att göra dittan eller dattan, men det är fortfarande personen själv som tar beslutet om denne vill göra som du föreslår.
Hade jag inte påpekat det för personen hade den aldrig ändrat sin moral, därför är jag den som har påverkat personen och fått den att ändra sin åsikt och därigenom sin moral. Så jo, jag har ett stort finger med i spelet. Men vad detta har med resten av diskussionen att göra förstår jag inte, jag röstar därför att vi lägger ned den biten.
Så det är alltså helt fel att t.ex kasta syra i en kvinnas ansikte för att hon inte vill gifta sej med en?
Ska man gå efter ditt resonemang: "Meh. Ja?". Ska man gå efter mitt: "Nej! Det skadar ju bara kvinnan!". Jag står fast vid beslutet att det finns moraliska sanningar, sen om dessa är grundande på logik Gud, känslor, en blandning av de tre eller whatnot spelar ingen roll, de finns där och de ska användas som kritik mot icke-genomtänka moralvärderingar.
Personen som begår detta brott tycker ju att detta är helrätt.
Hedersmord är ju helt rätt enligt personen som begår det brottet med, eller hur?
Jag förstår inte hur du kan få det till att det inte finns moraliska sanningar. Att personen i fråga tycker det är rätt gör det automatiskt inte till det, då den allmängiltiga moralen (den som är grundläggande i t ex mänskliga rättigheter, men också hos människan i det stora hela) säger att det är tvärfel.
Bara för att MAJORITETEN tycker att detta är fel, gör det inte det till en oskriven lag om att det faktiskt är fel, utan det säger bara att de flesta tycker att det är fel.
Jo, faktiskt. För då har de flesta greppat att den allmängiltiga moralen säger att det är fel. Istället för att fegt slippa undan en massa obekvämligheter genom att fäkta bort faktumet att det finns rätt och fel, ont och gott.
Och visst, du kan påvisa något för en person som senare ändrar mening i en viss fråga, men det är fortfarande personen själv som tar beslutet att ändra åsikt, således är det inte du som ändrat personens åsikter, och det kommer du aldrig att göra, precis som med vilja, du kan påpeka att det vore roligare att göra dittan eller dattan, men det är fortfarande personen själv som tar beslutet om denne vill göra som du föreslår.
Hade jag inte påpekat det för personen hade den aldrig ändrat sin moral, därför är jag den som har påverkat personen och fått den att ändra sin åsikt och därigenom sin moral. Så jo, jag har ett stort finger med i spelet. Men vad detta har med resten av diskussionen att göra förstår jag inte, jag röstar därför att vi lägger ned den biten.
Svar till Spasmic [Gå till post]:
Klart det gör. Det finns ju rätt och fel. Handlar någon fel så kritiserar man den med hjälp av det som är rätt.
Klart det gör. Det finns ju rätt och fel. Handlar någon fel så kritiserar man den med hjälp av det som är rätt.
For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!
Jag är ond. Pappa är god.
That's what's up....
Obey me,believe me,just trust me, Worship me,die for me,be grateful now,be honest now,be precious now,be mine, just love me
Svar till Kauge [Gå till post]:
Moral är inget som finns, det skapas under uppväxten blandat av vad du själv tycker och hur du blir påverkad av dina föräldrar/kompisar och så.
Så nej det måste inte finnas några "absoluta moraliska sanningar"
Om du uppfostrar ett barn kan du få det att tro och tycka nästan vad du vill.
Moral är inget som finns, det skapas under uppväxten blandat av vad du själv tycker och hur du blir påverkad av dina föräldrar/kompisar och så.
Så nej det måste inte finnas några "absoluta moraliska sanningar"
Om du uppfostrar ett barn kan du få det att tro och tycka nästan vad du vill.
Svar till Kauge [Gå till post]:
Det vill säga, nu är vi tillbaka på ruta ett.
Jag skulle vilja jämföra det med...konst, till exempel. Vi har så delade tankar om vad som är snyggt, fint, vackert, och motsatsen. Samma sak med "rätt och fel". Ingen kan komma och säga att din tavla är ful, för det är bara en åsikt, på samma sätt som att ingen kan komma och säga att dina handlingar är fel, för det är också bara en åsikt.
Det vill säga, nu är vi tillbaka på ruta ett.
Jag skulle vilja jämföra det med...konst, till exempel. Vi har så delade tankar om vad som är snyggt, fint, vackert, och motsatsen. Samma sak med "rätt och fel". Ingen kan komma och säga att din tavla är ful, för det är bara en åsikt, på samma sätt som att ingen kan komma och säga att dina handlingar är fel, för det är också bara en åsikt.
"Hell, I never vote for anybody, I always vote against." - W. C. Fields
Svar till DesertSnow [Gå till post]:
Hur kan det inte existera? Liksom det finns logiska och matematiska sanningar kan det likaväl finnas moraliska dito.
Hur kan det inte existera? Liksom det finns logiska och matematiska sanningar kan det likaväl finnas moraliska dito.
Svar till Kauge [Gå till post]:
Det är ju fortfarande det rätta att göra i gärningsmannens ögon, alltså finns det inte någon absolut sanning då det inte är det sanna för alla.
Det gör ju det till att det är upp till var och en att avgöra vad som är rätt eller fel, då alla inte ser det som en sanning att det är fel att begå hedersmord.
Och det är väl inte fegt att stå för vad man tycker, i stället för att rätta sej efter vad alla andra tycker.
Om nu alla skulle ha rättat sej efter vad andra tycker så skulle det funnits en absolut sanning om det hela då den går att tillämpa på alla, men nu går det inte, så det är upp till varje person i fråga att avgöra vad DENNE själv tycker är rätt och vad som är fel.
Jaja, vi kan lägga ner det, men låt mej bara säga att det isf inte är du som ändrat personens moral, du har bara visat på något som fått personen själv att göra det, för att denne har bestämt sej själv för det.
Det är ju fortfarande det rätta att göra i gärningsmannens ögon, alltså finns det inte någon absolut sanning då det inte är det sanna för alla.
Det gör ju det till att det är upp till var och en att avgöra vad som är rätt eller fel, då alla inte ser det som en sanning att det är fel att begå hedersmord.
Och det är väl inte fegt att stå för vad man tycker, i stället för att rätta sej efter vad alla andra tycker.
Om nu alla skulle ha rättat sej efter vad andra tycker så skulle det funnits en absolut sanning om det hela då den går att tillämpa på alla, men nu går det inte, så det är upp till varje person i fråga att avgöra vad DENNE själv tycker är rätt och vad som är fel.
Jaja, vi kan lägga ner det, men låt mej bara säga att det isf inte är du som ändrat personens moral, du har bara visat på något som fått personen själv att göra det, för att denne har bestämt sej själv för det.
Tvåbarnsafar, metaforsnille och... ja, mej.
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Gott & Ont
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!