Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Gott & Ont

Skapad av Borttagen, 2009-09-01 22:15 i Livsåskådningar

6 767
92 inlägg
2 poäng
Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0

Svar till fiskbullen [Gå till post]:
Så nej det måste inte finnas några "absoluta moraliska sanningar"

Så allting är tillåtet?
Hur kan du då säga att någons moraliska ställningstaganden är fel?
Det är det jag menar med att det måste finnas absoluta moraliska sanningar, annars så kan vem som helst göra vad som helst utan att någon kan kritisera dem.

Om du uppfostrar ett barn kan du få det att tro och tycka nästan vad du vill.

Det är inget argument för att det inte finns absoluta moraliska sanningar.


Svar till Spasmic [Gå till post]:
Ingen kan komma och säga att din tavla är ful

Jo, det kan man. För att min tavla har en speciell stil över sig. Låt säga att jag målar en surrealistisk målning. Då jämförs ju min målning med andra surrealistiska målningar eftersom det finns vissa riktlinjer för hur surrealistiska målningar ska se ut.

Likadant är det med moral. Vissa moraliska ställningstaganden är förkastliga, eftersom att det finns absoluta sanningar i vad som är rätt och fel. De mänskliga rättigheterna är ett exempel. Den kristna etiken är en annan.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

regnbagspwni
Visningsbild
33 Hjälte 267 inlägg
0
jag vill påstå att ALLT är påhittat av människan.

xoxo

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0

Svar till tomte3 [Gå till post]:
Det är ju fortfarande det rätta att göra i gärningsmannens ögon, alltså finns det inte någon absolut sanning då det inte är det sanna för alla.

Om nu alla skulle ha rättat sej efter vad andra tycker så skulle det funnits en absolut sanning om det hela då den går att tillämpa på alla, men nu går det inte, så det är upp till varje person i fråga att avgöra vad DENNE själv tycker är rätt och vad som är fel.

Men alla måste inte rätta sig efter moralen för att det ska anses som sanning. Vissa folk är dumma och rättar sig inte efter den allmängiltiga moralen.

Moralen är inte beroende av människans ställningstagande till den.

Det gör ju det till att det är upp till var och en att avgöra vad som är rätt eller fel, då alla inte ser det som en sanning att det är fel att begå hedersmord.

Men då bekräftar du ju det jag skrev tidigare, att allting blir tillåtet utan någon normgivande moral. Och förresten, om rätt och fel är relativt, hur kan du då säga att jag har fel? Rätt och fel finns ju inte, enligt dig.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0
Svar till regnbagspwni [Gå till post]:
Människan är inte så pass ofelbar att hon kan skapa ALLTING själv.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

regnbagspwni
Visningsbild
33 Hjälte 267 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

Men typ allt som man får lära sig och allt som är uppväxt med att tro är rätt är oftast bara dumheter för att vi ska ha någonting att göra om dagarna.

xoxo

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0
Svar till regnbagspwni [Gå till post]:
På vilket sätt är det dumheter?

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

the_apollo
Visningsbild
P 32 Hjälte 3 229 inlägg
0

Svar till DesertSnow [Gå till post]:

Gott och ont är något som man skapat för att förklara känslor.



Jack of All trades, master of none.

regnbagspwni
Visningsbild
33 Hjälte 267 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

okej du lär tycka att jag är dum i huvet nu, för det gör alla andra, haha;
tex tycker jag att matematik är ett helt jäkla bajs påhittat av människor för att göra det "lättare", alltså vägrar jag lära mig matte som om det vore något verkligt.
Tid är också en påhittad sak för att göra det lättare för oss människor.
religion är den största bullshiten i världen just nu.
Likaså krig är jäkligt onödigt, och det är också människor som hittar på att dom ska kriga.
Skolor och skolsystemet blev påhittat då bönder började dö ut och industrier blev vanligare, och då tyckte man väl att barn behövde ha nått att göra.


aja, lite flumigt, men det jag menar är att bara för att saker och ting finns och är vanligt behöver det inte vara rätt eller verkligt.

så.. hur korkad tycker du att jag är nu? (:

xoxo

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0

Svar till regnbagspwni [Gå till post]:
tex tycker jag att matematik är ett helt jäkla bajs påhittat av människor för att göra det "lättare", alltså vägrar jag lära mig matte som om det vore något verkligt.

Har du den inställningen till matte (alltså att du ska lära dig den som om det vore något verkligt) så är du på helt fel spår. Du lär dig matte för att se logiska samband och lära dig problemlösning (inte för att indoktrineras att matte är faktum, även om det faktiskt är det), främst mellan siffror men också i vardagslivet.

Tid är också en påhittad sak för att göra det lättare för oss människor.

Ja, så ligger det nog till. Tidsbegreppet är ett mänskligt påfund, det har du rätt i. Fast huruvida onödigt det är vet jag inte om jag kan svara på.

religion är den största bullshiten i världen just nu.

Hmm, jag håller verkligen inte med dig, men det är ju en annan sak för en annan tråd :]

Likaså krig är jäkligt onödigt, och det är också människor som hittar på att dom ska kriga.

Hah, jag skulle vilja se den som inte håller med dig i det! :]

Skolor och skolsystemet blev påhittat då bönder började dö ut och industrier blev vanligare, och då tyckte man väl att barn behövde ha nått att göra.

Mja, jag vet inte varför skolor startades. Men det du beskriver är den allmänna skolgången. Skolor har dock funnits sen tusen år tillbaka och har varit till stor nytta för mänskligheten, det går ju knappast att motsätta sig.

men det jag menar är att bara för att saker och ting finns och är vanligt behöver det inte vara rätt eller verkligt.

Vanligt, i vilken bemärkelse? Att det anses som normalt?

så.. hur korkad tycker du att jag är nu? (:

Inte alls (förutom att du har en liten snedvriden syn på religion, men det är, som sagt, ett ämne för en annan tråd). Du tar inte allting för givet, vilket vissa gånger kan vara bra. Men jag är lite konfunderad över vad du tänker dig istället för det som du kritiserar?

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

regnbagspwni
Visningsbild
33 Hjälte 267 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

ja, alltså jag menade vanligt som i "standad" och det som man är van att se och uppleva.

Min syn på religion grundas i att jag anser att det bara skapar olikheter, men jag menar inte heller att alla ska vara lika.
Sen ser jag det också som ett tidsfördriv, att tro på nått, nått att lägga sin energi på.

jag menar inte att vi ska ta bort matte eller skolor eller religion, men å andra sidan är allt inte så självklart och rätt som vissa tror, det finns en annan väg en den som man ges.

xoxo

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0
Svar till Kauge [Gå till post]:
Jag tycker dina svar har varit utmärkta, dock vill jag komma med en liten undran.

Det verkar som att den moral du redogör för till stor del kommer från den kristna traditionen, samt ur relativt allmänmänskliga resonemang i vilka stöld, psykologiskt och fysiskt våld, svek och liknande betraktas som förkastliga handlingar.

Summan blir ett moralsystem som bygger på ömsesidig respekt och medmänsklighet. ( Mer eller mindre )

Min fråga är då, hur förenligt är detta med den fientlighet mot homosexuella som inte allt för sällan finns hos religiösa? Vad gör den motviljan moraliskt försvarbar?



Ingen status

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0

Svar till regnbagspwni [Gå till post]:
Min syn på religion grundas i att jag anser att det bara skapar olikheter, men jag menar inte heller att alla ska vara lika.
Sen ser jag det också som ett tidsfördriv, att tro på nått, nått att lägga sin energi på.


Ok, då förstår jag, men det är som sagt något för en annan tråd. Eller om du vill prata vidare om det, i min gästbok.

men å andra sidan är allt inte så självklart och rätt som vissa tror

Nej, men det är samma sak där som jag sagt till de andra. Att det inte är självklart för vissa kan jag hålla med om (och om du anser att något är rätt eller fel innebär inte att det faktiskt är rätt och fel, inte om det överrensstämmer med den absoluta moraliska sanningen). Men detta säger ju ingenting om att det inte finns en absolut sanning.

det finns en annan väg en den som man ges.

Vilken skulle det vara i matteexemplet?


Svar till Nallen [Gå till post]:
Min fråga är då, hur förenligt är detta med den fientlighet mot homosexuella som inte allt för sällan finns hos religiösa? Vad gör den motviljan moraliskt försvarbar?

Det beror ju, först och främst, på vilken 'fientlighet' du pratar om. Conneticut Church-skandalen ( http://www.youtube.com/watch?v=bIEr__X4EQs) är verkligen långt ifrån det som jag skulle kalla kristen och direkt farlig.

En homosexuell ska, med bibliska mått mätt, mötas med erbjudande om förlåtelse och rensning av sin synd, inte med hat och slagord allena. Detta är ingen fientlighet (fientlighet är egentligen fel ord, men jag hoppas du förstår) mot den homosexuelle i sig, utan mot den sexuella aktivitet som denne utför.

Man behöver inte stå och slå och sparka på en yngling och hoppas att han blir hetero för det. Det räcker med att erbjuda möjligheten om förlåtelse genom Kristus, sedan kan Han sköta jobbet själv.

Det är alltså ingen fientlighet att säga att homosexualitet är en synd (på samma sätt som att det inte är rätt att dricka på IOGT-möten, det finns ju vissa riktlinjer (Bibeln, till exempel) för medlemmarna), men att slå och sparka någon är det.


For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

regnbagspwni
Visningsbild
33 Hjälte 267 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

att matematik inte är logisk, som man får lära sig.
eftersom siffror är påhittade ( typ ) så kan matematik inte heller existera

xoxo

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0
Svar till regnbagspwni [Gå till post]:
Mja, du snackar med en som knappt klarade matte B på gymnasiet, så jag ska egentligen uttrycka mig i frågan. :P Men jag antar att du har rätt.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

regnbagspwni
Visningsbild
33 Hjälte 267 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

haha jag fick ig i matte b
men det är inte för att jag inte förstår det om jag har den åsikten, jag vet att det är så, haha.

xoxo

TiiepMellanslag
Visningsbild
30 Hägersten Hjälte 2 646 inlägg
0
Om inte gott fanns skulle vi inte kunna anklaga hitler för något busigt, och om inte gott fanns så skulle meningen med gott & blandat domna bort..
Fick du dina svar?

en skäggig taliban i en erotisk duschkammare <3

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:
Jag förstår argumenten och anledningen som bibeln framlägger, men min undran är hur väl detta faktiskt stämmer överens med systemet som helhet.
Om du lämnar bibelns premisser för en sekund, vad rättfärdigar denna inställning rent moraliskt? Är det inte lite av en avvikelse från "andan" i de andra moraliska punkterna som jag antar du anammar?


Alltså, finns det någon rent moralisk poäng i fördömandet av homosexuelitet?


Ingen status

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0
Svar till Nallen [Gå till post]:
Alltså, finns det någon rent moralisk poäng i fördömandet av homosexuelitet?

Att utelämna Bibeln för att förklara varför homosexualitet är fel är svårt för mig, eftersom att jag har Bibeln som moraliskt rättesnöre.

Men jag skulle kunna tänka mig att man kan resonera som så att det, enligt evolutionsteorin, inte är direkt hållbart, eftersom att arterna måste kunna leva vidare på något sätt. Detta görs genom att avla fram avkommor, vilket inte händer i homosexuella förhållanden.

Så av ren evolutionsteoretisk och naturlig syn så strider homosexualiteten mot naturen.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

regnbagspwni
Visningsbild
33 Hjälte 267 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

jorden kommer ju ändå förintas på ett eller annat sätt, så varför är det så viktigt att den mänskliga rasen fortsätter finnas?

xoxo

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:
Personligen tycker jag det är oklokt att aldrig göra avsteg och kritiska granskningar av sina premisser. Är du verkligen av samma mening som de som fördömer homosexualitet i bibeln? Kan du finna logik i deras fördömande?

Vad det gäller evolution så har man för länge sedan konstaterat att flertalet djurarter ägnar sig åt homosexuellt sex, och att företeelsen inte alls strider mot någon slags naturlig ordning.

Den kristna tolkningen borde väl då vara att gud inplanterat denna mentalitet?
Faktum är att homosexuella par faktiskt kan skaffa biologiska barn med hjälp av insemination.




Ingen status

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0
Svar till Nallen [Gå till post]:
Är du verkligen av samma mening som de som fördömer homosexualitet i bibeln? Kan du finna logik i deras fördömande?

Moral är väldigt sällan av logisk eller rationell natur. Därför är det svårt att leta efter logiska tankegångar i moraliska resonemang. Till större del bygger ens moraliska ställningstagande på vilken känsla man hyser för just den handlingen, inte vad man tycker är mest rationellt.

Till detta kan man fråga sig att om man nu ska resonera rationellt kring moraliska ställningstaganden, vart hittar vi den rationaliteten? Hur vet vi att den rationalitet vi tar fram verkligen kan implementeras i varje enskilt fall? Och är inte den som tagit fram denna rationella grund färgad av sina känslor inför vissa handlingar? Hur kan vi rationellt resonera kring frågan om saker som handlar om död, t ex livs- och dödshjälp, abort och annat?

Det är p g a frågor som de här som gör att rationaliteten inte hör hemma bland moralen. Den har ingen egen moralisk agenda, vilket gör det svårt att tänka moraliskt rätt på ett logiskt rätt sätt.

Vad det gäller evolution så har man för länge sedan konstaterat att flertalet djurarter ägnar sig åt homosexuellt sex, och att företeelsen inte alls strider mot någon slags naturlig ordning.

Jo, men samtidigt så måste ju, för att evolutionsteorin ska fungera, nya arter och avkommor uppstå hela tiden, då kan man inte ha icke-produktiva individer som fungerar som en bromskloss för hela maskineriet.

Den kristna tolkningen borde väl då vara att gud inplanterat denna mentalitet?

Vilken mentalitet? Förmågan att vara homosexuell?

Faktum är att homosexuella par faktiskt kan skaffa biologiska barn med hjälp av insemination.

Jo, men det gör inte saken bättre. Vi människor är satta här på jorden för att föra Guds Skapelse vidare, detta görs inte genom konstgjorda befruktningssätt som inseminationer.



Tillägg av Kauge 2009-09-07 00:13

Kändes som att jag spann alldeles för långt iväg i mitt första svar. Var det svar på din fråga?

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

William
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 132 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:
Nja. Jag antar att jag kunde formulerat mig bättre.

Hur bedömer du de mänskliga rättigheterna till att vara ett exempel på en absolut sanning vad gäller rätt och fel?

Och hur vet du att vi har den rätta uppfattningen?

"Hell, I never vote for anybody, I always vote against." - W. C. Fields

Awesome
Visningsbild
P 31 Lysekil Hjälte 833 inlägg
0

Svar till DesertSnow [Gå till post]:

Ingen som kan bestämma sådant, det handlar bara om individers egna åsikter och ideér.

mööhöhöh

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0


Svar till Spasmic [Gå till post]:
Hur bedömer du de mänskliga rättigheterna till att vara ett exempel på en absolut sanning vad gäller rätt och fel?

Därför att de är grundade i den kristna etiken, vilket det inte finns någon värdig motståndare till. Man bör ju fastslå att om Gud finns så bör den kristna etiken vara absolut sanning. Om inte annars så har Bibeln legat i grund för västvärldens välfärdsliga framgångar, om man jämför med andra delar av världen.

Och hur vet du att vi har den rätta uppfattningen?

Det är ju bara att titta vilka som har det bäst ställt, rent välfärdsmässigt, med en fungerande moral kommer ett fungerande samhälle.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

William
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 132 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:
Ifall Gud nu finns, ja.
Att ta det för givet i en sådan här debatt tycker jag är lite livligt. Även att hävda att det inte finns en värdig motståndare till den kristna etiken. Men, by all means, det sista jag gör är att söka efter att kritisera din religion.

Det är ju bara att titta vilka som har det bäst ställt, rent välfärdsmässigt, med en fungerande moral kommer ett fungerande samhälle.


Fast ett fungerande samhälle behöver inte innebära välfärd, eller hur?

"Hell, I never vote for anybody, I always vote against." - W. C. Fields

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0
Svar till Spasmic [Gå till post]:
Att ta det för givet i en sådan här debatt tycker jag är lite livligt. Även att hävda att det inte finns en värdig motståndare till den kristna etiken.

Vad jag menar är att om Gud nu inte finns, då är den kristna etiken värdelös och då blir allting tillåtet.

Fast ett fungerande samhälle behöver inte innebära välfärd, eller hur?

Jo. För ju bättre invånarna mår, desto bättre fungerar dem. En jämförelse är till mellanösternländerna och västlandet. Vilken fungerar bäst? Vem har en någorlunda mänsklig moral?

Nyckeln här är att kristendomen och dess ideal inte nått Mellanöstern på samma sätt som här i väst, vilket har gett en undermålig moral och människosyn överhuvudtaget.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

tomte3
Visningsbild
P 32 Huskvarna Hjälte 4 587 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

Behöver jag ens ha rätt om att du har fel?

Har jag rätt så har du ju fel, men har du rätt så har jag ju fel, men om rätt och fel inte finns, så är det ju fel att någon har rätt?

Sluta dumma dej och håll dej till normala argument, att jag tycker motsatt mot vad du tycker betyder inte att du har fel, men det bekräftar heller inte vad du påstår.

Och om någonting ska anses som absolut sanning, så måste det ju tillämpas i alla fall, inte bara ibland?

Titta till exempel på muslimer, de äter inte nöt-kött, men det gör vi.
Det beror på att de ser på kor på ett helt annat sätt än oss, de tycker att de är FEL att äta köttet, men det gör det ju inte till att det ÄR fel att äta köttet.
Det betyder heller inte att det ÄR RÄTT att äta köttet, det är helt enkelt upp till var och en vad han/hon tycker om det.

Det är samma sak med religioner, vad folket i mellanöstern tycker är rätt, är ju inte rätt för oss i europa, då vi tillhör en helt annan tro, som VI anser är den rätta, men DE tycker ju fortfarande att DERAS tro är den rätta, eller hur?

Så vad som är rätt och vad som är fel är upp till var och en att avgöra, oavsett tillfälle, om det så gäller något så simpelt som religions-tillhörighet, olaglig nerladdning, fortkörning eller illegal racing på allmän väg, eller kanske ett hedersmord, eller att kasta syra i någons ansikte, för allt är ju i utövarens ögon det rätta att göra, och även i dennes anhängares ögon, men för dej och mej kan det fortfarande vara fel.

Allt är inte relativt, ta till exempel din Gud, bara för att du tror på honom betyder inte det ATT han faktiskt är en allmän sanning, då till exempel Hinduerna tror att det är deras tro som är den rätta, men DU anser att det är fel.

VAR OCH EN avgör om det är rätt eller fel enligt dem...

Tvåbarnsafar, metaforsnille och... ja, mej.

Kauge
Visningsbild
P 36 Horred Hjälte 3 665 inlägg
0
Svar till tomte3 [Gå till post]:
Har jag rätt så har du ju fel, men har du rätt så har jag ju fel, men om rätt och fel inte finns, så är det ju fel att någon har rätt?

Det du säger är att alla debatter är totalt onödiga och enbart ska ses som dialoger. Ingen kan ju ha rätt eller fel.

Sluta dumma dej och håll dej till normala argument, att jag tycker motsatt mot vad du tycker betyder inte att du har fel, men det bekräftar heller inte vad du påstår.

Jag? Dumma mig? Jag använde bara ditt eget argument mot dig. Inget annat.

Titta till exempel på muslimer, de äter inte nöt-kött, men det gör vi.
Det beror på att de ser på kor på ett helt annat sätt än oss, de tycker att de är FEL att äta köttet, men det gör det ju inte till att det ÄR fel att äta köttet.


Fläskkött är det, faktiskt, då svinet är ett orent djur. Men jag förstår vad du vill få fram. Men samtidigt så har avhållsamhet från kött ingenting med diskussionen att göra, vi snackar moral, inte religiös kodex.

Det är samma sak med religioner, vad folket i mellanöstern tycker är rätt, är ju inte rätt för oss i europa, då vi tillhör en helt annan tro, som VI anser är den rätta, men DE tycker ju fortfarande att DERAS tro är den rätta, eller hur?

Ja, men det innebär faktiskt inte att de de facto har rätt. QED.
Som sagt tidigare i tråden, så är den västerländska moralen till stor del baserad på den kristna etiken, kommen av Gud. Har man svårt för att acceptera den så har man också därigenom sagt att allting annat är tillåtet. Det gör man även genom att säga att ingen kan ha rätt eller fel, som du till exempel.

Så vad som är rätt och vad som är fel är upp till var och en att avgöra, oavsett tillfälle, om det så gäller något så simpelt som religions-tillhörighet, olaglig nerladdning, fortkörning eller illegal racing på allmän väg, eller kanske ett hedersmord, eller att kasta syra i någons ansikte, för allt är ju i utövarens ögon det rätta att göra, och även i dennes anhängares ögon, men för dej och mej kan det fortfarande vara fel.

Så nu menar du att grundlagarna och de vanliga lagarna också är fel? Inser du inte att när du säger att individens moraliska vägskälsvals legitimitet är relativ så säger du samtidigt att ALLTING ÄR RÄTT! Du kan inte sitta och gnälla på en mördare och kalla honom ond eftersom att du i samma vända säger att: "Ja men, han gjorde ju sitt val, mordet är ju rätt för honom".

Allt är inte relativt, ta till exempel din Gud, bara för att du tror på honom betyder inte det ATT han faktiskt är en allmän sanning, då till exempel Hinduerna tror att det är deras tro som är den rätta, men DU anser att det är fel.

Som sagt, bara för att hinduer tror på en annan/andra gud(ar) innebär inte det att min Gud blir mindre sann. Bibeln är fullt medveten om att andra gudar finns, inte bara inom religioner utan av de fejkgudar som människor skapar, t.ex. pengar.

For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!

William
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 132 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:
Men ditt ställningstagande till att den kristna etiken fungerar och inte är värdelös påpekar ju till och med enligt dig själv att Gud finns(D.v.s att den kristna etiken inte är värdelös.)

Och varför skulle den vara det? Det är fortfarande samma ord. Ifall Gud inte finns, skulle det fortfarande vara samma ord.

Själv har jag uppfattningen att den västliga, gammaldags kristna etiken har varit eliten under de äldre århundradena, medeltiden, renässansen, osv. Därför har vi fått ett "försprång", både i välfärd och utveckling. Men idag börjar andra kulturer även att rätta sig efter det rimliga. Fler och fler länder i Asien börjar växa ifatt oss i både ekonomin och utvecklingen, till exempel.

"Hell, I never vote for anybody, I always vote against." - W. C. Fields

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

Moral är väldigt sällan av logisk eller rationell natur. Därför är det svårt att leta efter logiska tankegångar i moraliska resonemang. Till större del bygger ens moraliska ställningstagande på vilken känsla man hyser för just den handlingen, inte vad man tycker är mest rationellt.



Där håller jag inte riktigt med dig.
Självfallet så existerar inte samma precisa logiska mönster i moralfrågor som i matematik och fysik, dock så har logiken sin plats även i moralen.
Om ett moraliskt system, tex det kristna, som övergripande går ut på att inte döda, inte stjäla, inte svika gud samt att behandla andra människor med respekt, så går det att skönja ett mönster ur detta system.
Logiken här innebär då att i andra situationer än de direkt givna agera enligt systemet, att vara en god människa helt enkelt.
Om man då accepterar den fientliga inställningen till homosexuelitet, trots att denna inställning inte alls överensstämmer med resten av moralsystemet, har man inte gjort ett misstag då?

Jo, men samtidigt så måste ju, för att evolutionsteorin ska fungera, nya arter och avkommor uppstå hela tiden, då kan man inte ha icke-produktiva individer som fungerar som en bromskloss för hela maskineriet.



De individer, djur eller människor, som inte förökar sig, skadar inte på något sätt själva teorin, inte heller utgör dem någon slags motsättning.

Vilken mentalitet? Förmågan att vara homosexuell?


Om man tror att gud skapat världen, och forskningen visat att homosexualitet förekommer naturligt hos flertalet arter i världen, borde man då inte betrakta det som en gåva från gud?

Jo, men det gör inte saken bättre. Vi människor är satta här på jorden för att föra Guds Skapelse vidare, detta görs inte genom konstgjorda befruktningssätt som inseminationer.



Trots att detta konstgjorda befruktningssätt faktiskt för Guds skapelse vidare?




Ingen status


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Gott & Ont

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons