Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Religionskritik :)

Skapad av Anonymare, 2009-07-29 21:35 i Livsåskådningar

73 360
941 inlägg
-10 poäng
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-09-22 17:26
0
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Som du kanske minns är jag protestant. Det finns inga andra gudar än Gud och helgon och profeter är i många fall ypperliga förebilder, men fortfarande bara människor.

Helgon kan finnas i livet i precis samma grad som andra människor i motsvarande läge.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
2009-09-22 17:35
0

Svar till MER [Gå till post]:
Så det är alltså korrekt uppfattat att du inte hittar några felaktigheter i min teori om att Gud skapade världen. Det var upplyftande, ett stort steg framåt! :D


Själva hypotesbildningen har naturligtvis inga direkta krav, dock så är den hypotes du framlade komplett undermålig som förklaringsmodell.

Det är som att en nudist skulle behöva säga alla kläder den är "nudist mot". "Nej, jag är bara nudist gentemot röda tröjor, i övrigt har jag kläder som vanligt!"...


Du har inte gett något sakligt argument mot jämföreslen. Den fungerar utmärkt och leder dessutom till den viktiga insikt du nämnde, nämligen att de flesta faktiskt är ateister i förhållande till tusentals gudar.

Dina läskunskaper är mycket intressanta. Frågan löd Tror du på Isis? och svaret var ett fetmarkerat ja - det tolkade du som att jag alltså inte tror på Isis...


Det är ganska uppenbart att du inte tror på Isis. Du påpekade att den bild som vissa har av henne är falsk. Dessutom så har du redan erkänt att du endast tror på en gud, vilket omöjliggör tro på polyteism.

Men för att klargöra ännu en gång:

Tror du på denna gudinna, som hon beskrivs och ser ut här? Gör du det inte, så har du icke samma gudstro som dem. Tron på Isis är exklusiv, det handlar just om Isis, såsom hon är beskriven i Egyptisk mytologi.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Isis


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-09-22 17:36
0

Svar till MER [Gå till post]:

Kan döda helgon finnas i livet?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-09-22 18:29
0
Svar till Nallen [Gå till post]:
"Själva hypotesbildningen har naturligtvis inga direkta krav, dock så är den hypotes du framlade komplett undermålig som förklaringsmodell."

Du behöver inte svamla om annat, det enda jag ville höra var att du godkände min teori om att Gud skapade världen. :)

"Du har inte gett något sakligt argument mot jämföreslen. Den fungerar utmärkt och leder dessutom till den viktiga insikt du nämnde, nämligen att de flesta faktiskt är ateister i förhållande till tusentals gudar."

Varför ska jag ta mig tid att finna och motivera argument mot en teori som du inte ens motiverat från första början? Du kan gå till Svenska Akademien och fråga, eller varför inte teologinstutitionen på något universitet?

"Det är ganska uppenbart att du inte tror på Isis. Du påpekade att den bild som vissa har av henne är falsk. Dessutom så har du redan erkänt att du endast tror på en gud, vilket omöjliggör tro på polyteism."

Jag tror bara på en gud ja, det finns bara en gud och jag kallar den Gud, men om du vill kan jag precis lika gärna kalla den Isis, det är liksom inte det väsentliga.

"Men för att klargöra ännu en gång:
Tror du på denna gudinna, som hon beskrivs och ser ut här? Gör du det inte, så har du icke samma gudstro som dem. Tron på Isis är exklusiv, det handlar just om Isis, såsom hon är beskriven i Egyptisk mytologi."

Nej, jag tror inte på Isis som hon beskrivs där, eftersom jag har en annan definition. Men då kan du aldrig säga att flera människor tror på samma gud, eftersom alla har sin egen uppfattning, även om skillnaderna kan vara minimala.

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Det beror givetvis på vad du lägger i det. Dör min pappa så tror jag att han lever vidare hos mig och genom mig. Men min pappa lever då inte längre detta liv och kan inte agera inom det som sig själv. Såvitt jag vet, såklart...
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-09-22 18:50
0

Svar till MER [Gå till post]:

Du förstår uppenbarligen inte vad jag menar.

Existerar helgonen i denna värld, som Kristus gör?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
2009-09-22 20:09
0

Svar till MER [Gå till post]:
Du behöver inte svamla om annat, det enda jag ville höra var att du godkände min teori om att Gud skapade världen. :)



Jag godkänner den endast som extremt hypotetisk teori, eftersom hypoteser inte har några direkta krav vad det gäller formulering.
Dock så är den naturligtvis helt ogrundad och värdelös rent akademiskt.


Varför ska jag ta mig tid att finna och motivera argument mot en teori som du inte ens motiverat från första början? Du kan gå till Svenska Akademien och fråga, eller varför inte teologinstutitionen på något universitet?



Ingen av dem är relevanta att konslutera i detta. Det är ett språkligt exempel vars syfte är att visa på hur många gudaväsen vi inte tror det minsta på.

Nej, jag tror inte på Isis som hon beskrivs där, eftersom jag har en annan definition. Men då kan du aldrig säga att flera människor tror på samma gud, eftersom alla har sin egen uppfattning, även om skillnaderna kan vara minimala.



Det är också ett av problemen med religioners trovärdighet. Idéerna är så disparata, de påstådda upplevelserna likaså. Dessutom saknas bevis. För dig kan kristen monoteism te sig självklar och logisk, för någon annan gäller det endast för hans eller hennes mycket specifika polyteism.


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-09-22 22:53
0
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Jag tycker jag har svarat väldigt tydligt på det precis hela tiden. NEJ, helgon finns inte i denna värld på samma sätt som Jesus finns i denna värld.

Svar till Nallen [Gå till post]:
"Ingen av dem är relevanta att konslutera i detta. Det är ett språkligt exempel vars syfte är att visa på hur många gudaväsen vi inte tror det minsta på."

Du säger alltså att Svenska Akademien inte är relevant att konsultera i språkfrågor? :S

Säg då definitioner istället, så är jag med dig.

"Det är också ett av problemen med religioners trovärdighet. Idéerna är så disparata, de påstådda upplevelserna likaså. Dessutom saknas bevis. För dig kan kristen monoteism te sig självklar och logisk, för någon annan gäller det endast för hans eller hennes mycket specifika polyteism."

Det är inte det minsta konstigt. Bevittnar du och jag en olycka från olika sidor av vägen kommer vi också berätta ur olika perspektiv sedan. Kanske skiljer det jättemycket, kanske bara litegrand. Vi kanske har olika uppfattningar om vems fel olyckan var, hur allvarlig den var, när den började och i vilken ordning allting skedde. Man kan tro att vi pratar om olika olyckor, fast vi pratar naturligtvis om samma, fast utifrån olika perspektiv.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-09-23 07:37
0

Svar till MER [Gå till post]:

Varför inte?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-09-23 10:35
0
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Vanligtvis säger jag att det inte finns dumma frågor, men... Vad är det för dum fråga?

Jesus är Guds son, tillika Gud själv och härskar över denna värld. Apostlar och helgon är människor i denna värld, precis som du och jag.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-09-23 16:39
0

Svar till MER [Gå till post]:

Vad har det med saken att göra?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
2009-09-23 20:50
0

Svar till MER [Gå till post]:
Du säger alltså att Svenska Akademien inte är relevant att konsultera i språkfrågor? :S

Säg då definitioner istället, så är jag med dig.

Jag menar att de icke är särskilt relevanta att konsultera i den här frågan.

Vem vet, kanske är de definitioner, kanske inte. Vad detta gäller är dock vad folk tror och har trott. Isis och Oden är gudar, mycket specifika och fysiska sådana. Tror man på dem, så är det inte tal om något slags gemensamt försök att definiera ett allsmäktigt väsen, utan helt enkelt tro på en eller flera definierade gudar. Jag tror icke på dem, du gör det inte heller.


Det är inte det minsta konstigt. Bevittnar du och jag en olycka från olika sidor av vägen kommer vi också berätta ur olika perspektiv sedan. Kanske skiljer det jättemycket, kanske bara litegrand. Vi kanske har olika uppfattningar om vems fel olyckan var, hur allvarlig den var, när den började och i vilken ordning allting skedde. Man kan tro att vi pratar om olika olyckor, fast vi pratar naturligtvis om samma, fast utifrån olika perspektiv.




Skillnaden är, som alltid, att man i vardagliga och jordliga situationer kan samla eoner av empiriska och vetenskapliga bevis om det skedda.

Skulle det inte bli mindre trovärdigt om du och jag befunnit oss vid samma olycksplats, och hävdat följande.
Jag säger: Det var miljontals bilar! De flög och doftade melonskal! En av dem hade en hammare, jag lovar!
Du säger:Det var en bil, och den körde alldeles för fort.

Förutom brist på bevis handlar det om enighet. Bibeln och Iliaden är två mycket olika böcker.


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-09-23 23:52
0
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Det har allt med saken att göra. Jesus är inte begränsad såsom vi är.

Svar till Nallen [Gå till post]:
"Jag menar att de icke är särskilt relevanta att konsultera i den här frågan."

Du kommer med en motsatt definition av ett ord, jag finner Svenska Akademien den mest relevanta källa av alla att vända sig till då.

"Vem vet, kanske är de definitioner, kanske inte. Vad detta gäller är dock vad folk tror och har trott. Isis och Oden är gudar, mycket specifika och fysiska sådana. Tror man på dem, så är det inte tal om något slags gemensamt försök att definiera ett allsmäktigt väsen, utan helt enkelt tro på en eller flera definierade gudar. Jag tror icke på dem, du gör det inte heller."

Du har redan bestämt dig för vad som gäller; vad du tror på, vad jag tror på och hur våra trosuppfattningar kan speglas. Jag säger detta till dig åter igen; vill du uppfatta olika definitioner av Gud som olika gudar så är du fri att göra det, men du kan inte påstå dig ha någon objektiv sanning och verkligen inte tala utifrån mig.

"Skillnaden är, som alltid, att man i vardagliga och jordliga situationer kan samla eoner av empiriska och vetenskapliga bevis om det skedda."

Det beror också på vad man lägger för innebörd i det, men visst finns det lägen när man kan avgöra att en av oss har rätt och en fel. Det tror jag stämmer på religioner också, jag tror alla religioner innehåller direkta felaktigheter. Men mycket är också en fråga om definition, saker som inte går att avgöra direkt heller. Du kanske säger att bilen åkte "jättesnabbt" och jag säger "ganska snabbt"...

"Skulle det inte bli mindre trovärdigt om du och jag befunnit oss vid samma olycksplats, och hävdat följande.
Jag säger: Det var miljontals bilar! De flög och doftade melonskal! En av dem hade en hammare, jag lovar!
Du säger:Det var en bil, och den körde alldeles för fort."

Kanske var det då tusen bilar, ingen av oss har den perfekta uppfattningen. Kanske flög det metallskrot som såg ut som enligt dig såg ut som melonskal. Kanske är det en fråga om definition, kanske har en av oss, eller båda, helt fel.

"Förutom brist på bevis handlar det om enighet. Bibeln och Iliaden är två mycket olika böcker."

Och jag har varken sagt att allt i Bibeln eller allt i Illiaden stämmer.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-09-24 07:06
0

Svar till MER [Gå till post]:

Frågan kvarstår dock, varför ska vi lyssna till evangelierna? För det första är de skrivna av första och andra generationens lärljungar, som "inte har speciellt mycket att säga till om här i världen eftersom de inte lever längre", för det andra lever inte den historiske Kristus heller längre.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-09-24 09:22
0
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Man lyssnar på evangelierna för att man vill och tror på dem. Jag kommer inte tvinga dig. Och är du riktigt go i hela hövvet eller? Det är klart de inte har speciellt mycket att säga till om längre när de är döda, men det kanske kommer som en nyhet för dig att de levde när de skrev.

Klart Kristus lever. Grejen är att du kommer med ogenomtänkta uttalanden och sen när du inser att du inte kan backa upp dem för fem öre är det försent och du försöker bortförklara dig och hitta alla möjliga kryphål, vilket du förstås också misslyckas med.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-09-24 17:40
0

Svar till MER [Gå till post]:

Eftersom du är en idiot ska jag förklara. Du vill inte lyssna på apostlarna eftersom de är döda, och enbart hade auktoritet när de levde, i sin omgivning. Men detsamma går att påstå om Kristus. Om apostlarnas budskap var begränsat till deras omgivning, varför skulle den historiske Kristus budskap inte vara detsamma. Att den uppståndne Kristus fortfarande inte är död är helt irrelevant: Kristus, precis som apostlarna, levde och spred sitt budskap under en viss period, för att sedan sluta. Varför är Kristi ord universiellt gällande men inte apostlarna? Gav han dem ingen auktoritet? Det är klart att han gjorde, vilket jag förklarade för några poster sedan. Men det missade du. Eller så förstod du det inte. Jag lutar åt det senarenämnda.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Jante
Visningsbild
P 34 Hjälte 934 inlägg
2009-09-24 17:48
0
kan ta 2 punkter där.

dels preventivmedel, i vissa religioner t.ex judendom så är det skamligt med kondom för att det står i skriften att man inte ska slösa sin säd lr va man ska säga, men de e lungt if kvinnan har typ pessari lr spiral.

och de med att mätta 5000 man på bröd o fiskar behöver inte betyda vad det säger, utan de kan vara en kunskap dom fick dela som mättade sinnet kring behovet av mat och att man ska uppskatta det lilla man får.

Allt som står behöver inte nödvändigtvis tolkas just som det står, utan man kan ju tänka till lite själv :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-09-24 18:34
0
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Att du kallar mig idiot gör allting bara ännu tydligare. Jag vet inte hur länge jag ska dra vidare detta heller, men jag kan väl upplysa dig om läget en gång till.

Allt hänger på att Jesus är Guds son och Messias. Utgår man inte ifrån det så har vi inte ens den diskussionen och utgår du ifrån det och misslyckas med att se skillnaden mellan Messias och människor - ja, då finns det ingen möjlighet att du är lämplig att diskutera det heller.

Sålunda, fattar du fortfarande inte är jag rädd att du inte lever upp till de absoluta minimikraven för att kunna föra diskussionen.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
2009-09-24 18:54
0


Svar till MER [Gå till post]:
Du kommer med en motsatt definition av ett ord, jag finner Svenska Akademien den mest relevanta källa av alla att vända sig till då.



Jag har inte omdefinierat något ord, endast framlagt ett språkligt exempel i vilket jag förklarar en förhållning.


Du har redan bestämt dig för vad som gäller; vad du tror på, vad jag tror på och hur våra trosuppfattningar kan speglas. Jag säger detta till dig åter igen; vill du uppfatta olika definitioner av Gud som olika gudar så är du fri att göra det, men du kan inte påstå dig ha någon objektiv sanning och verkligen inte tala utifrån mig.


Om jag uttalat mig om din tro, så tar jag naturligtvis tillbaka det. Vad jag pratar om är helt enkelt polyteism och människor som trott och tror på det. Polyteism är just polyteism, du har inget bevis eller konsekvent argument som legitimerar ditt reducerande av polyteismen till något annat än just tro på flera unika gudar. För dig kanske det handlar om olika definitioner av samma gud, dock så delas den synen icke av dem.

Vad det gäller min personliga tro, så tror jag på saker när de bevisats för mig.



Det beror också på vad man lägger för innebörd i det, men visst finns det lägen när man kan avgöra att en av oss har rätt och en fel. Det tror jag stämmer på religioner också, jag tror alla religioner innehåller direkta felaktigheter. Men mycket är också en fråga om definition, saker som inte går att avgöra direkt heller. Du kanske säger att bilen åkte "jättesnabbt" och jag säger "ganska snabbt"...



Skillnader i hastighet kan mätas vetenskapligt.
Skulle du kunna peka på någon felaktighet i tron på Oden? Finns det några objektiva fakta att tillgå?




Kanske var det då tusen bilar, ingen av oss har den perfekta uppfattningen. Kanske flög det metallskrot som såg ut som enligt dig såg ut som melonskal. Kanske är det en fråga om definition, kanske har en av oss, eller båda, helt fel.



Kanske är det så,dock så kan det alltid bevisas eller motbevisas när det handlar om jordiliga skeenden och processer.


Och jag har varken sagt att allt i Bibeln eller allt i Illiaden stämmer.


Jag har två frågor angående det.
1. När du läser bibeln, hur går det till när du väljer att tro på vissa delar men inte andra?
2. Kan du motbevisa Illiadens religiösa och historiska hävdanden?









Tillägg av Nallen 2009-09-24 19:07

* Vad det gäller uttalanden om din tro, så står jag fast vid att du inte tror på Oden och Isis.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-09-24 19:11
0

Svar till MER [Gå till post]:

blablabla

Varför ignorerar du mina inlägg? Besvara min fråga istället:
Om apostlarnas budskap bara gällde den tid de levde i, varför inte samma sak med Kristus? Varför är det ett universiellt budskap att älska sin nästa, men inte abortmotstånd? Bägge yttrades av Kristus, antingen direkt eller genom apostlarna.

Sålunda, fattar du fortfarande inte är jag rädd att du inte lever upp till de absoluta minimikraven för att kunna föra diskussionen.

Vilka minimikrav syftar du på?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-09-24 22:06
0
Svar till Nallen [Gå till post]:
"Jag har inte omdefinierat något ord, endast framlagt ett språkligt exempel i vilket jag förklarar en förhållning."

Du är tydligen bestämd vid en helt annan definition av ordet, finns det mycket mer att säga? Jag har hänvisat till Svenska Akademien, jag har hänvisat till Nationalencyklopedin och till Wikipedia. Jag vet inte vad mer jag kan göra. Är du fortfarande ovillig att omvärdera din uppfattning i frågan om ordets betydelse tycker jag vi lika bra kan släppa frågan. Jag har redan sagt allt auktoritärt för att upplysa dig.

"Om jag uttalat mig om din tro, så tar jag naturligtvis tillbaka det."

Ändå påstår du här nedan åter igen att jag inte tror på Oden och Isis.

"Vad jag pratar om är helt enkelt polyteism och människor som trott och tror på det. Polyteism är just polyteism, du har inget bevis eller konsekvent argument som legitimerar ditt reducerande av polyteismen till något annat än just tro på flera unika gudar. För dig kanske det handlar om olika definitioner av samma gud, dock så delas den synen icke av dem."

Nej absolut, och jag skulle aldrig få för mig att påstå att de tror på en enda gud. Jag talar om min tro, jag tror att deras gudar är en och samma.

"Vad det gäller min personliga tro, så tror jag på saker när de bevisats för mig."

Då är det väl ingen tro längre?

"Skillnader i hastighet kan mätas vetenskapligt."

Javisst, men hur stor är den vetenskapliga skillnaden mellan "snabbt" och "jättesnabbt"? Det är när den personliga aspekten kommer in som vetenskapen blir otillräcklig.

"Skulle du kunna peka på någon felaktighet i tron på Oden? Finns det några objektiva fakta att tillgå?"

Du menar om jag kan nämna något i definitionen Oden som jag själv inte tror på? Jag tror inte att Oden är så pass begränsad i form av utseenden och redskap. Jag tror inte heller att Oden är så begränsad i kunskap och förståelse, i vilket han beskrivits mer som en människa.

"Kanske är det så,dock så kan det alltid bevisas eller motbevisas när det handlar om jordiliga skeenden och processer."

Det håller jag inte med dig om, som jag berättat ovan.

"Jag har två frågor angående det.
1. När du läser bibeln, hur går det till när du väljer att tro på vissa delar men inte andra?"

När jag läser Bibeln tänker jag inte "Oj, det här var konstigt, så det måste vara falsk", jag snarare tänker över berättelserna i budskap, ursprung och syfte. Mycket i Bibeln tror jag absolut har hänt på riktigt, men de berättelser som inte utspelat sig bokstavligt behöver inte vara mindre värda, för Bibeln är ingen vetenskapsbok. Bibeln förmedlar budskap.

"2. Kan du motbevisa Illiadens religiösa och historiska hävdanden?"

Det är klart jag kan bevisa att allt i Illiaden inte är sant. Behöver jag ens visa det, det tror jag du klarar lika bra som jag?

"* Vad det gäller uttalanden om din tro, så står jag fast vid att du inte tror på Oden och Isis."

Ber du om ursäkt för att du "slår fast" min tro nu igen?

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
"Varför ignorerar du mina inlägg? Besvara min fråga istället:
Om apostlarnas budskap bara gällde den tid de levde i, varför inte samma sak med Kristus?"

Jag har besvarat den här frågan flera gånger redan. Jesus är Gud, apostlarna är inte Gud. Det är min tro och det är den enkla förklaringen. Vill du inte tro på det, fine. Vill du tro på det, fine.

"Varför är det ett universiellt budskap att älska sin nästa, men inte abortmotstånd? Bägge yttrades av Kristus, antingen direkt eller genom apostlarna."

Backa upp det påståendet så ska jag besvara dig.

"Vilka minimikrav syftar du på?"

Kapacitet att förstå saker som skillnaden mellan Jesus och apostlarna, exempelvis. :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MalinElizia
Visningsbild
F 30 Hjälte 860 inlägg
2009-09-24 22:13
0
Hmm...skulle vilja klaga på judendomen och islamister.
Varför?
Judendomen är sammankopplad till islam så det räcker att jag berättar om islam.

Jag gillar inte islam för att allt luktar så påhittat,och dom troende följer boken så troget. Det är inte ens bevisat att någon Allah existerar,eller att ängeln Gabriel gjorde det eller ens profeten Muhammed. Varför tro på det då?
Kan dra ett exempel på hur troende en i min klass är:
Han är strängt imot homosexualitet och skulle vilja förbjuda det likså bisexualitet,men om det stod i koranen att han profeten uppmanade honom att ha bögsex så skulle han göra det. Jag själv tycker att det är sjukt patetiskt allt detta. Jag tror på den kristna guden samt buddism.
Judendomen då? Jo,deras matregler är patetiska. Om man äter kött så kan man äta allt,varför begränsa sitt levnadssätt pga en bok som säger åt en att göra så?

Därför jag hatar religion i skolan,för jag blir så arg av all denna skiten.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Andreaw
Visningsbild
P 38 Hjälte 1 164 inlägg
2009-09-24 22:15
0

Svar till MER [Gå till post]:

jamen gud är ju gud va och det fanns ingen annan gud eller hur. då är ju jesus också bara en människa eller helgon för det fanns ju inga andra gudomligheter så varför lever han kvar medans alla andra helgon som har offrat sig precis som jesus för guds skull inte lever kvar dom har ju gjort samma saker

Allsmäktig

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
2009-09-24 22:25
0

Svar till Andreaw [Gå till post]:

Har du möjligtvis hört talas om treenigheten?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Andreaw
Visningsbild
P 38 Hjälte 1 164 inlägg
2009-09-24 22:35
0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:

jag har för mig att jag har hört nåt sånt i skolan när jag gick där men är inte så insatt förklara

Allsmäktig

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
2009-09-24 22:37
0

Svar till Andreaw [Gå till post]:

Fadern, sonen och den heliga anden är i princip samma sak. Tre delar av en helhet.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
2009-09-24 22:37
0

Svar till MER [Gå till post]:
Du är tydligen bestämd vid en helt annan definition av ordet, finns det mycket mer att säga? Jag har hänvisat till Svenska Akademien, jag har hänvisat till Nationalencyklopedin och till Wikipedia. Jag vet inte vad mer jag kan göra. Är du fortfarande ovillig att omvärdera din uppfattning i frågan om ordets betydelse tycker jag vi lika bra kan släppa frågan. Jag har redan sagt allt auktoritärt för att upplysa dig.




Som sagt, jag har icke menat att ateism är något annat än det är. Dock så presenterade jag ett exempel för dig, i vilket jag preciserade begreppets egenskaper för att förstärka en poäng.


Ändå påstår du här nedan åter igen att jag inte tror på Oden och Isis.


Ja. Jag fruktade först att jag hade skrivit något ogrundat om din tro, så var dock inte fallet. Det är ytterst tydligt att varken du eller jag tror på Oden och Isis.


Då är det väl ingen tro längre?


http://sv.wikipedia.org/wiki/Tro_(kognition)


Eftersom objektivt vetande är ett mycket osäkert och diffust område att hävda sin kunskap i, så resonerar jag helt enkelt så att jag tror att något är sant när det finns bevis för det.

Jag förstår inte varför man ska tro starkt på sådant som icke är bevisat.


Javisst, men hur stor är den vetenskapliga skillnaden mellan "snabbt" och "jättesnabbt"? Det är när den personliga aspekten kommer in som vetenskapen blir otillräcklig.


Det är subjektivt och irrelevant. Religiösa teorier är alla vetenskapligt ogrundade och i princip immuna mot vetenskaplig granskning. Detta gäller inte för en trafikolycka, oavsett hur många som betraktar den.


Du menar om jag kan nämna något i definitionen Oden som jag själv inte tror på? Jag tror inte att Oden är så pass begränsad i form av utseenden och redskap. Jag tror inte heller att Oden är så begränsad i kunskap och förståelse, i vilket han beskrivits mer som en människa.



Kan du ge bevis för det?


När jag läser Bibeln tänker jag inte "Oj, det här var konstigt, så det måste vara falsk", jag snarare tänker över berättelserna i budskap, ursprung och syfte. Mycket i Bibeln tror jag absolut har hänt på riktigt, men de berättelser som inte utspelat sig bokstavligt behöver inte vara mindre värda, för Bibeln är ingen vetenskapsbok. Bibeln förmedlar budskap.



Vad som förbryllar och intresserad mig är på vilka grunder du bedömer skriften. Om du menar på att bibeln förmedlar budskap, vad tänker du då när du läser att man skall fördöma och stena homosexuella män? Ignorerar eller omtolkar du det?
Varför tror du på vissa berättelser med övernaturliga inslag men inte andra?


Det är klart jag kan bevisa att allt i Illiaden inte är sant. Behöver jag ens visa det, det tror jag du klarar lika bra som jag?


Hur kan du veta att inte gudarna ingrep?


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Andreaw
Visningsbild
P 38 Hjälte 1 164 inlägg
2009-09-24 22:43
0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:

så jesus är också gud samtidigt som han var hans son? och vem är denna heliga ande?

Allsmäktig

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
2009-09-24 22:47
0


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-09-24 23:22
0
Svar till Andreaw [Gå till post]:
Jesus är Gud. :)

Svar till Nallen [Gå till post]:
"Som sagt, jag har icke menat att ateism är något annat än det är. Dock så presenterade jag ett exempel för dig, i vilket jag preciserade begreppets egenskaper för att förstärka en poäng."

Tja, jag finner ingen större anledning i att försöka övertala dig mer. Förr eller senare tror jag du kommer stöta på problem igen med den definitionen, men det är inte min sak att säga och jag lämnar det åt dig. :)

"Ja. Jag fruktade först att jag hade skrivit något ogrundat om din tro, så var dock inte fallet. Det är ytterst tydligt att varken du eller jag tror på Oden och Isis."

Säg inte det... För det första definierar du bara tro utifrån din egen syn och för det andra skulle jag fortfarande mycket väl kunna tänkas kalla Gud för Isis...

"[wikipedialänk]"

Jo okej, det beror förstås också på vad man lägger i det. Men jag förstår vad du menar. :)

"Eftersom objektivt vetande är ett mycket osäkert och diffust område att hävda sin kunskap i, så resonerar jag helt enkelt så att jag tror att något är sant när det finns bevis för det.
Jag förstår inte varför man ska tro starkt på sådant som icke är bevisat."

Ah, det är väl ett mycket gott förhållningssätt i grunden. Samtidigt blir det väldigt platt och ensidigt, tror jag.

"Det är subjektivt och irrelevant. Religiösa teorier är alla vetenskapligt ogrundade och i princip immuna mot vetenskaplig granskning. Detta gäller inte för en trafikolycka, oavsett hur många som betraktar den."

Definitionen av religiös uppfattning är lite att det inte är en vetenskaplig uppfattning... Sedan säger de givetvis inte alls nödvändigtvis emot varandra, tvärt om snarare.

"Kan du ge bevis för det?"

Ge bevis för vadå?

"Vad som förbryllar och intresserad mig är på vilka grunder du bedömer skriften. Om du menar på att bibeln förmedlar budskap, vad tänker du då när du läser att man skall fördöma och stena homosexuella män? Ignorerar eller omtolkar du det?"

Ska jag vara riktigt ärlig mot dig (och det vill jag vara; jag ser inte detta som en prestigekamp, utan ett samtal att leda fram till något) ignorerar jag det nog till största del. Jag skulle ganska enkelt avfärda det som en del av en förgången tid - normer som fanns då men inte har med religiös uppfattning att göra. Detta ungefär på samma sätt som jag uppfattar Paulus uttalande om att "kvinnan ska tiga i församlingen".

"Varför tror du på vissa berättelser med övernaturliga inslag men inte andra?"

Jag skulle nog snarare uttrycka det som att jag uppfattar dem olika. Det kan tyckas omotiverat, men vi får inte glömma att det är en tro.

"Hur kan du veta att inte gudarna ingrep?"

I vadå?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
2009-09-25 00:06
0

Svar till MER [Gå till post]:
Säg inte det... För det första definierar du bara tro utifrån din egen syn och för det andra skulle jag fortfarande mycket väl kunna tänkas kalla Gud för Isis...


Självfallet skulle du kunna kalla den gud du tror på för Isis, dock så kvarstår faktumet att du inte tror på Gundinnan Isis som hon beskrivs i egyptisk mytologi.



Definitionen av religiös uppfattning är lite att det inte är en vetenskaplig uppfattning... Sedan säger de givetvis inte alls nödvändigtvis emot varandra, tvärt om snarare.


Motsägelsen uppstår när tron involverar övernaturliga skeenden som enhälligt motsägs av vetenskapen. Tex att någon kan bli född av en oskuld, åter leva efter att ha dött och gå på vatten.


Ge bevis för vadå?


För ditt misstro mot Oden.


Ska jag vara riktigt ärlig mot dig (och det vill jag vara; jag ser inte detta som en prestigekamp, utan ett samtal att leda fram till något) ignorerar jag det nog till största del. Jag skulle ganska enkelt avfärda det som en del av en förgången tid - normer som fanns då men inte har med religiös uppfattning att göra. Detta ungefär på samma sätt som jag uppfattar Paulus uttalande om att "kvinnan ska tiga i församlingen".


Jag är väldigt glad att du resonerar som du gör om de förtryckande delarna i bibeln, dock så tycker jag det låter aningen inkonsekvent.
Man kan naturligtvis tolka bibeln på oräkenliga sätt, och även om jag gillar din tolkning bättre än många andras, så får den mig att grubbla över vad som orsakade just din selektivitet.

Vad gör vissa övernaturliga händelser mer troliga än andra?
Vad gör vissa moraliska riktlinjer överlägsna andra i dina ögon?

Indikerar inte din selektivitet att dina anledningar vilar på en grund som inte har med kristendomen eller någon annan religion att göra?


I vadå?


Striderna.
Du behöver verkligen inte fortsätta svara om Iliaden, jag måste själv erkänna att det inte är så intressant.







Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Religionskritik :)

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons