Kae
P
32
Västra Frölunda
Hjälte
6 659 inlägg
2009-10-04 02:22
"Ja precis, du säger ju att allting är förutbestämt, som en film som spelas upp..."
Och således så har alla hjärnans if-satsen endast en möjlig logisk utväg.
"Exakt min poäng också. Eftersom allting är förutbestämt behöver vi inte göra något och kan heller inte stå till svars för något vi gör, eftersom det är förutbestämt. Vi behöver inte spärra in fångar, för begår de fler brott var det ändå förutbestämt och det fanns inget alternativ. Man kan aldrig klandra någon och heller aldrig berömma någon, eftersom den inte valt det själv."
Du ser fortfarande på det som om brottslingar existerade ... Som om att fängsla någon vore en handling som är överhuvudtaget applicerbar på verkligheten. Jag hävdar att människor inte existerar mer än en snögubbe är något mer än just vattenmolekyler eller kvarkarna som bygger upp dem. Att se på dessa molekyler och ge dem en personlighet eller liv genom att kalla det en snögubbe förhindar inte det faktum att det just inte är mer än ett gäng väte/syre-atomer.
"Självklart, men även om det inte skulle finnas i någon annan bemärkelse så är sophämtare det namn vi satt på yrket, fenomenet så att säga."
Och exakt vad är fenomenet "sophämtare"? Vad är en sopa? Spelar det någon roll?
"Meningen finns enligt mig helt enkelt bara för att vi finns, därför måste den finnas. Om vi inte hade en fri vilja skulle vi heller inte uppkomma, oavsett om man tror att vi är skapad av någon eller uppkommit på något slumpmässigt sätt, på grund av naturens tillgång och efterfrågan - formande efter behov."
Kan du motivera det med mer än att det ger dig en varm och gosig känsla i magen? Kan du visa på något som tyder på att du lever överhuvudtaget?
"Det handlar egentligen inte om min Gudstro, snarare skulle nog många säga tvärt om. Som teist tror jag att Gud vet allt, alltså även det som ska komma. Då tycker vissa att jag sagt att allt är förutbestämt eftersom Gud redan vet det, men jag är av en annan åsikt. Nej, det är helt enkelt på grund av min tro på människan som jag är humanist."
"Newton tyckte Gud passade helt utmärkt in i sin tredje rörelselag och jag ser heller inga motsättningar, så förklara gärna vad du menar i det. Detta får väl agera sidospår, för som sagt tror jag inte att det är en religiös fråga, snarare en mänsklig och filosofisk."
Inte Gud i sig men själva poängen är att ...
Vi kan studera ett glas med vatten. Vi kan betrakta dess egenskaper. Vi kan mäta temperatur, lufttrycket runtomkring, vattnets massa, vikt, densitet och en djäkla massa andra grejer. Vi vet att om temperaturen överstiger ~100 grader celsius kommer värmen att få vattenmolekylerna att röra sig och vattnet kokar. Allt detta är relativt simpelt men det följer i alla fall vissa "lagar" (missvisande ord egentligen ...). Vattnet kommer aldrig frysa till is helt omotiverat om inte temperaturen understiger ~+/-0 grader celsius.
Låt oss då studera en hjärna. Den är otroligt mycket mer komplex. Men den påverkas av samma lagar som påverkade glaset med vatten. Den består av exakt samma partiklar. Samma legoklossar ihopsatta på samma sätt. Det går olika elektriska impulser lite hit och dit. Kemikalier och annat bildas och reagerar och ger oss alltså illusionen av liv, av initiativ. Men exakt vad är det som säger eller ens antyder att hjärnan skulle vara mer än just ett djäkligt komplext glas med vatten?
