Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?

Skapad av Borttagen, 2009-02-21 18:08 i Livsåskådningar

39 644
1 201 inlägg
-106 poäng
Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till Sonic_Dong_X [Gå till post]:

Men jag tycker inte man kan kalla det för kristendom om man inte har stöd för sina åsikter från Bibeln. Katolska kyrkan baseras alltså också på Påvens Privata Ideologier.

Dessutom tror jag inte deras ställningstagande till kondomer har något att göra med att dom tror att Gud har skapat Universum.
Utan det handlar om att deras Mentalitet ser Påven som en Auktoritet.

Suomi_Finland

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

SKX3
Visningsbild
P 33 Huddinge Hjälte 3 815 inlägg
0

Svar till Handofcruelty [Gå till post]:
"Katolska kyrkan baseras alltså också på Påvens Privata Ideologier."

Då så skulle katolicismen ha ändrats extremt mycket under årens gång, right?

"Utan det handlar om att deras Mentalitet ser Påven som en Auktoritet."

Vilket jag använder för att stödja det jag försöker säga - kom inte till några slutsatser om det inte finns något som verkligen talar för det.


Ingen status?

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0

Svar till Skibur [Gå till post]:



>>Gud är utanför det som vi kan begripa.
Vi kan inte motbevisa det vi inte kan begripa.
Gud måste därmed finnas.
<<
såklart det är logikfel eftersom du tydligen inte fatta poängen och med min filosofi.
du har förkortat sammanfattningen så mycket att du förlorar poängen och där med logikfelet :/

>>bara för att vi inte kan bevisa att något är falskt gör det inte påståendet sant.<<
Bravo Einstein ;)

>>Angående kontrast så ser jag fortfarande inte varför allt i Universum har kontrast till någonting annat.<<
Gå inte längre än vad som krävs... jag menar hur VI reagerar på saker och hur det UPPFATTAS av oss, precis som du inte kan bevisa tålamod är det en grundprincip för att lyckas i livet.
På samma sätt om hur vi redan ser allt i kontrast för att urskilja vad som är vad, således är det minst lika vitkigt!

Det min vän är hur livet är uppbyggt och hur vi relateras att fungera med den... det gäller bara att inse det ;)
Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till Sonic_Dong_X [Gå till post]:

Då så skulle katolicismen ha ändrats extremt mycket under årens gång, right?

dom har ju alltid Bibeln som Grund så det beror på vad man menar med förändras. men jo dom har väl ändrats rätt mycket, kommer iaf genast att tänka på avlatsbrev tex.

Vilket jag använder för att stödja det jag försöker säga - kom inte till några slutsatser om det inte finns något som verkligen talar för det.

Jag kan åtminstone räkna upp 5 saker som talar om att det skulle kunna finnas en Gud.

1. Kosmologiska Gudsbeviset
2. Natukonstanterna
3. Rätt och Fel
4. Människans obotliga längtan efter Gud.
5. Otroliga mängder vittnesmål om det övernaturliga.

Suomi_Finland

Blumfan
Visningsbild
P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:

Vilken poäng var det i så fall jag förkortade bort? För jag ser den inte.

Och precis det jag menade. Det är hur VI reagerar på saker, eller rättare sagt, hur våran hjärna uppfattar saker. Jag tror inte att man kommer nå fram till några universella sanningar igenom att studera hur våran hjärna reagerar inför olika saker, givetvis måste vi använda det men det ska inte vara det enda redskapet utan vi måste kunna verifiera det vi finner.

Ovanligt blå

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0
Svar till Skibur [Gå till post]:



>>givetvis måste vi använda det men det ska inte vara det enda redskapet utan vi måste kunna verifiera det vi finner.<<

Har jag sagt att "kontrast" är det enda vi behöver?
Har ditt verifierande av detta lett till att det är fel?

Några nya fråga:
Tycker du allt allt har sin motsatts?

Och tycker du att allt har minst en orsak till dess verkan (orsak och verkan - teorin)?

Samt tycker du att det finns en sanning, således att allt består av flera system som är ihopkopplade till en enda sanning om hur vårt existensiellt sfäriska dimension är skapt?
SKX3
Visningsbild
P 33 Huddinge Hjälte 3 815 inlägg
0

Svar till Handofcruelty [Gå till post]:
"1. Kosmologiska Gudsbeviset
2. Natukonstanterna
3. Rätt och Fel
4. Människans obotliga längtan efter Gud.
5. Otroliga mängder vittnesmål om det övernaturliga."

1 förklarar inte var Gud kommer ifrån, vilket är det huvudsakliga skälet till varför jag är en ateist. Vad orsakade Gud? Nu så kommer du säkerligen att använda dig av "special pleasing"...

2. Konstanter? Menar du de fyra gerundlagarna? De har inget som tyder på en "skapare". De säger bara hur materia och energi reagerar mot varandra - A doesn't cause B.

3 kan förklaras utan "Gud" - evolutionen. De flesta djurater (inkl. vi människor) dödar inte sina artfränder eftersom det hindrar deras möjligheter att överleva. Vissa spindelhonor dödar sina hanar efter att de parats.

4 baserar sig helt på att "Gud" ens existerar i det första - och hur kan han? Dessutom är längtan inget argument.

5 är troligtvist sådant som kan förklaras med vetenskap men som ses som mirakel då de som såg "miraklet" inte hade kunskap om det hela - eller också var "vittnerna" psykiskt sjuka.


Ingen status?

Blumfan
Visningsbild
P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:

Jag tror inte att allt har en motsats, det är ett vanligt fenomen men jag ser inte varför allt skulle ha det. Det är möjligt att allt har det men jag tvivlar på det.

Jag tror inte heller på orsak och verkan, då det kan bildas partiklar i universum som bara finns en kort tid, nu kommer jag inte ihåg vad den dokumentären jag såg som handlade om det hette men Wikipedia får duga; http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle under Manifestations - Hawking Radiation

Den tredje ser jag som rätt självklar; Allt i vårat Universum påverkar allt annat och därmed sitter det ihop, men att det skulle finnas en "sanning" bakom kan man bara hoppas på.

Ovanligt blå

Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0
Svar till Sonic_Dong_X [Gå till post]:

1. Argumentet säger att allt som börjar att existera har en orsak(för att det inte skall uppstå missförstånd: alltså en orsak för sin Existens skull)
Argumentet säger inte att allt som Existerar har en orsak. Gud står ju inte ens under tiden. Bibeln menar iaf att Gud alltid har funnits.

2. Naturkonstant = Ett värde på olika faktorer som är avgörande för hela Existensen av Universum, som om dom hade varit annorlunda hade fått väldigt dramatiska konsekvenser för hela tillvaron.

En naturkonstan är tex hastigheten som universum expanderar.
Om Expansions hastigheten hade avvikit med 1/10^55 %, antingen Snabbare eller långsammare så hade Galaxer inte kunnat bildas.

Ett annat exempel är:
Om avvikelsen mellan Neutronens massa i förhållande till Protonens massa. om avvikelsen hade varit 0,2% då atomen inte kunnat existera.

3. problemet med ett sånt resonemang är att man inte har någon grund för att säga att Hitler gjorde fel i förintelsen han hjälpte ju bara evolutionen på traven.

jag tar resten i morgon :) om det fortfarande är relevant.


Suomi_Finland

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0
Svar till Skibur [Gå till post]:



>>Jag tror inte heller på orsak och verkan, då det kan bildas partiklar i universum som bara finns en kort tid,<<
Intressant nog så uppstog materian (partikeln) av en orsak till dess existens, även om slumpen var orsaken och att den bara fanns en kort tid; således tror du trots allt på orsak och verkan :)

>>Allt i vårat Universum påverkar allt annat och därmed sitter det ihop,<<
Men nu säger du nått igen som visar att du trots allt tror på orsak o verkan!?

Hur ska du ha det, men det var minst sagt en intressant dialog mellan oss och snart så kommer även du förstå den poäng du missade tidigare av din korta sammanfattning ;)

Nu gäller det att du läser varje ord långsamt och funderar en stund:

Upphovsmakaren i sambandet "orsak o verkan" till att ex. födelse, livet och döden är ett faktum, är något man inte kan ignorera;
således kan man inte heller neka till dess upphovsmakare som är den yttersta o innersta orsaken till all verkan men som inte är en del av skapelsen själv.
(även om materian bara finns en kort stund och av slumpen så är "ödet och slumpen" i sig bara 2 smeknamn av samma orsak).

Bara genom ren logik om man vill kan man teoretiskt bevisa att Gud inte existerar, även med empirisk filosofi aka. vetenskap!
(men Han "existerar" på sitt eget vis för att vi är resultatet av Han som är orsaken till vår existens).

Det oändliga i kontrast till vårt begränsade sinne går inte att fantisera för vi kan inte inbilla oss det oändliga, vi måste tänka i banor så som "början och slut".

Frågan är då, vad är början o slutet, hur definerar man ex. början?
Vi är födda för vi har kommit från nånstans och vi kommer att dö för vi ska nånstans eller hade du tänkt att vi ska leva för evigt?

Utanför vår existensiellt sfäriska dimension som är begränsat/beroende med "början o slutet" av den oändliga orsaken/skälet till all verkan innan "början";
således det oändliga (Gud) som är oberoendet själv ;)

Frågan är nu inte ifall du vill tro eller inte tro på Gud, utan hurvida du vill inse eller ignorera faktumet eller tvekar du även på din egen existens som bevis på Gud!?

Mycke mer går att skriva och säga men låt mig avsluta det:

"All that has a form must come to an end but God is eternal with no beginning nor end."

"God exists in a way we don't, that's why so many don't believe in Him"
Schupp
Visningsbild
P 31 Sundsvall Hjälte 5 214 inlägg
0
I en pöl av kemikalier.

Jag hette tidigare Taima

SKX3
Visningsbild
P 33 Huddinge Hjälte 3 815 inlägg
0

Svar till Handofcruelty [Gå till post]:
Eftersom Gud måste också ha en orsak (om han nu ens existerat) så ser jag inte riktigt poängen i den kosmologiska Gudsargumentet. Om denne existerade innan något ens funnits (eftersom ni argumenterar ju för att den är evig) så är "Gud" ologisk.

2 har jag redan förklarat. Konstanterna hamnade, helt enkelt, exakt rätt p.g.a. de reaktioner som skedde under Big Bang.

3. Dock ska man även betänka att människor är lite komplicerade varelser. De kan göra vad som helst för att få makt över en "flock". Och behålla makten i fråga.

Dessutom är religionernas syn på "Rätt och fel" extremt subjektiva.


Ingen status?

KycklingLord
Visningsbild
P 32 Hjälte 8 851 inlägg
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:

Vad skulle då denna "gud" vara för något?

Why would I be ashamed of losing to you? The strong are powerful only in relative terms. We do not necessarily win every single time.

Blumfan
Visningsbild
P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:

Slumpen ser inte jag som en orsak, slumpen ser jag enbart som ett abstrakt begrepp, det är ingen orsak i sig.

Och det är bara det som finns i vårat universum som påverkar varandra, de partiklar som bildas spontant påverkas inte, vad jag vet, av något innan de bildas.

Och även OM vårat universum måste ha en orsak, vad säger att detta måste vara någonting intelligent?

Ovanligt blå

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0
Svar till Skibur [Gå till post]:



>>Slumpen ser inte jag som en orsak, slumpen ser jag enbart som ett abstrakt begrepp, det är ingen orsak i sig.<<

Snälla vännen, "Slumpen" (om man nu vill kalla det så) ger upphov till händelser i orsak och verkan...

Let it be done now! Annars kmr vi glömma det vi skrivit tidigare och börja om i cirklar...

Men fine, om du vill tro annat så respekterar jag din åsikt :)

>>vad säger att detta måste vara någonting intelligent?<<
Vad vet jag, Gud vet bäst :)

Sen får du vara försiktig med orden något eller någon i fårhållande till Gud... vem säger att Gud är något eller någon som går att begreppas av det begränsade mänskliga sinnet??

Nu vill jag personligen sluta här eftersom risken för en ond cirkel kan starta i argumenten som aldrig tar slut... är det något du undrar så läs bara om mina inlägg... peace!

Tillägg av driss_himdi 2009-10-22 13:28

Enligt Gud själv kan jag dock tilägga att Han har inte skapat något utan dess syfte... Om man vill kalla detta för Intelligens får man gärna göra det :)

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0


Med ett skarpt sinne så tycker jag att du ska läsa mina inlägg jag redan skrivit som lär ge dig något humm av vad jag snackar om :D
Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till Sonic_Dong_X [Gå till post]:

1. jo men han är ingen människan han är Gud och han är allsmäktig.
Du underskattar Guds allsmäktighet.

2.Jo men det är så pass Uber extremt osannolikt att dom gjorde detta av en slump att jag anser att det är mycket lättare att tro på en allsmäktig Gud som med sin vilja kan göra alla Naturkonstanterna rätta.

3.Men dom flesta brukar tycka att Nazityskland gjorde fel. dock har dom ingen grund till det. Frågan är då Varför. Evolutionen kan inte svara på Varför det är fel, därför att enligt Evolutionen så var det ju helt rätt.




Suomi_Finland

SKX3
Visningsbild
P 33 Huddinge Hjälte 3 815 inlägg
0
Svar till Handofcruelty [Gå till post]:
"1. jo men han är ingen människan han är Gud och han är allsmäktig.
Du underskattar Guds allsmäktighet."

Du "special pleadar" mig igen. Som andra teister här har gjort. I knew it!

Hur kan "han" ha existerat då INGET fanns? ASB I say.

"2.Jo men det är så pass Uber extremt osannolikt att dom gjorde detta av en slump att jag anser att det är mycket lättare att tro på en allsmäktig Gud som med sin vilja kan göra alla Naturkonstanterna rätta."

Det lätta svaret är extremt ofta det som är fel. Och det är p.g.a. att man drar slutsatser för tidigt. Se Geocentrism. Dessutom kan jag tänka mig ett otal universer, om multiversum existerar, som "failade".

"3.Men dom flesta brukar tycka att Nazityskland gjorde fel. dock har dom ingen grund till det. Frågan är då Varför. Evolutionen kan inte svara på Varför det är fel, därför att enligt Evolutionen så var det ju helt rätt."

Nazisternas argument för förintelsen var en förvridning utav evolutionen, då det påverkades av pseudovetenskapen rasbiologi. "Socialdarwinism" kallas det, och en viss moderator här argumenterade mot det.

Ditt påstående har VÄLDIGT lite att säga om evolution, då inte bara andra varelsers aktioner påverkar evolutionen, utan också något som kallas för "klimat".


Ingen status?

boknisse
Visningsbild
P 34 Bromma Hjälte 219 inlägg
0

Svar till SNEEZY [Gå till post]:

den allmänna uppfatningen som inte är bevisad. är att det vi vid skapandet av allt vattnet --> haven, medans jorden fortfarande va ett klot av smält magma bildades det kemiska föreningar som så småningom blev virus --> bakterier större bakterier --> celler, osv

har ingen källa men typ 67% säker illustrerad vetenskap

Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till Sonic_Dong_X [Gå till post]:

1. Hur kan universum börja existera om ingenting finns då?
Det vet inte du. men om det hade funnits ett svar på det hade jag antagligen inte trott på Gud, så mycket kan jag säga.

Båda alternativen leder oss till svaret att vi inte borde existera alls.
men det gör vi ju. så vem kan gå emot Paradoxer? Gud såklart.

Det här bevisar ju inte Gud, men det ger oss en bra anledning att tro att det skulle kunna finnas en Gud.

2.om vi båda tittar på en Jumbojet och jag säger den ser ut att vara designad. men så säger du sen att det är oftast det lättaste svaret som är det felaktiga? Det finns många forskare som ansåg ha sett en designer i universum, Albert Einstein tex.

Hur länge menar du att man skall vänta med sina slutsatser? jag tycker då att det är bättre att dra slutsatser och sen revidera sina egna slutsatser ifall vetenskapen skulle göra framsteg.
och nu pratar jag bara om du och jag inte om katolska kyrkan.
För jag tror att du Precis som jag förstår vad det innebär när något är vetenskapligt bevisat.

sen att du vill dra in Multiversum bevisar nog ganska mycket att du inte vill tro på Gud och att det inte handlar om att du inte längre kan tro. så jag kanske borde lämna dig ifred då istället eftersom du har gjort ett beslut att du inte vill leva med Gud även om han skulle kunna finnas.

3.Ja men hur kan du säga att dom gjorde fel? mer än att du tycker så? dom själva tyckte ju att dom gjorde rätt. då är det bara din åsikt mot deras. och detta skulle ju betyda att det inte finns något verkligt rätt och fel. utan bara åsikter.

sen var det du som drog in Evolutionen i det hela, jag försöker inte motbevisa Evolutionen jag bara säger det att man kan inte hänvisa till Evolutionen när det gäller Nazi tyskland när man skall tala om varför dom gjorde fel. För deras politik skadade ju inte dem själva och dom tyckte inte att dom gjorde fel.

4. Men varför skulle människan längta efter något som inte finns?
Varför blir ateister ibland så arga när man pratar om Gud?
Hur kan man bli arg på nått man inte tror finns?

5. kan ju säga såhär att en vän till mig kom och berättade, han är agnostiker då, att en för honom okänd man hade bett för honom om hans tinnitus. Det hände inget just då. men sen när han kom hem igen upptäckte han att han inte längre hade tinnitus.

Vad ska jag tro om då? att han är psykiskt sjuk eller att hans tinnitus bara försvann av orsak okänd? eller att Jesus har den kraft han påstår sig ha?



Suomi_Finland

MalinElizia
Visningsbild
F 30 Hjälte 860 inlägg
0
Livet uppstod via utveckling från att vara djur. Och bara för att man har en själ så behöver gud inte finnas,hört talas om big bang?
Det var så allt bildades,från mikroskåpiska (stavning?) bakterier så har vi som sagt utvecklats,behövs nog inga vidare mirakel för det.
SKX3
Visningsbild
P 33 Huddinge Hjälte 3 815 inlägg
0

Svar till Handofcruelty [Gå till post]:
1. Special pleading, again. You dissapointed me.

Du besvarar min fråga på ett undvikande sätt. Varför litar du på sånt för att konvertera en ateist då det helt enkelt inte är tillfredställande? Ledtråd: Gud måste bestå utav NÅGOT.

2. Kombinerar du en generalisering utav mitt påstående med Klockmakarargumentet? Nice shot, buddy. /sarkasm.

Jag sa "Extremt ofta" och då refererade jag specifikt till vetenskapens värld.

Och angående Einstein så är inget, inte ens honom, perfekt, inte ens när det kommer till ett ämne som personen i fråga specialiserar sig i. Dessutom så skrev han att han var en agnostiker. Dessutom har Einstein gjort flera fel som senare fick rättas av andra.

Hur länge? Tills man har fått nog med data åtminstone. "Slutsatser innan slutsatser" är teorier, antar jag, och forskare måste lämna en viss felmarginal i sina teorier ganska ofta. Det tog Einstein att rätta Newton tills gravitationslagens ekvation så att det stämde helt.

3. Alright, score to you. Men det var en sidolinje, och jag trollade dig igen. Dessutom är "Guds" påstådda existens viktigare att bevisa, då tråden handlar om det.

4. Eftersom ni teister försöker ganska ofta banka i oss den? Hell, TS försökte det. Många religiösa grupperingar försöker med det. Etc. Därför slåss vi ateister tillbaka.

5. Fallet tinnintus kan förklaras med naturliga medel. Infektioner i örat och vax kan orsaka tinnitus, och försvinnandet utav tinnitus kan förklaras med att infektionen dör ut/vaxet plockas ut eller försvinner från örgången.


Ingen status?

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0
Är det svårt att tro på orsak o verkan?

vad finner man vid den yttersta o innersta orsaken till allt?

om saker o ting var verkan till en orsak hela tiden, ända fram till big bang (teoretiskt), då vem skapa Gud?

vad är slumpen om inte nått självgenererande in i vår existens, det stora oförklarliga frågetecknet som alla ser på som slump är i själva verket en bit av Gud som ni har börjat inse.

är Gud också bara ett "ting" i vår fysiska sfär som även det har blivit skapat... då är det inte längre "Gud" vi diskuterar utan en "form" av fysisk materia i vår dimensionella sfär kallad "gud" eller vad fan ni vill kalla det.

Gud är då varken nått i vårt huvud, inte ens i vår förmåga att uppfatta mer än vad Gud har lärt oss genom "livet".
Gud är vad allt börjar hos och slutar hos, den som vi alla behöver utan o veta varför eller ens vara medvetna om det.
Det många kallar slump eller bara öde är i själva verket det vi alla känner av som "Gud".
Allt som du innefattar i fantasi om Gud är i själva verket ditt inre ego kallat "gud".

när en ateist inte tror på Gud så handlar det om att ignorera sanningen om livet i sig, hur kan man ignorera vad som finns att göra i ens liv, som om naturen, människorna o djuren var nått att tro på istället för att inse? är du en av de som inte inser beviset på Gud vilket är vi?

alla kan vi tro vad vi vill men ingen kan välja att tro bort död eller liv... det är en del av livet som vi måste inse!

vi föds för vi kommer ifrån nånstans innan och vi dör för vi ska nånstans efter... annars hade vi väl inte behövt födas och således dö!?

det är inte en fråga om att tro eller inte tro, utan ifall man vill inse eller ignorera pusselbitarna som bildar en helhet som är skapad... det som är skapat har sin skapare.

vem har då skapat Gud!?

hur kan nått som är början o slutet ha blivit skapat, den som inte är lik vår existens o där med inte existera så som vi gör i vår fysiska sfär?

vet ni ens vad det är ni väljer att inte tro på??
hur vågar ni sluta tro på nått ni inte ens kan föreställa er!? haha!

dags mina läsare att ni börjar förstå den yttersta o innersta orsaken till allt som man bara kan inse är upphovet till oss själva och vårat liv... även om ni kallar det vad ni vill.

Har skrivit ett stycke poesi för er att grubbla på om ni vill :)
Men läs dock med djupa funderingar för den har djupa meningar... Einstein: "när du förstår en fråga fullständigt så har du halva svaret" ;)

What is free will; that which God has bestowed upon me
and from which I can be a part of the Causality,
a link of the ever so great complexity
of life where one chain the other of causes that is effectively?

By each and every action we make have its consequence,
by each and every consequence which God allows
is a chain of complex obedience which is this life.
In it is what we call suffering, what we call suffering
and yet again what "we" call suffering but what
God sees as His will for us to be submitting.

For what reason do we live if not to be held responsible
for our own deed and race each other to do good or bad heed?

For what reason does God challenge us each day
if not to see those who prevail into heavenly gardens to embrace
or to be broken down into pits of hell by being judged
of His mighty Just and glorious Grace?

Patience and remembrance is the truth in the essence of life
without that you shall surely be lost and strife
as one of the losers, while the rest will abide
in heaven ever rich to host eternal prime.

Seeing how Adam and his wife were tricked by sneaky Satan
in obliged curiosity of the forbidden fruit
by God's luminosity of the hidden truth.

A predestined moral lesson which gave us consciousness
to ask for His glorious graciousness and thus be granted holy forgiveness
at the least of our serving awareness upon this earth,
will you not then use your senses of this inspired truthfulness?

Who is then the Inner and Outer most cause of all;
the One whom is object of the prayers from all,
that for each layer of Truth in all,
the Self-sufficient whom is beyond it all
thus finally the Sustainer, Creator and Judge of all
so please people listen to His holy call.

Slumpen och ödet är i sig en och samma sak bara 2 smeknamn för olika troende.
De 2 är egenskaper av Gud.

Jag har frivilja givet av Gud men Gud gör vad Han vill, när Han vill. Sen huruvida Han går emot min fria vilja för o få sin igenom vet ja inte, men så länge ja gör mitt bästa o ber i Hans namn för o få min vilja igenom ;)

Att man säger öde menas med att Gud vet vad som kommer att ske innan det har skett "omniscient" o att samtidigt kan Gud göra vad Han vill "omnipotent".

Gör bara ditt bästa utan o tänka på vare sig öde eller slump för de är Gud som är den yttersta o innersta orsaken till allt.

"God exists in a way we don't, that's why so many don't believe in Him", that God is not a mere mortal like god, that God is not imaginable nor have a personal place in our heads but rather we have a personal place in His thoughts and you cannot imagine the infinite as we are limited.
So thus will you not use your senses?

"A fool lives to eat and wise man eats to live",
he lives for the Inner and Outer most cause of all;
the One whom is object of the prayers from all,
that for each layer of Truth in all,
the Self-sufficient whom is beyond it all
thus finally the Sustainer, Creator and Judge of all
so please people listen to His holy call.

"All that has a form must come to an end but God is eternal with no beginning nor end.",
have you not had patience and remembrance over the line of argument that beyond it all is the creator whom cannot be ignored like being born and having to die, like freeing your mind of gods and believing in reality is not a made up lie.
So thus will you not use your senses?

Upphovsmakaren i sambandet "orsak o verkan" till att ex. födelse, livet och döden är ett faktum, är något man inte kan ignorera;
således kan man inte heller neka till dess upphovsmakare som är den yttersta o innersta orsaken till all verkan men som inte är en del av skapelsen själv.
(även om materian bara finns en kort stund och av slumpen så är "ödet och slumpen" i sig bara 2 smeknamn av samma orsak).

Bara genom ren logik om man vill kan man teoretiskt bevisa att Gud inte existerar, även med empirisk filosofi aka. vetenskap!
(men Han "existerar" på sitt eget vis för att vi är resultatet av Han som är orsaken till vår existens).

Det oändliga i kontrast till vårt begränsade sinne går inte att fantisera för vi kan inte inbilla oss det oändliga, vi måste tänka i banor så som "början och slut".

Frågan är då, vad är början o slutet, hur definierar man ex. början?
Vi är födda för vi har kommit från nånstans och vi kommer att dö för vi ska nånstans eller hade du tänkt att vi ska leva för evigt?

Utanför vår existentiellt sfäriska dimension som är begränsat/beroende med "början o slutet" av den oändliga orsaken/skälet till all verkan innan "början";
således det oändliga (Gud) som är oberoendet själv ;)

Frågan är nu inte ifall du vill tro eller inte tro på Gud, utan huruvida du vill inse eller ignorera faktumet eller tvekar du även på din egen existens som bevis på Gud!?

Mycke mer går att skriva och säga men låt mig avsluta det:

"All that has a form must come to an end but God is eternal with no beginning nor end."

"God exists in a way we don't, that's why so many don't believe in Him"
Octaviushype
Visningsbild
P 28 Göteborg Hjälte 701 inlägg
0
Själv går jag på en katolsk skola fast jag är protestant men min morsa satta in mig där (tack så mycket mamma -.-') men som sagt jag tror lite på gud men inte helt

så jag tror att det alltid funnits massa planeter och så valder gud den snyggaste xD och gjorde han nåt med den ba (inte helt seriös)

Where bright lights and angels meet

Tomp4
Visningsbild
P 33 Läckeby Hjälte 784 inlägg
0

Svar till SNEEZY [Gå till post]:
Allting handlar om komplicerad kod..
Dör ngt, så försvinner koden, men delar finns kvar..
That´s it! ;)

PsKj
Visningsbild
P 35 Hägersten Hjälte 216 inlägg
0

Svar till SNEEZY [Gå till post]:

Det flygande spaghettimonstret fixa la allt! :) Du kan icke bevisa att det ej var han/hon/det/den. Så med andra ord var/är det 100% säkert att det var han/hon/den/det som gjorde allt vi är och äter.

Inte sant?


R’amen brothers and sisters, may the image of His Noodliness please thy eye.

SNEEZY
Visningsbild
P 31 Jonsered Hjälte 918 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Tomp4 [Gå till post]:

Jaha?

If you know what I mean.

SNEEZY
Visningsbild
P 31 Jonsered Hjälte 918 inlägg
Trådskapare
0

Svar till PsKj [Gå till post]:

Nu hänger jag inte riktigt med på vad du försöker säga...

If you know what I mean.

SNEEZY
Visningsbild
P 31 Jonsered Hjälte 918 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Shadoow [Gå till post]:

Fortsätt tro på Gud!

If you know what I mean.

Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till Sonic_Dong_X [Gå till post]:

1. Ja,a? du kräver av mig att jag skall veta vad Gud består av?
För mig är det iaf tillfredställande och jag ser inte vad som skulle vara fel i tankesättet heller. Men jag kan hålla med om att det inte Bevisar bort om varje tvivel att det finns en Gud, men jag tycker iaf att det ger anledning att tro att han verkligen finns, håller du med om det?

2. Ärligt talat så säger du inte speciellt mycket om Naturkonstanterna?
Vetenskapen idag säger Naturkonstanterna ''är vad dom är'' och ger ingen förklaring på varför, vad får dig att tro att dom skulle ha ett svar alls? förutom slumpen. Det ända du kan göra för att bli av med Gud är att hoppas vetenskapen har hitta en annan förklaring än slumpen.

Tillsvidare om man är ärlig så är Naturkonstanterna ett starkt argument för en desigener alltså Gud.

3.Mjo men det ger en anledning till att våga dra slutsatsen att det finns en Gud. alltså en anledning till att tro, dvs inte en blind tro.

4.Banka in ja, det är ju tragiskt för det hjälper ju inte :) låter ociviliserat. Men kan du försöka svara på min fråga att varifrån kommer ens idén om Gud? så vitt vi vet har väl inte djuren något behov av nån Gud.

5. det var nog högst troligt hög musik som var orsaken,det var hans egen övertygelse, och de är ju ganska otroligt att det bara skulle gå över, efter en sån händelse.


Suomi_Finland


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

3 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons