Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Äganderätt

Skapad av Borttagen, 2009-11-02 21:58 i Livsåskådningar

2 487
19 inlägg
0 poäng
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
0
Poängen med denna tråd är att visa varför rätten till sin kropp som etiskt koncept är axiomatiskt, vilken sedan alla andra rättigheter (rätten till egendom exempelvis) följer ur. Det är omöjligt att förneka utan att erkänna och motsäga rätten till sin kropp. Jag tänkte använda mig av Hans-Hermann Hoppe's version av lockeansk äganderätt, vilken lyder ungefär följande:

Definition: Att äga innebär att ha kontroll över hur något används (eller inte används).
Definition: En rättighet ären moralisk princip som definierar vem som har moraliskt företräde i en fråga där konflikt rörande ett föremåls användning finns.
Följddefinition: Att vara legitim ägare eller ha äganderätt till något innebär att man alltid har det moraliska företrädet rörande det föremålets användning.
Påstående 1: Alla människor är legitima ägare till sina egna kroppar.
Bevis: Den som försöker visa motsatsen måste nödvändigtvis använda sin kropp för att göra det. Men det han försöker bevisa innebär att det är omoraliskt för honom att använda sin kropp (utan tillåtelse från någon annan). Det är alltså omöjligt att på ett konsekvent sätt argumentera mot självägandeprincipen.
Påstående 2: Den rättmätige ägaren till ett föremål är den som först nyttjat det.
Bevis 2: Den som först nyttjat föremålet har objektivt sett ett starkare anspråk än den andre som nyttjar det. Den andre kan inte anse sig ha företräde över den förste men inte den tredje ha företräde över honom. Det är godtyckligt att välja den n:te personen, utom då n är 1. Alltså följer påstående 2.

Frågor?

Inflation är folkets opium

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

RononDex
Visningsbild
P 34 Hjälte 280 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Vad grundar han denna äganderätt på? Vad visar att denna rätt faktiskt existerar?

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
Trådskapare
0

Svar till RononDex [Gå till post]:

Prova läs mitt inlägg vetja?

Inflation är folkets opium

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:
För det första så måste jag påpeka att din sista anmärkning knappast utgör en konventionell inbjudan till debatt, men låt gå för det!

Jag går med på det axiomatiska i rätten till sin egen kropp, men är tveksam till bevis 2.
Att anspråket eller kopplingen till föremålet är starkare hos den förste användaren är rimligt, men varför denne har något slags objektivt övertag i frågan ställer jag mig frågande till.


Ingen status

GrandLolipop
Visningsbild
P 31 Hjälte 617 inlägg
0
ägnade rätt är fan bara ett jävla påhit som människan har kommit på!
klaga på att jag säger att jag äger mina kläder och dator m.m men de är bara för de har gjort oss alla beroende av de från första början!

Kolla på de indianer på gammla dagar de skrattade åt euperna för de trode att de köpte land av dem tex!

Qui non vult fieri desidiosus, amet

encoctmebreu
Visningsbild
Hjälte 955 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Till Bevis 1: Den som underkuvat någon annan blir alltså enligt Definition1 ägare till denne?

En bättre definition vore: Att äga x innebär att man har kontroll över hur detta föremål används av andra. För du har ingen äganderätt om du är ensam!

Disregard Women, Aquire Currency!

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Nallen [Gå till post]:

Eftersläntraren kan inte hävda sig ha företräde över den förste och den tredje samtidigt. "Jag har rätt eftersom jag kom senare" leder till att den tredje har företräde över den andre och så vidare. Stannar man någonstans i kedjan är man godtycklig. Låter man den fortsätta ad infinitum kan inget ägas, och kommer man till slutsatsen den som för nuvarande är sist i kedjan äger har man gått emot att tidigare implicerar starkare. Den förste brukaren har dessutom objektivt gjort något med föremålet, dess tillstånd är ett objektivt resultat av brukarens handlingar. Att bara komma senare och hävda ägande är inte en objektiv länk på samma sätt.

(Eftersom äganderätt är rätten att bruka och förändra skulle eftersläntrarens bruk vara oetiskt så det kan inte vara en källa till ägande.)

Inflation är folkets opium

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
Trådskapare
0
Svar till FearMyDogz [Gå till post]:

ägnade rätt är fan bara ett jävla påhit som människan har kommit på!

Ersätt "kommit på" med "identifierat" så får du rätt.

Inflation är folkets opium

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
Trådskapare
0

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:

Till Bevis 1: Den som underkuvat någon annan blir alltså enligt Definition1 ägare till denne?

Här får du nog förklara hur du menar.

Inflation är folkets opium

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Jag har inget problem med att förstå principen, dock så är jag tveksam med tanke på att ditt exempel inte inkluderar olika sakförhållanden.
Om jag nyttjar en hammare i ett år, säljer denna till en kamrat, allt i samtycke, är jag då fortfarande den rättmätige ägaren?
Är det en legitim fråga eller en missuppfattning av frågeställningen?


Ingen status

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Nallen [Gå till post]:

Man "avsäger sig" (eller "frivilligt överför") äganderätten till allt man säljer. Det är vad säljande handlar om. Att du är ägare till det som säljs är en förutsättning för att kunna sälja. Att kräva makt över ett objekt som man redan sålt och fått betalt för är inte ok.

Inflation är folkets opium

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Ja, där kan jag inte annat än hålla med dig.
Vad jag inte förstår är i vilken instans som det andra beviset är giltigt?


Ingen status

encoctmebreu
Visningsbild
Hjälte 955 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Förlåt. Till Definition 1.

Disregard Women, Aquire Currency!

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Nallen [Gå till post]:

Vad menar du? Vill du inte äga något kan du så klart avsäga dig rättigheten till det. Du slutar helt enkelt göra anspråk på det.

Inflation är folkets opium

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
Trådskapare
0

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:

Jaha. Tja, om man har underkuvat någon annan och använder den som en slav äger man väl denne per definition. Dock har man ju givetvis ingen rätt att äga en annan person, det vore motsägelsefullt.

Inflation är folkets opium

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Så det andra beviset tillämpas endast när det icke föreligger någon ömsesidig handelssituation?


Ingen status

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Nallen [Gå till post]:

Ah, tror jag ser missförståndet nu. Ursäkta, det kanske var jag som var lite otydlig, men som du säger är det tänkt att appliceras på objekt som inte (legitimt) ägs av någon.

Inflation är folkets opium

encoctmebreu
Visningsbild
Hjälte 955 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Till Bevis 2: Är inte det en definition snarare. Varför skulle den förste brukaren objektivt ha större anspråk på objektet i fråga?

Disregard Women, Aquire Currency!

AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
Trådskapare
0

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:

Läs inlägg #7 postat av mig.

Inflation är folkets opium


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Äganderätt

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons