Svar till Vanilafree [
Gå till post]:
Först och främst så måste vi ju definiera "mord".
Är dödshjälp mord? Om det är det, vad är då skillnaden gentemot självmord? Om dödshjälp inte är mord, vad är då skillnaden gentemot abort?
Dödshjälp vs självmord.
I båda fallen vill berörd individ dö. I det första fallet kan personen i fråga ta sitt eget liv av någon anledning utan får hjälp av en utomstående, i det andra fallet sker det helt på egen hand.
Dödshjälp vs abort.
I det första fallet, samma som ovan. I det andra fallet är det en utomstående som tar beslutet att fostret inte längre ska få leva. Fostret har alltså inget att säga till om. Men skulle fostret förstå skillnaden mellan att dö och att leva? Kort svar nej. Långt svar: Det krävs kommunikation med omvärlden för att förstå begreppet död. Det finns exempel på döva som sedan börjat höra, pga enorma vaxproppar sedan födseln. De lärde sig sedan prata och kommunicera och de hade inget grepp om "döden" innan de kunde prata.
Alltså, dilemmat verkar ligga i, är fostret vid medvetande, lever det?
Om vi ska ta rent biologiskt, ja, det är lika mycket vid liv som alla andra människor. Är fostret vid medvetande, njaeh, ungefär lika mycket som någon som ligger i koma.
Det är alltså en definitionsfråga om man anser att fostret är vid medvetande eller inte och därför kan vi inte komma någonstans där. Det går inte att bevisa att fostret är vid medvetande och inte heller motsatsen.
Om vi tar de samhälleliga effekterna av abort.
Med abort.
+Det föds färre "oönskade" barn som växer upp i dysfunktionella familjer.
+Det lägre brotslighet. Det finns en start korrelation mellan laglig abort och låg kriminalitet.
+Färre väldigt unga blir föräldrar, samma som ovan egentligen.
-Många barn som egentligen skulle levt lyckliga liv får inte leva dessa.
-Foster som diagnostiseras med autism och andra genetiska defekter aborteras. Dessa kan idag leva mycket bra liv trots sina funktionshinder.
Utan abort.
+Alla barn får en chans att leva ett lyckligt liv.
-En stor andel barn riskerar att födas in i ett kaosartat liv utan struktur och de får en dålig uppväxt.
-Detta leder till en förhöjd brottslighet.
-Barn som kommer till genom våldtäkt
-Illegala aborter kan vara farligt farligt.
Alltså, det verkar bara finnas moraliska argument emot abort. Dessa bygger dessutom på att alla barn har en chans att växa upp i vettiga familjer under bra förhållanden. Så ser inte verkligheten ut.
Argumenten för abort är både moraliska, bara de barn som är önskade får leva, det leder till att dessa barn får en bättre uppväxt. Det gynnar dessutom samhället i stort om barnen växer upp i bra hem då risken att de blir kriminella är lägre.
