Hamsterpaj

Sveriges nyaste sida

• Hamsterpaj
  • Startsidan
  • Annonsera
  • Förslagslådan
  • Hamsternytt
  • Om Hamsterpaj
  • Regler
  • Vi som bakar Hamsterpaj
• Underhållning
  • Start
  • Roliga bilder
  • Filmklipp
  • Onlinespel
  • Kategorier
  • A till Ö
  • Mest populärt
  • Senast uppladdat
  • Allas favoriter
• Pajjat
  • Start
  • Alla kategorier
  • Hamsterpaj
  • Underhållning
  • Teknik
  • Musik
  • Krönikor
  • Överbakat
• Diskussionsforum
  • Kategorier
  • Nya trådar i forumet
  • Sök i forumet
  • Skapa undersökning
• Mattan
  • Start
  • Alfabetet på tid
  • Ditt namn
  • Ditt Personnummer
  • Gratis program
  • Körkortsfrågor
  • Lösenordsgenerator
• Träffa
  • Start
  • Snackis
  • Galleriet
  • Gissa Åldern
  • Sök medlemmar
  • Memory
  • Pajkastning
• Slumpa användare

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-18 23:22

0

Svar till Skibur [Gå till post]:

Om ALLTING ÄR IGÅNG, ständigt, så åker ju impulser runt. Då kan man inte koppla vilka signaler som är till vad, för hjärnan tänker på tusentals saker samtidigt :P

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kae

P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
Trådskapare

2009-11-18 23:24

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

Vad grundar du detta på? Din extremt utförliga avhandling du skrev när du doktorerade som neurokirurg?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Blumfan

P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg

2009-11-18 23:25

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

Ja, om allting vore sammankopplat hela tiden skulle det vara katastrofalt att bryta en koppling, så det är tur att det inte är så hjärnan fungerar.

När en hjärncell får en impuls från en annan cell så kopplar den detta vidare till en annan. Vilken det blir beror på flera faktorer. Alltså kan man byta riktning utan att sluta tänka.

Ovanligt blå

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-18 23:37

0

Svar till Skibur [Gå till post]:

Men det säger ju sig självt att du fortfarande inte vet vilken impuls som är till vilken tanke? Du sa nu bara att vissa impulser slår till olika delar av hjärnan - en till kanske "konst"-delen, en annan till "syn"-delen, med hjärnan är inte uppradat som en ordbok, så det finns ju tusentals små saker...och alla arbetar hela tiden, 24/7, eller hur?
Dessutom kan man bara veta en VISS del av impulserna...som i ett spel när du styr med hjälm:
Den kan förstå att det är vänster, men inte hur mycket, inte heller hur snabbt eller långsamt, bara vänster.

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-18 23:38

0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:

Såklart? Nej, baserar på saker jag läst igenom mitt korta femton-åriga liv.

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Romeo

P 33 Hjälte 1 302 inlägg

2009-11-18 23:43

0

Svar till Moffegreven [Gå till post]:
Jag har själv programmerat en robot som lär sej labyrinter utantill efter att dom testat sej fram.

Men att dom ska kunna utveckla sej och lära sej helt nya saker är omöjligt, om det fanns en liten chans så skulle det knappast räcka med 50år.

De som har nån som helst koll på detta kan intyga att jag har rätt.

underbar är hon.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Blumfan

P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg

2009-11-18 23:46

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

JAG behöver inte veta vad impulserna går till, det är inte tankeläsning vi diskuterar.

Huvudsaken är att impulserna följer samma lagar som allt annat i Universum, vilket leder till att vi bara har en illusion av en fri vilja.

Tillägg av Skibur 2009-11-18 23:47

Svar till Romeo [Gå till post]:

Med en tillräckligt kraftfull processor och tillräckligt med minne skulle den kunna utföra beräkningar lika fort om inte snabbare än hjärnan. Det finns ingen anledning till att vi INTE skulle kunna återskapa en hjärna digitalt.

Ovanligt blå

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-18 23:49

0

Svar till Skibur [Gå till post]:

Säker på det? Big bang, i teorin, var ju en liten ärta av extrem energi som sprängde ut allt som fanns i den. Energin kan isåfall styra över naturens lagar?

Kila inte fast dit vid en punkt, försök se alltihop först. :P
NEJ, nu ska jag sova. Godnatt!

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Blumfan

P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg

2009-11-18 23:59

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

Nej.

Det var ingen "liten ärta" innan. Det var ingenting. När det inte fanns någonting fanns det inte heller några lagar.

Och även OM det skulle vara så att energin går över lagarna(vilket den inte gör), varför skulle det göra så att du har en fri vilja?

Ovanligt blå

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kae

P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
Trådskapare

2009-11-19 15:17

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

"Säker på det? Big bang, i teorin, var ju en liten ärta av extrem energi som sprängde ut allt som fanns i den. Energin kan isåfall styra över naturens lagar?"

Åter igen visar du på hur extremt dåligt insatt du är i fysik och universum i allmänhet. Bara släpp det. Försök föreställa dig hur du skulle uppleva att diskutera det du vet om atomer och försöka få en fyraåring att förstå det.

Det fungerar inte, lägg bara ner det. Kom igen om någora (helst flera) år.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-19 15:27

0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:

Är du bekant med konceptet kvantfluktationer och virtuella partiklar? Där bildas, ur intet, par med partiklar och antipartiklar under oerhört kort tid. Då deras laddning är motsatt varandras är deras totala energi noll. Från den nolla som utgör intet bildas alltså en positiv och en negativ. Skulle kunna jämföras med ekvationen 0=1-1.

Ur intet. Detta intet måste vara något. Som exempelvis kanske EN TANKE, då tanke refereras till (inom fysiken) allt som styr kroppen. :P

Därför låter du lite som fyraåringen just nu, inte för att jag måste be om ursäkt för hur jag förklarade mig med big-bang grejen, men materia måste skapas av något. Och materia skapas inte av materia, det går inte. Man kan inte öka antalet träd i världen utan att minska på något annat, om bara materian styrde och ställde. Ja, just det. Ber om ursäkt för dålig förklaring ^^"

UR INTET = Anti-materia = Icke enligt naturens lagar = något 'styr' över naturens lagar, eller kanske skapar EN TANKE, hm?

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Blumfan

P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg

2009-11-19 15:35

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

LOLJORDAN har tyvärr rätt, du har inte en aning om vad du pratar om;

Även virtuella partiklar följer naturlagarna.

Virutella partiklar kommer ur ingenting, eftersom de är ingenting.

Anti-materia är inte ingenting, antimateria är bara partiklar som är exakt likdana som vanlig materia förutom att deras elektriska laddning är inverterad

Materia skapas inte av materia, men ingenting skapas ur ingenting, vilket är vad virtuella partiklar är och det är en teori att Universum faktiskt har 0J total energi.

Ovanligt blå

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kae

P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
Trådskapare

2009-11-19 15:39

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

Ur intet är INTE lika med antimatera (du visar igen på total ignorans för grundläggande kunskap).

http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

Se om du förstår något ... Jag betvivlar det men jag kan ju säga såhär: Föreställ dig att en fyraåring går fam till dig och hävdar å det bestämdaste att han minsan tror att elefanter är knallblåa (för han såg det i sin bok), tänk dig då hur frustrerande det skulle vara att övertala honom om att han hade fel ... Ungefär så känns det nu ...

För vem som helst som studerat NÅGON fysik (äver högstadiet, man lär sig INGET ALLS i högstadiet om fysik. Jag skiter i hur mycket du tror det är, jämfört med något relevant är det inte ett piss. Det är som att en analfabet försöker argumentera semantik. Det fungerar bara inte. Återigen, bara släpp det. Det är på tok för långt över din nivå.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-19 15:42

0

Svar till Skibur [Gå till post]:

Materia måste skapas av något, men materia är ju som sagt begränsat till vad som finns, right?

Därför måste *ingenting* skapa materia, nu fokuserar jag inte på att *ingenting* är absolut INGENTING, utan *ingenting* i det fallet det ni inte tror existerar. För att något ska ha skapats, måste INGENTING skapa NÅGONTING, för det har ALLTID funnits en början, men inte ett slut i universum. Därför måste det där *inget* skapat materian, och det konstaterar att något står utanför 'naturens lagar', nämligen *inget*.

Det stämmer ju inom alla filosofiska begrepp, eller hur? Ska du säga nu att det där *inget* är naturens lagar?

Exempel: Tankar existerar 24/7, hela tiden. För att det ska skapas, måste ju något nytt skapas efter det som dör ut, om vi nu hade materian till det, skulle det gå. Men eftersom det är oändligt, borde den materian som håller i detta dö ut. Därför måste något som har oändligt, eller åtminstone EXTREMT långvarig kraft hålla i det. *Inget*, som jag vill kalla det.

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-19 15:44

0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:

Notera mitt svar till Skibur, som jag skrev nyss.

Skriver när jag sett klart klippet, tack för länken :)

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Blumfan

P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg

2009-11-19 16:09

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

Nej, för ingenting kan skapa ingenting som tar formen av någonting.

Ovanligt blå

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kae

P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
Trådskapare

2009-11-19 16:23

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

Nej.

Nej.

Nej.

Vi gör det enkelt: Du har fel. Du är dåligt påläst ch du har bara jävligt fel.

Du har ignen aning om vad du snackar om och du har inte ens någon aning om vad kvantfysik innebär. Du vet inte var big bang är, du vet inte vad en nukleon är. Du vet inte hur energiprincipen ser ut och du vet inte hur en kvark är uppbygd.

Du försöker argumentera om vilken bil som är bäst när allt du ens sett är plasthjul till en trehjuling. Igen, SLÄPP DET.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-19 16:33

0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:

Nukleon vet jag visst? En proton (positiv) eller en neutron (helt enkelt neutral, som namnet i sig självt avslöjar.)
Ja, jag har haft NO i skolan. Kvantfysik är beskrivning av atomer/materia i mikrokosmos, om jag minns vad min lärare sa, dvs.

Nej, jag vet inte hur en kvark är uppbygd, vad är ens en kvark? O_o

Dessutom låter det så typiskt forskning att bara se inom och inte bortom :P

Läste något citat om att vetenskapen borde ta filosofin (som i många fall är crap, men nu ska vi bara tänka på dom som ställer frågorna som är bra) seriösare och gå igenom den.

Det där med energiprincipen säger också att jag har rätt i en grej jag säger - allt är slutet i en cirkel :P Därmed måste FYSIKEN vara inom den cirkel, och styrt av något. Det säger ju sig självt, så logiskt.

Dessutom säger wiki (slog precis upp) att det öppna systemet är ett slutet, vilket inte stämmer. Ett öppet system kan dö ut enligt den teorin, men kan allt dö ut? Jag vet inte, vet någon? Troligen inte, för ingen har försökt döda allt som existerar i våra ögon och hjärnor sett.

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Blumfan

P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg

2009-11-19 16:37

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

VAD är det som ligger bortom precis ALLT?

Du säger hela tiden att det finns saker som ligger utanför, men ger aldrig några exempel (För att inte nämna konkreta exempel) på saker som det skulle vara.

Det du säger är, för att köra ett pedagogiskt exempel.

Du: Det finns motorvägar som bilar inte kan köra på.
Andra: Vilka då?
Du: De vägarna de inte kan köra på.

Man kan inte argumentera så, det funkar inte.

Ovanligt blå

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

AntiAggression

P Hjälte 598 inlägg

2009-11-19 16:45

0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:

Vad mer specifikt ignorerade jag?

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-19 16:46

0

Svar till Skibur [Gå till post]:

DU SER I EN JÄVLA BOLL FFS. Förlåt för caps-lock + svordom.

Jag säger att, eftersom det finns en "sluten cirkel", enligt energiprincipen, som alla atomer, molekyler etc. bygger på, måste därmed 'naturens lagar' ligga inom den cirkeln. Men vi har inte upptäckt vad, därmed heter det X.
Så det jag kallar för X är motovägen som ingen bil kan köra på. Vi vet inte vart den är, men när vi hittar den måste vi komma på VARFÖR vi inte kan åka på den.

Lägg märke till hur det jag säger också påpekar att är hur man började med 'naturens lagar'. Man upptäckte den, forskade om den, tills man kom fram till många svar på många frågor.

Det kommer bli liknande upptäckter, tro mig.

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Compo

Hjälte 37 inlägg

2009-11-19 16:50

0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:

Om vattnet kokar vid 100 grader celsius beror på var du befinner dig.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

AntiAggression

P Hjälte 598 inlägg

2009-11-19 16:52

0

Svar till Skibur [Gå till post]:

Förklara exakt vad som händer när du gör ett val.

Hur och varför?

Är det inte partiklar som beter sig på ett visst sätt så har du inte samma hjärna som mig.

Du missar poängen. Atomer, elementarpartiklar, kvarkar, vad du vill, befinner sig så långt borta från den fria viljans problem (eller icke-problem) man gärna kan komma. Den fria viljan finns direkt tillgänglig via introspektion, att då hävda att det är illusoriskt är lika befängt som att hävda att gräset egentligen är rött, eller ännu värre, att människan inte är medveten.

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-19 17:19

0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

TACK. Finally, x_x...atomer får allt att funka, atomer kan inte tänka. Inget kan skapa en tanke utom tanken själv.

Då kommer ny fråga:
HUR skapas tanken? Tanken, som ligger utanför allt som människan kan, måste ändå byggas upp på något...Då kommer vi till X som jag pratat om. X måste isåfall bygga upp tanken, då tanken inte består av det vi kan kalla för materiellt* eller rörbart :)

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Blumfan

P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg

2009-11-19 17:27

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

Mycket riktigt, vi kommer att upptäcka saker. Men jag tvivlar starkt på att NÅGON av dessa kommer att leda till att det är bevisat att människors hjärnor inte åtlyder samma regler som allt annat.

Och jag begriper mig inte på din cirkel, energiprincipen är en DEL av lagarna, därför ligger inte lagarna inuti den.

Och återigen gör du samma sak, du ger inget exempel på vad X är eller hur det skulle göra så att din vilja är fri, du säger bara att den antagligen finns. Ett strågubbe-argument.( http://en.wikipedia.org/wiki/Strawman)

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Så du menar att i grund och botten så är inte våran vilja uppbyggd av samma partiklar som allt annat? För då skulle i alla fall jag vilja påstå att de inte alls är långt borta.


Människan är medveten och gräset är inte rött, men människans medvetenhet orsakas av händelser på kvant-nivå, vilket leder till att den inte är fri.

Ovanligt blå

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-19 17:34

0

Svar till Skibur [Gå till post]:

Cirkel, allt byggs upp av energi, eller hur? Allt materielt, det vill säga, som atomer etc., då är energin 'ledaren' över 'naturens lagar', om man nu inte säger att det som inte är inom två helt olika tankar och vetenskaper är samma sak, för då kan du säga att allt som inte har med atomer och molekyler etc. att göra också är naturens lagar, vilket betyder att vi kan säga att ordet "fuck" också betyder hej, min mor, din farfars högtalare samt Olivers laptop äger för han kan spela Mount&Blade utan lag med 100vs100 :D:D...på ett ungefär.

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Blumfan

P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg

2009-11-19 17:46

0

Svar till Oliveran [Gå till post]:

Nej.

Nej.

Nej.

Varken tid eller rymd är mig veterligen inte uppbyggt av energi men båda går att påverka och förutspå hur de ska bete sig. T.ex. så kröks båda utav närvaro av föremål med massa.

Mycket riktigt, även allt som inte har med atomer och molekyler att göra följer naturens lagar.

T.ex. rymd; Vi kan förutspå hur rymden kröks när föremål med massa är i närheten, vi kallar detta fenomen gravitation och det är fysik. Rymd består inte av energi.

Och vad i HEL--- är det som är så jäkla svårt i att förstå att fysik är en vetenskap vars mål är att förklara ALLA fenomen som man möjligtvis kan påträffa?

Vi gör det lätt.

Är man fysiker studerar man naturen.

Naturen är ALLT.

De samband fysikerna hittar och bevisar mattematiskt kallas naturlagar.

Naturlagar förklarar alltså naturen.

Naturen är ALLT.

Naturlagarna förklarar ALLT.

Ovanligt blå

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

AntiAggression

P Hjälte 598 inlägg

2009-11-19 18:07

0

Svar till Skibur [Gå till post]:

Så du menar att i grund och botten så är inte våran vilja uppbyggd av samma partiklar som allt annat?

Nu blandar du ihop det faktum att vi har en fri vilja med den betydligt mer komplicerade frågan "Varför har vi en fri vilja, hur kan vi ha den och hur uppkom den?" Bara för att vi möjligtvis inte kan förklara den fria viljan med gängse fysikaliska modeller betyder det inte att man kan förneka den verklighet man upplever (åtminstone inte på rationella grunder).

men människans medvetenhet orsakas av händelser på kvant-nivå, vilket leder till att den inte är fri.

Det där var så irrationellt att jag dör.

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Blumfan

P 32 Ljungbyholm Hjälte 1 698 inlägg

2009-11-19 18:10

0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Du kan alltså inte greppa någonting som du inte kan uppleva direkt? Det är helt omöjligt att det du känner är en illusion eftersom att du känner det? Det låter bara extremt dumt.

Ovanligt blå

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Oliveran

P 30 Åkersberga Hjälte 5 719 inlägg

2009-11-19 18:18

0

Svar till Skibur [Gå till post]:

Naturlagarna...det förklarar allt som man kan röra (ja, vi kan röra vid exakt ALLT, även om det är extremt litet), och hur det styrs etc., men inte det som inte är rörbart. Däremot, naturen i sig är det man har runt sig, alltså även det icke materiella. Att studera naturen och naturens lagar blir då två helt skilda saker.

ALDRIG I HELA UNIVERSUMS SKAPANDE har en fysiker försökt studera det som inte är gjort av någon slags av den materia, som vi människor har grupperat in det i.

Därför kommer studerar isåfall fysiker ENBART naturens lagar - hur all materia fungerar och hur det skapas etc., men inte något utanför. Det är två HELT olika saker att studera naturen och studera naturens lagar. :P

Förlåt, men veterligt? Brukar förstå dom flesta ord, men veterligt? Är enligt dig, enligt vad du vet, eller enligt vad du tror?

Visst finns det energi i rymden...rymden är ju allt, venus är i rymden, alltså en del i rymden. Det är så, men om vi tar från antagandet att (som jag antar också majoriteten tycker) rymden är det utanför gravitationsfält...då finns det ändå energi, som exempelvis kometer och liknande...Men om det inte räknas till rymden, att allt icke materialiskt är rymden...då är väl frågan om RYMDEN är materealisk? För enligt någon uträkning så kan det som inte existerar skapa något, alltså att inget kan skapa något.

Vad är det som gör att rymden inte har gravitation, är väl en ganska intressant fråga isåfall?

You're my boo! ~

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Fri Vilja - En omöjlighet

Användare som läser i den här tråden just nu

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Sidmoduler

• Gilla Hamsterpaj på Facebook!

• Ordningsvakter

  Tw1X Kanelbullen Soode RoadGunner Amanda0043 Hamstern

  Fler ordningsvakter

• Nya artiklar

  • söndag 21/1 19:58 Din guide till sportbe...
  • 2023-08-18 19:22 Upptäck nya spelmöjlig...
  • 2023-06-26 14:31 BankID Casino utan Sve...
  • 2023-06-15 15:10 Casino utan svensk licens
  • 2023-06-12 12:37 Hitta den bästa bonuse...

• Chattkanaler

  Ladda ner programmet mIRC Just nu: 99 st (Börja chatta)

  Gå till snackis Just nu: 3 st (Gå till Snackis)

• Nya forumsinlägg

  • 04:24 Www.stökigt.nu
  • 15:50 Ge mig tips hur jag kan förbättr...
  • 04:12 Huvudförhandling
  • 19:00 Program för midi-klaviatur
  • 14:23 Brev utomlands?
  • 14:22 Jag drömde något som faktiskt hä...
  • 14:17 En ny sida för yttrandefrihet
  • 14:14 Min crush ber mig om fittbilder??
  • 14:12 är den här killen svensk eller a...
  • 14:11 Sökt gymnasium och ska flytta sn...

• Nya forumstrådar

  • 04:24 Www.stökigt.nu
  • 15:39 Köp nembutal oral lösning (drick...
  • 15:38 Köp nembutal oral lösning (drick...
  • 15:37 Köp nembutal oral lösning (drick...
  • 15:34 Köp ozempic, mounjaro online för...
  • 16:48 Snabb enkät - snälla hjälp det ä...
  • 00:13 Huvudförhandling
  • 00:10 Rättegång

  Flera nya forumtrådar »

• Statistik

• Inloggade just nu: 3
• Medlemmar: 62 745
• Besökare just nu: 4 086
• Sidvisningar idag: 72 635

• Hamsterpaj

• Hamsternytt
• Regler
• Förslagslådan
• Annonsera

• Innehåll

• Onlinespel
• Forum
• Sex och Sinne
• Under mattan

• Träffa

• Galleriet
• Nya Foton
• Snackis
• Grupper

• Min profil

• Min gästbok
• Min fotoblogg
• Mina besökare
• Mina vänner

• Övrigt

• Logga in
• Registrera
• Sök
• Chatta