Luhood
P
34
Stockholm
Hjälte
430 inlägg
2009-12-14 14:11
Svar till McKay [
Gå till post]:
Varken svenska akademien eller oxford dictionary definierar ateism som en religion. Om varken den viktigaste inhemskt viktigaste ordboken eller den internationellt viktigaste gör det, vad är det då som talar till din fördel?Här måste jag tyvärr göra en inspark i ditt argument, då jag tyvärr ser det som felaktigt. Ditt påstående är alltså, och rätta mig gärna om jag har fel, "Ateism är ingen religion eftersom att det står så i böckerna"? Är inte det just vad kristna säger? Att de har rätt för att det står så i bibeln?
Jag tycker inte att någonting ska kunna definieras som sant bara för att den "intellektuella eliten" i Oxford respektive Sverige påstår att det är så, då det är bevisat att även en intellektuell elit kan ha fel. Dessutom vill jag påstå att begreppet "Absolut sanning" inte är möjligt, då vad som är sant enbart är definierbart av åhöraren.
Exempel: Balle!
A) Balle på Stockholmska = Penis
B) Balle på Skånska = Skinka (Som i vad utsidan av häcken består av)
Ett ord med två olika betydelser. Frågar du en Stockholmare vilken av dem som är sann svarar denne A, medan en Skåning säger B. Jag är uppväxt med att man utan tvekan kan smiska sina ballar, medan detta hade gjort grymt ont för en manlig stockholmare om han ens haft mer än en.
anser du att det är en sport att inte spela fotboll?Nej, det anser jag inte. Däremot är det ett ställningstagande på var man själv står i förhållande till sporten, vilket är just vad TompiQ förespråkar i sin definition av ordet "Religion", ens egen ställning till konceptet om en intelligent skapare, AKA Gudadom. Själv vill jag snarare kalla Ateism för en religiös övertygelse än en religion, då jag inte för något skulle kunna kalla en ateist för religiös, men det är bara vad jag tycker.
Ska du göra dumheter ska du göra dem ordentligt!
