Hamsterpaj

Sveriges nyaste sida

• Hamsterpaj
  • Startsidan
  • Annonsera
  • Förslagslådan
  • Hamsternytt
  • Om Hamsterpaj
  • Regler
  • Vi som bakar Hamsterpaj
• Underhållning
  • Start
  • Roliga bilder
  • Filmklipp
  • Onlinespel
  • Kategorier
  • A till Ö
  • Mest populärt
  • Senast uppladdat
  • Allas favoriter
• Pajjat
  • Start
  • Alla kategorier
  • Hamsterpaj
  • Underhållning
  • Teknik
  • Musik
  • Krönikor
  • Överbakat
• Diskussionsforum
  • Kategorier
  • Nya trådar i forumet
  • Sök i forumet
  • Skapa undersökning
• Mattan
  • Start
  • Alfabetet på tid
  • Ditt namn
  • Ditt Personnummer
  • Gratis program
  • Körkortsfrågor
  • Lösenordsgenerator
• Träffa
  • Start
  • Snackis
  • Galleriet
  • Gissa Åldern
  • Sök medlemmar
  • Memory
  • Pajkastning
• Slumpa användare

Pontan733

P 32 Ljusne Hjälte 712 inlägg

2009-12-20 17:58

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Haha, jag pratar inte om GUD, jag pratar om Jesus, Jesus framställs som en människa i bibeln, där av är det omöjligt för han att kunna gå på vattnet.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

emmsi

F 30 Hjälte 669 inlägg

2009-12-20 18:03

0

jag tror på vetenskapen, det som faktiskt är bevisat.

jag tror på att vi i början var som partiklar som senare började kräla upp på land och att vi alltså är släkt med apan, jag tror på big bang.
varför är det fel?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-20 18:18

0

Svar till McKay [Gå till post]:
Strunta i det då, men du kan inte påstå att alla är ateister från början (i och för sig sa du icke-religiösa som iofs kan vara agnostiker men ändå...)

Svar till Pontan733 [Gå till post]:
Och du har tydligen inte lärt dig så mycket om kristendomen. Jesus är en del av treenigheten, Gud. Jesus är alltså Gud. Hur svårt skulle det vara för en allsmäktig Gud att gå på vatten?

Svar till emmsi [Gå till post]:
Det gör jag med. Jag tror på vetenskap, evolution osv. Och jag tror på Gud. Vilket inte på något sätt säger emot varandra.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-20 20:04

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Eh, vart fick du lära dig religionslära? Eller lär de ut sådana osanningar i skolan nu för tiden?

"ateism, åsikten att det inte finns någon gud. Man skiljer mellan ateism och agnosticism, tanken att man inte kan veta om det finns någon gud." (Saxat från NE: http://www.ne.se/ateism)

"Ateism (grekiska α, icke och θεος, gud) är positionen att det inte finns någon gud, gudar eller högre makter. Begreppet är omdiskuterat och spänner från begreppsbestämningen avsaknad av tro (på någon eller några gudar eller högre makter) till definitionen en tro (på att det inte finns någon eller några gudar eller högre makter)." (Saxat från Wiki: http://sv.wikipedia.org/wiki/Ateism)

Notera väl att det inte står något om att ateism är avsaknaden av religion, utan avsaknaden av tro på gudar.
DÄRFÖR är buddhism en ateistisk religion!

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-20 20:21

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
Vart ska man börja...vi kan börja med att en del buddhister anser att Buddha var en gud, att man enligt religion kan återfödas på 6 olika plan ( http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism#Rebirth), bland annat Asuras (lägre gudar, demon, antigudar och likande) och Devas (gudar, änglar och liknande). Så nej, Buddhism är ingen "ateistisk religion". Det finns ingen religion som ens kan vara ateistisk eftersom de två definitionerna står helt emot varandra.

Religion: En religion är ett trossystem som grundar sig på föreställningar om en eller flera gudar, andar, transcendenta själar eller andra övernaturliga fenomen.

Ateism: Ateism (grekiska α, icke och θεος, gud) är positionen att det inte finns någon gud, gudar eller högre makter.

Om vi istället tar det på engelska så ser vi att definitionen av ateism där är "Atheism can be either the rejection of theism,[1] or the position that deities do not exist.[2]" Inte bara anti-Gud, utan anti-religion.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-20 20:30

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Nu förväxlar du begrepp (igen)! Theism, eller teism på svenska, är inte likaställt med religion, utan gud(ar). Religion har inget mer med gudar att göra än att de teistiska religionerna grundar sig på just gudarna. Övernaturliga fenomen har inget med gudar att göra och därför kan det finnas ateistiska religioner som fortfarande har övernaturliga fenomen i grunden, såsom många natur-religioner.

Tillbaks till NE igen då:
"religion, begrepp utan heltäckande definition. Försök att definiera begreppet religion möter problem då det rymmer så många olika fenomen: monoteism, polyteism, andetro eller, som buddhismen, en religion utan högsta gud. Symbolik, myter och riter hör till religionens kännemärken. Religionerna kan ses som olika svar på frågor om livets mening och mål och om moraliska krav och plikter mot medmänniskorna. Den religiösa erfarenheten, t.ex. i mystiken, utgör ett särskilt problemkomplex." ( http://www.ne.se/religion)

Som du ser här, så tas andetro upp som ett trossystem utan gud, alltså ateistisk religion!


"teism, tron på en Gud (motsats: ateism) som är personlig, tillbedjansvärd, skild från världen men verksam i den (motsats: deism, panteism)." ( http://www.ne.se/teism)

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-20 20:58

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
Okej, ber om ursäkt för att jag blandade ihop religion och teism. Det erkänner jag var ett misstag.

Men, du har inte besvarat det faktum att buddhismen ibland ser buddha som en gud och att det går att återfödas som gudar.

Dessutom (och nu tar jag det på engelska eftersom jag anser att engelska wikipedia för det mesta är mer utförligt och korrekt än svenska), "Atheism can be either the rejection of theism,[1] or the position that deities do not exist.[2] In the broadest sense, it is the absence of belief in the existence of deities.[3]"

"A deity is a postulated preternatural or supernatural immortal being, who may be thought of as holy, divine, or sacred, held in high regard, and respected by believers."

"The preternatural or praeternatural is that which appears outside or beyond (Latin præter) the natural." Vilket inkluderar andar, spöken och liknande.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-20 21:07

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Nu använder du cirkelargument!
En människa är en varelse! Ett djur är en varelse! En hund är ett djur, alltså är människan en hund!

Den generella uppfattningen är att Buddha (Eller Siddhartha som han hette) var en människa och inte en gud. Han sa det till och med själv vid flera tillfällen!
Det finns kristna som påstår att Gud var en rymdvarelse och inte en gud!

Just det där med att återfödas som gudar är ett vanligt tolkningsfel från japanska/indiska/kinesiska till andra språk, då orden för ande och gud ofta är samma i just de språken. Samma sak med demoner, som i de östländska religionerna är beskyddare och inte förgörare, såsom de är här i västvärlden och därför översätts de ofta som onda saker.

Den lilla grupp som, trots Siddharthas uttalanden, fortfarande ser honom som en gud är självklart teister, men religionen i allmänhet är ateistisk!

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-20 21:31

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
"Nu använder du cirkelargument!
En människa är en varelse! Ett djur är en varelse! En hund är ett djur, alltså är människan en hund!" Det är inte på något sätt ett cirkelargument.

"Den generella uppfattningen är att Buddha (Eller Siddhartha som han hette) var en människa och inte en gud. Han sa det till och med själv vid flera tillfällen!" Men du håller ändå med om att inte alla buddhister anser att han var enbart människa?

"Det finns kristna som påstår att Gud var en rymdvarelse och inte en gud!" Nämn en.

"Just det där med att återfödas som gudar är ett vanligt tolkningsfel från japanska/indiska/kinesiska till andra språk, då orden för ande och gud ofta är samma i just de språken. Samma sak med demoner, som i de östländska religionerna är beskyddare och inte förgörare, såsom de är här i västvärlden och därför översätts de ofta som onda saker." Oavsett om de är gudar, demoner, andar eller annat så är de ändå det som på engelska kallas "deities" vilket är något som ateister, per definition, inte tror på.

"Den lilla grupp som, trots Siddharthas uttalanden, fortfarande ser honom som en gud är självklart teister, men religionen i allmänhet är ateistisk!" Och det är där du har fel.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-20 21:39

0

Svar till al327 [Gå till post]:
"Den lilla grupp som, trots Siddharthas uttalanden, fortfarande ser honom som en gud är självklart teister, men religionen i allmänhet är ateistisk!" Och det är där du har fel.

[ironi]Fint argument, jag måste nog anse mig besegrad![/ironi]

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-20 21:42

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
Wow...så istället för att besvara något av mina argument så koncentrerar du dig på ett uttalande som endast besvarar ditt påstående att religionen är ateistisk när jag stycket innan visar att så inte är fallet? Vilket skicklig debattör du är. Jag får väl tacka för att du försökte i alla fall.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-20 21:44

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Du har fortfarande inte förklarat varför buddhismen som religion inte är ateistisk! Du pekar på en liten grupp, som resten av den buddhistiska världen ser ner på, och det har jag i minst ett tidigare inlägg förklarat, därför ser jag det sista uttalandet som ett separat uttalande i diskussionen och därmed ett separat argument!

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-20 21:46

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
Hade du läst mitt inlägg hade du sett att så inte var fallet. Läs det näst sista stycket i http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/ateisterna_paa_um_varfoer_aer_ni_ateister/sida_20.php#post_2740973 ett par gånger till.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-20 21:57

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Ok, ser nu att du fortfarande inte riktigt läst mina tidigare inlägg! Dietes är det engelska ordet för gudar eller gudaliknande, andar, demoner och änglar och sådant tillhör övernaturligheten, alltså supernatural på engelska.

Använd rätt terminologi om du skall använda det som argument! (Det är inte första gången i denna konversationen du använder fel ord och på så sätt får en snedvriden argumentation)

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-20 22:04

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
Som du kan läsa ovan ( http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/ateisterna_paa_um_varfoer_aer_ni_ateister/sida_20.php#post_2740755) så är icke-naturliga varelser (demoner, andar, änglar, spöken osv osv, inräknade i "deities". Ateister tror inte på det som kallas "deities". I buddhismen finns det varelser som räknas till "deities". Buddhismen är alltså inte en ateistisk religion.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-20 22:18

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Jo, men det är där du har fel, eftersom övernaturliga väsen inte är gudar! Gudar är övernaturliga väsen, men inte tvärtom!
Vi är tillbaks på människa=hund igen!

Måste jag verkligen plocka upp länkar till allt?
"Engelskt uppslagsord
deity

Svensk översättning
gud; gudinna (substantiv)

Exempel

* I am interested in ancient deities---jag är intresserad av antika gudar

Stående uttryck

* the Deity---Gud {formellt}

Engelskt uppslagsord
deity

Svensk översättning
gudom; gudomlighet (substantiv)

Svenskt uppslagsord
gud guden gudar subst.
övernaturligt väsen som är föremål för kult

Engelsk översättning
god, deity

Exempel

* hedniska gudar---heathen deities "
(Lexin: http://lexin.nada.kth.se/cgi-bin/sve-eng sök på deity)

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-20 22:39

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
"Jo, men det är där du har fel, eftersom övernaturliga väsen inte är gudar! Gudar är övernaturliga väsen, men inte tvärtom!" Vilket jag inte heller har påstått. Jag påstår dock att övernaturliga väsen är en del av buddhismen och ateister förnekar inte bara existensen av gudar utan av övernaturliga väsen överhuvudtaget.

Dessutom, är deities ( http://en.wikipedia.org/wiki/Deity) allt ifrån allsmäktiga gudar till icke-naturliga varelser som t.ex andar och spöken, vilket buddhismen har (inte just de varelserna men icke-naturliga). Alltså är buddhismen inte på något sätt en ateistisk religion.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-20 22:49

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Men det är ju i just det uttalandet som du har fel! Diety är INTE övernaturliga väsen, det är det engelska ordet för just gudar!
Detta är en av orsakerna till varför jag inte gillar wikipedia! Jag vet, jag postade en wiki-artikel förut, men den överensstämde med NE's artikel om samma sak och har därmed en extärn källa, till skillnad från just diety-artikelns sektion om buddhismen.
Den säger emot sig själv genom att säga att buddhismen saknar tro på gudar och sedan skriva att den inte är ateistisk eftersom de saknar gudar.
Dessutom är det inte allmän buddhism de tar upp i just den meningen, utan Madhyamaka-buddhismen!

Dessutom ser jag inget i artikeln som stödjer ditt påstående att andar, demoner och liknande är gudar! Pröva som sagt supernatural istället: http://en.wikipedia.org/wiki/Supernatural

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

LinkonIV

P 35 Vaggeryd Hjälte 74 inlägg

2009-12-21 09:33

0

Svar till AssyriskaIdioten [Gå till post]:

Jag är ateist för att jag har valt det efter att noggrant läst igenom vad de olika religionerna innebär. Jag tror inte på gud för det finns ingen anledning till att tro på honom, för om han fanns skulle inte krigen finnas enligt min mening, iaf om gud nu är så snäll som ni säger. Du skriver att du inte tycker att man ska donera pengar till kyrkan ändå gör du det genom att vara med i svenska kyrkan?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Krillez

P Hjälte 6 724 inlägg

2009-12-21 09:38

0

Svar till AssyriskaIdioten [Gå till post]:
När jag får en anledning att tro, då ska jag överväga saken... tills dess låter jag helst bli, det känns som ett slöseri med(iofs ganska billig) tid på något som i slutändan inte kommer ge ett skit

Ungefär det jag gör nu, fast tråkigare

fun > not fun

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-21 11:36

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
"Men det är ju i just det uttalandet som du har fel! Diety är INTE övernaturliga väsen, det är det engelska ordet för just gudar!" Fortfarande, nej. Deities är inte enbart gudar, det är andra icke-naturliga varelser också.

"Den säger emot sig själv genom att säga att buddhismen saknar tro på gudar och sedan skriva att den inte är ateistisk eftersom de saknar gudar." Nej, det säger emot sig själv att påstå att en religion som tror på saker som inte ateister tror på är ateistisk. Ateister tror inte på något övernaturligt (gäller inte bara gudar) och buddhister tror på övernaturliga saker.

"Dessutom är det inte allmän buddhism de tar upp i just den meningen, utan Madhyamaka-buddhismen!" Som anser att buddha är en gud ja. Men inte som tror på övernaturliga saker.

"Dessutom ser jag inget i artikeln som stödjer ditt påstående att andar, demoner och liknande är gudar! Pröva som sagt supernatural istället: http://en.wikipedia....pernatural" Okej, nu måste jag fråga en sak här...läser du ens mina inlägg? Jag har inte påstått en enda gång att andar, demoner och liknande är gudar. Det jag säger är att de är övernaturliga varelser, vilket ateister inte tror på.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Yuckifer

P 30 Onsala Hjälte 1 575 inlägg

2009-12-21 15:45

0

Svar till Pontan733 [Gå till post]:

Inte direkt. Så vitt jag vet, står det aldrig i bibeln "Jesus var till 100% människa" (rätta mig gärna om jag har fel). Och, som sagt, jag var inte överdrivet seriös, då jag inte hade sovit de närmsta 36 timmarna när jag skrev det.

That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-21 16:13

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Du påstår ju att andar och andra övernaturliga saker är "dieties", vilket FORTFARANDE är det engelska ordet för gudar!
Och fortfarande, ateistiska religioner kan innehålla övernaturliga saker, såsom andar och demoner. Se bara på mysticismen! Inte en enda gud, räknas till de ateistiska religionerna och är uppbyggd runt just det övernaturliga!

Och JO, deities är visst BARA gudar! Läs på om ordet, så får du se!

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-21 16:22

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
"Du påstår ju att andar och andra övernaturliga saker är "dieties", vilket FORTFARANDE är det engelska ordet för gudar!" Nej, jag påstår att de är "deities", vilket är ett engelskt ord som brukar översättas till gudar/gudom men som även syftar på andra icke-naturliga varelser.

"Och fortfarande, ateistiska religioner kan innehålla övernaturliga saker, såsom andar och demoner." Vilket ateister, per definition, inte tror på. Det är lika rätt som att påstå att islam är en kristen religion för att vi har samma Gud.

"Se bara på mysticismen! Inte en enda gud, räknas till de ateistiska religionerna och är uppbyggd runt just det övernaturliga!" Och vart hittar du någon fakta som påstår att mysticism är en "ateistisk religion"?

"Och JO, deities är visst BARA gudar! Läs på om ordet, så får du se!" Been there, done that. Översatt till svenska är det gudar ja, inte på engelska.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-21 16:29

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Suck, det är som att försöka diskutera med en tegelkvägg! Läs definitionen på NE och Wiki igen, så får du se att dieties är gudar, bara gudar och inget annat än gudar. Sedan definierar de gudar ibland som andar eller annat, men det är specifika gudar, inte andar i allmänhet.
Återigen med cirkelargumentet människa=hund!

Om jag har fel så får du gärna peka på en (pålitlig) källa som motbevisar mig, vilket du hittils inte har gjort!

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-21 16:41

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
"Suck, det är som att försöka diskutera med en tegelkvägg! Läs definitionen på NE och Wiki igen, så får du se att dieties är gudar, bara gudar och inget annat än gudar. Sedan definierar de gudar ibland som andar eller annat, men det är specifika gudar, inte andar i allmänhet." Om du ens hade läst definition av deities (varför envisas du med att stava fel?) så hade du sett att det till och med finns en sektion om buddhism.

"Återigen med cirkelargumentet människa=hund!" Nix. Mitt argument är snarare (om vi ska använda din liknelse) att både hundar och människor är en del av en tredje kategori, djur.

"Om jag har fel så får du gärna peka på en (pålitlig) källa som motbevisar mig, vilket du hittils inte har gjort!" Du kan läsa http://en.wikipedia.org/wiki/Deity och speciellt kan du läsa lite på http://en.wikipedia.org/wiki/Deity#Buddhism.

Dock tycker jag vi släpper det här nu för det är inte bara offtopic, det är meningslöst också.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-21 17:05

0

http://en.wikipedia.org/wiki/Deity
Där definierar de en gud!

Sektionen om buddhism säger fortfarande att buddhismen är en icke-ateistisk religion, eftersom de INTE tror på gudar! De säger att vissa tror på gudar och vissa inte, men att just Madhyamaka-buddhismen inte är ateistisk just för att de inte tror på gudar, och det är där det säger emot sig självt.

"The Buddhist Madhyamaka argue strongly against the existence of a universal creator or essential being (such as Brahman), yet Buddhists are not atheist or agnostic"

I resten av sektionen beskriver de att den allmänna buddhismen inte har några gudar och att det närmsta de kommer brukar i allmänt tal översättas till gudar trots att de inte följer definitionen av en gud.

Och förlåt för att jag stavar fel så ofta, men jag har lite svårt för dubbelvokaler ibland!

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

metalm4n

P 33 Västra Frölunda Hjälte 35 inlägg

2009-12-21 17:09

0

Jag tror inte på gud av 2 anledningar; 1. Det verkar helt ologiskt.
2.Jag orkar fan inte bry mig varken om religionen eller om den andra jävla evolutions/bigbang teori skiten jag tycker man ska leva livet istället för att bry sig om hur allt kom till, en sak e jag säker på iallafall gud finns fanimig inte.

om inte djur är till för att ätas, varför är dom då gjoda av mat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

al327

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2009-12-21 17:19

0

Svar till morphman86 [Gå till post]:
"Där definierar de en gud!" Bland annat ja. Om du läser på http://en.wikipedia.org/wiki/Preternatural som artikeln länkar till ser du att i definitionen räknas inte bara övernaturliga väsen in utan även icke-naturliga.

"Sektionen om buddhism säger fortfarande att buddhismen är en icke-ateistisk religion, eftersom de INTE tror på gudar!" Jag antar att du menar att den säger att det är en icke-teistisk eller ateistisk religion. Dock tar stycket upp devas ( http://en.wikipedia.org/wiki/Deva_%28Buddhism%29) och Yidams ( http://en.wikipedia.org/wiki/Yidam), exempel på deities som inte är gudar.

"De säger att vissa tror på gudar och vissa inte, men att just Madhyamaka-buddhismen inte är ateistisk just för att de inte tror på gudar, och det är där det säger emot sig självt." Jag tror det var ett inte för mycket där. Men som jag skrev ovan, det finns andra deities i buddhismen som är gemensamma för de flesta inriktningarna (såvitt jag har sett iaf).

"I resten av sektionen beskriver de att den allmänna buddhismen inte har några gudar och att det närmsta de kommer brukar i allmänt tal översättas till gudar trots att de inte följer definitionen av en gud." Stycket säger också att buddhister inte är ateistiska (eller agnostiska). Och nej, de har inte gudar men de har "deities".

"Och förlåt för att jag stavar fel så ofta, men jag har lite svårt för dubbelvokaler ibland!" Jag förstår dig. Lätt hänt.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

morphman86

P 38 Göteborg Hjälte 6 450 inlägg

2009-12-21 17:29

0

Svar till al327 [Gå till post]:

Nej, det står precis rätt i mitt inlägg! Läs citatet! Och som sagt, de skriver i artikeln att dessa väsen inte är gudar och fortfarande så definierar de gudar som övernaturliga väsen, inte övernaturliga väsen som deities.

För att saxa en del av artikeln (igen):
"A deity is a postulated preternatural or supernatural immortal being, who may be thought of as holy, divine, or sacred, held in high regard, and respected by believers."
Det betyder alltså inte att alla övernaturliga saker ingår i begreppet deity, utan att allt som ingår i begreppet deity är övernaturligt!

One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Ateisterna på HP, varför är ni ateister?

Användare som läser i den här tråden just nu

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Sidmoduler

• Gilla Hamsterpaj på Facebook!

• Ordningsvakter

  Tw1X Kanelbullen Soode RoadGunner Amanda0043 Hamstern

  Fler ordningsvakter

• Nya artiklar

  • söndag 21/1 19:58 Din guide till sportbe...
  • 2023-08-18 19:22 Upptäck nya spelmöjlig...
  • 2023-06-26 14:31 BankID Casino utan Sve...
  • 2023-06-15 15:10 Casino utan svensk licens
  • 2023-06-12 12:37 Hitta den bästa bonuse...

• Chattkanaler

  Ladda ner programmet mIRC Just nu: 119 st (Börja chatta)

  Gå till snackis Just nu: 3 st (Gå till Snackis)

• Nya forumsinlägg

  • 17:16 Www.stökigt.nu
  • 15:50 Ge mig tips hur jag kan förbättr...
  • 04:12 Huvudförhandling
  • 19:00 Program för midi-klaviatur
  • 14:23 Brev utomlands?
  • 14:22 Jag drömde något som faktiskt hä...
  • 14:17 En ny sida för yttrandefrihet
  • 14:14 Min crush ber mig om fittbilder??
  • 14:12 är den här killen svensk eller a...
  • 14:11 Sökt gymnasium och ska flytta sn...

• Nya forumstrådar

  • 04:24 Www.stökigt.nu
  • 15:39 Köp nembutal oral lösning (drick...
  • 15:38 Köp nembutal oral lösning (drick...
  • 15:37 Köp nembutal oral lösning (drick...
  • 15:34 Köp ozempic, mounjaro online för...
  • 16:48 Snabb enkät - snälla hjälp det ä...
  • 00:13 Huvudförhandling
  • 00:10 Rättegång

  Flera nya forumtrådar »

• Statistik

• Inloggade just nu: 3
• Medlemmar: 62 750
• Besökare just nu: 5 862
• Sidvisningar idag: 23 725

• Hamsterpaj

• Hamsternytt
• Regler
• Förslagslådan
• Annonsera

• Innehåll

• Onlinespel
• Forum
• Sex och Sinne
• Under mattan

• Träffa

• Galleriet
• Nya Foton
• Snackis
• Grupper

• Min profil

• Min gästbok
• Min fotoblogg
• Mina besökare
• Mina vänner

• Övrigt

• Logga in
• Registrera
• Sök
• Chatta