Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Ateisterna på HP, varför är ni ateister?
Skapad av Borttagen, 2009-11-28 00:52 i Livsåskådningar
46 597
Svar till missbrukarn [Gå till post]:
Hur utesluter evolutionsteorin Guds existens? Det enda den gör är att göra Gud onödig som förklaringsmodell för hur livet har utvecklats efter att det uppstått.
Du kan helt enkelt inte visa hur evolutionsteorin är ett bevis mot Guds existens. Att du sedan inte tror på Gud behöver du inte upprepa till leda. Det vet jag att du inte gör och det gör inte jag heller.
Jag vill bara se lite skäl till varför evolutionsteorin går mot Guds existens.
Hur utesluter evolutionsteorin Guds existens? Det enda den gör är att göra Gud onödig som förklaringsmodell för hur livet har utvecklats efter att det uppstått.
Du kan helt enkelt inte visa hur evolutionsteorin är ett bevis mot Guds existens. Att du sedan inte tror på Gud behöver du inte upprepa till leda. Det vet jag att du inte gör och det gör inte jag heller.
Jag vill bara se lite skäl till varför evolutionsteorin går mot Guds existens.
Ingen status
Svar till Pontan733 [Gå till post]:
Okej, nu börjar jag bli lite trött på den här diskussionen. Inser du inte att den är dödfödd? Du anser att Jesus inte skulle kunna göra de övermänskliga saker som bibeln skriver att han gör, därför att bibeln framställer Jesus som en person som inte skulle kunna göra det. Ser inte du vart det argumentet fallerar?
För övrigt:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Treenigheten
http://ne.se/treenighetsl%C3%A4ran
Om du fortfarande hävdar att Jesus enligt bibeln var en vanlig människa, så föreslår jag att du slår upp vartenda någorlunda respektabelt uppslagsverk du kan få händerna på, och kollar upp "treenigheten".
Okej, nu börjar jag bli lite trött på den här diskussionen. Inser du inte att den är dödfödd? Du anser att Jesus inte skulle kunna göra de övermänskliga saker som bibeln skriver att han gör, därför att bibeln framställer Jesus som en person som inte skulle kunna göra det. Ser inte du vart det argumentet fallerar?
För övrigt:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Treenigheten
http://ne.se/treenighetsl%C3%A4ran
Om du fortfarande hävdar att Jesus enligt bibeln var en vanlig människa, så föreslår jag att du slår upp vartenda någorlunda respektabelt uppslagsverk du kan få händerna på, och kollar upp "treenigheten".
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till McKay [Gå till post]:
Många olika spår, tilltal som t.ex bönesvar. Givetvis kan det vara hallucination men det kan denna datorn jag sitter vid också vara. Jag tänker alltså är jag. Det är det enda jag kan vara helt säker på.
För att du kanske inte vill tro innerst inne. Jag vet inte, jag känner inte dig (mer än som forumdebattör) och är ingen psykolog. Jag menade bara att det var en möjlighet.
Många olika spår, tilltal som t.ex bönesvar. Givetvis kan det vara hallucination men det kan denna datorn jag sitter vid också vara. Jag tänker alltså är jag. Det är det enda jag kan vara helt säker på.
För att du kanske inte vill tro innerst inne. Jag vet inte, jag känner inte dig (mer än som forumdebattör) och är ingen psykolog. Jag menade bara att det var en möjlighet.
Svar till morphman86 [Gå till post]:
Ser du någonstans där att "gudar och andar är samma sak"? Nej. Däremot tillhör de samma kategori. Jag kan t.ex säga att både hundar och människor är djur utan att säga att de är samma sak.
Ser du någonstans där att "gudar och andar är samma sak"? Nej. Däremot tillhör de samma kategori. Jag kan t.ex säga att både hundar och människor är djur utan att säga att de är samma sak.
Svar till emmsi [Gå till post]:
"nej, inte mer än det man lär sig i skolan men jag måste väll ha fattat fel med vissa saker verkar det som." Japp, tjejen som öppnar en ask är Pandora från den grekiska mytologin.
"men det finns ju inget botemedel på tex. AIDS," Vad vi vet nej.
"och människor försöker ju få fram det men ingen har lyckats än, gud kan väll komma på en växt som man kan använda som botemedel, om han är så allsmäktig borde han ju kunna göra något sånt och eftersom han vill alla väl så skulle han ju rädda miljontals människor från att dö i AIDS isåfall." Givetvis kan Gud göra det. Dock tror jag inte att han gör det av flera anledningar. Gud vill att vi ska välja att tro på honom. Om alla sjukdomar hade en växt som botade dem, skulle åtminstone jag (och troligen många fler) tycka att det var ett ganska bra exempel på att någon visste vad som skulle ske och skapade det därefter. Dessutom vet vi inte om det finns någon mirakelväxt någonstans som kan bota t.ex AIDS.
"haha det visste jag inte, men som jag tex. jag tror på att det finns liv på andra planeter, är "våran" gud deras gud också?" Ja det skulle jag tro.
"och nu kanske du kommer idioitförklara mig igen men en del religoner kallar ju sin gud för buddha (nu kom jag inte på någon mer, men det finns ju flera också) är det samma gud som vi har eller finns de då flera gudar? och guden tor eller guden poseidon (vet inte vad alla heter) dom som man säger orsakar att det regnar, åskar osv.
är det också olika sorters gudar?" Nej då, det är en jättebra fråga som ofta är diskuterad. En del anser att endast en religion har rätt gud och att de andra bara har hittat på saker. En del andra tror att alla religioner är olika tolkningar av samma gud. När det gäller flera gudar så ser en del det då som att de ser olika sidor av samma gud. En del andra anser att det finns flera olika gudar. Ganska många anser att alla religioner har lite rätt men att någon (om man t.ex är kristen är det kristendomen) som har mer rätt än de andra.
"och en annan sak, i vissa länder är folk så troende så de tror att de ska få komma till gud om det tex. blir självmordsbombare?
eller att man ska typ offra ett djur till gud? vart kommer det ifrån?" Självmordsbombare kommer av att ledare vill ha makt så de missbrukar t.ex islam för att få makt. Att offra något är ett kärleksbevis skulle man kunna säga. Förr i tiden var djur något som var dyrt att ha och att då offra ett av de till Gud var då ett sätt att visa att man älskade honom. En present helt enkelt.
"det är väll också "människans fria vilja" men det är på grund av sånna anledningar som jag inte gått i kyrka, aldrig ens hållt en bibel. för att det borde väll stå i någon slags bibel eller koran att man ska offra djur eller spränga sig själv. det är så idiotiskt, jag tror knappast att denna gud uppskattar det." Jag tror inte det står i Koranen att man ska spränga sig själv nej. Dock finns det exempel på offer och förklaring på det ser du ovan.
"men jag kan bara inte tänka mig att det finns en gud, liksom VAD är gud? kan man se han? kan man höra han? hur ser han ut? eller finns han bara överallt utan att man kan se honom?" Gud är Gud, man kan både se och höra honom. Dock visar han sig inte på samma sätt för alla. Detta är vad jag tror iaf. En del anser att Gud har skapat världen och sedan inte lägger sig i på något sätt. Detta kallas deism.
"men jag tror ju inte på liv efter våra liv, jag tror inte på att dom lever som vi gör, men att dom finns där och vakar över oss. liksom hur meningslöst är inte livet annars? nånting måste ju finnas efter döden, man kan ju inte bara försvinna." Om du tror att de på något sätt finns kvar så tror du ju på ett liv efter detta, även om det livet inte är likadant som det vi har nu.
"nej, inte mer än det man lär sig i skolan men jag måste väll ha fattat fel med vissa saker verkar det som." Japp, tjejen som öppnar en ask är Pandora från den grekiska mytologin.
"men det finns ju inget botemedel på tex. AIDS," Vad vi vet nej.
"och människor försöker ju få fram det men ingen har lyckats än, gud kan väll komma på en växt som man kan använda som botemedel, om han är så allsmäktig borde han ju kunna göra något sånt och eftersom han vill alla väl så skulle han ju rädda miljontals människor från att dö i AIDS isåfall." Givetvis kan Gud göra det. Dock tror jag inte att han gör det av flera anledningar. Gud vill att vi ska välja att tro på honom. Om alla sjukdomar hade en växt som botade dem, skulle åtminstone jag (och troligen många fler) tycka att det var ett ganska bra exempel på att någon visste vad som skulle ske och skapade det därefter. Dessutom vet vi inte om det finns någon mirakelväxt någonstans som kan bota t.ex AIDS.
"haha det visste jag inte, men som jag tex. jag tror på att det finns liv på andra planeter, är "våran" gud deras gud också?" Ja det skulle jag tro.
"och nu kanske du kommer idioitförklara mig igen men en del religoner kallar ju sin gud för buddha (nu kom jag inte på någon mer, men det finns ju flera också) är det samma gud som vi har eller finns de då flera gudar? och guden tor eller guden poseidon (vet inte vad alla heter) dom som man säger orsakar att det regnar, åskar osv.
är det också olika sorters gudar?" Nej då, det är en jättebra fråga som ofta är diskuterad. En del anser att endast en religion har rätt gud och att de andra bara har hittat på saker. En del andra tror att alla religioner är olika tolkningar av samma gud. När det gäller flera gudar så ser en del det då som att de ser olika sidor av samma gud. En del andra anser att det finns flera olika gudar. Ganska många anser att alla religioner har lite rätt men att någon (om man t.ex är kristen är det kristendomen) som har mer rätt än de andra.
"och en annan sak, i vissa länder är folk så troende så de tror att de ska få komma till gud om det tex. blir självmordsbombare?
eller att man ska typ offra ett djur till gud? vart kommer det ifrån?" Självmordsbombare kommer av att ledare vill ha makt så de missbrukar t.ex islam för att få makt. Att offra något är ett kärleksbevis skulle man kunna säga. Förr i tiden var djur något som var dyrt att ha och att då offra ett av de till Gud var då ett sätt att visa att man älskade honom. En present helt enkelt.
"det är väll också "människans fria vilja" men det är på grund av sånna anledningar som jag inte gått i kyrka, aldrig ens hållt en bibel. för att det borde väll stå i någon slags bibel eller koran att man ska offra djur eller spränga sig själv. det är så idiotiskt, jag tror knappast att denna gud uppskattar det." Jag tror inte det står i Koranen att man ska spränga sig själv nej. Dock finns det exempel på offer och förklaring på det ser du ovan.
"men jag kan bara inte tänka mig att det finns en gud, liksom VAD är gud? kan man se han? kan man höra han? hur ser han ut? eller finns han bara överallt utan att man kan se honom?" Gud är Gud, man kan både se och höra honom. Dock visar han sig inte på samma sätt för alla. Detta är vad jag tror iaf. En del anser att Gud har skapat världen och sedan inte lägger sig i på något sätt. Detta kallas deism.
"men jag tror ju inte på liv efter våra liv, jag tror inte på att dom lever som vi gör, men att dom finns där och vakar över oss. liksom hur meningslöst är inte livet annars? nånting måste ju finnas efter döden, man kan ju inte bara försvinna." Om du tror att de på något sätt finns kvar så tror du ju på ett liv efter detta, även om det livet inte är likadant som det vi har nu.
Svar till McKay [Gå till post]:
"Varför kan inte Gud ta bort våldtäkter och mord utan att inskränka vår fria vilja? Han är ju allsmäktig. Då borde Han klara av det." Det beror på vad man lägger i ordet allsmäktig, om man anser att Gud då står över logiken och kan göra fyrkantiga cirklar, femvåningshus med en våning eller långa saker som är korta.
"Varför kan inte Gud ta bort våldtäkter och mord utan att inskränka vår fria vilja? Han är ju allsmäktig. Då borde Han klara av det." Det beror på vad man lägger i ordet allsmäktig, om man anser att Gud då står över logiken och kan göra fyrkantiga cirklar, femvåningshus med en våning eller långa saker som är korta.
Svar till Andreaw [Gå till post]:
"det beror på ifall man är sinnesförvirrad eller ifall det fungerar normalt i huvet" Det fungerar normalt, tackar som frågar, och jag ser Gud :)
"det beror på ifall man är sinnesförvirrad eller ifall det fungerar normalt i huvet" Det fungerar normalt, tackar som frågar, och jag ser Gud :)
Svar till Pontan733 [Gå till post]:
Jesus identifierar sig på många ställen som Gud. Jag orkar inte riktigt rada upp dessa men vid ett tillfälle så ger Jesus sig själv samma benämning som Gud gav sig själv när han talade till Moses. Så Jesus var Gud men han var även (som du säger) människa. Gud i mänsklig gestalt helt enkelt.
Jesus identifierar sig på många ställen som Gud. Jag orkar inte riktigt rada upp dessa men vid ett tillfälle så ger Jesus sig själv samma benämning som Gud gav sig själv när han talade till Moses. Så Jesus var Gud men han var även (som du säger) människa. Gud i mänsklig gestalt helt enkelt.
Svar till missbrukarn [Gå till post]:
Oavsett om han existerar eller inte så är Gud ett namn och namn skrivs alltid med stor bokstav...eller skriver du alltid med liten bokstav om du t.ex gör en bokrecension? Du kan nog inte ha så bra betyg i svenska då.
PS. Jag tror också på evolutionsteorin...och Gud :)
Oavsett om han existerar eller inte så är Gud ett namn och namn skrivs alltid med stor bokstav...eller skriver du alltid med liten bokstav om du t.ex gör en bokrecension? Du kan nog inte ha så bra betyg i svenska då.
PS. Jag tror också på evolutionsteorin...och Gud :)
Damn...det där var lång och jobbigt att skriva...
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till al327 [Gå till post]:
Skillnaden är att vi av praktiska skäl måste utgå ifrån att det vi ser är verkligt. Du har däremot inga praktiska skäl för att utgå ifrån att dina syner av Gud är verkliga.
Jag är ateist för att bevisen inte talar för Gud vare sig jag vill det eller inte. Du tror väl inte på Gud för att du vill att Gud ska finnas?
Och varför skulle en allsmäktig varelse inte kunna bryta logiken utan att bryta den? Din Gud är visst inte så allsmäktig.
Skillnaden är att vi av praktiska skäl måste utgå ifrån att det vi ser är verkligt. Du har däremot inga praktiska skäl för att utgå ifrån att dina syner av Gud är verkliga.
Jag är ateist för att bevisen inte talar för Gud vare sig jag vill det eller inte. Du tror väl inte på Gud för att du vill att Gud ska finnas?
Och varför skulle en allsmäktig varelse inte kunna bryta logiken utan att bryta den? Din Gud är visst inte så allsmäktig.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
"Skillnaden är att vi av praktiska skäl måste utgå ifrån att det vi ser är verkligt. Du har däremot inga praktiska skäl för att utgå ifrån att dina syner av Gud är verkliga." Av precis samma praktiska skäl som jag utgår ifrån när jag tror att du är en människa bakom den där skärmen och att människorna jag möter på stan verkligen finns utgår jag ifrån att mina upplevelser med/av Gud är verkliga.
"Jag är ateist för att bevisen inte talar för Gud vare sig jag vill det eller inte. Du tror väl inte på Gud för att du vill att Gud ska finnas?" Det finns inga bevis, varken för eller mot Guds existens. Och nej, jag tror inte på Gud för att jag vill att han ska finnas, jag tror för att jag tror att han finns.
"Och varför skulle en allsmäktig varelse inte kunna bryta logiken utan att bryta den? Din Gud är visst inte så allsmäktig." Som sagt, det finns olika definitioner av allsmäktighet. Här har du några av de: http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet#Allsm.C3.A4ktighetens_inneb.C3.B6rd
Och C.S Lewis säger något som jag tycker är ganska smart i det här fallet:
"Hans allmakt innebär makt att göra allt som har en reell möjlighet, inte att göra det som är omöjligt i sitt innersta väsen. Du kan tillskriva mirakler till honom, men inte nonsens. Detta är inte någon begränsning av hans makt. Om du väljer att säga att ”Gud kan ge fri vilja till en varelse, samtidigt som han förvägrar varelsen sin fria vilja”, så har du inte lyckats säga ”någonting” om Gud: meningslösa kombinationer av ord får inte mening bara för att vi lägger till prefixen ”Gud kan.” … Det är lika omöjligt för Gud att utföra två alternativ som utesluter varandra, som det är för den svagaste av hans varelser; detta beror inte på att hans makt har stött på ett hinder, utan för att nonsens fortsätter vara nonsens även när vi talar om Gud."
( http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet#Skolastisk_definition)
"Skillnaden är att vi av praktiska skäl måste utgå ifrån att det vi ser är verkligt. Du har däremot inga praktiska skäl för att utgå ifrån att dina syner av Gud är verkliga." Av precis samma praktiska skäl som jag utgår ifrån när jag tror att du är en människa bakom den där skärmen och att människorna jag möter på stan verkligen finns utgår jag ifrån att mina upplevelser med/av Gud är verkliga.
"Jag är ateist för att bevisen inte talar för Gud vare sig jag vill det eller inte. Du tror väl inte på Gud för att du vill att Gud ska finnas?" Det finns inga bevis, varken för eller mot Guds existens. Och nej, jag tror inte på Gud för att jag vill att han ska finnas, jag tror för att jag tror att han finns.
"Och varför skulle en allsmäktig varelse inte kunna bryta logiken utan att bryta den? Din Gud är visst inte så allsmäktig." Som sagt, det finns olika definitioner av allsmäktighet. Här har du några av de: http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet#Allsm.C3.A4ktighetens_inneb.C3.B6rd
Och C.S Lewis säger något som jag tycker är ganska smart i det här fallet:
"Hans allmakt innebär makt att göra allt som har en reell möjlighet, inte att göra det som är omöjligt i sitt innersta väsen. Du kan tillskriva mirakler till honom, men inte nonsens. Detta är inte någon begränsning av hans makt. Om du väljer att säga att ”Gud kan ge fri vilja till en varelse, samtidigt som han förvägrar varelsen sin fria vilja”, så har du inte lyckats säga ”någonting” om Gud: meningslösa kombinationer av ord får inte mening bara för att vi lägger till prefixen ”Gud kan.” … Det är lika omöjligt för Gud att utföra två alternativ som utesluter varandra, som det är för den svagaste av hans varelser; detta beror inte på att hans makt har stött på ett hinder, utan för att nonsens fortsätter vara nonsens även när vi talar om Gud."
( http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet#Skolastisk_definition)
Det är inte lätt när det är svårt...
" Givetvis kan Gud göra det. Dock tror jag inte att han gör det av flera anledningar. Gud vill att vi ska välja att tro på honom. Om alla sjukdomar hade en växt som botade dem, skulle åtminstone jag (och troligen många fler) tycka att det var ett ganska bra exempel på att någon visste vad som skulle ske och skapade det därefter. Dessutom vet vi inte om det finns någon mirakelväxt någonstans som kan bota t.ex AIDS."
Menar du att om det var så, så skulle det vara så uppenbart att det fanns någon som styrde och ställde över allt och visste vad som skulle hända osv.? men det är ju det man tror på om man tror på gud?
Jag har tänkt på det här med tsunamin som var i thailand, varför stoppade inte gud den? även fast det kanske är naturens gång så borde han ju kunna göra något.
" Nej då, det är en jättebra fråga som ofta är diskuterad. En del anser att endast en religion har rätt gud och att de andra bara har hittat på saker. En del andra tror att alla religioner är olika tolkningar av samma gud. När det gäller flera gudar så ser en del det då som att de ser olika sidor av samma gud. En del andra anser att det finns flera olika gudar. Ganska många anser att alla religioner har lite rätt men att någon (om man t.ex är kristen är det kristendomen) som har mer rätt än de andra."
Får jag fråga vad du tror då? :)
" Självmordsbombare kommer av att ledare vill ha makt så de missbrukar t.ex islam för att få makt. Att offra något är ett kärleksbevis skulle man kunna säga. Förr i tiden var djur något som var dyrt att ha och att då offra ett av de till Gud var då ett sätt att visa att man älskade honom. En present helt enkelt."
Jo jag kom på det där med självmordbombare, att ledare kan uttnytja det och förklara att man kommer till gud osv. då
Men det är pga. sånna grejer som jag tycker att religon lurar i folk så mycket skit och kyrkan har ju inte alltid varit "god" eller hur man ska säga, kyrkan var en liten anledning att man började se judar som mindre värda.
" Gud är Gud, man kan både se och höra honom. Dock visar han sig inte på samma sätt för alla. Detta är vad jag tror iaf. En del anser att Gud har skapat världen och sedan inte lägger sig i på något sätt. Detta kallas deism."
Tror du att han bara visar och gör sig hörd för dom som tror på honom eller? och har du sett eller hört honom?
" Om du tror att de på något sätt finns kvar så tror du ju på ett liv efter detta, även om det livet inte är likadant som det vi har nu.
Ja men jag tror ju inte att dom lever på samma sett, alltså dom flyger varken runt och dom sitter inte i himlen och kollar ner, men dom bara finns där och följer med genom livet på dom de älskade.
sorry om jag frågar så mycket, men det är intressant att höra och du är så kunnig och troende så det är intressant att höra va du tror osv. :)
Svar till emmsi [Gå till post]:
"Menar du att om det var så, så skulle det vara så uppenbart att det fanns någon som styrde och ställde över allt och visste vad som skulle hända osv.? men det är ju det man tror på om man tror på gud?" Skillnaden är att om Gud skulle visa sig för alla så skulle man knappast kunna välja att inte tro på honom. Vi skulle vara tvingade att tro.
"Jag har tänkt på det här med tsunamin som var i thailand, varför stoppade inte gud den? även fast det kanske är naturens gång så borde han ju kunna göra något." Givetvis kunde Gud göra något. Men sedan får man se på anledningarna. Även om vi inte vet om det kanske vi delvis var ansvariga för jordbävningen som orsakade tsunamin genom klimatförändringar. Och om Gud hade stoppat tsunamin på något sätt, så hade nog vi märkt det och då hade det varit samma situation som ovan.
"Får jag fråga vad du tror då? :)" Jag tror att många (inte alla) religioner har olika versioner av samma gud, Gud. Dock tror jag att en del har missuppfattat totalt och knappt har rätt alls medan andra har ganska mycket rätt. Dock tror jag att det som är mest rätt är kristendomen (annars hade jag knappast varit kristen :P).
"Jo jag kom på det där med självmordbombare, att ledare kan uttnytja det och förklara att man kommer till gud osv. då
Men det är pga. sånna grejer som jag tycker att religon lurar i folk så mycket skit och kyrkan har ju inte alltid varit "god" eller hur man ska säga, kyrkan var en liten anledning att man började se judar som mindre värda." Som sagt, tyvärr finns det alltid människor som kallar sig kristna (eller judar eller muslimer) som inte är det till annat än namnet. Det är sådana människor som gör att religioner får dåligt rykte. Tyvärr är det ju också sådana människor som får uppmärksamhet i media, vilket leder till att folk tror att alla som tillhör den religionen är sådana.
"Tror du att han bara visar och gör sig hörd för dom som tror på honom eller?" Jag tror att han visar sig för alla, dock inte lika tydligt för de som inte tror (dels för att han inte vill tvinga de att tro och dels för att de ignorerar honom).
"och har du sett eller hört honom?" Jag har fått tilltal av honom, bland annat i form av bönesvar.
"ja men jag tror ju inte att dom lever på samma sett, alltså dom flyger varken runt och dom sitter inte i himlen och kollar ner, men dom bara finns där och följer med genom livet på dom de älskade." Det finns inga direkta kriterier för att det ska kallas för ett liv efter detta :P Att bara existera bredvid sina älskade är också ett liv.
"sorry om jag frågar så mycket, men det är intressant att höra och du är så kunnig och troende så det är intressant att höra va du tror osv. :)" Du får fråga hur mycket du vill och precis vad du vill, jag lovar att besvara så gott jag kan :). Kom dock ihåg att jag representerar min tro, inte alla kristnas eller någon grupp utan bara min egen.
"Menar du att om det var så, så skulle det vara så uppenbart att det fanns någon som styrde och ställde över allt och visste vad som skulle hända osv.? men det är ju det man tror på om man tror på gud?" Skillnaden är att om Gud skulle visa sig för alla så skulle man knappast kunna välja att inte tro på honom. Vi skulle vara tvingade att tro.
"Jag har tänkt på det här med tsunamin som var i thailand, varför stoppade inte gud den? även fast det kanske är naturens gång så borde han ju kunna göra något." Givetvis kunde Gud göra något. Men sedan får man se på anledningarna. Även om vi inte vet om det kanske vi delvis var ansvariga för jordbävningen som orsakade tsunamin genom klimatförändringar. Och om Gud hade stoppat tsunamin på något sätt, så hade nog vi märkt det och då hade det varit samma situation som ovan.
"Får jag fråga vad du tror då? :)" Jag tror att många (inte alla) religioner har olika versioner av samma gud, Gud. Dock tror jag att en del har missuppfattat totalt och knappt har rätt alls medan andra har ganska mycket rätt. Dock tror jag att det som är mest rätt är kristendomen (annars hade jag knappast varit kristen :P).
"Jo jag kom på det där med självmordbombare, att ledare kan uttnytja det och förklara att man kommer till gud osv. då
Men det är pga. sånna grejer som jag tycker att religon lurar i folk så mycket skit och kyrkan har ju inte alltid varit "god" eller hur man ska säga, kyrkan var en liten anledning att man började se judar som mindre värda." Som sagt, tyvärr finns det alltid människor som kallar sig kristna (eller judar eller muslimer) som inte är det till annat än namnet. Det är sådana människor som gör att religioner får dåligt rykte. Tyvärr är det ju också sådana människor som får uppmärksamhet i media, vilket leder till att folk tror att alla som tillhör den religionen är sådana.
"Tror du att han bara visar och gör sig hörd för dom som tror på honom eller?" Jag tror att han visar sig för alla, dock inte lika tydligt för de som inte tror (dels för att han inte vill tvinga de att tro och dels för att de ignorerar honom).
"och har du sett eller hört honom?" Jag har fått tilltal av honom, bland annat i form av bönesvar.
"ja men jag tror ju inte att dom lever på samma sett, alltså dom flyger varken runt och dom sitter inte i himlen och kollar ner, men dom bara finns där och följer med genom livet på dom de älskade." Det finns inga direkta kriterier för att det ska kallas för ett liv efter detta :P Att bara existera bredvid sina älskade är också ett liv.
"sorry om jag frågar så mycket, men det är intressant att höra och du är så kunnig och troende så det är intressant att höra va du tror osv. :)" Du får fråga hur mycket du vill och precis vad du vill, jag lovar att besvara så gott jag kan :). Kom dock ihåg att jag representerar min tro, inte alla kristnas eller någon grupp utan bara min egen.
Det är inte lätt när det är svårt...
Men jag tycker det är viktigare att rädda tusentals människor än att gud är rädd att folk verkligen får reda på att han faktiskt finns.
För om gud gjort så att jordbävningen inte uppstod alls eller inte lika kraftig så skulle ju ingen veta att det skulle hända egentligen så då skulle ju ingen ifrågasetta om gud gjort något eftersom ingen vetat vad som egentligen skulle hänt.
" Jag har fått tilltal av honom, bland annat i form av bönesvar."
Så du har hört hans röst eller har bara en bön blivit besvarad?
Jag kommer ihåg när jag var liten så bad jag till gud om massa olika saker utan att ens tänkt på vem jag bad till, om du fattar? jag tänkte inte liksom "jag tror på gud, jag är kristen" men jag kände väll att gud var någon som hjälpte folk när dom mådde dåligt och att man bara bad till honom så kändes det bättre, han var typ som någon jag pratade ut med om det var något jag vill säga och jag bad honom om förlåtelse för saker och efteråt så kändes det bättre.
Men samtigt så visste jag nästan ingenting om relegion då, men ändå rätt sjukt när jag tänker att jag gjorde det och att jag nu inte tror på honom.
För om gud gjort så att jordbävningen inte uppstod alls eller inte lika kraftig så skulle ju ingen veta att det skulle hända egentligen så då skulle ju ingen ifrågasetta om gud gjort något eftersom ingen vetat vad som egentligen skulle hänt.
" Jag har fått tilltal av honom, bland annat i form av bönesvar."
Så du har hört hans röst eller har bara en bön blivit besvarad?
Jag kommer ihåg när jag var liten så bad jag till gud om massa olika saker utan att ens tänkt på vem jag bad till, om du fattar? jag tänkte inte liksom "jag tror på gud, jag är kristen" men jag kände väll att gud var någon som hjälpte folk när dom mådde dåligt och att man bara bad till honom så kändes det bättre, han var typ som någon jag pratade ut med om det var något jag vill säga och jag bad honom om förlåtelse för saker och efteråt så kändes det bättre.
Men samtigt så visste jag nästan ingenting om relegion då, men ändå rätt sjukt när jag tänker att jag gjorde det och att jag nu inte tror på honom.
Svar till al327 [Gå till post]:
Ja, men kan du säga att både hundar och människor tillhör kategorin humans, för DET hade vart samma sak som att säga att andar och gudar tillhör deities!
Deities = Gods = Gudar!
http://dictionary.reference.com/browse/deity
http://wiki.answers.com/Q/What_is_another_word_for_deity
http://www.wordreference.com/definition/Deity
Ja, men kan du säga att både hundar och människor tillhör kategorin humans, för DET hade vart samma sak som att säga att andar och gudar tillhör deities!
Deities = Gods = Gudar!
http://dictionary.reference.com/browse/deity
http://wiki.answers.com/Q/What_is_another_word_for_deity
http://www.wordreference.com/definition/Deity
One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all
Jag är inte ateist men jag tillhör heller inte någon speciell religion.
Jag tror på gud. Bara sådär. På en gud.
Vad är jag då? xD
Jag tror på gud. Bara sådär. På en gud.
Vad är jag då? xD
http://midia.nu
Svar till emmsi [Gå till post]:
"Men jag tycker det är viktigare att rädda tusentals människor än att gud är rädd att folk verkligen får reda på att han faktiskt finns." Det är inte att han är rädd för att vi ska få reda på att han finns, det är att han inte vill ta bort vår fria vilja genom att tvinga oss att tro.
"För om gud gjort så att jordbävningen inte uppstod alls eller inte lika kraftig så skulle ju ingen veta att det skulle hända egentligen så då skulle ju ingen ifrågasetta om gud gjort något eftersom ingen vetat vad som egentligen skulle hänt." Jag är inte så insatt i hur just den här jordbävningen kom till, men jag tror nog att det skulle märkts om den dämpats.
"Jag kommer ihåg när jag var liten så bad jag till gud om massa olika saker utan att ens tänkt på vem jag bad till, om du fattar? jag tänkte inte liksom "jag tror på gud, jag är kristen" men jag kände väll att gud var någon som hjälpte folk när dom mådde dåligt och att man bara bad till honom så kändes det bättre, han var typ som någon jag pratade ut med om det var något jag vill säga och jag bad honom om förlåtelse för saker och efteråt så kändes det bättre." Jadu, det verkar som en bra bön :P
"Men samtigt så visste jag nästan ingenting om relegion då, men ändå rätt sjukt när jag tänker att jag gjorde det och att jag nu inte tror på honom." Jag säger inte att det är något allmänt men många ateister har nog en gång varit religiösa.
"Men jag tycker det är viktigare att rädda tusentals människor än att gud är rädd att folk verkligen får reda på att han faktiskt finns." Det är inte att han är rädd för att vi ska få reda på att han finns, det är att han inte vill ta bort vår fria vilja genom att tvinga oss att tro.
"För om gud gjort så att jordbävningen inte uppstod alls eller inte lika kraftig så skulle ju ingen veta att det skulle hända egentligen så då skulle ju ingen ifrågasetta om gud gjort något eftersom ingen vetat vad som egentligen skulle hänt." Jag är inte så insatt i hur just den här jordbävningen kom till, men jag tror nog att det skulle märkts om den dämpats.
"Jag kommer ihåg när jag var liten så bad jag till gud om massa olika saker utan att ens tänkt på vem jag bad till, om du fattar? jag tänkte inte liksom "jag tror på gud, jag är kristen" men jag kände väll att gud var någon som hjälpte folk när dom mådde dåligt och att man bara bad till honom så kändes det bättre, han var typ som någon jag pratade ut med om det var något jag vill säga och jag bad honom om förlåtelse för saker och efteråt så kändes det bättre." Jadu, det verkar som en bra bön :P
"Men samtigt så visste jag nästan ingenting om relegion då, men ändå rätt sjukt när jag tänker att jag gjorde det och att jag nu inte tror på honom." Jag säger inte att det är något allmänt men många ateister har nog en gång varit religiösa.
Svar till morphman86 [Gå till post]:
"Ja, men kan du säga att både hundar och människor tillhör kategorin humans, för DET hade vart samma sak som att säga att andar och gudar tillhör deities!" Nej, det hade varit att säga att Gud = Ande. Deities är inte endast övernaturliga gudar, det är även icke-naturliga varelser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deity
Dock tycker jag att vi lägger ner det här nu...det har kommit att bli en diskussion som bara pendlar mellan två svar. "Jag har rätt!" "Nej jag har rätt!" ungefär. Om du har något annat än diskussionen om deities så får du gärna skriva men jag tror inte någon av oss kommer övertyga den andre i det här fallet.
"Ja, men kan du säga att både hundar och människor tillhör kategorin humans, för DET hade vart samma sak som att säga att andar och gudar tillhör deities!" Nej, det hade varit att säga att Gud = Ande. Deities är inte endast övernaturliga gudar, det är även icke-naturliga varelser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deity
Dock tycker jag att vi lägger ner det här nu...det har kommit att bli en diskussion som bara pendlar mellan två svar. "Jag har rätt!" "Nej jag har rätt!" ungefär. Om du har något annat än diskussionen om deities så får du gärna skriva men jag tror inte någon av oss kommer övertyga den andre i det här fallet.
Svar till Midiaa [Gå till post]:
Teist. Man behöver inte tillhöra någon religion för att vara religiös.
Teist. Man behöver inte tillhöra någon religion för att vara religiös.
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till al327 [Gå till post]:
Jag tycker inte vi lägger ner den här diskussionen för du har fortfarande inte kunnat länka till en enda sida som stödjer ditt påstående! Den länken säger samma sak som jag säger; Att deities är samma sak som gudar och att vissa gudar kan vara andar, men att det inte är samma sak som att alla andar är deities!
Jag tycker inte vi lägger ner den här diskussionen för du har fortfarande inte kunnat länka till en enda sida som stödjer ditt påstående! Den länken säger samma sak som jag säger; Att deities är samma sak som gudar och att vissa gudar kan vara andar, men att det inte är samma sak som att alla andar är deities!
One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all
Svar till morphman86 [Gå till post]:
"A deity is a postulated preternatural or supernatural immortal being, who may be thought of as holy, divine, or sacred, held in high regard, and respected by believers." Det ordet betyder icke-naturlig, inte övernaturlig. Till icke-naturliga varelser hör bland annat andar och spöken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deity#Buddhism Här står även att buddhister har deities, vilket var ursprungsdiskussionen.
"In Buddhism, devas are beings inhabiting certain happily-placed worlds of Buddhist cosmology. These beings are mortal (being part of saṃsāra), numerous, and are not worshipped; it is also common for Yidams to be called deities, although the nature of Yidams are distinct from what is normally meant by the term." Detta är inte unikt för någon speciell gren, utan något som tillhör buddhismen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deva_%28Buddhism%29 "This article is about Buddhist deities."
http://en.wikipedia.org/wiki/Yidam "The term is often translated into English as tutelary deity, meditation deity, or meditational deity." Och det är bara en fullt upplyst person, inget övernaturligt.
Där har du några källor som visar det vi ursprunglighet diskuterade, att buddhismen har det som kallar deities men inte gudar.
"A deity is a postulated preternatural or supernatural immortal being, who may be thought of as holy, divine, or sacred, held in high regard, and respected by believers." Det ordet betyder icke-naturlig, inte övernaturlig. Till icke-naturliga varelser hör bland annat andar och spöken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deity#Buddhism Här står även att buddhister har deities, vilket var ursprungsdiskussionen.
"In Buddhism, devas are beings inhabiting certain happily-placed worlds of Buddhist cosmology. These beings are mortal (being part of saṃsāra), numerous, and are not worshipped; it is also common for Yidams to be called deities, although the nature of Yidams are distinct from what is normally meant by the term." Detta är inte unikt för någon speciell gren, utan något som tillhör buddhismen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deva_%28Buddhism%29 "This article is about Buddhist deities."
http://en.wikipedia.org/wiki/Yidam "The term is often translated into English as tutelary deity, meditation deity, or meditational deity." Och det är bara en fullt upplyst person, inget övernaturligt.
Där har du några källor som visar det vi ursprunglighet diskuterade, att buddhismen har det som kallar deities men inte gudar.
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till EnglaEklund [Gå till post]:
En professor sa till sina elever så länge jag inte kan se, höra eller lukta på Gud så finns han inte. då sa en elev till sin klass "Har någon sett, hört eller luktat på vår professors hjärna?"
Rätt kul ändå x)
En professor sa till sina elever så länge jag inte kan se, höra eller lukta på Gud så finns han inte. då sa en elev till sin klass "Har någon sett, hört eller luktat på vår professors hjärna?"
Rätt kul ändå x)
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Skillnaden är givetvis att vi genom obduktioner av andra människor kan vara förhållandevis säkra på att även professorn har en hjärna.
Skillnaden är givetvis att vi genom obduktioner av andra människor kan vara förhållandevis säkra på att även professorn har en hjärna.
Ingen status
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Dock ett argument som religiösa gillar att använda mot ateister på fullt allvar.
Dock ett argument som religiösa gillar att använda mot ateister på fullt allvar.
Ingen status
Svar till Midiaa [Gå till post]:
Vidskeplig?:)
Du skulle antagligen helt enkelt bara klassas som "troende".
Vidskeplig?:)
Du skulle antagligen helt enkelt bara klassas som "troende".
Ingen status
För att jag vet att han inte finns, bara i själen och i tankarna på vissa.
Därför är jag ateist.
Därför är jag ateist.
Legal gravskändare.
Svar till Saltgurka [Gå till post]:
Ursäkta mig, men hur kan du veta det?
Enligt teorin existerar Gud bortom vårt universum. Har du åkt ut dit och kollat runt eller?
Ursäkta mig, men hur kan du veta det?
Enligt teorin existerar Gud bortom vårt universum. Har du åkt ut dit och kollat runt eller?
Ingen status
Legal gravskändare.
För att jag inte hittade gud ?
Jag är konfirmerad och min mor och hela hennes ( polska ) släkt är väldigt troende. Ändå så har jag inte funnit några bevis på att gud finns så jag kan inte tro på honom. Jag går inte runt och skryter om att jag är ateist och heller säger till troende att de är dumma i huvudet ( även fast jag tycker så ibland, då jag tycker det är hel skumt hur någon kan tro på något som jag aldrig har sett).
Men jag blir alltid sur på kristna som hackar på ateister och säger att vi hamnar i helvetet och att vi är dumma i huvudet.
Jag är konfirmerad och min mor och hela hennes ( polska ) släkt är väldigt troende. Ändå så har jag inte funnit några bevis på att gud finns så jag kan inte tro på honom. Jag går inte runt och skryter om att jag är ateist och heller säger till troende att de är dumma i huvudet ( även fast jag tycker så ibland, då jag tycker det är hel skumt hur någon kan tro på något som jag aldrig har sett).
Men jag blir alltid sur på kristna som hackar på ateister och säger att vi hamnar i helvetet och att vi är dumma i huvudet.
Ingen status
Svar till al327 [Gå till post]:
Av precis samma praktiska skäl som jag utgår ifrån när jag tror att du är en människa bakom den där skärmen och att människorna jag möter på stan verkligen finns utgår jag ifrån att mina upplevelser med/av Gud är verkliga.
Skillnaden är att de flesta lär se samma sak som du ser när du ser datorn framför dig. Du har däremot själv erkänt att den Gud du ser kan bara du se.
t finns inga bevis, varken för eller mot Guds existens. Och nej, jag tror inte på Gud för att jag vill att han ska finnas, jag tror för att jag tror att han finns.
Nej, bevis var ett dåligt ord. Starkt talande skäl vore en bättre benämning.
Och jag håller verkligen inte med CS Lewis där. Bara för att han skrev ett par bra fantasyböcker så har inte nödvändigtvis rätt. Om vi följer din favoritkälla Wikipedia så definierar den allsmäktighet som gränslös makt. Gränslös innebär just att det inte finns några gränser. Att Gud inte skulle kunna göra en viss sak är därmed att sätta upp gränser för Guds makt. Lewis har alltså fel eftersom allsmäktighet per definition innebär att sådana gränser inte kan sättas upp.
Av precis samma praktiska skäl som jag utgår ifrån när jag tror att du är en människa bakom den där skärmen och att människorna jag möter på stan verkligen finns utgår jag ifrån att mina upplevelser med/av Gud är verkliga.
Skillnaden är att de flesta lär se samma sak som du ser när du ser datorn framför dig. Du har däremot själv erkänt att den Gud du ser kan bara du se.
t finns inga bevis, varken för eller mot Guds existens. Och nej, jag tror inte på Gud för att jag vill att han ska finnas, jag tror för att jag tror att han finns.
Nej, bevis var ett dåligt ord. Starkt talande skäl vore en bättre benämning.
Och jag håller verkligen inte med CS Lewis där. Bara för att han skrev ett par bra fantasyböcker så har inte nödvändigtvis rätt. Om vi följer din favoritkälla Wikipedia så definierar den allsmäktighet som gränslös makt. Gränslös innebär just att det inte finns några gränser. Att Gud inte skulle kunna göra en viss sak är därmed att sätta upp gränser för Guds makt. Lewis har alltså fel eftersom allsmäktighet per definition innebär att sådana gränser inte kan sättas upp.
Ingen status
Svar till Saltgurka [Gå till post]:
Nej, jag är ateist. Jag påstår mig dock inte veta att Gud inte existerar. Det är en hypotes jag har som jag anser stärks av starkt talande skäl. Jag kan ju dock aldrig veta att en varelse bortom vårt universums gränser inte existerar.
Nej, jag är ateist. Jag påstår mig dock inte veta att Gud inte existerar. Det är en hypotes jag har som jag anser stärks av starkt talande skäl. Jag kan ju dock aldrig veta att en varelse bortom vårt universums gränser inte existerar.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Men mitt svar är också en hypotes, jag vet att han inte finns och tror inte på att något liknande finns.
Men mitt svar är också en hypotes, jag vet att han inte finns och tror inte på att något liknande finns.
Legal gravskändare.
Svar till McKay [Gå till post]:
"Skillnaden är att de flesta lär se samma sak som du ser när du ser datorn framför dig. Du har däremot själv erkänt att den Gud du ser kan bara du se." Precis som att man ser människor på olika sätt ja. Om du och jag träffar samma person kommer vi inte ha samma tankar på den personen, vi kommer inte se den på samma sätt.
"Nej, bevis var ett dåligt ord. Starkt talande skäl vore en bättre benämning." Tack. Jag är så trött på folk som säger att det finns bevis och jag vet ju att du är en vettig person :P
"Och jag håller verkligen inte med CS Lewis där. Bara för att han skrev ett par bra fantasyböcker så har inte nödvändigtvis rätt." Nej, givetvis inte. Det är inte på något sätt vem han är som gör uttalandet bra, det är uttalandet i sig. Det skulle vara lika bra om det så kom från Hitler.
"Om vi följer din favoritkälla Wikipedia så definierar den allsmäktighet som gränslös makt. Gränslös innebär just att det inte finns några gränser." Eller så läser du vidare och ser att det finns en del olika definitioner.
"Att Gud inte skulle kunna göra en viss sak är därmed att sätta upp gränser för Guds makt. Lewis har alltså fel eftersom allsmäktighet per definition innebär att sådana gränser inte kan sättas upp." Det finns som sagt 4 (huvudsakliga) definitioner.
1. Gud kan göra allt. Han står över fysiken och logikens lagar.
2. Gud kan göra allt. Han står över fysiken men inte logiken för ologiska saker är bara nonsens.
3. Gud kan göra allt inom ramen av de fysiska och logiska lagarna (detta anser inte jag vara allsmäktighet.)
4. Gud kan göra allt inom sin egen natur. I Guds natur inkluderas logik så han kan inte göra ologiska saker men fysik är inte en del av hans natur och således kan han ändra fysiska lagar som han vill.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet#Allsm.C3.A4ktighetens_inneb.C3.B6rd
Jag skulle mer se allsmäktighet som nr 2 där. Även om jag tror att Gud kanske är förmögen till att stå över logiken så tror jag inte att han gör det av den enkla anledningen att då skulle det vara omöjligt för oss människor, som är logiska varelser, att förstå honom.
"Skillnaden är att de flesta lär se samma sak som du ser när du ser datorn framför dig. Du har däremot själv erkänt att den Gud du ser kan bara du se." Precis som att man ser människor på olika sätt ja. Om du och jag träffar samma person kommer vi inte ha samma tankar på den personen, vi kommer inte se den på samma sätt.
"Nej, bevis var ett dåligt ord. Starkt talande skäl vore en bättre benämning." Tack. Jag är så trött på folk som säger att det finns bevis och jag vet ju att du är en vettig person :P
"Och jag håller verkligen inte med CS Lewis där. Bara för att han skrev ett par bra fantasyböcker så har inte nödvändigtvis rätt." Nej, givetvis inte. Det är inte på något sätt vem han är som gör uttalandet bra, det är uttalandet i sig. Det skulle vara lika bra om det så kom från Hitler.
"Om vi följer din favoritkälla Wikipedia så definierar den allsmäktighet som gränslös makt. Gränslös innebär just att det inte finns några gränser." Eller så läser du vidare och ser att det finns en del olika definitioner.
"Att Gud inte skulle kunna göra en viss sak är därmed att sätta upp gränser för Guds makt. Lewis har alltså fel eftersom allsmäktighet per definition innebär att sådana gränser inte kan sättas upp." Det finns som sagt 4 (huvudsakliga) definitioner.
1. Gud kan göra allt. Han står över fysiken och logikens lagar.
2. Gud kan göra allt. Han står över fysiken men inte logiken för ologiska saker är bara nonsens.
3. Gud kan göra allt inom ramen av de fysiska och logiska lagarna (detta anser inte jag vara allsmäktighet.)
4. Gud kan göra allt inom sin egen natur. I Guds natur inkluderas logik så han kan inte göra ologiska saker men fysik är inte en del av hans natur och således kan han ändra fysiska lagar som han vill.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet#Allsm.C3.A4ktighetens_inneb.C3.B6rd
Jag skulle mer se allsmäktighet som nr 2 där. Även om jag tror att Gud kanske är förmögen till att stå över logiken så tror jag inte att han gör det av den enkla anledningen att då skulle det vara omöjligt för oss människor, som är logiska varelser, att förstå honom.
Det är inte lätt när det är svårt...
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Ateisterna på HP, varför är ni ateister?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!