Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Jag tror på allt som står i bibeln. Men mycket är bildligt menat. Jesus talade ofta i liknelser. Dessa måste tolkas. Uppenbarelseboken är omöjlig att förstå utan att tolka den. Om man tar allt i bibeln bokstavligt, så blir man bara förvirrad. Ett exempel är att helvetet beskrivs som mörkt och brinnande. Det motsäger ju sig. Ett tecken på att man inte ska tolka allt bokstavligt? Det tror jag.
Sån är min trosuppfattning, och du är så illa tvungen att respektera den, precis som jag respekterar din.
Jag är kristen för att jag tror att Jesus är enda vägen till evigt liv. Oavsett vad jag tolkar bokstavligt och vad jag tolkar bildligt, kommer jag alltid vara kristen.
Kristendomen ger inte ett svar som vetenskapen inte kan ge. Kristendomen har en teori, precis som vetenskapen. Jag tycker att kristendomens teori är rimlig, men jag förstår om du inte tycker det.
Svar till JesusFreak [Gå till post]:
Fast skillnaden är att du har inget som stärker din teori utöver en bok som du inte vill tolka bokstavligt utan metaforiskt. Jag å andra sidan kan hänvisa till riktiga vetenskapliga forskningsresultat.
Tro inte att du kan jämställa kristna myter med vetenskapliga teorier.
Ge upp kristendomen. Du har inga som helst bevis för att den är sann. Du kan behålla de kristna värderingarna om du vill. Man behöver inte vara kristen för att ha kristna värderingar.
Jag är en vetenskapligt lagd person som vill se bevis för att jag ska tro på något. Jag ser därför ingen anledning att respektera dina trosföreställningar. Jag respekterar bara din rätt att ha dina egna åsikter och det är allt jag är skyldig till.
Fast skillnaden är att du har inget som stärker din teori utöver en bok som du inte vill tolka bokstavligt utan metaforiskt. Jag å andra sidan kan hänvisa till riktiga vetenskapliga forskningsresultat.
Tro inte att du kan jämställa kristna myter med vetenskapliga teorier.
Ge upp kristendomen. Du har inga som helst bevis för att den är sann. Du kan behålla de kristna värderingarna om du vill. Man behöver inte vara kristen för att ha kristna värderingar.
Jag är en vetenskapligt lagd person som vill se bevis för att jag ska tro på något. Jag ser därför ingen anledning att respektera dina trosföreställningar. Jag respekterar bara din rätt att ha dina egna åsikter och det är allt jag är skyldig till.
Ingen status
Svar till Master [Gå till post]:
Å fan, vakkraste teorin någonsin? Om 3x3=9, Varför svarade då min kusin 12?
Å fan, vakkraste teorin någonsin? Om 3x3=9, Varför svarade då min kusin 12?
Svar till Master [Gå till post]:
För att de knappast förde en vetenskaplig metod.
Att därmed koppla samman dessa vetenskapsmän med modern vetenskap äro ett fatalt misstag.
Galileo Galilei utvecklade den vetenskapliga metoden där fokus läggs vid att undersöka hur ens teori faktiskt fungerar i praktiken istället för att spekulera som en galning.
För att de knappast förde en vetenskaplig metod.
Att därmed koppla samman dessa vetenskapsmän med modern vetenskap äro ett fatalt misstag.
Galileo Galilei utvecklade den vetenskapliga metoden där fokus läggs vid att undersöka hur ens teori faktiskt fungerar i praktiken istället för att spekulera som en galning.
This place is death, reincarnated.
Svar till JesusFreak [Gå till post]:
Helvetet uppfanns för att få skrämma svenssonbonden till att skänka penger till kyrkan och gå i denne.
Helvetet uppfanns för att få skrämma svenssonbonden till att skänka penger till kyrkan och gå i denne.
Jag vill tillägga att allt i bibeln självklart inte ska tolkas bildligt. Det mesta som beskrivs i bibeln tolkar jag bokstavligt. Men sånt som jag inte förstår försöker jag förklara. Sån är min natur.
Att jag inte har några bevis är något som jag starkt vill bestrida. Till och börja har jag bibeln. Det är inte bara en bok, utan massvis med olika historiska skrifter från olika tidsepoker.
För det andra har jag mycket svårt att tro att denna underbara värld vi lever i har skapats genom en ren slump (big bang och andra vetenskapliga hypoteser). Jag är övertygad över att en högre makt ligger bakom. Vi lever i en nära perfekt värld. Tänk efter världens problem. Jag vill påstå att människan ligger bakom varenda ett av dem.
Dessutom har jag sett övernaturliga saker ske. Jag har sett folk bli helade, jag har sett hur underbar världen kan vara, jag har sett folk mirakulöst överleva katastrofer. Dessutom har jag upplevt att Gud har svarat på mina böner.
Dessa faktorer är tillräckligt för att övertyga mig att Gud existerar.
"Den som ser universums perfektion men ändå förnekar Guds existens är en dåre" Albert Einstein
Svar till JesusFreak [Gå till post]:
Jag ska sammanfatta mitt svar med sju frågor med tillhörande kommentarer.
1. Hur väljer du mellan vad som ska tolkas bokstavligt och vad som ska tolkas bildligt? Du är helt uppenbart en smörgåsbordskristen.
2. Att Bibeln till viss del är en historisk skrift över händelser i det östra medelhavsområdet under antiken gör den inte till en skrift som har det minsta bevis för hur livet, jorden och universum uppstod.
3. Är världen perfekt? Krig, död, jordbävningar, vulkanutbrott, tsunamis, orkaner, istider, torka, sjukdomar, asteroidsnedslag...exakt vari ligger det perfekta?
4. Så om du ser en trollkarl och du inte kan förklara hur han gör sina korttrick så utgår du ifrån att det är något övernaturligt? Har du tänkt på att man tidigare trodde att åskan berodde att guden Tor slog ihjäl en jätte?
5. Ja, världen kan vara underbar. På vilket sätt bevisar det Gud? Det kan folk av alla religioner och icke-religioner tycka utan att bli kristna.
6. Har du sett folk bli helade? Som vad? Har deras avkapade armar vuxit ut framför ögonen på dig?
7. Så Gud har svarat på dina böner? Guds svar kan ju alltid bli ja eller nej. Hur kan du då veta att det helt enkelt inte berodde på slumpen? Du skulle få lika många svar ifrån en tekanna om du bad till den.
Jag ska sammanfatta mitt svar med sju frågor med tillhörande kommentarer.
1. Hur väljer du mellan vad som ska tolkas bokstavligt och vad som ska tolkas bildligt? Du är helt uppenbart en smörgåsbordskristen.
2. Att Bibeln till viss del är en historisk skrift över händelser i det östra medelhavsområdet under antiken gör den inte till en skrift som har det minsta bevis för hur livet, jorden och universum uppstod.
3. Är världen perfekt? Krig, död, jordbävningar, vulkanutbrott, tsunamis, orkaner, istider, torka, sjukdomar, asteroidsnedslag...exakt vari ligger det perfekta?
4. Så om du ser en trollkarl och du inte kan förklara hur han gör sina korttrick så utgår du ifrån att det är något övernaturligt? Har du tänkt på att man tidigare trodde att åskan berodde att guden Tor slog ihjäl en jätte?
5. Ja, världen kan vara underbar. På vilket sätt bevisar det Gud? Det kan folk av alla religioner och icke-religioner tycka utan att bli kristna.
6. Har du sett folk bli helade? Som vad? Har deras avkapade armar vuxit ut framför ögonen på dig?
7. Så Gud har svarat på dina böner? Guds svar kan ju alltid bli ja eller nej. Hur kan du då veta att det helt enkelt inte berodde på slumpen? Du skulle få lika många svar ifrån en tekanna om du bad till den.
Ingen status
"jorden ser inte platt ut!?"
HAHAAHHAHAAH, Vilken dum jävla grabb...
HAHAAHHAHAAH, Vilken dum jävla grabb...
I MADE THIS FOR YOU!!!
Svar till blekfisk [Gå till post]:
Det gör den ju inte. Exempelvis så kan man ju se fartygens mast försvinna bakom horisonten.
Det gör den ju inte. Exempelvis så kan man ju se fartygens mast försvinna bakom horisonten.
Ingen status
1. Om man är "smörgåsbordskristen" ifall man inte väljer mellan att tolka allt bildligt, eller allt bokstavligt, vem är då inte smörgåsbordskristen? Alla har sin egen trosuppfattning. Visst kan jag missuppfatta bibliska tolkningar, men det spelar ingen roll. Så länge man tror på Jesu död och uppståndelse, och tar emot hans erbjudande om förlåtelse, är man en kristen.
2. Den har en teori, precis som forskarnas.
3. Om inte döden skulle existera, skulle jorden bli överbefolkad. De faktorer du har nämnt är tragiska, men nödvändiga för att varelser ska fortsätta leva. Du kan inte förneka att jorden tar hand om sig själv.
4. Jag förstår inte vad du fick trollkarlen från. Ett korttrick handlar om fingerfärdighet, inte övernaturlig makt. Jag pratar om under. Under som helanden, liv, jordens uppkomst (enligt min uppfattning), etc.
Jag har sett folk få fysisk smärta lindrad genom bön. Dessutom känner jag folk som har sett benet på halta personer växa ut i normal längd. Personer som aldrig skulle ljuga om något sådant.
5. Jag har som sagt extremt svårt att tro att en så underbar värld som vår har skapats genom en slump. Jag tror att denna värld har en intelligent skapare.
6. Se fråga 4.
7. Mina böneämnen är min ensak, men jag kan intyga att jag har varit med om att minst sagt otroliga saker har hänt när jag har bett om något. Men precis som du säger har jag fått flera nej också.
Jag förstår vad du menar, men jag håller inte med dig på dessa punkter. Det är dock inte så konstigt, när vi har olika religiösa livsåskådningar.
Svar till JesusFreak [Gå till post]:
1. Och varför skulle just historien om Jesus tolkas bokstavligt? Om du dömer ut annat som metaforiskt så varför inte Jesus? Historien om Jesus stöds av lika lite historiska fakta som exempelvis Noah och hans ark.
2. Vad är inte Bibeln metaforisk? Vetenskapen är aldrig metaforisk så hur kan du ens påstå att de är likvärdiga? Har du för övrigt någon fakta som kan backa upp Bibelns påståenden över exempelvis påståenden ifrån vetenskapsmän som Stephen Hawking, Richard Dawkins och Stephen Jay Gould?
3. Såvitt jag vet så anger kristendomen att döden beror på människans synd men all vetenskap pekar på att döden har existerat mycket längre än människans ynka 200 000 år. Vidare så hade inte Gud behöva ordnat världen på ett så plågsamt sätt. Men det var kanske för svårt för din allsmäktige och perfekte Gud?
4. Du fattade alltså inte. Poängen är att bara för att du inte kan förklara mekanismerna bakom en viss handling så måste den inte vara övernaturlig. De tror dock du uppenbarligen eftersom du har sett "övernaturliga händelser" ( my ass).
5. Jag vet att du tror det. Frågan är dock varför du använder det i en argumentation för Guds existens. Det är ju inget bevis allt.
6. Är du allvarlig? En person påstår sig ha sett ett ben växa ut och du tror honom/henne bara så där? Seriöst? Du trodde på det utan bevis? Jag skulle gärna bli kompanjon med dig för fy fan vad jag skulle lura av dig pengar.
7. Och om du fått både ja och nej så hur vet du att det inte berodde på slumpen? Får du som det vill så var det Guds vilja och får du inte som du vill så var det Guds vilja.
1. Och varför skulle just historien om Jesus tolkas bokstavligt? Om du dömer ut annat som metaforiskt så varför inte Jesus? Historien om Jesus stöds av lika lite historiska fakta som exempelvis Noah och hans ark.
2. Vad är inte Bibeln metaforisk? Vetenskapen är aldrig metaforisk så hur kan du ens påstå att de är likvärdiga? Har du för övrigt någon fakta som kan backa upp Bibelns påståenden över exempelvis påståenden ifrån vetenskapsmän som Stephen Hawking, Richard Dawkins och Stephen Jay Gould?
3. Såvitt jag vet så anger kristendomen att döden beror på människans synd men all vetenskap pekar på att döden har existerat mycket längre än människans ynka 200 000 år. Vidare så hade inte Gud behöva ordnat världen på ett så plågsamt sätt. Men det var kanske för svårt för din allsmäktige och perfekte Gud?
4. Du fattade alltså inte. Poängen är att bara för att du inte kan förklara mekanismerna bakom en viss handling så måste den inte vara övernaturlig. De tror dock du uppenbarligen eftersom du har sett "övernaturliga händelser" ( my ass).
5. Jag vet att du tror det. Frågan är dock varför du använder det i en argumentation för Guds existens. Det är ju inget bevis allt.
6. Är du allvarlig? En person påstår sig ha sett ett ben växa ut och du tror honom/henne bara så där? Seriöst? Du trodde på det utan bevis? Jag skulle gärna bli kompanjon med dig för fy fan vad jag skulle lura av dig pengar.
7. Och om du fått både ja och nej så hur vet du att det inte berodde på slumpen? Får du som det vill så var det Guds vilja och får du inte som du vill så var det Guds vilja.
Ingen status
Fortsätter vi disskutera på detta vis, kommer vi hålla på i all evighet. Jag har varken tid eller ork till det och tänker därmed avsluta denna disskussion här och nu. Jag är fortfarande kristen. Du är fortfarande ateist. Vi har fortfarande olika trosuppfattningar. Och det fungerar för mig. Det finns trots allt ingen anledning för mig att sprida mitt budskap med en ateist som inte förstår mina argument, och verkar bli mer irriterad för varje motargument jag har. Jag står fast vid allt jag har sagt och respekterar att du inte tror mig (eller bara tror att jag är dum i huvudet). Jag tycker dock att det är lite tragiskt att du sa att du inte respekterar min trosuppfattning. Det är skillnad på att respektera och acceptera, och att man respekterar tycker jag är det minsta man kan begära. Kristna får ta nog skit av ateister som det är.
Svar till JesusFreak [Gå till post]:
Du har inte kunnat visa att något du säger är sant trots att du är snabb på att likställa trovärdigheten i din kristna tro med vetenskapen. Jag förstår alla dina argument för jag har hört dem massor av gånger förut. Du är småpotatis.
Varför skulle jag respektera din tro? Respekterar du nazismen som teori? Gör du det så bör du allvarligt tänka igenom vad du har för värderingar. Jag respekterar nazisternas och din rätt till era åsikter men jag respekterar då fan inte era avskyvärda åsikter.
Ni säger att vi inte kan komma till himlen när vi dör. Snacka inte om att ni får ta skit. Ni är grand masters när det kommer till den saken.
Det är för övrigt skitsnack att du inte har tid. De som verkligen inte har tid skulle aldrig ha skrivit så långa inlägg ifrån första början. Det är min erfarenhet av HP.
Du har inte kunnat visa att något du säger är sant trots att du är snabb på att likställa trovärdigheten i din kristna tro med vetenskapen. Jag förstår alla dina argument för jag har hört dem massor av gånger förut. Du är småpotatis.
Varför skulle jag respektera din tro? Respekterar du nazismen som teori? Gör du det så bör du allvarligt tänka igenom vad du har för värderingar. Jag respekterar nazisternas och din rätt till era åsikter men jag respekterar då fan inte era avskyvärda åsikter.
Ni säger att vi inte kan komma till himlen när vi dör. Snacka inte om att ni får ta skit. Ni är grand masters när det kommer till den saken.
Det är för övrigt skitsnack att du inte har tid. De som verkligen inte har tid skulle aldrig ha skrivit så långa inlägg ifrån första början. Det är min erfarenhet av HP.
Ingen status
Det här var nog första gången jag har hört någon likställa kristendom med nazism. Nej jag respekterar inte nazism. Nazism går ut på att utrota en särkild folkgrupp (d.v.s. judar). Jag respekterar judarnas tro, men inte att man förtrycker den.
Kristendomen går istället ut på att människor ska älska varandra.
Jag respekterar ateism. Jag respekterar alla världsreligioner. Jag respekterar dig och din livsåskådning, och jag tycker att det är väldigt tråkigt att du inte gör detsamma för mig.
Svar till JesusFreak [Gå till post]:
Jag förstod att du skulle tolka det så. Min poäng var inte att likställa kristendom med nazism. Min poäng var att jag inte tänker respektera en åsikt som jag är absolut motståndare till.
Nej, du respekterar inte ateism. Du påstår att vi har fel. Hur kan du respektera vår tro när du hävdar att allt vi tror på är en lögn? Jag känner inte någon respekt för ateismen ifrån din sida.
Jag märker för övrigt att du helt plötsligt tycks ha tid till att debattera. Blev något du skulle göra inställt?
Jag förstod att du skulle tolka det så. Min poäng var inte att likställa kristendom med nazism. Min poäng var att jag inte tänker respektera en åsikt som jag är absolut motståndare till.
Nej, du respekterar inte ateism. Du påstår att vi har fel. Hur kan du respektera vår tro när du hävdar att allt vi tror på är en lögn? Jag känner inte någon respekt för ateismen ifrån din sida.
Jag märker för övrigt att du helt plötsligt tycks ha tid till att debattera. Blev något du skulle göra inställt?
Ingen status
Vad jag menar med att jag respekterar ateism är att jag varken ignorerar eller diskriminerar era åsikter. Jag håller inte med er, men jag respekterar att ni tycker som ni tycker.
Anledningen till att jag fortsatte göra inlägg här var att du annars skulle kunna få uppfattningen av att jag gav upp och sprang iväg. Men eftersom att det inte verkar som att någon av oss vill fortsätta debattera, säger jag nu:
I rest my case.
Svar till JesusFreak [Gå till post]:
Men det är precis vad jag gör. Jag respekterar er rätt att tycka som ni gör. Däremot så föraktar jag era sjuka åsikter i sig.
Men det är precis vad jag gör. Jag respekterar er rätt att tycka som ni gör. Däremot så föraktar jag era sjuka åsikter i sig.
Ingen status
I sådant fall har jag missuppfattat dig och ber om ursäkt för detta. Vad du menar med att våra åsikter är sjuka förstår jag inte, men jag vill inte heller veta, eftersom att det antagligen kommer att få denna disskussion att flamma upp igen.
Svar till maggvajer [Gå till post]:
precis, förr i tiden trodde folk att gudarna skapat allt.
De visste inte varför vågor eller hur vågorna uppstod, så de trodde att Poseidon ,havsguden var orsaken. De visste inte heller varför det blixtrade och åskade, och trodde då att det var åskguden Tor som lekte runt uppe bland molnen.
precis, förr i tiden trodde folk att gudarna skapat allt.
De visste inte varför vågor eller hur vågorna uppstod, så de trodde att Poseidon ,havsguden var orsaken. De visste inte heller varför det blixtrade och åskade, och trodde då att det var åskguden Tor som lekte runt uppe bland molnen.
Nu vet ju vi oftast orsaken till allt som händer. Vi kan räkna ut och förstå i stort sätt allt som har med jorden att göra, så varför låter det mer troligt att en Gud skulle ha skapat jorden? Gudar existerar bara om du tror på dem. I din fantasi vill säga. Precis som tomten.
Knorr
Gud vad jag hatar när folk tror att atheism är en tro eller en religion.
Ber om ursäkt om någon redan förklarat.
Atheism är att man inte tror på gud, inget mer, inget mindre.
Om atheism är en tro så är att inte samla på frimärken en hobby.
Ber om ursäkt om någon redan förklarat.
Atheism är att man inte tror på gud, inget mer, inget mindre.
Om atheism är en tro så är att inte samla på frimärken en hobby.
Svar till JesusFreak [Gå till post]:
Forskningen har mer än teorier. Det finns många riktiga bevis, glöm inte det.
Forskningen har mer än teorier. Det finns många riktiga bevis, glöm inte det.
Svar till McKay [Gå till post]:
Du glömmer att det inte heller finns bevis för att gud inte finns. Den moderna forskningen har motbevisat flera saker som kristna trott på, men ännu inte om gud finns eller inte.
Du glömmer att det inte heller finns bevis för att gud inte finns. Den moderna forskningen har motbevisat flera saker som kristna trott på, men ännu inte om gud finns eller inte.
Den moderna forskningen och religion är inte motsatser. De arbetar allt som oftast inom olika fält.¨
Visa spoiler
För övrigt är jag inte religiös, även om jag inte är säker på exakt varför det har med saken att göra.
M-A-G-I-C!
Bara det att vetenskapsmännen senare ändrade sig och insåg att jorden var rund. Det gjorde inte de kristna förrän några tusen år senare.
Hon den där med bitcharmén och death note-bilden.
Gud sa till mig att jag skulle bli ateist
Något mer ?
Något mer ?
Ingen status
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Den moderna forskningen har inte bevisat att älvor, tomtar, tandfén, troll, vättar, skogsrået, gröna apor, flygande grisar och flygande spaghettimonster inte existerar än heller. Det betyder inte att jag tycker att det är rimligt att tro på någon av dem bara för det.
Religion och vetenskapligt tänkande går i högsta grad emot varandra. Universum ser inte ut på det sätt det skulle se ut om exempelvis kristendomen eller islam vore sanna.
Du har dock helt rätt i att vetenskap och religion arbetar i olika fält. I det ena fältet så söker man finna svaren. I det andra fältet har man bestämt sig för svaren i förväg.
Den moderna forskningen har inte bevisat att älvor, tomtar, tandfén, troll, vättar, skogsrået, gröna apor, flygande grisar och flygande spaghettimonster inte existerar än heller. Det betyder inte att jag tycker att det är rimligt att tro på någon av dem bara för det.
Religion och vetenskapligt tänkande går i högsta grad emot varandra. Universum ser inte ut på det sätt det skulle se ut om exempelvis kristendomen eller islam vore sanna.
Du har dock helt rätt i att vetenskap och religion arbetar i olika fält. I det ena fältet så söker man finna svaren. I det andra fältet har man bestämt sig för svaren i förväg.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Nej, men det betyder att det inte är helt orimligt.
De går emot varandra på vissa punkter, ja. Men de är inga motsatser för det.
Nej, men det betyder att det inte är helt orimligt.
De går emot varandra på vissa punkter, ja. Men de är inga motsatser för det.
M-A-G-I-C!
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Existensen av en deistisk skapare är inte orimlig för det ligger bortom vår förmåga att avgöra i dagsläget. Dock fortfarande inget gott skäl för att bli troende. Den traditionella teistiska gudsbilden som finns i exempelvis kristendomen och islam och diverse polyteistiska gudsbilder som asatron kan dock på goda grunder avfärdas som myter och sagor.
Läs Första moseboken vet jag och kom sen och säg att det som står där går hand i hand med modern vetenskap. Vetenskapligt tänkande handlar om att försöka förstå universum genom observationer och experiment och att acceptera svaren och revidera sina ståndpunkter utifrån ny information. Religion handlar om det totalt motsatta.
Existensen av en deistisk skapare är inte orimlig för det ligger bortom vår förmåga att avgöra i dagsläget. Dock fortfarande inget gott skäl för att bli troende. Den traditionella teistiska gudsbilden som finns i exempelvis kristendomen och islam och diverse polyteistiska gudsbilder som asatron kan dock på goda grunder avfärdas som myter och sagor.
Läs Första moseboken vet jag och kom sen och säg att det som står där går hand i hand med modern vetenskap. Vetenskapligt tänkande handlar om att försöka förstå universum genom observationer och experiment och att acceptera svaren och revidera sina ståndpunkter utifrån ny information. Religion handlar om det totalt motsatta.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Jag försöker inte ge skäl för att bli troende. Jag säger bara att du inte har några riktiga skäl att övertala folk att inte vara det. Att man tror är ett tillräckligt gott skäl för att vara troende.
Once again, jag säger inte att de går hand i hand. Citera mig gärna och säg var jag sa att de var lika? Och jag har redan sagt att flera saker (i bland annat bibeln) är motbevisade. Ingen mening att försöka övertala mig om det.
Jag säger det igen: Religion och den moderna vetenskaper är inte motsatser. Spelar ingen roll om de är osams om flera saker, det är jag och min pappa också, betyder inte att vi är motsatser.
Jag försöker inte ge skäl för att bli troende. Jag säger bara att du inte har några riktiga skäl att övertala folk att inte vara det. Att man tror är ett tillräckligt gott skäl för att vara troende.
Once again, jag säger inte att de går hand i hand. Citera mig gärna och säg var jag sa att de var lika? Och jag har redan sagt att flera saker (i bland annat bibeln) är motbevisade. Ingen mening att försöka övertala mig om det.
Jag säger det igen: Religion och den moderna vetenskaper är inte motsatser. Spelar ingen roll om de är osams om flera saker, det är jag och min pappa också, betyder inte att vi är motsatser.
M-A-G-I-C!
Svar till JesusFreak [Gå till post]:
Ja, i bibeln finns väldigt många liknelser. Jag ger två exempel.
Den brinnande busken.
http://www.svenskakyrkan.se/spanga/historien/bibliskttexter
/buskeuppsatt.htm
Jag tror starkt att detta var ett rymdskepp.
Många rapporter om UFO'n talar om "ljusbollar", och vad blir en brinnande buske som brinner utan att stå i brand?
Och gud stod i elden.
Ett andra exempel:
"Si, då kom en brinnande vagn med brinnande hästar och skilde dem
båda ifrån hvarandra : och Elia for i ett storminidcr upp till him-
melen,'' 2 Kon. 2:11.
Helt seriöst, vad kan "en brinnande vagn med brinnande hästar..." betyda, förutom ett rymdskepp?
Tänk dig att du levde under bibelns tid, vilket betyder att du inte vet ett skvatt om teknologi.
Försök att beskriva när du ser hur utomjordingarna, eller "Gud" om du vill, åker i sina skepp, utan att din beskrivning låter flummig, oklar, påhittad, bullshit.
Ja, i bibeln finns väldigt många liknelser. Jag ger två exempel.
Den brinnande busken.
http://www.svenskakyrkan.se/spanga/historien/bibliskttexter
/buskeuppsatt.htm
Jag tror starkt att detta var ett rymdskepp.
Många rapporter om UFO'n talar om "ljusbollar", och vad blir en brinnande buske som brinner utan att stå i brand?
Och gud stod i elden.
Ett andra exempel:
"Si, då kom en brinnande vagn med brinnande hästar och skilde dem
båda ifrån hvarandra : och Elia for i ett storminidcr upp till him-
melen,'' 2 Kon. 2:11.
Helt seriöst, vad kan "en brinnande vagn med brinnande hästar..." betyda, förutom ett rymdskepp?
Tänk dig att du levde under bibelns tid, vilket betyder att du inte vet ett skvatt om teknologi.
Försök att beskriva när du ser hur utomjordingarna, eller "Gud" om du vill, åker i sina skepp, utan att din beskrivning låter flummig, oklar, påhittad, bullshit.
Ingen status
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Vi måste först besvara gåtan: "Vem är gud?", innan vi kan motbevisa gud.
Att gud skapade oss, låter som att vi är ett experiment utav en utomjordisk ras.
Vi måste först besvara gåtan: "Vem är gud?", innan vi kan motbevisa gud.
Att gud skapade oss, låter som att vi är ett experiment utav en utomjordisk ras.
Tillägg av CL 2009-12-30 15:27
Om vi säger att gud verkligen är utomjordingar.
Människor TRODDE att "gud" var allsmäktig för att han/de hade teknologi som människan inte ens kunde drömma om.
Att bryta ljusvallen känns idag som något omöjligt.
Om en utomjording skulle komma hit och kunna trotsa våra fysikaliska grundprinciper, skulle antagligen hälvten av oss falla ner på knä och säga "Gud!"
Om vi säger att gud verkligen är utomjordingar.
Människor TRODDE att "gud" var allsmäktig för att han/de hade teknologi som människan inte ens kunde drömma om.
Att bryta ljusvallen känns idag som något omöjligt.
Om en utomjording skulle komma hit och kunna trotsa våra fysikaliska grundprinciper, skulle antagligen hälvten av oss falla ner på knä och säga "Gud!"
Ingen status
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Då förstod inte du skälet jag gav. Varför ska man tro på något som det inte finns några bevis för? Folk tror ju inte på vättar och älvor så varför då Gud?
Nu är vidskepliga människor inga förnuftiga människor utan drömmare som lever i sin egen fantasivärld så jag räknar inte med att kunna övertala dem om att man inte ska tro på saker bara för att man vill att det ska vara sant.
Om vi kan vara överens om att de traditionella religionerna har noll trovärdighet på viktiga punkter så blir det än mer märkligt med ditt envisa försvar för religionen. Om kristna och muslimer har fel om avgörande saker som Jesus och profeternas liv, historiska fakta som uttåget ur Egypten, livets utveckling och universums utveckling så visar det att religionen är på direkt kollisionskurs med vetenskapen.
Då förstod inte du skälet jag gav. Varför ska man tro på något som det inte finns några bevis för? Folk tror ju inte på vättar och älvor så varför då Gud?
Nu är vidskepliga människor inga förnuftiga människor utan drömmare som lever i sin egen fantasivärld så jag räknar inte med att kunna övertala dem om att man inte ska tro på saker bara för att man vill att det ska vara sant.
Om vi kan vara överens om att de traditionella religionerna har noll trovärdighet på viktiga punkter så blir det än mer märkligt med ditt envisa försvar för religionen. Om kristna och muslimer har fel om avgörande saker som Jesus och profeternas liv, historiska fakta som uttåget ur Egypten, livets utveckling och universums utveckling så visar det att religionen är på direkt kollisionskurs med vetenskapen.
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Atheists = FEL (enligt mig)
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!