Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
alltså ett foster är ju ett mänskligt liv och det är ju mord att ta ett mänsligt liv, förstår inte att du ej håller med om det,
Svar till turbo [Gå till post]:
Nej inte ett mänskligt liv, för det lever inte, lika lite som ett frö är ett liv eller sperma eller ägg.
Nej inte ett mänskligt liv, för det lever inte, lika lite som ett frö är ett liv eller sperma eller ägg.
Milchbubi
enligt mig så har du gått lite för långt nu med att äta barn och snart säger du väll att runkar och får utlösning dödar du flera miljoner liv,
sperma har inga organ som tex lunga och hjärta däremot
när barnet/fostret/embryo eller vad man nu vill kalla det, när det är mellan 2-9 veckor gammalt så utvecklar den och får dom här organen, jag tror man får göra abort till den 18veckan här i sverige vid den tiden har den utvecklats till liv
Svar till turbo [Gå till post]:
Nej, verkligen inte organen är inte fullt utvecklade. Men det är den liknelsen jag använder mig av, att det inte är et fullständigt liv därför är det för mig inte mord.
Nej, verkligen inte organen är inte fullt utvecklade. Men det är den liknelsen jag använder mig av, att det inte är et fullständigt liv därför är det för mig inte mord.
Milchbubi
har inte tid att argumentera nu för jag ska dra, men det är så du tycker och jag tycker annat, det är väll bra att alla inte tycker likadant, vad tråkig världen skulle vara,
jag svarar om det finns mer att svara på imorgon
Människan lever i genomsnitt i 85 år, det finns nya vänner, nya chanser och nya tider att upptäcka världen och festa på
Man kan inte uppleva det på samma sätt när man är 40 bast, det förstår du väl.
Det beror ju helt på vad man väljer att göra med sitt liv. Att slösa bort det på sex i tidig ålder är bara dumt.
Men du är ju helt hopplös. Man slösar inte bort sitt liv på sex, men unga brukar vilja ha kul och vara kåta/kära/whatever. Då vill man ha sex. Olyckor kan inträffa. Då är abort väldigt bra.
Det är ju bara att lura sig själv. Sen när är livet bekymmerslöst?
Det är det inte. Därför är det bra med lite time off, en stund där man kan ha kul. Där inkluderas ofta sex.
Varför då? Varför inte tänka på barnet som har satts till världen?
För det har inte satts till världen och är inte ens vid medvetande. Kan man förhindra att sitt liv förändras dramatiskt så ska man kunna göra det. Tänker man å andra sidan som du gör så kan man behålla det, det jag vill är att folk ska få välja själva. Det kan komma mycket positivt ur ett barn, för uppenbara skäl, men även mycket negativt, speciellt i en ung ålder.
Man kan inte uppleva det på samma sätt när man är 40 bast, det förstår du väl.
Det beror ju helt på vad man väljer att göra med sitt liv. Att slösa bort det på sex i tidig ålder är bara dumt.
Men du är ju helt hopplös. Man slösar inte bort sitt liv på sex, men unga brukar vilja ha kul och vara kåta/kära/whatever. Då vill man ha sex. Olyckor kan inträffa. Då är abort väldigt bra.
Det är ju bara att lura sig själv. Sen när är livet bekymmerslöst?
Det är det inte. Därför är det bra med lite time off, en stund där man kan ha kul. Där inkluderas ofta sex.
Varför då? Varför inte tänka på barnet som har satts till världen?
För det har inte satts till världen och är inte ens vid medvetande. Kan man förhindra att sitt liv förändras dramatiskt så ska man kunna göra det. Tänker man å andra sidan som du gör så kan man behålla det, det jag vill är att folk ska få välja själva. Det kan komma mycket positivt ur ett barn, för uppenbara skäl, men även mycket negativt, speciellt i en ung ålder.
Svar till Kauge [Gå till post]:
På dig verkar det som om du inte vill höra ngt annat än att abort är fel.
Jag kan naturligtvis inte veta om barnet kommer bli älskat, men risken minskar ganska drastiskt eller hur?
Och förresten så uppfattade inte jag din åsikt och hur kan det bli en diskussion om inte alla säger sin åsikt klart och tydligt ?
Du frågade om ett dåligt liv är bättre än inget alls, där måste jag säga ett surt liv är sämre än inget alls, fostret dör innan det är vid medvetandet. Mycket tyder på att en 15-årig flicka inte har så bra utbildning, hon går fortfarande i grundskola. vem tusan anställer ngn som inte ens gått på gymnasiet, det är svårt att hitta jobb om man inte gått högskola, hur tusan ska man bli anställd om man är en som inte gått gymnasiet, desperat och gravid.
På dig verkar det som om du inte vill höra ngt annat än att abort är fel.
Jag kan naturligtvis inte veta om barnet kommer bli älskat, men risken minskar ganska drastiskt eller hur?
Och förresten så uppfattade inte jag din åsikt och hur kan det bli en diskussion om inte alla säger sin åsikt klart och tydligt ?
Du frågade om ett dåligt liv är bättre än inget alls, där måste jag säga ett surt liv är sämre än inget alls, fostret dör innan det är vid medvetandet. Mycket tyder på att en 15-årig flicka inte har så bra utbildning, hon går fortfarande i grundskola. vem tusan anställer ngn som inte ens gått på gymnasiet, det är svårt att hitta jobb om man inte gått högskola, hur tusan ska man bli anställd om man är en som inte gått gymnasiet, desperat och gravid.
<3
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Jag är kristen, och jag anser att abort är att släcka ett liv, definitivt. Trots det anser jag att det borde vara individens val, och därför är jag inte abortmotståndare, även om jag själv antagligen inte skulle kunna leva med att döda fostret, även om vissa personer anser att det inte är en individ.
Jag är kristen, och jag anser att abort är att släcka ett liv, definitivt. Trots det anser jag att det borde vara individens val, och därför är jag inte abortmotståndare, även om jag själv antagligen inte skulle kunna leva med att döda fostret, även om vissa personer anser att det inte är en individ.
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till Ellie [Gå till post]:
Nej inte ett mänskligt liv, för det lever inte, lika lite som ett frö är ett liv eller sperma eller ägg.
Fråga: hur definierar du liv?
Nej inte ett mänskligt liv, för det lever inte, lika lite som ett frö är ett liv eller sperma eller ägg.
Fråga: hur definierar du liv?
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Åh vilken fin fråga.
Det är en väldigt komplicerad fråga men egentligen så handlar det om vart man drar gränsen. Är en blomma ett liv? är sten ett liv? Är saker som är enbart uppbyggda på celler ett liv? Är allt som är medvetet ett liv?
Hur definierar vi medvetandet utan att dra en massa rabbel om själ och sånt för att kunna göra en universell lag?
Klart även om man argumentera emot det så anser jag att människans form av liv är lite annorlunda än andra varelser just av den anledningen att vi utvecklat ett helt annan form av medvetande.
Ett foster har i början inte ett medvetande enligt mig det är DNA och celler i likhet med blommor och bin, men efter en viss tid ungefär där gränsen för abort lagen finns idag.
Medvetandet är innan dess ungefär som hos en hjärndöd, en fungerande kropp men inget centralt system som kan sätta ihop allting för att få det att fungera.
Åh vilken fin fråga.
Det är en väldigt komplicerad fråga men egentligen så handlar det om vart man drar gränsen. Är en blomma ett liv? är sten ett liv? Är saker som är enbart uppbyggda på celler ett liv? Är allt som är medvetet ett liv?
Hur definierar vi medvetandet utan att dra en massa rabbel om själ och sånt för att kunna göra en universell lag?
Klart även om man argumentera emot det så anser jag att människans form av liv är lite annorlunda än andra varelser just av den anledningen att vi utvecklat ett helt annan form av medvetande.
Ett foster har i början inte ett medvetande enligt mig det är DNA och celler i likhet med blommor och bin, men efter en viss tid ungefär där gränsen för abort lagen finns idag.
Medvetandet är innan dess ungefär som hos en hjärndöd, en fungerande kropp men inget centralt system som kan sätta ihop allting för att få det att fungera.
Milchbubi
Svar till Ellie [Gå till post]:
Ett foster har i början inte ett medvetande enligt mig det är DNA och celler i likhet med blommor och bin, men efter en viss tid ungefär där gränsen för abort lagen finns idag.
Men varför just då? Vad är det för genombrott i fosterutvecklingen som tillåter det att definieras som människa och som skiljer sig från fostrets/embryots övriga utveckling i livmodern?
Medvetandet är innan dess ungefär som hos en hjärndöd, en fungerande kropp men inget centralt system som kan sätta ihop allting för att få det att fungera.
Hjärndöda har alltså inget mänskligt värde?
Ett foster har i början inte ett medvetande enligt mig det är DNA och celler i likhet med blommor och bin, men efter en viss tid ungefär där gränsen för abort lagen finns idag.
Men varför just då? Vad är det för genombrott i fosterutvecklingen som tillåter det att definieras som människa och som skiljer sig från fostrets/embryots övriga utveckling i livmodern?
Medvetandet är innan dess ungefär som hos en hjärndöd, en fungerande kropp men inget centralt system som kan sätta ihop allting för att få det att fungera.
Hjärndöda har alltså inget mänskligt värde?
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Se mitt inlägg längst ner på sida 3, jag har redan förklarat och gett källa på när och varför en människa anses få medvetande.
Visa spoiler
Om du inte orkar bläddra tillbaka så är källan
http://www.karolinska.se/upload/Webbsektionen/Tema%20Hj...anguage=sv
Se mitt inlägg längst ner på sida 3, jag har redan förklarat och gett källa på när och varför en människa anses få medvetande.
Visa spoiler
Om du inte orkar bläddra tillbaka så är källan
http://www.karolinska.se/upload/Webbsektionen/Tema%20Hj...anguage=sv
M-A-G-I-C!
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
"Vad är det för genombrott i fosterutvecklingen som tillåter det att definieras som människa och som skiljer sig från fostrets/embryots övriga utveckling i livmodern?"
Är väll som att pinpoint´a när den första människan föddes. Går ju givetvis inte...Vid något tillfälle så gick vi från apor till människor, men det hände givetvis inte över en natt. Precis som med ett foster så kan man till slut räkna det som ett liv, då det är utväcklat till en viss punkt. Men som sagt så kan man inte riktigt säga att "NU räknas det som en människa"
"Vad är det för genombrott i fosterutvecklingen som tillåter det att definieras som människa och som skiljer sig från fostrets/embryots övriga utveckling i livmodern?"
Är väll som att pinpoint´a när den första människan föddes. Går ju givetvis inte...Vid något tillfälle så gick vi från apor till människor, men det hände givetvis inte över en natt. Precis som med ett foster så kan man till slut räkna det som ett liv, då det är utväcklat till en viss punkt. Men som sagt så kan man inte riktigt säga att "NU räknas det som en människa"
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Enligt vad jag förstår av denna text har inte fostret en riktig hjärna förän efter v20, vilket betyder att den innan dess verken har känslor eller medvetande. Före vecka 20 är fostret alltså bara just det och inte en riktigt levande varelse. Abort borde därför då vara tillåtet åtminstonde tills dess att hjärnan börjar fungera (dvs v 20).
Det är alltså utvecklingen på vår hjärna som avgör vår mänsklighet? Människor med sämre förmåga att känna känslor eller sämre medvetenhet om sin omgivning (t.ex. autistiska barn) är alltså de facto mindre värda?
Enligt vad jag förstår av denna text har inte fostret en riktig hjärna förän efter v20, vilket betyder att den innan dess verken har känslor eller medvetande. Före vecka 20 är fostret alltså bara just det och inte en riktigt levande varelse. Abort borde därför då vara tillåtet åtminstonde tills dess att hjärnan börjar fungera (dvs v 20).
Det är alltså utvecklingen på vår hjärna som avgör vår mänsklighet? Människor med sämre förmåga att känna känslor eller sämre medvetenhet om sin omgivning (t.ex. autistiska barn) är alltså de facto mindre värda?
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Men som sagt så kan man inte riktigt säga att "NU räknas det som en människa"
Jag instämmer helt. Det går inte att dra en rimlig gräns för mänsklighet och följaktligen borde abort inte vara tillåtet.
Men som sagt så kan man inte riktigt säga att "NU räknas det som en människa"
Jag instämmer helt. Det går inte att dra en rimlig gräns för mänsklighet och följaktligen borde abort inte vara tillåtet.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Ja eller så sätter man en rimlig gräns? För ett foster på några dagar/veckor är ju givetvis inte lika med ett foster i 8-9:e månaden?
Visst det är ett liv, med det är ju ffs amöbor också
Ja eller så sätter man en rimlig gräns? För ett foster på några dagar/veckor är ju givetvis inte lika med ett foster i 8-9:e månaden?
Visst det är ett liv, med det är ju ffs amöbor också
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Ja eller så sätter man en rimlig gräns? För ett foster på några dagar/veckor är ju givetvis inte lika med ett foster i 8-9:e månaden?
Nej, men på samma sätt som ett spädbarn och en vuxen individ har samma mänskliga värde, trots att tidigare inte är fullt utvecklad, går det att sätta samma värde på ett 8 veckor gammalt foster och ett 20 veckor gammalt.
Visst det är ett liv, med det är ju ffs amöbor också
Men grejen med embryot/fostret är att det är mänskligt liv.
Ja eller så sätter man en rimlig gräns? För ett foster på några dagar/veckor är ju givetvis inte lika med ett foster i 8-9:e månaden?
Nej, men på samma sätt som ett spädbarn och en vuxen individ har samma mänskliga värde, trots att tidigare inte är fullt utvecklad, går det att sätta samma värde på ett 8 veckor gammalt foster och ett 20 veckor gammalt.
Visst det är ett liv, med det är ju ffs amöbor också
Men grejen med embryot/fostret är att det är mänskligt liv.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
"Det är alltså utvecklingen på vår hjärna som avgör vår mänsklighet?"
Detta är vad lagskrivarna tänker på när de försöker sätta en abortgräns, ja. Det gäller dock bara just foster om man ser till lagen.
"Människor med sämre förmåga att känna känslor eller sämre medvetenhet om sin omgivning (t.ex. autistiska barn) är alltså de facto mindre värda?"
Nej, det tycker jag inte. Däremot så kan tidigare foster verken känna smärta (eller något annat) eller tänka. På så sätt är de inte medvetna över huvud taget.
Vad det gäller hjärndöda, förövrigt, så tycker jag det är en svår fråga. Men personligen tycker jag att om man inte kan ge hjärnan liv igen, lever inte människan. Det är ett hjärta som slår och den har fortfarande många vitala funktioner igång, men ingen hjärna att ta användning av dessa funktioner med.
"Det är alltså utvecklingen på vår hjärna som avgör vår mänsklighet?"
Detta är vad lagskrivarna tänker på när de försöker sätta en abortgräns, ja. Det gäller dock bara just foster om man ser till lagen.
"Människor med sämre förmåga att känna känslor eller sämre medvetenhet om sin omgivning (t.ex. autistiska barn) är alltså de facto mindre värda?"
Nej, det tycker jag inte. Däremot så kan tidigare foster verken känna smärta (eller något annat) eller tänka. På så sätt är de inte medvetna över huvud taget.
Vad det gäller hjärndöda, förövrigt, så tycker jag det är en svår fråga. Men personligen tycker jag att om man inte kan ge hjärnan liv igen, lever inte människan. Det är ett hjärta som slår och den har fortfarande många vitala funktioner igång, men ingen hjärna att ta användning av dessa funktioner med.
M-A-G-I-C!
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Så du tycker det är bättre då att ingen ska få göra abort? Än att man ska få välja själv? Är man imot så behöver man givetvis inte, men eftersom det är en sån delad uppfattning om vad som är liv och inte så kan man inte införa den lagen.
Då är det somsagt bättre att kvinnan får välja själv. Kan för övrigt säga de att min mor tog nästan bort mig, men jag klandrar inte henne för fem öre om hon hade gjort de för jag hade ju knappast märkt av de.
Så du tycker det är bättre då att ingen ska få göra abort? Än att man ska få välja själv? Är man imot så behöver man givetvis inte, men eftersom det är en sån delad uppfattning om vad som är liv och inte så kan man inte införa den lagen.
Då är det somsagt bättre att kvinnan får välja själv. Kan för övrigt säga de att min mor tog nästan bort mig, men jag klandrar inte henne för fem öre om hon hade gjort de för jag hade ju knappast märkt av de.
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Detta är vad lagskrivarna tänker på när de försöker sätta en abortgräns, ja. Det gäller dock bara just foster om man ser till lagen.
Men följden av resonemanget omfattar inte bara foster, utan mänskligheten som helhet.
Nej, det tycker jag inte. Däremot så kan tidigare foster verken känna smärta (eller något annat) eller tänka. På så sätt är de inte medvetna över huvud taget.
Vadå "nej"? Det är den logiska följden av ditt resonemang.
Om inget medvetande = inget värde och fullt medvetande = fullt värde måste halvt medvetande = halvt värde.
Vad det gäller hjärndöda, förövrigt, så tycker jag det är en svår fråga. Men personligen tycker jag att om man inte kan ge hjärnan liv igen, lever inte människan. Det är ett hjärta som slår och den har fortfarande många vitala funktioner igång, men ingen hjärna att ta användning av dessa funktioner med.
Ponera att man visste med säkerhet att den hjärndöde skulle vakna upp om exakt nio månader. Har han fortfarande inget mänskligt värde?
Detta är vad lagskrivarna tänker på när de försöker sätta en abortgräns, ja. Det gäller dock bara just foster om man ser till lagen.
Men följden av resonemanget omfattar inte bara foster, utan mänskligheten som helhet.
Nej, det tycker jag inte. Däremot så kan tidigare foster verken känna smärta (eller något annat) eller tänka. På så sätt är de inte medvetna över huvud taget.
Vadå "nej"? Det är den logiska följden av ditt resonemang.
Om inget medvetande = inget värde och fullt medvetande = fullt värde måste halvt medvetande = halvt värde.
Vad det gäller hjärndöda, förövrigt, så tycker jag det är en svår fråga. Men personligen tycker jag att om man inte kan ge hjärnan liv igen, lever inte människan. Det är ett hjärta som slår och den har fortfarande många vitala funktioner igång, men ingen hjärna att ta användning av dessa funktioner med.
Ponera att man visste med säkerhet att den hjärndöde skulle vakna upp om exakt nio månader. Har han fortfarande inget mänskligt värde?
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Så du tycker det är bättre då att ingen ska få göra abort? Än att man ska få välja själv? Är man imot så behöver man givetvis inte, men eftersom det är en sån delad uppfattning om vad som är liv och inte så kan man inte införa den lagen.
Jag tycker att om det finns en osäkerhet ska man alltid fria hellre än fälla, fria i det här fallet vore alltså att låta fostret leva. Och "valt" har man ju redan gjort i och med att man redan är gravid.
Så du tycker det är bättre då att ingen ska få göra abort? Än att man ska få välja själv? Är man imot så behöver man givetvis inte, men eftersom det är en sån delad uppfattning om vad som är liv och inte så kan man inte införa den lagen.
Jag tycker att om det finns en osäkerhet ska man alltid fria hellre än fälla, fria i det här fallet vore alltså att låta fostret leva. Och "valt" har man ju redan gjort i och med att man redan är gravid.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Jag tänker börja ignorera dig för att förbjuda abort skulle inte funka i vårat samhälle, folk kommer aldrig sluta ha sex. Sex är en rättighet men ingen som känner sig olämplig ska behöva ta hand om en unge
Jag tänker börja ignorera dig för att förbjuda abort skulle inte funka i vårat samhälle, folk kommer aldrig sluta ha sex. Sex är en rättighet men ingen som känner sig olämplig ska behöva ta hand om en unge
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
ingen som känner sig olämplig ska behöva ta hand om en unge
Nej, eller hur, det här med "ansvar" är ju så töntigt och omodernt.
ingen som känner sig olämplig ska behöva ta hand om en unge
Nej, eller hur, det här med "ansvar" är ju så töntigt och omodernt.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
"Men följden av resonemanget omfattar inte bara foster, utan mänskligheten som helhet."
Visserligen. Men det är inte jag som skriver lagarna.
"Vadå 'nej'? Det är den logiska följden av ditt resonemang.
Om inget medvetande = inget värde och fullt medvetande = fullt värde måste halvt medvetande = halvt värde."
Visst, men människan är inte alltid logisk.
Dessutom anser jag att så fort människan har lite medvetande har den fullt värde. Mängden medvetande mäter inte mängden värde.
Även foster har enligt mig värde, dock är de inte människor och levande förrän de faktiskt har en hjärna.
"Ponera att man visste med säkerhet att den hjärndöde skulle vakna upp om exakt nio månader. Har han fortfarande inget mänskligt värde?"
Ursäkta, men vet du ens vad hjärndöd är?
Jag citerar (tyvärr wikipedia, men ändå):
"Hjärndöd, tillstånd med oåterkalleligt utsläckta hjärnfunktioner"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hj%C3%A4rnd%C3%B6d
"Men följden av resonemanget omfattar inte bara foster, utan mänskligheten som helhet."
Visserligen. Men det är inte jag som skriver lagarna.
"Vadå 'nej'? Det är den logiska följden av ditt resonemang.
Om inget medvetande = inget värde och fullt medvetande = fullt värde måste halvt medvetande = halvt värde."
Visst, men människan är inte alltid logisk.
Dessutom anser jag att så fort människan har lite medvetande har den fullt värde. Mängden medvetande mäter inte mängden värde.
Även foster har enligt mig värde, dock är de inte människor och levande förrän de faktiskt har en hjärna.
"Ponera att man visste med säkerhet att den hjärndöde skulle vakna upp om exakt nio månader. Har han fortfarande inget mänskligt värde?"
Ursäkta, men vet du ens vad hjärndöd är?
Jag citerar (tyvärr wikipedia, men ändå):
"Hjärndöd, tillstånd med oåterkalleligt utsläckta hjärnfunktioner"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hj%C3%A4rnd%C3%B6d
M-A-G-I-C!
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Kom igen och gnäll när det finns skydd som är lätta att använda och som håller till 100%. Då kanske frågan kan tas upp igen
Kom igen och gnäll när det finns skydd som är lätta att använda och som håller till 100%. Då kanske frågan kan tas upp igen
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Hur många ofödda barn tror du aborteras pga. att kondomen spruckit?
Hur många ofödda barn tror du aborteras pga. att kondomen spruckit?
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Dessutom anser jag att så fort människan har lite medvetande har den fullt värde. Mängden medvetande mäter inte mängden värde.
Och hur mycket medvetande anser du man måste ha för att kunna klassas som människa?
Ursäkta, men vet du ens vad hjärndöd är?
Alltså, det var en liknelse. Tidiga foster har samma mentala tillstånd som hjärndöda, skillnaden är att foster utvecklas inom 9 månader och når full medvetenhet. Förstår du nu? Ponera alltså att den hjärndöde skulle vakna upp om exakt nio månader. Har han fortfarande inget mänskligt värde?
Dessutom anser jag att så fort människan har lite medvetande har den fullt värde. Mängden medvetande mäter inte mängden värde.
Och hur mycket medvetande anser du man måste ha för att kunna klassas som människa?
Ursäkta, men vet du ens vad hjärndöd är?
Alltså, det var en liknelse. Tidiga foster har samma mentala tillstånd som hjärndöda, skillnaden är att foster utvecklas inom 9 månader och når full medvetenhet. Förstår du nu? Ponera alltså att den hjärndöde skulle vakna upp om exakt nio månader. Har han fortfarande inget mänskligt värde?
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Enligt mig så ska kvinnan ha rätt att styra det som händer i hennes liv, framför allt när det kommer till graviditet. Att säga att Abort ska vara olagligt är som att säga: Om du har otur är det ditt fel. Om en kvinna blir våldtagen och blir med barn så ska man behöva föda det? Helt absurt. Skillnaden mellan ett foster och en född människa: Den födda människan har sinnen, minnen, känsel samt full kontroll över sin kropp, när man är i sin mors mage vet man och kan i stort sätt ingenting, tycker att abort ska vara tillåtet jag, men det är min åsikt.
Gu va grymt, kör på't.
Forum » Samhälle & vetenskap » Varför abort ska vara en rättighet
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!