Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Ungefär en tredjedel till hälften av kvinnorna som gör abort har gjort minst en abort tidigare. De flesta kvinnor som väljer att göra en abort har diskuterat detta med någon innan. Vanligaste orsakerna till att göra abort var ekonomiska skäl, ostadigt förhållande med mannen och svårigheter att kombinera föräldraskap och arbete. En tredjedel av kvinnorna hade inte använt preventivmedel vid samlagstillfället och huvudorsaken till detta var att de inte trodde de kunde bli gravida vid det aktuella tillfället.
http://www.9manader.nu/gravid/gravid/abort
http://www.9manader.nu/gravid/gravid/abort
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
ja rent statisktiskt så skulle jag tippa på 3-10 på 100? P-piller är ju ännu bättre om man är i ett förhållande men att man inte tar ett piller en dag helt plötsligt är ju också jävligt lätt. Och är ju samma där: 3 till 10 barn på 100. Sen finns de ju också p.stav som man aldrig behöver tänka på, men finns ju många tjejer som inte kan ha dom p.g.a hormonerna o.s.v
(ska inte låtsas om att jag vet hur dessa medel funkar och har för bieffekter)
Men då frågar jag dig: Hur många tror du tas bort p.g.a att man bara blant gett fan i att skydda sig?
ja rent statisktiskt så skulle jag tippa på 3-10 på 100? P-piller är ju ännu bättre om man är i ett förhållande men att man inte tar ett piller en dag helt plötsligt är ju också jävligt lätt. Och är ju samma där: 3 till 10 barn på 100. Sen finns de ju också p.stav som man aldrig behöver tänka på, men finns ju många tjejer som inte kan ha dom p.g.a hormonerna o.s.v
(ska inte låtsas om att jag vet hur dessa medel funkar och har för bieffekter)
Men då frågar jag dig: Hur många tror du tas bort p.g.a att man bara blant gett fan i att skydda sig?
Jag hette tidigare _Ozy_
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Men hur svårt är det!
Om vi skulle förbjuda abort hade massor av kvinnor ändå gjort det, fast hos dåliga eller olegitimerade läkare. Där riskerar de att skadas för livet eller dö. eller bli sterila. Är det värt?
Sedan har vi den ekonomiska synen.
Om alla barn som blev till skulle födas, hur många unga föräldrar hade vi inte fått då?
Och hade dessa vart redo att ta hand om ett barn?
Hur många hade inte hamnat i ekonomiska situationer som VI måste försörja.
Tänk i pengar, det argumentet räcker i den här diskutionen.
Sedan en annan viktig del, människans fria vilja.
Det är en viktig del, för kvinnor och män att ha rätten att välja om de vill ha barn.
Abort är en sista utväg, men det är hemskt att tvinga barn till världen som inte är önskade eller har en rättvis framtid.
Så istället för att ta bort ett foster som inte ens lever ordentligt, så kommer man förstöra 3 människor liv ev. Är det värt?
Om vi skulle förbjuda abort hade massor av kvinnor ändå gjort det, fast hos dåliga eller olegitimerade läkare. Där riskerar de att skadas för livet eller dö. eller bli sterila. Är det värt?
Sedan har vi den ekonomiska synen.
Om alla barn som blev till skulle födas, hur många unga föräldrar hade vi inte fått då?
Och hade dessa vart redo att ta hand om ett barn?
Hur många hade inte hamnat i ekonomiska situationer som VI måste försörja.
Tänk i pengar, det argumentet räcker i den här diskutionen.
Sedan en annan viktig del, människans fria vilja.
Det är en viktig del, för kvinnor och män att ha rätten att välja om de vill ha barn.
Abort är en sista utväg, men det är hemskt att tvinga barn till världen som inte är önskade eller har en rättvis framtid.
Så istället för att ta bort ett foster som inte ens lever ordentligt, så kommer man förstöra 3 människor liv ev. Är det värt?
A burn for a burn!
Svar till VictorM [Gå till post]:
Jag håller inte med din meningsmotståndare men han har rätt i just den här saken. I Finland så räknar man med att omkring 0,2 procent av alla aborter sker efter våldtäkt.
Jag håller inte med din meningsmotståndare men han har rätt i just den här saken. I Finland så räknar man med att omkring 0,2 procent av alla aborter sker efter våldtäkt.
Ingen status
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Nu ställer du två frågor jag redan svarat på. Läs igenom mitt inlägg igen.
Nu ställer du två frågor jag redan svarat på. Läs igenom mitt inlägg igen.
M-A-G-I-C!
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
förutsatt att siffrorna stämmer: så betyder det inte att det är en tredjedel av alla som har ett aktivt sexliv som inte skyddar sig.
Och då är det ju dubbelt så många som blir gravida även fast dom har skyddat sig? Ska inte dom få göra abort då?
förutsatt att siffrorna stämmer: så betyder det inte att det är en tredjedel av alla som har ett aktivt sexliv som inte skyddar sig.
Och då är det ju dubbelt så många som blir gravida även fast dom har skyddat sig? Ska inte dom få göra abort då?
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Då har du inte förstått mina frågor.
1. Sensoriska nervändar börjar skapas runt vecka 7. Alltså kan det redan känna smärta då. Är fostret i fråga medvetet?
2. Ponera att vi har en hjärndöd som vi vet kommer vakna upp om exakt 9 månader. Är det fortfarande rätt att ta livet av honom?
Då har du inte förstått mina frågor.
1. Sensoriska nervändar börjar skapas runt vecka 7. Alltså kan det redan känna smärta då. Är fostret i fråga medvetet?
2. Ponera att vi har en hjärndöd som vi vet kommer vakna upp om exakt 9 månader. Är det fortfarande rätt att ta livet av honom?
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Och då är det ju dubbelt så många som blir gravida även fast dom har skyddat sig? Ska inte dom få göra abort då?
Svar nej. De var medvetna om riskerna.
Och då är det ju dubbelt så många som blir gravida även fast dom har skyddat sig? Ska inte dom få göra abort då?
Svar nej. De var medvetna om riskerna.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Ja, och eftersom abort är lagligt med abort i sverige så behöver dom inte sluta helt och hållet med att ha sex fram tills som är gammla/rika/mogna nog att ta hand om en liten unge
OT: Fy fan för att behöva leva ett liv utan sex
Ja, och eftersom abort är lagligt med abort i sverige så behöver dom inte sluta helt och hållet med att ha sex fram tills som är gammla/rika/mogna nog att ta hand om en liten unge
OT: Fy fan för att behöva leva ett liv utan sex
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Ja, och eftersom abort är lagligt med abort i sverige så behöver dom inte sluta helt och hållet med att ha sex fram tills som är gammla/rika/mogna nog att ta hand om en liten unge
Nej, de behöver bara vara beredda på att ta konsekvenserna och ansvaret av och för sitt handlande.
Ja, och eftersom abort är lagligt med abort i sverige så behöver dom inte sluta helt och hållet med att ha sex fram tills som är gammla/rika/mogna nog att ta hand om en liten unge
Nej, de behöver bara vara beredda på att ta konsekvenserna och ansvaret av och för sitt handlande.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
1. Om fostret i fråga vet om att det känner smärta, ja. Men vänta, det gör det ju inte. :O Det kommer heller aldrig komma ihåg smärtan eller vad det var. Jag kallar inte det medvetande.
2. Nej, för då är han inte hjärndöd. Dessutom har han (haft) ett liv fullt med minnen och relationer och människor som har minnen med honom. (Vilket inte ett foster fått än)
1. Om fostret i fråga vet om att det känner smärta, ja. Men vänta, det gör det ju inte. :O Det kommer heller aldrig komma ihåg smärtan eller vad det var. Jag kallar inte det medvetande.
2. Nej, för då är han inte hjärndöd. Dessutom har han (haft) ett liv fullt med minnen och relationer och människor som har minnen med honom. (Vilket inte ett foster fått än)
M-A-G-I-C!
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
1. Om fostret i fråga vet om att det känner smärta, ja. Men vänta, det gör det ju inte. :O Det kommer heller aldrig komma ihåg smärtan eller vad det var. Jag kallar inte det medvetande.
Så vilken grad av medvetenhet kräver du?
2. Nej, för då är han inte hjärndöd. Dessutom har han (haft) ett liv fullt med minnen och relationer och människor som har minnen med honom. (Vilket inte ett foster fått än)
Men foster går bra att döda? Trots att även de blir medvetna efter 9 månader?
1. Om fostret i fråga vet om att det känner smärta, ja. Men vänta, det gör det ju inte. :O Det kommer heller aldrig komma ihåg smärtan eller vad det var. Jag kallar inte det medvetande.
Så vilken grad av medvetenhet kräver du?
2. Nej, för då är han inte hjärndöd. Dessutom har han (haft) ett liv fullt med minnen och relationer och människor som har minnen med honom. (Vilket inte ett foster fått än)
Men foster går bra att döda? Trots att även de blir medvetna efter 9 månader?
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Därför att det är en av de grundläggande värderingarna hela vår mänskliga civilisation bygger på. Men du kanske onanerar till tanken på en värld utan förpliktelser, din äckliga lilla anarkist.
Därför att det är en av de grundläggande värderingarna hela vår mänskliga civilisation bygger på. Men du kanske onanerar till tanken på en värld utan förpliktelser, din äckliga lilla anarkist.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
"din äckliga lilla anarkist." Vadå personliga påhopp?
Btw: Din gud blev fastspikad på ett kors, min gud har en hammare.
(Tar förgivet att du är troende kristen efter att ha läst dina inlägg)
"Därför att det är en av de grundläggande värderingarna hela vår mänskliga civilisation bygger på. " Om vi kan döda en fullvuxen gris bara för att få lite skinka på mackan till frukost, varför kan vi inte ta bort ett litet embryo då som inte ens är medveten om sin egen existens för att inte behöva förstöra flera liv? För alla är inte lämpade att bli föräldrar, är redan tillräkligt många sånna som blir föräldrar idag.
Och kom inte å säg att man kan adoptera bort för de finns så redan så många barn idag som lever utan föräldrar.
"din äckliga lilla anarkist." Vadå personliga påhopp?
Btw: Din gud blev fastspikad på ett kors, min gud har en hammare.
(Tar förgivet att du är troende kristen efter att ha läst dina inlägg)
"Därför att det är en av de grundläggande värderingarna hela vår mänskliga civilisation bygger på. " Om vi kan döda en fullvuxen gris bara för att få lite skinka på mackan till frukost, varför kan vi inte ta bort ett litet embryo då som inte ens är medveten om sin egen existens för att inte behöva förstöra flera liv? För alla är inte lämpade att bli föräldrar, är redan tillräkligt många sånna som blir föräldrar idag.
Och kom inte å säg att man kan adoptera bort för de finns så redan så många barn idag som lever utan föräldrar.
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Om vi kan döda en fullvuxen gris bara för att få lite skinka på mackan till frukost, varför kan vi inte ta bort ett litet embryo då som inte ens är medveten om sin egen existens för att inte behöva förstöra flera liv? För alla är inte lämpade att bli föräldrar, är redan tillräkligt många sånna som blir föräldrar idag.
Därför att fostret är en unik individ med ett unikt dna och ett allmängiltigt mänskligt värde.
Om vi kan döda en fullvuxen gris bara för att få lite skinka på mackan till frukost, varför kan vi inte ta bort ett litet embryo då som inte ens är medveten om sin egen existens för att inte behöva förstöra flera liv? För alla är inte lämpade att bli föräldrar, är redan tillräkligt många sånna som blir föräldrar idag.
Därför att fostret är en unik individ med ett unikt dna och ett allmängiltigt mänskligt värde.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
JAG, once again, är inte den som skriver lagarna. Jag KRÄVER ingen grad av medvetande, men jag tycker inte att det är ett medvetande förrän man faktiskt har känslor ELLER tankar. (notera då att även autistiska personer m.fl kan tänka och/eller har känslor) Ett tidigt foster blir inte ledset, glatt eller argt.
Foster har ännu inte haft något liv, inga relationer och inga minnen! Got it?
Förövrigt kan du komma med nya argument eller åtminstone försöka motargumentera med gamla istället för att förolämpa _Ozzy_, det tar dig ingenstans.
JAG, once again, är inte den som skriver lagarna. Jag KRÄVER ingen grad av medvetande, men jag tycker inte att det är ett medvetande förrän man faktiskt har känslor ELLER tankar. (notera då att även autistiska personer m.fl kan tänka och/eller har känslor) Ett tidigt foster blir inte ledset, glatt eller argt.
Foster har ännu inte haft något liv, inga relationer och inga minnen! Got it?
Förövrigt kan du komma med nya argument eller åtminstone försöka motargumentera med gamla istället för att förolämpa _Ozzy_, det tar dig ingenstans.
M-A-G-I-C!
M-A-G-I-C!
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
"Därför att fostret är en unik individ med ett unikt dna och ett allmängiltigt mänskligt värde."
Ja det kan man ju diskutera. IMO så är det inte fel att ta ett människoliv UNDER RÄTTA OMSTÄNDIGHETER (!).
Så abortlagen ger kvinnor ett val. Är man abortmotståndare så kan man alltid välja att inte göra abort.
Men om du hade fått bestämma: hur många fler tror du inte hade fått lida då? Man kan bara inte hänga upp sig på att "man släcker ett liv", man måste titta på det stora hela, innan man kan göra beslut. Och de verkar du inte göra
"Därför att fostret är en unik individ med ett unikt dna och ett allmängiltigt mänskligt värde."
Ja det kan man ju diskutera. IMO så är det inte fel att ta ett människoliv UNDER RÄTTA OMSTÄNDIGHETER (!).
Så abortlagen ger kvinnor ett val. Är man abortmotståndare så kan man alltid välja att inte göra abort.
Men om du hade fått bestämma: hur många fler tror du inte hade fått lida då? Man kan bara inte hänga upp sig på att "man släcker ett liv", man måste titta på det stora hela, innan man kan göra beslut. Och de verkar du inte göra
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Håller med i allt du säger.
Den frågar folk ställer sig olika till är väl den om det är värre att släcka ett (blivande) liv än att låta bli och ge människan ett (troligtvis) olyckligt liv.
Håller med i allt du säger.
Den frågar folk ställer sig olika till är väl den om det är värre att släcka ett (blivande) liv än att låta bli och ge människan ett (troligtvis) olyckligt liv.
M-A-G-I-C!
Svar till Kauge [Gå till post]:
Jag må få diskussionen att avvika en smula här, men jag måste adressera något du sa för nästan en månad sedan i den här tråden.
"ateister borde förbjudas att bli vårdare över huvud taget."
- I resent that! Faktiskt; jag blir seriöst en liten smula illamående när jag läser sådant. Ska du inte förbjuda ateister att synas bland folk över huvud taget när du ändå är igång? Eller vi kan gå ännu längre - vi kan förbjuda alla människor med annan politisk åskådning eller religion än din att uttrycka sin åsikt. DET blir ett bra och demokratiskt samhälle.
Är du enbart ute efter att provocera, eller vad är grejen här? Jag är seriöst intresserad av att höra hur den där kommentaren föddes, för du kan ju inte mena allvar när du säger sådär(?). Så länge man kan utöva sitt yrke enligt medicinsk praxis och beprövad evidens, och så länge man kan bibehålla en vettig patient-vårdarrelation, ska väl för tusan vem som helst få göra det.
Jag må få diskussionen att avvika en smula här, men jag måste adressera något du sa för nästan en månad sedan i den här tråden.
"ateister borde förbjudas att bli vårdare över huvud taget."
- I resent that! Faktiskt; jag blir seriöst en liten smula illamående när jag läser sådant. Ska du inte förbjuda ateister att synas bland folk över huvud taget när du ändå är igång? Eller vi kan gå ännu längre - vi kan förbjuda alla människor med annan politisk åskådning eller religion än din att uttrycka sin åsikt. DET blir ett bra och demokratiskt samhälle.
Är du enbart ute efter att provocera, eller vad är grejen här? Jag är seriöst intresserad av att höra hur den där kommentaren föddes, för du kan ju inte mena allvar när du säger sådär(?). Så länge man kan utöva sitt yrke enligt medicinsk praxis och beprövad evidens, och så länge man kan bibehålla en vettig patient-vårdarrelation, ska väl för tusan vem som helst få göra det.
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Att sensoriska nervändar skapas runt vecka 7 betyder absolut inte att fostret kan känna smärta då, måste jag ju bara inflika. Du har inte delat med dig av två viktiga punkter, nämligen 1) när de faktiskt blir klara och funktionella, och 2) när kopplingarna till hjärnan samt de två centra i hjärnan som tar hand om smärtimpulserna är bildade och faktiskt kan tolka impulserna.
Att sensoriska nervändar skapas runt vecka 7 betyder absolut inte att fostret kan känna smärta då, måste jag ju bara inflika. Du har inte delat med dig av två viktiga punkter, nämligen 1) när de faktiskt blir klara och funktionella, och 2) när kopplingarna till hjärnan samt de två centra i hjärnan som tar hand om smärtimpulserna är bildade och faktiskt kan tolka impulserna.
Lite mer on topic:
Abortfrågan är onekligen en fråga som, av förståeliga skäl, väcker starka känslor hos folk. I grund och botten kan den väl dock kondenseras till denna enkla punkt (som är den som diskuteras om och om igen - här är min reflektion för dagen):
När blir ett embryo/foster en människa? Dvs när bör man anta att ett liv har börjat?
- De flesta är överens om att det är fel att döda ett spädbarn, eftersom det är en medveten människa med rätt till autonomi och integritet (ytterligare två ord som är knepiga att definiera och tillämpa helt och hållet). Det stora problemet är här att en del av oss (läs: framför allt religiösa människor, som jag uppfattar det) ser det som att det är mord så fort cellen har potential att växa upp till en människa, medan ytterligare en del (läs: framför allt ickereligiösa människor, däribland jag själv) anser att det inte kan vara moraliskt fel att kassera något utan medvetande eller känsloliv, och som inte känner smärta.
Faktum är, om jag ska vara krass - kanske lite väl krass för min egen smak till och med, vilket inte händer ofta - så vete fasen om man kan klassa ett spädbarn som särskilt fullgod människa det heller. Det har förvisso samtliga kroppsdelar som en människa har, och kommer så småningom bli en fullvuxen sådan, men i grund och botten styrs det trots allt av reflexer och instinkter. Om vi i laboratorium odlade en mänsklig hand med nerver och muskler och grejer, och satte in lite reflexbågar och grejer - ja, då skulle vi också ha något som styrs helt av reflexer. Och den skulle det väl knappast ses som omoraliskt (om än lite obehagligt) att kassera.
Så, det var ett extremresonemang. Min grovt utmejslade tanke om abort är ungefär att så länge embryot/fostret/barnet inte har ett medvetande och känsloliv, och kan känna smärta och andas, då bör det gå bra att abortera.
Yo momma so fat, she broke the family tree.
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
JAG, once again, är inte den som skriver lagarna. Jag KRÄVER ingen grad av medvetande, men jag tycker inte att det är ett medvetande förrän man faktiskt har känslor ELLER tankar. (notera då att även autistiska personer m.fl kan tänka och/eller har känslor) Ett tidigt foster blir inte ledset, glatt eller argt.
Fast det är bevisat att foster under abortgränsen kan le, sparka, etc. Räkner du detta som att visa känslor?
Foster har ännu inte haft något liv, inga relationer och inga minnen! Got it?
Det finns människor som inte har relationer, minnen, liv. Bör man få abortera dessa?
JAG, once again, är inte den som skriver lagarna. Jag KRÄVER ingen grad av medvetande, men jag tycker inte att det är ett medvetande förrän man faktiskt har känslor ELLER tankar. (notera då att även autistiska personer m.fl kan tänka och/eller har känslor) Ett tidigt foster blir inte ledset, glatt eller argt.
Fast det är bevisat att foster under abortgränsen kan le, sparka, etc. Räkner du detta som att visa känslor?
Foster har ännu inte haft något liv, inga relationer och inga minnen! Got it?
Det finns människor som inte har relationer, minnen, liv. Bör man få abortera dessa?
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Men det är ingen mänsklig individ och det har inget mänskligt dna, alltså har det inget mänskligt värde.
Men det är ingen mänsklig individ och det har inget mänskligt dna, alltså har det inget mänskligt värde.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
En liten klump celler är inte heller en mänsklig individ. Grisen har mer medvetande än fostret. Grisen kan bli rädd, känna smärta och bli glad, fostret kan inte (förrän senare) något av detta.
En liten klump celler är inte heller en mänsklig individ. Grisen har mer medvetande än fostret. Grisen kan bli rädd, känna smärta och bli glad, fostret kan inte (förrän senare) något av detta.
Tillägg av EyeAttack 2010-01-09 18:51
Menväntalitenu! En chimpans har mycket dna likt med en människa. Är den då mer värd en grisen? (Även fast den också har flera likheter med människan)
Menväntalitenu! En chimpans har mycket dna likt med en människa. Är den då mer värd en grisen? (Även fast den också har flera likheter med människan)
M-A-G-I-C!
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Ja det kan man ju diskutera. IMO så är det inte fel att ta ett människoliv UNDER RÄTTA OMSTÄNDIGHETER (!).
Så abortlagen ger kvinnor ett val. Är man abortmotståndare så kan man alltid välja att inte göra abort.
Jag har redan förklarat för dig att kvinnan har gjort sitt val redan innan aborten, är det svårt att förstå?
Men om du hade fått bestämma: hur många fler tror du inte hade fått lida då? Man kan bara inte hänga upp sig på att "man släcker ett liv", man måste titta på det stora hela, innan man kan göra beslut. Och de verkar du inte göra
Lycka/olycka/lidande går de facto inte att mäta.
Ja det kan man ju diskutera. IMO så är det inte fel att ta ett människoliv UNDER RÄTTA OMSTÄNDIGHETER (!).
Så abortlagen ger kvinnor ett val. Är man abortmotståndare så kan man alltid välja att inte göra abort.
Jag har redan förklarat för dig att kvinnan har gjort sitt val redan innan aborten, är det svårt att förstå?
Men om du hade fått bestämma: hur många fler tror du inte hade fått lida då? Man kan bara inte hänga upp sig på att "man släcker ett liv", man måste titta på det stora hela, innan man kan göra beslut. Och de verkar du inte göra
Lycka/olycka/lidande går de facto inte att mäta.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Fostret har ett mänskligt potential. Följaktligen är det en mänsklig individ.
Fostret har ett mänskligt potential. Följaktligen är det en mänsklig individ.
Följ min väg till renhet: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/religion/idag_slutar_jag_onanera_2
Forum » Samhälle & vetenskap » Varför abort ska vara en rättighet
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!