Svar till RoadGunner [Gå till post]:
Jag pekar snarare på att myter och sagor som religion backas upp med hjälp utav bryter mot fysikens och naturens lagar ^^ Såsom sättet Moses påstås ha separerat havet, eller hur profeten Mohammed flög upp mot himlen. Visst, många rationella religiösa tror inte bokstavligt på alla sagor som står i sina religiösa böcker, men vad för grund har man då att tro att ens religion skulle vara på något sätt sann ifall man själv ser uppenbara tveksamheter i den sortens sagor som t.ex. Bibeln är full av?
Som sagt så accepterar jag möjligheten att det kan finnas någon form av högre väsen. Precis som något annat abstrakt och osynligt är det omöjligt att motbevisa någon sådant, så rent vetenskapligt kan vi inte säga att vi till 100% vet att något högre väsen inte existerar.
Men ur ett skeptiskt perspektiv är sannolikheten inte speciellt stor. Sannolikheten skulle öka ifall någon enstaka form av bevis kunde presenteras, men det har aldrig hänt och lär heller aldrig hända. Det är därför irrationellt att ta för givet att något sådant väsen skulle existera, och än mer irrationellt att sedan basera sitt liv utefter en mänsklig tolkning på hur det väsenet i sådana fall skulle vara. Även om accepterar möjligheten till att det kan finnas någon form av andligt väsen som vakar över universum så är det ju fortfarande rätt uppenbart att ALL religion är inget annat än sagor, gissningar och spekulation baserat på vild fantasi och inget mer.
Jag har heller inte sagt att det är omöjligt med liv efter döden. Jag accepterar att det finns en möjlighet, men vad vi vet så finns det ingen del av vår kropp som lever vidare efter att kroppen dör. Så länge det inte finns något bevis som kan stödja detta ser jag det som spekulation och inget som hör hemma i vetenskapliga kretsar.
Sorry för eventuell dålig stavning eller grammatik men är småstressad och hinner är leta efter fel.
Jag pekar snarare på att myter och sagor som religion backas upp med hjälp utav bryter mot fysikens och naturens lagar ^^ Såsom sättet Moses påstås ha separerat havet, eller hur profeten Mohammed flög upp mot himlen. Visst, många rationella religiösa tror inte bokstavligt på alla sagor som står i sina religiösa böcker, men vad för grund har man då att tro att ens religion skulle vara på något sätt sann ifall man själv ser uppenbara tveksamheter i den sortens sagor som t.ex. Bibeln är full av?
Som sagt så accepterar jag möjligheten att det kan finnas någon form av högre väsen. Precis som något annat abstrakt och osynligt är det omöjligt att motbevisa någon sådant, så rent vetenskapligt kan vi inte säga att vi till 100% vet att något högre väsen inte existerar.
Men ur ett skeptiskt perspektiv är sannolikheten inte speciellt stor. Sannolikheten skulle öka ifall någon enstaka form av bevis kunde presenteras, men det har aldrig hänt och lär heller aldrig hända. Det är därför irrationellt att ta för givet att något sådant väsen skulle existera, och än mer irrationellt att sedan basera sitt liv utefter en mänsklig tolkning på hur det väsenet i sådana fall skulle vara. Även om accepterar möjligheten till att det kan finnas någon form av andligt väsen som vakar över universum så är det ju fortfarande rätt uppenbart att ALL religion är inget annat än sagor, gissningar och spekulation baserat på vild fantasi och inget mer.
Jag har heller inte sagt att det är omöjligt med liv efter döden. Jag accepterar att det finns en möjlighet, men vad vi vet så finns det ingen del av vår kropp som lever vidare efter att kroppen dör. Så länge det inte finns något bevis som kan stödja detta ser jag det som spekulation och inget som hör hemma i vetenskapliga kretsar.
Sorry för eventuell dålig stavning eller grammatik men är småstressad och hinner är leta efter fel.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
