Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Böneutrop till sverige?

Skapad av Borttagen, 2009-12-15 19:59 i Livsåskådningar

17 710
397 inlägg
-3 poäng
ShineOnBrightly
Visningsbild
F 32 Hjälte 913 inlägg
0
Om jag överlever oväsen som väcker mig/stör mig ibland? Tveklöst.
Det är dock inte det som är poängen.

Du skulle säkerligen överleva nån som plingade på din dörr lite då och då för att sedan springa därifrån. Men skulle du vilja att det händer bara för att du överlever det? Om du mot förmodan gillar att bli störd och svarar ja på den frågan så kan du ändå inte säga att det är rätt att göra det mot alla eftersom de flesta inte vill bli störda.

Angående vad tråden handlar om, detta är ts ursprungliga inlägg:

"jag såg det precis på nyheterna, dock kan jag inte säga att jag är förvånad. frågan är väl dock hur stor chans det är att dom får förslaget beviljat, och vilka följder det kan få?

Jag misstänker själv att om en moské får tillåtelse så kommer dom andra acceptera ett nej.

http://svt.se/2.33538/1.1812647/forsamling_ansoker_om_b...ik_1812647

jag kan också tilläga att jag inte är rasist utav något slag, jag är heller inte troende i någon religion eller ideologi som jag vet om och jag har inget emot att folk utövar sin religion, jag är inte heller emot minareterna, men någonstans måste det finnas en gräns, och när det ska börja skrikas lite då och då under dagen.. jaa då har gått lite långt, spelar ingen roll vilken religion det handlar om.

så vad tror ni, kommer dom få det beviljat?

Tillägg av Soragoto 2009-12-15 20:15

"Jag misstänker själv att om en moské får tillåtelse så kommer dom andra INTE acceptera ett nej" - rättelse"

Den enda fråga jag kan se i det inlägget är "så vad tror ni, kommer dom få det beviljat?"

Enligt mig är det inte så intressant att gissa det, så jag tog mig friheten att diskutera om lagförslaget enligt mig borde gå igenom. Eftersom det är vad de flesta i tråden har gjort det så tycker jag inte att det är fel att diskutera om det är rätt att ha böneutrop i Sverige.

"Nej, man kan inte jämföra böneutrop och stening.
Även jag har gränser när det gäller sådana saker."

Självklart är det stor skillnad på böneutrop och stening. Jag tog bara det som ett extremt exempel för att visa att det är absurt att vissa personers religion ska få påverka andra männsikor negativt. Religionsfrihet innebär också rätten till frihet från religion. Vill man inte bli utsatt för religion ska man inte bli tvingad till det. Dessutom så har vi i Sverige lagar som gör att man inte får störa hur som helst. Bara för att man har en religion ska man inte bli undantagen från svensk lag. Vad blir nästa steg? Sharialagar för muslimer?

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till the_apollo [Gå till post]:

Det beror på hur man läser versen. Jag ser inte det som något som automatiskt följer av det där. Förmodligen skulle det där kunna appliceras på båda sidorna i ett förhållande. Sen ser jag inte varför det skulle vara skamligt att separera. Det är som sagt en sista utväg om skilsmässa av någon anledning inte är ett alternativ, men det är ju fortfarande en acceptabel utväg, och en utväg som inte innebär kvinnomisshandel. Att något land som du sen uppfattar som muslimskt stiftar lagar som är åt helsicke spelar ingen roll. Det är uppenbarligen ingen demokrati, då kvinnors rätt att bestämma över sin egen kropp åsidosätts. Den muslimska majoritetens faktiska vilja vet vi inget om, det enda vi ser är ett fåtal fundamentalister som beter sig som fan.

Du har fel rörande 33:36. Källa på det har du här:

http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=74&tSoraNo=33&tAyahNo=35&tDisplay=yes&LanguageId=2

Och här:

http://www.englishtafsir.com/Quran/33/index.html

Det som skiljer sig åt är hur människor tolkar Koranen. Ett fåtal män med mycket makt väljer att tolka Koranen som man tolkade den på 1100-talet. Jag är övertygad om att en absolut majoritet av jordens muslimer tolkar den annorlunda, på sätt som överensstämmer mer med värden som demokrati och jämlikhet än med dödsstraff och förtryck.

I den moské jag varit i, vid S:t Eriksplan i Stockholm, var uppdelningen av sittandet, som jag förstod det, valfri. Det finns en sektion längst bak reserverad för kvinnor, där män inte får sitta, men om kvinnorna vill sitta bland männen så gick det för sig om jag inte missminner mig. Således, det är för att kvinnorna ska känna sig bekväma med att slippa rumpstirrande, inget annat.

Har du problem med att förstå att muslimer är vettiga människor som alla andra? Varför skulle de vara helt oresonliga? Om poängen med böneutropet helt enkelt är att Koranen förespråkar ett böneutrop vid fredagsbönen, då behöver kanske inte utropet vara jättehögt. Jag ser oavsett inte varför det skulle behöva vara högre än kyrkklockor.

Also, learn to religion. Jehovas vittnen är kristna, precis som Livets Ord. Och nej, vi lever i en demokrati, vi stoppar som sagt inte allt som stör människor. Att 300 000 människor på facebook tycker att SD ska hållas utanför riksdagen, med demokratiska medel, betyder inte att vi förbjuder SD, eller förbjuder SD ifrån att demonstrera, dela ut flygblad, göra sig hörda eller vad som.

Varför skulle det låta mer? Om snubben som sjunger ut det har lite flyt i rösten föredrar jag böneutrop framför kyrkklockor. Har du någon källa på att det måste ta längre tid? Har du någon källa på att människor stör sig mer på det ena än det andra?

Det ser ut som om du försöker få dina subjektiva åsikter att verka allmänt gällande. Så är inte fallet. Vissa människor tycker om böneutrop, vissa gör det inte. Detsamma gäller typ allt annat i vårt samhälle. Om den här moskén ska få ha böneutrop är främst en fråga för de boende runt moskén att lösa tillsammans med representanter för de som vill ha böneutropen. Om någon har något emot det är jag övertygad om att de kan komma till en kompromiss som gör alla nöjda. Att förbjuda böneutrop rakt av är dumt, och inte värdigt en demokrati.


FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Just när det kommer till att störa människor verbalt är det ju faktiskt något som vi alla utsätts för av typ alla. Jag kan störa mig på gråtande småbarn, på människor som talar i mobil på tunnelbanan, på fula människor, människor som spelar musik i mobilens högtalare, skvalmusik i butiker och en hel massa andra saker. Det innebär inte att jag försöker förbjuda något av det. Visst, klart att vissa uppfattar vissa saker som störande, men om störandet består i oönskat ljud mitt på dagen i två minuter, en gång i veckan ser jag faktiskt ingen anledning att go bananas över det, särskilt inte när det finns kyrkklockor.

Vi lever i en demokrati, och i en demokrati har man rätten att störa andra människor i viss mån. 300 000 människor på facebook ogillar SD, men likförbannat bör partiet, trots att det är antidemokratiskt, ha rätten att uttrycka och sprida sina åsikter.

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

ShineOnBrightly
Visningsbild
F 32 Hjälte 913 inlägg
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

Jo visst, men det är stor skillnad på ljudstyrkan i ett böneutrop eller kyrkklockor och ett gråtande småbarn. Skillnaden är att jag blir störd i mitt eget hem av de båda förstnämnda. Går man ut på stan får man tåla människor som pratar i telefon, men man ska inte behöva tåla högljudda störande ljud i sitt eget hem.

Och om du läser mina inlägg så ser du att jag inte tycker om kyrkklockor heller så du kan inte använda det som ett argument mot mig.

Att SD finns har med åsiktsfrihet och fri partibildning att göra, men om de ville ställa sig på ett torn varje vecka och i två minuter skrika "Vi måste begränsa invandringen!!!" i en megafon så kan jag nästan garantera att de inte skulle få göra det.

anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Jag har bott i lägenhet, med småbarnsföräldrar som grannar. Jag har således blivit störd av småbarn, i mitt eget hem. Vad gör man? Grannarnas småbarn kan definitivt vara mer störande än vad två minuters böneutrop mitt på dagen är. Sen får jag väl fråga hur nära en moské du bor om det är så att du hör böneutropet såpass högt att det stör? Jag kan tänka mig att de flesta som befinner sig inomhus lär klara sig utan att tänka på det nämnvärt, lite som med flyglarmet.

Om de ansöker om demonstrationstillstånd eller liknande borde det väl vara lugnt. Klart att jag skulle se det som stötande, men jag ser inte hur vi kan begränsa rätten att uttrycka åsikter på allmän plats.

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

the_apollo
Visningsbild
P 32 Hjälte 3 229 inlägg
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

Dock är det inte din definion som vi går efter här, vi går efter den som muslimer har haft i hundratals år, den som finns i mellanöstern idag.
Det är också så att det är just rika män som får bestämma hur koranen ska tolkas, så är det i regimer, vilket alla länder i mellanöstern är förutom Israel.

Sen böneutrop, det måste vara högt om jag inte har fel, då dess hela mening är att kalla muslimer till bön, annars skulle det vara som om kyrkor har små ringklockor istället för stora kyrkoklockor.
Folk störs av en högt skrikande mans röst som låter över hela stan,
det vet de flesta om att skrikande från högtalare är störigt.

Skrikande småbarn, folk som talar och skriker uppnår inte lika hög ljudnivå och ton som böneutrop skulle göra.
Dessutom så skulle böneutrop strida mot lagen då man stör allmänhetens lugn (1951:680) paragraf 1 §, och det är demokratiskt vare sig du tycker så eller inte.


Jehovas baserar sig på kristendomen, men de tillhör inte kristendomen för det, de har olika trosuppfattningar och annat,
sen om man ska säga att de är kristna för att de har sitt ursprung så kan man lika väl säga att kristendomen och islam egentligen är judaism, vilket är sant då de var baserade på judendomen..

Jag har då inga problem med att förstå att muslimer är vanliga människor, men jag har problem med att jag vill inte störas, likt jag tror många andra med skulle bli, av en man skrikandes varje fredag.
Religion är farligt, och skall icke ges mer makt och inflytande,
De ska stanna inom gränserna för religionsfrihetslagen, inte gå utanför lagen, och inte ändra på den för att göra religioner mer inflytelserika.



Jack of All trades, master of none.

ShineOnBrightly
Visningsbild
F 32 Hjälte 913 inlägg
0
Jag antar att du inte tyckte om att bli störd i ditt hem? Bara för att vissa blir störda i sina hem ska vi alltså tillåta fler störningsmoment än vad som är nödvändigt. Det låter ju logiskt.

Dessutom brukar föräldrar få en hel del klagomål (från lappar om grannarna är för fega) om de har för högljudda barn. Det beror på att det inte är ok att störa folk på det sättet.

Om du hade läst mina inlägg (vilket du uppenbarligen inte har gjort) så hade du vetat att jag inte bor nära en moské. Dock känner jag medlidande med mina medmänniskor som inte vill ha en massa oljud runt omkring sig och det är framför allt så att det är principen som räknas. Jag skulle kunna flytta till en annan stad eller en minaret skulle kunna byggas i min stad i framtiden.

Att demostrera är en sak, man kan ju välja att gå ifrån demostrationen. Böneutrop är en annan sak, det ekar i stort sett i hela stan. Ska alla få uttrycka sina åsikter lika högljutt som böneutrop en gång i veckan skulle det aldrig bli tyst och vi skulle inte tolerera det. Det ska vara samma för alla så varför inte sätta stopp för oväsendet på en gång? Det är ju knappast så att man inte får vara muslim för att man inte får höra ett böneutrop.
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till the_apollo [Gå till post]:

Återigen, hur är det vi ser i mellanöstern idag representativt för alla muslimer? Det är inte demokratier.

Som jag förstått det förespråkar Koranen böneutrop vid fredagsbönen. Har du någon källa på att det måste vara högt? Du vet inte vilka ljudnivåer det rör sig om, du baserar det på ett antagande om att det måste vara störande.

Lagen 1951:680 är upphävd. Grattis. Vidare är det inte demokratiskt att neka grupper att utöva sin religion, särskilt inte när andra religioner har rätten att göra något som är i grund och botten samma sak.

Vem, förutom du, hävdar att Jehovas inte är kristna? De tror att Jesus dog för deras synder, samt att han var Guds son. Hur är det inte att vara ett kristet samfund? Hur du kan jämföra JVs relation till kristendomen med kristendomens relation till judendomen? Tydligen är väl vissa samfund skeptiska till dem på grund av deras syn på treenigheten, men helt uppriktigt, vad ska man annars klassa dem som?

Om du ser muslimer som vanliga människor, varför tror du då att de skulle vara helt oresonliga och vilja störa dig genom att skrika jättehögt?

Religion är för många hoppingivande. Det behöver inte vara farligt på något sätt, och för vissa kan de moraliska mallar som religionen sätter upp vara utmärkta riktlinjer för hur man beter sig vettigt. Förutsatt att religionen inte förespråkar våld eller förtryck har jag faktiskt svårt att se det som farligt.


Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Jag kan acceptera det om det rör sig om en mindre störning under kortare tid, förutsatt att det är viktigt för den som stör. Det rör sig om typ max två minuter klockan ett på dagen på en fredag. Det lär inte vara högt nog för att väcka mig, även om jag sover. Således är det lugnt.

Vad sägs om att låta dina medmänniskor själva avgöra om de finner det störande? Bor du inte i Botkyrka spelar din åsikt en tämligen liten roll, du är inte den som kommer att få lyssna på böneutropet.

Och du kan välja att hålla för öronen i de där två minuterna som det tar för böneutropet.

Varför antar du att det ska röra sig om helt oskäliga ljudnivåer? Mig veterligen finns det ingen som kräver att det måste höras över hela staden liksom.

Att sätta stopp för allt oväsen på en gång låter som en fruktansvärt svår gränsdragning. Vilka grupper menar du ska få göra ljud ifrån sig, och när? Ska inga grupper få göra ljud från sig någonsin är det ju en ganska grov kränkning av människors rättigheter. Any day att jag föredrar att bli störd men att få säga vad jag vill, när jag vill och hur jag vill än att aldrig bli störd men heller aldrig få störa.

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

ShineOnBrightly
Visningsbild
F 32 Hjälte 913 inlägg
0
"Jag kan acceptera det om det rör sig om en mindre störning under kortare tid, förutsatt att det är viktigt för den som stör. Det rör sig om typ max två minuter klockan ett på dagen på en fredag. Det lär inte vara högt nog för att väcka mig, även om jag sover. Således är det lugnt."

Även jag kan acceptera två minuters störning i veckan. Men ta vissa muslimska länder som exempel. Där har man böneutrop flera gånger per dag (t.ex Turkiet som jag har besökt). Om man nu tycker att böneutrop är ok så är det väl ok att ha det fler än en gång i veckan. Var ska man dra gränsen?

"Vad sägs om att låta dina medmänniskor själva avgöra om de finner det störande? Bor du inte i Botkyrka spelar din åsikt en tämligen liten roll, du är inte den som kommer att få lyssna på böneutropet."

Det enda sätter jag kan se som låter mina medmänniskor bestämma hur de ska ha det i den här frågan är en folkomröstning. Tyvärr är det inte jag som bestämmer när folkomröstningar ska hållas, därför kan inte jag "låta mina medmänniskor själva avgöra..." Jag har dock inget emot en folkomröstning och jag förstår inte riktigt vad du menar. Har mina inlägg i hamsterpajs forum någonsin hindrat ett majoritetsbeslut?

"Varför antar du att det ska röra sig om helt oskäliga ljudnivåer? Mig veterligen finns det ingen som kräver att det måste höras över hela staden liksom."

Mitt antagande bygger på ett besök i Turkiet då jag hörde böneutrop flera gånger. Dessutom måste ju alla muslimer kunna höra utropet, även de som bor en bit bort från minareten. Följaktligen krävs en hög ljudnivå. Det är helt ok om det rör sig om tysta böneutrop där man inte behöver gå så långt bort för att undgå att höra det, men vad är då vitsen med det? Då kan ju bara de som är där höra det.

"Att sätta stopp för allt oväsen på en gång låter som en fruktansvärt svår gränsdragning. Vilka grupper menar du ska få göra ljud ifrån sig, och när? Ska inga grupper få göra ljud från sig någonsin är det ju en ganska grov kränkning av människors rättigheter. Any day att jag föredrar att bli störd men att få säga vad jag vill, när jag vill och hur jag vill än att aldrig bli störd men heller aldrig få störa."

Alla grupper ska få göra ljud ifrån sig. Bara det inte rör sig om så höga ljudnivåer att det anses störande för människor som inte befinner sig i deras direkta närhet. Vanlig samtalston och även något högre är helt ok.
IZ
Visningsbild
P 30 Eskilstuna Hjälte 4 inlägg
0
skinheads skinheads

SD 2010
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till lelz [Gå till post]:

Om det blir lika illa som du stavar, då blirjag orolig.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Sverige är inte Turkiet. Jag tycker att gränsen kan man dra när man vet vad alla inblandade vill. Frågan just nu är om det är okay en gång i veckan. Jag ställer mig absolut positiv till det, om vissa muslimer nu vill det. Mer än så är en annan fråga som helt beror på hur ofta och vilka ljudnivåer det rör sig om. Hypotetiskt ser jag inga problem med fem gånger om dagen heller, om alla som påverkas är med på det.

Nu syftar jag på dina medmänniskor som faktiskt påverkas av beslutet, de som bor nära moskén. Låt dem komma överens med representanter för moskén, så vet vi vad alla inblandade tycker. Jag är övertygad om att det går att hitta en lösning som alla blir nöjda med.

Det beror på. Om det enbart handlar om att följa Koranen, och om Koranen bara kräver ett böneutrop kan det nog vara ganska lågt. Om huvudsyftet är att kalla till bön är det en annan grej. Vi vet inte vilket som är fallet riktigt.

Vidare kan ju exempelvis en fotbollsmatch på Råsunda låta ganska mycket mer än så. De sker periodvis ganska regelbundet, och långt mycket längre än två minuter. Bör vi förbjuda det?


Svar till IZ [Gå till post]:

Och vad fan har skinheads med SD att göra? Lyssna på ska, drick din öl, men försök fan inte att göra skinheads politiska.

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Vill bara påpeka (lite off-topic men ändå) att väldigt många anser att Jehovas Vittnen inte är kristna, däribland de flesta kristna samfund.

Det är inte lätt när det är svårt...

ShineOnBrightly
Visningsbild
F 32 Hjälte 913 inlägg
0
"Sverige är inte Turkiet. Jag tycker att gränsen kan man dra när man vet vad alla inblandade vill. Frågan just nu är om det är okay en gång i veckan. Jag ställer mig absolut positiv till det, om vissa muslimer nu vill det. Mer än så är en annan fråga som helt beror på hur ofta och vilka ljudnivåer det rör sig om. Hypotetiskt ser jag inga problem med fem gånger om dagen heller, om alla som påverkas är med på det."

Jag läste trådskaparens ursprungliga inlägg och jag fattade det som att diskussionen skulle gälla om böneutrop ska vara tillåtet i Sverige. Jag såg det inte som att vi diskuterar ett enskilt fall, utan mer övergripande.
Om alla som ska höra böneutropet är med på det så är det självklart ok.

"Nu syftar jag på dina medmänniskor som faktiskt påverkas av beslutet, de som bor nära moskén. Låt dem komma överens med representanter för moskén, så vet vi vad alla inblandade tycker. Jag är övertygad om att det går att hitta en lösning som alla blir nöjda med."

Återigen så pratar vi nog om olika saker. Jag trodde att du ville att böneutrop alltid skulle vara tillåtet. Den bästa lösningen är förståss att invånarna i den stad det gäller får komma överens om hur de ska ha det i varje enskilt fall.

"Det beror på. Om det enbart handlar om att följa Koranen, och om Koranen bara kräver ett böneutrop kan det nog vara ganska lågt. Om huvudsyftet är att kalla till bön är det en annan grej. Vi vet inte vilket som är fallet riktigt."

Jag skulle tro att de vill ha en hög volym på böneutropet, men om så inte är fallet så är ju allt lugnt.
tyst böneutrop=inte störande=ok för mig.

"Vidare kan ju exempelvis en fotbollsmatch på Råsunda låta ganska mycket mer än så. De sker periodvis ganska regelbundet, och långt mycket längre än två minuter. Bör vi förbjuda det?"

Det borde inte förbjudas, men om det stör omgivningen ska de hålla en lägre ljudnivå eller riskera att inte få ha fler matcher där.

Det är min syn på saken. Man ska respektera andra och vill de inte höra nåt de finner störande ska de slippa det.

anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Jag kan bara utgå från det här fallet. Ett generellt tillåtande ser jag som svårt, när det rör sig om aktiviteter som kan störa andra. :)

Min grundinställning är att det är en fråga för moskén och dess omgivning, och jag är, precis som du, en anhängare av låta människorna i moskéns närhet och moskén komma överens om vad man bör göra.

Matcher, och framförallt derbyn, på Råsunda tenderar att hålla en väldigt hög ljudnivå, samt innebära störningar i närområdet orsakade av huliganism och av de stora mängder människor som rör sig i området. Polisinsatserna kan kosta miljoner, typ. Vad menar du är lösningen på det här? Ett förbud, och då straffa de tusentals människor som njuter av att se på fotboll?

Jag tror att det är omöjligt att avskaffa eller förbjuda alla störningar, och oavsett så finner jag det inte önskvärt. En dos oönskade intryck är ganska nyttigt, om inte annat för att det är ett bevis för den egna friheten.

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Whaa
Visningsbild
P 34 Lindesberg Hjälte 243 inlägg
0
Det är väl egentligen inget att diskutera? Sverige är inget muslimskt land, finns inte en svensk som fattar vad den där böneutroparen joddlar om. Klockringningar fattar man ju att "Nu är det fredag" eller så.
ShineOnBrightly
Visningsbild
F 32 Hjälte 913 inlägg
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

Matcher på råsunda som är störande och kostar miljoner är ett svårt problem att tackla. Svårt därför att folk inte skulle acceptera att man förbjöd det. Samtidigt tycker jag att det borde förbjudas för inte ska väl alla behöva betala (genom skatt) för att visa vill se på sport? Om Råsunda stängs en begränsad tid till följd av huliganism så skulle de kanske tänka sig för innan de gör samma sak nästa gång, om inte så får man stänga det igen.



anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Men samtidigt betalar de som vill se på sport skatt som går till insatser vid demonstrationer, och sjukvårdskostnader för fetton, rökare och bilister. Allt det där kostar skattepengar. Varför ska de pröjsa skatt för annat om de inte själva får ut något av det?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Whaa [Gå till post]:
Nej, det ska vara ingen av dem!

Och jag skulle gissa på att böneutropen blir på svenska, muslimerna kommer ju trotts allt från en hel del länder, alla pratar ju inte samma språk.


ShineOnBrightly
Visningsbild
F 32 Hjälte 913 inlägg
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

I Sverige har vi ett system där skattepengarna ska gå till saker som t.ex allmän sjukvård. Det accepteras av alla partier i riksdagen. Att rena nöjen, som att se på sport, ska betalas av skattebetalarna tycker jag är helt fel. Ingen del av skatten är avsedd för sådana ändamål och därför ska sportfantasterna betala det själva.

anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Well, skatt går nu till ganska många fler saker än sjukvård. Skattepengar underhåller fotbollsplaner, simhallar, ger pengar till föreningar som ägnar sig åt allt från LAN till politik och hur mycket annat som helst. Varför ska människor få skattepengar till att simma eller LANa, men inte till att se på fotboll? Det må vara ett nöje, men det är ett nöja som vissa skattebetalare ser som värt pengarna. Om de pröjsar för andras nöjen, varför ska inte andra pröjsa för deras? Även rökning är ju ett nöje liksom. Varför ska ett superhälsosamt fotbollsfan pröjsa för vården för en rökare, om rökaren inte ställer upp och betalar för att han ska kunna se på fotboll?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Rojk
Visningsbild
P 36 Huddinge "Rojk" 3 576 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Allting sker väl ändå på arabiska?

Exactly which part of B flat you don't understand!?

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Rojk [Gå till post]:
Tror du turkar, kurder m.m kan arabiska?


EmirBiH
Visningsbild
P 30 Helsingborg Hjälte 368 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Nej men de lär sig. Likt mig. Eftersom man vill att Koranen ska vara så oförändrad som möjligt så har man bestämt sig för att inte ha någon officiell översättning på något språk.
Om man ska läsa Koranen så "gälls" det bara om man läser den på arabiska.

ShineOnBrightly
Visningsbild
F 32 Hjälte 913 inlägg
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:

Du får det att låta som att det är praxis att alla nöjen betalas av staten. Visst kan kommunen inverstera i ett badhus, men enbart för att de tror att det ska löna sig. Om det skulle vara så att nästan inga kom till badhuset skulle det förmodligen stänga då det inte skulle gå runt. Det är inte för att straffa dem som faktiskt badar där, det är ett ekonomiskt beslut. Om en ungdomsgård blev vandaliserad om och om igen skulle den till slut inte repareras eftersom det inte är ekonomiskt hållbart. Visst föreningar får en del pengar av kommunen, men det anses också vara en investering. Ungdomarna blir sysselsatta och ägnar sig inte åt kriminalitet är logiken. Samtildigt kan det locka fler till staden vilket lönar sig. Råsunda har visat sig vara något som lockar fram kriminalitet hos ett fåtal människor (hulliganer) samtidigt som bråk och högt ljud stör många och kostar mycket pengar. Ska att det är kul för vissa rättfärdiga detta obehag hos alla andra, som dessutom ska vara med och betala något som ofta leder till våld?

När det gäller sjukvård så är nästan alla överens om att den ska vara betald. Om du medvetet skadar dig ska du ändå få vården betald. Dessutom så betalar ju rökare extremt hög skatt på sina kära cigaretter så frågan är om inte det kompenserar de pengar vården för deras sjukdomar pga rökningen kostar.

Rojk
Visningsbild
P 36 Huddinge "Rojk" 3 576 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Precis som föregpende inlägg. Därför tror jag att böneutropen också är på arabiska.

Exactly which part of B flat you don't understand!?

freakingout
Visningsbild
F 39 Linköping Hjälte 199 inlägg
0

Svar till Soragoto [Gå till post]:



Men orka :O
Tycker Sverige säger för JA till för mycket saker och trycker undan sitt eget folk. Skulle man åka till irak så skulle man få sätta på sig en slöja och vara tyst! Det är ingen som skulle starta en svensk kyrka där bara för min skull :O

Och inte heller skulle man sluta sjunga nationalsången på avslutningen för att jag skulle störa mig? :O

sjukt! Men aja... upp till dom antar jag.

Madda fakking happy yooo!

EmirBiH
Visningsbild
P 30 Helsingborg Hjälte 368 inlägg
0

Svar till freakingout [Gå till post]:

Det finns hur många kyrkor som helst i Irak, och det är ingen tvång att bära slöja.

freakingout
Visningsbild
F 39 Linköping Hjälte 199 inlägg
0

Svar till EmirBiH [Gå till post]:




Då har jag lärt mig något nytt.

Madda fakking happy yooo!

anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Public service går inte alltid med vinst, det är poängen med det; att även människor som bor där vissa former av service inte kan göra ekonomisk vinst får tillgång till servicen.

Rörande Råsunda är det något jag personligen inte har något emot att betala. Naturligtvis bör bråkmakarna sättas dit, men poliskostnaderna tycker jag att vi som medborgare bör betala solidariskt med de fotbollsintresserade, då de betalar annat för oss. Jag hävdar att saker blir fruktansvärt skeva annars.

Men, det känns som om vi är OT. Vi har olika syn på vad som bör betalas med skattepengar och individers rättigheter i förhållande till kollektivets rättigheter. Jag avslutar gärna diskussionen här.


FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Böneutrop till sverige?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons