Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Det största hotet mot Kristendomen

Skapad av Borttagen, 2010-01-18 19:27 i Livsåskådningar

8 817
223 inlägg
-26 poäng
EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Varför inte tro på något som det inte finns några bevis mot? Det är ganska pessimistiskt, för att inte säga tråkigt.


M-A-G-I-C!

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:

Men det är så allt funkar. Tro bygger å andra sidan på att man inte har bevis.

Idioti vill jag kalla det.

Once upon a time I was a man

Gotterdammerung
Visningsbild
P Hjälte 183 inlägg
Trådskapare
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

Nej, men å andra sidan, varför tro på något som det inte finns belägg för? Det är bara ologiskt, för att inte säga dumt.

Ja, det är ologiskt och dumt. Varför de flesta människor har belägg för sin tro.

Samma sak som om du påstår att gud finns.

Nej, för jag saknar inte belägg.

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:

Dessa belägg, kan de... testas vetenskapligt? Upprepas?

Jodå...

Once upon a time I was a man

Gotterdammerung
Visningsbild
P Hjälte 183 inlägg
Trådskapare
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

Nej, har jag påstått det?

EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Men du TROR ju på att gud inte finns, utan belägg för det.


M-A-G-I-C!

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:

Då är det inte belägg -.-


Once upon a time I was a man

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:

Yep, ren idioti.

Då kan man lika gärna tro på Russel's Tea Pot. Den är ju ännu troligare än att gud finns, den gör i alla fal inte helt vrickade saker.

Once upon a time I was a man

al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till mechmet [Gå till post]:
Motargumenterade må vi ha blivit men aldrig motbevisade.


Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Det är fortfarande tillräckligt för en själv. Jag kan inte visa för dig att jag verkligen existerar (eftersom man bara kan veta att man själv gör det) men att jag själv vet att jag finns räcker för mig.

Det är inte lätt när det är svårt...

Gotterdammerung
Visningsbild
P Hjälte 183 inlägg
Trådskapare
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

Jo, det är det.

Yuckifer
Visningsbild
P 30 Onsala Hjälte 1 575 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

Sant.

That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:

Nej, det är inte ett belägg som du kan använda. Empiriska erfarenheter är bra, men knappast giltiga om man vill bevisa något.

Once upon a time I was a man

Gotterdammerung
Visningsbild
P Hjälte 183 inlägg
Trådskapare
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

Historiker och jurister verkar inte ha något problem med det.

EmirBiH
Visningsbild
P 30 Helsingborg Hjälte 368 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

Det finns belägg som muslimer använder men de bara ignoreras av ateister.

tex vetenskaplig fakta i Koranen som man omöjligt kunde veta på den tiden.

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:

Historiker och advokater är inte vetenskapliga...

Advokater är en grupp människor som inte borde finnas om gud fanns...
Och historiker skriver inte historier som om den "är" utan som om hur den troligtvis var.

Once upon a time I was a man

S-E-B-B-E
Visningsbild
P 26 Älta Hjälte 0 inlägg
0


fattar inte ett skit

SKP

EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
True. Så gör det om du vill.


M-A-G-I-C!

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Fast som jag redan visat dig så har denna "fakta" upptäckts efter det att vetenskapen upptäckt dem. Det hade varit en helt annan sak om muslimska experter på 1200-talet avslöjat att Koranen säger att universum är 13,7 miljarder år gammalt och det sedan hade blivit bekräftat av kosmologer på 1900-talet.

Nu är det dock både i fallet med Koranen och Bibeln att all denna fakta alltid upptäcks efteråt, inte före. Koranen och Bibeln är ofta ganska luddiga så med fantasi kan man tolka in ganska mycket.

Vi ateister kan alltså på goda grunder ignorera de belägg ni har eftersom ni alltid hittar på dem i efterhand.

Ingen status

EmirBiH
Visningsbild
P 30 Helsingborg Hjälte 368 inlägg
0

Svar till McKay [Gå till post]:

Men det står fortfarande i Koranen att universum expanderar och det gjorde den för mer än 1000 år sedan, så det är inte viktigt när man lyckades tyda den utan att det har stått så hela tiden.
och det att man har hittat på i efterhand är ren noja eftersom Koranen har aldrig blivit ändrad.

al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Du gör ju ändå en tolkning av det som står. Precis som McKay säger, du tolkar saker i efterhand för att få det att passa in. Det är inte att koranen ändras, det är det att din tolkning ändras.

Det är inte lätt när det är svårt...

EmirBiH
Visningsbild
P 30 Helsingborg Hjälte 368 inlägg
0

Svar till al327 [Gå till post]:

Men det finns vissa fakta i Koranen som är svårt att tolka annorlunda.

Koranen tar upp följande naturvetenskapliga tecken som har med bara astronomi att göra det upp till var och en om man vill tro på att detta är något man har kommit på senare eller inte :

Big Bang.
Universums expansion.
Jordens runda form.
Planeternas rotation kring sin egen axel
Planeternas omloppsbanor
Månens ljus är reflekterat ljus.


وَجَعَلْنَا فَفَتَقْنَاهُمَا رَتْقًا كَانَتَا وَالأرْضَ السَّمَاوَاتِ أَنَّ كَفَرُوا الَّذِينَ يَرَ أَوَلَمْ

يُؤْمِنُونَ أَفَلا حَيٍّ شَيْءٍ كُلَّ الْمَاءِ مِنَ

”Ser inte de Icketroende att himlarna och jorden tillsammans var förenade (som en enhet av skapelse), innan Vi klöv (skiljde) isär dem? Vi skapade från vatten varje levande ting. Ska de då inte tro?”

Surah al-Anbiya (kap.21, vers.30)

Denna vers talar om Big Bang och idag är Big Bang-teorin den allmänt accepterade skapelseteorin. Big Bang-teorin har idag även stöd av vetenskapliga fakta. Hur kommer det sig att en skrift för 1400 år sedan kunde nämna något som vi nyligen, under 1900-talet, fått belägg för?

Universums expansion

وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ

”Och himlen har Vi byggt med kraft, och Vi sannerligen expanderar den.”

Surah adh-Dhariyat (kap 51, vers 47)

Versen talar om universums expansion, att den utvidgar sig allt större och större, vilket stämmer i verkligheten. Detta upptäcktes under 1900-talet med hjälp av Hubble-teleskopet. Hur kunde författaren av Koranen även veta det här för 1400 år sedan eller var det bara en slump?

Jordens runda form

بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا وَالأرْضَ

”Och därefter har Vi skapat jorden äggformad”

Surah an-Naziat (kap 79, vers 30)

Eratosthenes beräknade på cirka 240 f.Kr att jorden var sfärisk. Idag vet vi att han faktiskt hade fel. Faktum är att jorden är geosfärisk dvs. den är lite hoptryckt vid polerna och buktar ut lite på sidorna. Ordet som används är ”dahaha” som har roten i ”dahya” vilket betyder äggformad och Koranen refererar inte till vilket ägg som helst utan det är strutsägget. Om man nu jämför deras former ser man att deras former överensstämmer. Koranen nämner även jordens form på flera ställen t.ex. i surah al-Luqman (kap 31, vers 29) och i surah az-Zumar (kap 39, vers 5).

Planeternas rotation kring sin axel

وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ

“Det är Han som har skapat Natten och Dagen och Solen och Månen, var och en i sin egen bana och med sin egen rörelse”

Surah al-Anbiya (kap 21, vers 33)

Ordet ”yasbahoon” härstammar från ordet ”sabaha” vilket beskriver en kropps rörelse. Det är inte vilken rörelse som helst utan rörelse med egen ”vilja”, låt mig förklara detta med några exempel. När en person gör ”sabaha” på marken innebär det inte att han glider utan att han går eller springer dvs. rör på sina fötter. När en fågel gör ”sabaha” i luften innebär det inte att den svävar iväg utan att den flyger dvs. flaxar med sina vingar. Och när man gör ”sabaha” i vatten betyder det inte att man flyter utan att man tar sig fram med hjälp av sina armar (man för vattnet bakåt och sig själv framåt). Så det som menas är helt enkelt att planeterna, här representerat av månen och solen, roterar kring sin egen axel.

År 1609 skrev Johannes Kepler i sin bok ”Astronomia Nova” att jorden och planeterna inte bara roterade runt solen utan även runt sin egen axel. Detta bevisades således århundraden senare. Idag är det fakta som man på senare år har upptäckt t.ex. så upptäckte man inte för länge sen att solen roterar kring sin egen axel på cirka 25 dygn. Är även detta överensstämmande med dagens vetenskap och fakta, eller bara en bra gissning, en slump?

Planeternas omloppsbanor

Från versen ovan (kap 21.33) ser vi att Koranen nämner att solen och månen har sin egen omloppsbana. Detta nämns även i surah al-Yasin (kap 36, vers 40). I surah al-Yasin (kap 36, vers 38), surah ar-Rad (kap 13, vers 2), surah al-Fatir (kap 35, 13), surah al-Luqman (kap 31, vers 29) och i surah az-Zumar (kap 39, vers 5) nämns det att solen har en egen omloppsbana, samt att den strävar mot en speciell plats. Idag vet vi att solen inte är fixt placerad som man trodde förut. Idag vet vi att hela vårt solsystem vandrar runt Vintergatans mitt eller som många astronomer säger att den vandrar mot ”solar apex”. Vetenskapen bekräftar att planeterna har egna omloppsbanor medan Koranen förebådade det redan för 1400 år sedan.

Månens ljus är reflekterat ljus

تَبَارَكَ الَّذِي جَعَلَ فِي السَّمَاءِ بُرُوجًا وَجَعَلَ فِيهَا سِرَاجًا وَقَمَرًا مُنِيرًا

”Välsignad vare Han som har smyckat himlens valv med stjärnbilder och därsatt upp en (lågande) fackla och en måne som (återkastar dess) sken!”

Surah al-Furqan (kap 25, vers 61)

Det kanske låter konstigt att jag tar upp en så självklar sak som månens reflekterade ljus, men faktum är att man trodde att månen hade eget ljus förut. Även här överensstämmer Koranens ord med vetenskapen. Hittills har inte ett enda påstående i Koranen kunnat negeras, och det finns fler verser i Koranen som talar om astronomi men det är verser som inte vetenskapen har kunnat motbevisa/bevisa ännu.

al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Om det är så svårt att tolka annorlunda, varför tolkades de inte så innan det var allmänt känt? Alla dessa "fakta" du påstår finns i koranen har dykt upp efter att teorierna har visat sig troliga. Inga av teorierna har baserats på koranen.

Det är inte lätt när det är svårt...

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Och även det har vi gått igenom. Det finns ett flertal översättningar på just den raden som både kan syfta på att himlen (vilket kan betyda både rymden och den faktiska himlen) utvidgar sig och att den är vid. Du valde helt enkelt selektivt den översättning och tolkning som tycks passa in i teorin om att universum expanderar.

Ingen status

EmirBiH
Visningsbild
P 30 Helsingborg Hjälte 368 inlägg
0
Svar till al327 [Gå till post]:

vi tar tex att jorden var äggformad. Muslimer har vetat det före Galileo och det kan många historiker fastställa. Det går inte att tolka den versen annorlunda.

letech
Visningsbild
93 Linköping Hjälte 213 inlägg
0
Vem är jesus? ;)
McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Jag orkar inte gå igenom alla dessa exempel men jag tar den sista i alla fall.

Du översätter orden till "och en måne som återkastar dess sken".

I Zetterstéens svenska Koranöversättning från 1917 som är den översättning som bland annat Akademibokhandeln säljer står istället:

"Välsignad är Han, som satt djurkretsen på himmelen och satt ett bloss och en skinande måne där".

Väljer man att se denna tolkning av arabiskan som korrekt så nämner Koranen aldrig något om att månen reflekterar solens ljus. Det kan alltså lika gärna tolkas som att den gudomliga ofelbara Koranen drar den felaktiga slutsatsen att månen har sitt eget ljus.

Ingen status

EmirBiH
Visningsbild
P 30 Helsingborg Hjälte 368 inlägg
0

Svar till McKay [Gå till post]:

Jag har visat dig den ordagranna översättningen

"Transliteration Waalssamaa banaynaha bi-aydin wa-inna lamoosiAAoona
Literal And the sky/space We built/constructed it with power/support , and We (E) are extending/spreading (E) . "


Här ser vi att på arabiska så har man samma ord för himmel och rymden.

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Återigen så ser vi att du bara väljer ut en viss översättning som passar dig. Andra översättare gör inte samma bedömning som du gör av dina koranöversättningar.

Ingen status

EmirBiH
Visningsbild
P 30 Helsingborg Hjälte 368 inlägg
0

Svar till McKay [Gå till post]:

Men lär dig arabiska då, det är tydligen det ända sättet att övertyga dig...
det är just det som gör det svårt att tyda Koranen att det officiella innehållet är på gammalt arabiska.

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Jag är inte särskilt språkintresserad och det finns redan gott om snubbar som talar arabiska och sysslar med koranöversättning.

Precis som du säger så är det skrivet på gammal arabiska så därför blir det helt absurt när du börjar tala om att du hittat den korrekta översättningen av Koranen.

Ingen status


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Det största hotet mot Kristendomen

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons