Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"Den kristna skolan har en kristen inriktning och förmodligen kristna aktiviteter. Risken för det förstnämda är enligt mig minimal." Hur stor risken är är oviktigt, varför skulle du tillåta att alla lärare var kristna?
"Som sagt kan det vara lite väl sent att välja senare i livet om man har hört sen barnsben att alla andra religioner är onda och att man inte ens ska ha nåt med dem att göra." Och trots det är det mängder av människor med en väldigt religiös uppväxt som väljer annat.
"Man ska undervisa om alla religioner på ett opartiskt sätt naturligtvis." Vilket inte sker (vad jag har märkt iaf), många lärare har ändå "bestämt" att en viss tro är den rätta.
"På en kristen skola är det så att man lär ut om olika religioner, med den uppenbara grunden att kristendomen är sann." Och om läraren man har på en vanlig skola är t.ex ateist så kommer grunden att vara det i många fall.
"Därför att det är bara en sak i härvan av allt det negativa så det är bara en av alla saker jag diskuterar. Jag ville diskutera religiösa friskolor. Varför ska jag då efter vart och ett av mina argument behöva rättfärdiga varför jag valde det att fokusera på? Och även om det enbart var de förutfattade meningarna jag fokuserade på så skulle jag ju behöva börja nånstans och då få frågan varför jag valde just det vad jag än valde." Men anser du att detta är en av de viktigare frågorna?
"Ja, och då har han/hon inte valt det själv. Risken är stor att han/hon inte ens vet var det är. Det är förståss inte bra, men inget att göra åt. Om man däremot säger till ett barn hela tiden att den tillhör något eller tycker något som han/hon inte har valt själv ska man genast sluta med det. Det är min åsikt och om du tycker annorlunda så får du gärna tala om för mig varför." Om vi nu konstaterar att barn blir påverkade oavsett om föräldrarna säger till barnet vad det ska tycka eller inte så kan man ju fråga sig, spelar det någon roll? Barnen kommer att påverkas oavsett, förändrar det något om föräldrarna inte säger rakt ut vad barnet ska tycka men barnet ändå påverkas?
"De hör om olika religioner, men en kristen skola bygger alltid på att kristendomen är den sanna religionen." De hör ändå om andra religioner vilket gör att de kan välja. Lärarna och skolan är kristna, ja. Men betyder det att de kommer att undervisa att kristendomen är sann? Nej. Dock kanske de talar om det utanför skoltid. Sedan har vi ju också att t.ex svenska skolor bygger på att vår demokrati är det enda rätta systemet, är det då rätt?
"Om föräldrarna tidigt bestämmer sig i vilken skola barnen ska gå i, luskar ut vad alla lärare har för åsikter, väljer ut den med liknande åsikter, låter barnen träffa honom/henne jättemycket osv. osv. Så kommer det kanske att leda till att barnen tar till sig mer av vad den läraren säger än andra, ja. Men då så! Det gör ju att det är lika bra att tillåta religiösa friskolor...logiken är slående. Hur stor är chansen att något sådant händer? Och det går alltid att hitta kryphål om man lägger ner sin själ i det. Det spelar inte direkt någon roll för den här diskussionen." Det har jag inte påstått, jag påpekade bara att det inte är så svårt för de föräldrar som verkligen vill indoktrinera sina barn att fortsätta göra det om de vill. Jag delar inte din åsikt att religiösa friskolor leder till att barnen omöjligen kan välja en annan tro senare i livet och alltså anser jag inte att ett förbud mot friskolor skulle ändra något.
"Egentligen ska man väl inte göra det enligt principen, men då dessa åsikter är allmänt accepterade och inte kan skada någon så är det inte något jag är beredd att kämpa för att motverka." En av anledningarna till att de är allmänt accepterade är ju i så fall att de lärs ut på alla skolor som sanning (för enligt dig kan vi ju inte välja senare i livet). Och givetvis kan det skada människor, det kan ju t.ex finnas något bättre system än demokrati som skulle leda till att mindre människor far illa i Sverige etc.
"Den kristna skolan har en kristen inriktning och förmodligen kristna aktiviteter. Risken för det förstnämda är enligt mig minimal." Hur stor risken är är oviktigt, varför skulle du tillåta att alla lärare var kristna?
"Som sagt kan det vara lite väl sent att välja senare i livet om man har hört sen barnsben att alla andra religioner är onda och att man inte ens ska ha nåt med dem att göra." Och trots det är det mängder av människor med en väldigt religiös uppväxt som väljer annat.
"Man ska undervisa om alla religioner på ett opartiskt sätt naturligtvis." Vilket inte sker (vad jag har märkt iaf), många lärare har ändå "bestämt" att en viss tro är den rätta.
"På en kristen skola är det så att man lär ut om olika religioner, med den uppenbara grunden att kristendomen är sann." Och om läraren man har på en vanlig skola är t.ex ateist så kommer grunden att vara det i många fall.
"Därför att det är bara en sak i härvan av allt det negativa så det är bara en av alla saker jag diskuterar. Jag ville diskutera religiösa friskolor. Varför ska jag då efter vart och ett av mina argument behöva rättfärdiga varför jag valde det att fokusera på? Och även om det enbart var de förutfattade meningarna jag fokuserade på så skulle jag ju behöva börja nånstans och då få frågan varför jag valde just det vad jag än valde." Men anser du att detta är en av de viktigare frågorna?
"Ja, och då har han/hon inte valt det själv. Risken är stor att han/hon inte ens vet var det är. Det är förståss inte bra, men inget att göra åt. Om man däremot säger till ett barn hela tiden att den tillhör något eller tycker något som han/hon inte har valt själv ska man genast sluta med det. Det är min åsikt och om du tycker annorlunda så får du gärna tala om för mig varför." Om vi nu konstaterar att barn blir påverkade oavsett om föräldrarna säger till barnet vad det ska tycka eller inte så kan man ju fråga sig, spelar det någon roll? Barnen kommer att påverkas oavsett, förändrar det något om föräldrarna inte säger rakt ut vad barnet ska tycka men barnet ändå påverkas?
"De hör om olika religioner, men en kristen skola bygger alltid på att kristendomen är den sanna religionen." De hör ändå om andra religioner vilket gör att de kan välja. Lärarna och skolan är kristna, ja. Men betyder det att de kommer att undervisa att kristendomen är sann? Nej. Dock kanske de talar om det utanför skoltid. Sedan har vi ju också att t.ex svenska skolor bygger på att vår demokrati är det enda rätta systemet, är det då rätt?
"Om föräldrarna tidigt bestämmer sig i vilken skola barnen ska gå i, luskar ut vad alla lärare har för åsikter, väljer ut den med liknande åsikter, låter barnen träffa honom/henne jättemycket osv. osv. Så kommer det kanske att leda till att barnen tar till sig mer av vad den läraren säger än andra, ja. Men då så! Det gör ju att det är lika bra att tillåta religiösa friskolor...logiken är slående. Hur stor är chansen att något sådant händer? Och det går alltid att hitta kryphål om man lägger ner sin själ i det. Det spelar inte direkt någon roll för den här diskussionen." Det har jag inte påstått, jag påpekade bara att det inte är så svårt för de föräldrar som verkligen vill indoktrinera sina barn att fortsätta göra det om de vill. Jag delar inte din åsikt att religiösa friskolor leder till att barnen omöjligen kan välja en annan tro senare i livet och alltså anser jag inte att ett förbud mot friskolor skulle ändra något.
"Egentligen ska man väl inte göra det enligt principen, men då dessa åsikter är allmänt accepterade och inte kan skada någon så är det inte något jag är beredd att kämpa för att motverka." En av anledningarna till att de är allmänt accepterade är ju i så fall att de lärs ut på alla skolor som sanning (för enligt dig kan vi ju inte välja senare i livet). Och givetvis kan det skada människor, det kan ju t.ex finnas något bättre system än demokrati som skulle leda till att mindre människor far illa i Sverige etc.
Det är inte lätt när det är svårt...
