Svar till Salvator [Gå till post]:
USA's välstånd är fortfarande bra, i BNP mätningar och BNP per capita mätningar ligger dom bra till.
BNP:n är missvisande och inget bra sätt att mäta välstånd.
USA har också en jämnare fördelning i förmögenhet än i Sverige, jämför GINI mellan länderna så ser du det.
Din egen källa motsäger dig...
http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient#Income_Gini_indices_in_the_world
Sverige har ett värde på mindre än 25 (ensam om det tillsammans med Danmark och Norge), USA ligger på 45 - sämst av alla så kallade "i - länder" och i par med bla. Mexico och Kina, länder som är kända för att ha en ojämn fördelning av tillgångarna.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009.png
Problemen med fattigdomen i USA är överdrivna, är du född i USA och går ut skolan så får du ett hyfsat jobb. USA är dock inget perfekt land men det är knappast Sverige heller, är något land perfekt i huvudtaget? .
Antalet oförsäkrade amerikaner har legat på mellan 40 till 50 miljoner efter millennieskiftet, och efter kapitalismens och spekulationens kris antagligen närmat sig 50 miljoner (2008 var siffran 47 miljoner) . Det är knappast ett tecken på välstånd.
Sen så finns det lite kontroversiell data om fattigdomen i USA, men den går tyvärr inte att jämföra med svensk data då det är helt olika metoder som används.
Och ja, inget land är i närheten av perfekt, och jag har inte heller sakt det (FFS, jag kritiserar ju skolväsendet här!).
Inget av det jag skrev var direkt motsägelsefullt till det där. Det är svårt att vara pedagogisk om du inte kan ta till disciplin åtgärder. Vad gör du med elever som förstör och skiter i sin utbildning?
Jag vet, jag bara poängterade att för mycket disciplin är också dåligt.
Om en elev missköter sig så är det inte mer än rimligt att åtgärder vidtas. Dock så behöver det inte gå så långt om man etablerar en kultur av hårt arbete i skolan, med hjälp av tex. de åtgärder som jag skrev om i mitt förra inlägg.
Nu får iofs Rinkeby och andra invandrar täta områden mycket mer resurser än andra skolor, vilket också get resultat.
Javisst, man har efter millennieskiftet satsat på Rinkeby då de låg läskigt illa, och det har gett visst resultat. Dock kvarstår en enorm klyfta mellan skolorna i rinkeby och andra förorter med låginkomsttagare och de i tex. lidingö eller danderyd.
Titta på skolverkets årliga rapport över skolor så ser du t.ex. att min gamla hem kommun Norrtälje ligger långt ner i botten trots att det är mest "svenskar" som bor där. Men visst är det skillnad mellan olika kommuner men jag ogillar att så många bara antar att de invandrar täta områdena är i botten utan att ha koll på faktan som finns tillgänglig.
Nu tog jag bara en förort med många låginkomsttagare som jag visste var sämmre än en med nästan uteslutande höginkomsttagare. Sen så ligger skolorna i stockholmsområdet i regel över snittet i resten av landet, vilket kan förklara varför skolan i norrtälje ligger sämre till. Klyftan mellan storstad och landsbyggd är även den ett problem.
det är många länder som inte dubbar men ändå är Sverige bättre än dom. Vi börjar med engelska ganska tidigt i jämförelse med andra länder plus att vi insåg tidigt att vi är ett litet land som måste kunna engelska för att kunna konkurrera i världs marknaden.
Mycket möjligt, men har du någon källa?
Nja, det jag menade var snarare att eftersom vi inte har en stenhård skola så får man möjlighet att utvecklas i en idrott utan att behöva offra skolgången. Alla kan ha en idrott på sidan om utan att skolan lider av det, plus att staten/kommunerna aktivt stöder idrott med t.ex. föreningsbidrag. Det är ju knappast en slump att Sverige är framgångsrikt i ganska många olika idrotter.
Vi har en utomordentlig satsning i idrott, de håller jag med dig om. Dock är det en helt enskild satsning som inte har med skolan att göra. Långt ifrån alla ungdomar sportar aktivt.
USA's välstånd är fortfarande bra, i BNP mätningar och BNP per capita mätningar ligger dom bra till.
BNP:n är missvisande och inget bra sätt att mäta välstånd.
USA har också en jämnare fördelning i förmögenhet än i Sverige, jämför GINI mellan länderna så ser du det.
Din egen källa motsäger dig...
http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient#Income_Gini_indices_in_the_world
Sverige har ett värde på mindre än 25 (ensam om det tillsammans med Danmark och Norge), USA ligger på 45 - sämst av alla så kallade "i - länder" och i par med bla. Mexico och Kina, länder som är kända för att ha en ojämn fördelning av tillgångarna.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009.png
Problemen med fattigdomen i USA är överdrivna, är du född i USA och går ut skolan så får du ett hyfsat jobb. USA är dock inget perfekt land men det är knappast Sverige heller, är något land perfekt i huvudtaget? .
Antalet oförsäkrade amerikaner har legat på mellan 40 till 50 miljoner efter millennieskiftet, och efter kapitalismens och spekulationens kris antagligen närmat sig 50 miljoner (2008 var siffran 47 miljoner) . Det är knappast ett tecken på välstånd.
Sen så finns det lite kontroversiell data om fattigdomen i USA, men den går tyvärr inte att jämföra med svensk data då det är helt olika metoder som används.
Och ja, inget land är i närheten av perfekt, och jag har inte heller sakt det (FFS, jag kritiserar ju skolväsendet här!).
Inget av det jag skrev var direkt motsägelsefullt till det där. Det är svårt att vara pedagogisk om du inte kan ta till disciplin åtgärder. Vad gör du med elever som förstör och skiter i sin utbildning?
Jag vet, jag bara poängterade att för mycket disciplin är också dåligt.
Om en elev missköter sig så är det inte mer än rimligt att åtgärder vidtas. Dock så behöver det inte gå så långt om man etablerar en kultur av hårt arbete i skolan, med hjälp av tex. de åtgärder som jag skrev om i mitt förra inlägg.
Nu får iofs Rinkeby och andra invandrar täta områden mycket mer resurser än andra skolor, vilket också get resultat.
Javisst, man har efter millennieskiftet satsat på Rinkeby då de låg läskigt illa, och det har gett visst resultat. Dock kvarstår en enorm klyfta mellan skolorna i rinkeby och andra förorter med låginkomsttagare och de i tex. lidingö eller danderyd.
Titta på skolverkets årliga rapport över skolor så ser du t.ex. att min gamla hem kommun Norrtälje ligger långt ner i botten trots att det är mest "svenskar" som bor där. Men visst är det skillnad mellan olika kommuner men jag ogillar att så många bara antar att de invandrar täta områdena är i botten utan att ha koll på faktan som finns tillgänglig.
Nu tog jag bara en förort med många låginkomsttagare som jag visste var sämmre än en med nästan uteslutande höginkomsttagare. Sen så ligger skolorna i stockholmsområdet i regel över snittet i resten av landet, vilket kan förklara varför skolan i norrtälje ligger sämre till. Klyftan mellan storstad och landsbyggd är även den ett problem.
det är många länder som inte dubbar men ändå är Sverige bättre än dom. Vi börjar med engelska ganska tidigt i jämförelse med andra länder plus att vi insåg tidigt att vi är ett litet land som måste kunna engelska för att kunna konkurrera i världs marknaden.
Mycket möjligt, men har du någon källa?
Nja, det jag menade var snarare att eftersom vi inte har en stenhård skola så får man möjlighet att utvecklas i en idrott utan att behöva offra skolgången. Alla kan ha en idrott på sidan om utan att skolan lider av det, plus att staten/kommunerna aktivt stöder idrott med t.ex. föreningsbidrag. Det är ju knappast en slump att Sverige är framgångsrikt i ganska många olika idrotter.
Vi har en utomordentlig satsning i idrott, de håller jag med dig om. Dock är det en helt enskild satsning som inte har med skolan att göra. Långt ifrån alla ungdomar sportar aktivt.
