Svar till Johemo [Gå till post]:
Barnet är inte en "cellklump" som flera abortförespråkare försöker få det till. Idag kan man göra abort så sent som i den 23 veckan, fram till vecka 18 kan man göra det utan frågor. Men man har räddat livet på barn födda så tidigt som i 17:e veckan. Om barnet bara är en cellklump vid vecka 18-23 hur kan man då rädda ett som bara är 17 veckor?
Vilken logik ligger det i att i en sal försöka rädda ett för tidigt fött barn, när man i en annan sal försöker ta bort det? Skillnaden är alltså inte huruvida det är en cellklump eller inte.
Så, om jag, 14 år, ska följa dina "åsikter" så ska jag bara le och se glad ut och säga: Åh vad trevligt med ett barn?
Det går inte. Dessutom, vill man inte ha ett barn vill man inte. Sure, man borde skyddat sig men har man inte gjort det får man göra det i efterhand.
-Om du har oskyddat sex så är du mycket väl medveten om att tjejen kan bli med barn. Att då mena att man ska ha rätt att ta ett liv för man inte vill ha det är oansvarigt och oetiskt.
Det är kvinnans kropp, hon får själv bestämma över den. Under aborten är "barnet" inte ens ett embryo, alltså är det bara en cellklump. Se på det som cancer.
-Jag tycker att du skall ta och titta på lite bilder om hur barnet ser ut från vecka till vecka, speciellt vecka 18-23, för det här med att abortera cellklumpar är långt ifrån vad det handlar om.
-Får jag fråga: En kvinna märker redan efter en månad om hon är gravid eftersom mensen uteblir, var ligger då det etiska i att kunna vänta 4-5 månader innan man gör abort? Redan innan samlaget vet väl kvinnan om hon vill ha barn eller inte? Men om hon inte vet, varför utsätter hon sig då för "risken" att bli med barn? Oansvarigt.
Överallt överöses vi med information om hur vi bör skydda våra ofödda barn. T.ex. avråds kvinnor från att röka, dricka alkohol eller på annat sätt vara oansvariga med sitt ofödda barn (t.o.m. mobilvanor utreds ang. strålningseffekt på ofödda barn).
Inser inte du paradoxen i att säga att en kvinna skall vara ansvarstagande med sitt ofödda barn om hon vill ha det, men om hon inte vill ha det då gör man om barnet till att nu helt plötsligt vara en cellklump, typ cancer?
Jo, för att när man gör abort är "individen" (som inte är någon individ utan en cellklump) som sagt bara en cellklump med levande tecken. Tycker du att det är fel att stampa på myrägg också?
-Jämför du en mänsklig graviditet med myrans? Anser du att en myra har samma potential som en människa?
Barnet är inte en "cellklump" som flera abortförespråkare försöker få det till. Idag kan man göra abort så sent som i den 23 veckan, fram till vecka 18 kan man göra det utan frågor. Men man har räddat livet på barn födda så tidigt som i 17:e veckan. Om barnet bara är en cellklump vid vecka 18-23 hur kan man då rädda ett som bara är 17 veckor?
Vilken logik ligger det i att i en sal försöka rädda ett för tidigt fött barn, när man i en annan sal försöker ta bort det? Skillnaden är alltså inte huruvida det är en cellklump eller inte.
Så, om jag, 14 år, ska följa dina "åsikter" så ska jag bara le och se glad ut och säga: Åh vad trevligt med ett barn?
Det går inte. Dessutom, vill man inte ha ett barn vill man inte. Sure, man borde skyddat sig men har man inte gjort det får man göra det i efterhand.
-Om du har oskyddat sex så är du mycket väl medveten om att tjejen kan bli med barn. Att då mena att man ska ha rätt att ta ett liv för man inte vill ha det är oansvarigt och oetiskt.
Det är kvinnans kropp, hon får själv bestämma över den. Under aborten är "barnet" inte ens ett embryo, alltså är det bara en cellklump. Se på det som cancer.
-Jag tycker att du skall ta och titta på lite bilder om hur barnet ser ut från vecka till vecka, speciellt vecka 18-23, för det här med att abortera cellklumpar är långt ifrån vad det handlar om.
-Får jag fråga: En kvinna märker redan efter en månad om hon är gravid eftersom mensen uteblir, var ligger då det etiska i att kunna vänta 4-5 månader innan man gör abort? Redan innan samlaget vet väl kvinnan om hon vill ha barn eller inte? Men om hon inte vet, varför utsätter hon sig då för "risken" att bli med barn? Oansvarigt.
Överallt överöses vi med information om hur vi bör skydda våra ofödda barn. T.ex. avråds kvinnor från att röka, dricka alkohol eller på annat sätt vara oansvariga med sitt ofödda barn (t.o.m. mobilvanor utreds ang. strålningseffekt på ofödda barn).
Inser inte du paradoxen i att säga att en kvinna skall vara ansvarstagande med sitt ofödda barn om hon vill ha det, men om hon inte vill ha det då gör man om barnet till att nu helt plötsligt vara en cellklump, typ cancer?
Jo, för att när man gör abort är "individen" (som inte är någon individ utan en cellklump) som sagt bara en cellklump med levande tecken. Tycker du att det är fel att stampa på myrägg också?
-Jämför du en mänsklig graviditet med myrans? Anser du att en myra har samma potential som en människa?
Tillägg av Bibeltrogen 2008-04-24 10:44
Redan mellan vecka 10 och 11 övergår barnet från embryo till foster eller bebis, med fullt synliga kroppsdelar, huvud, rumpa etc. etc. Låter detta som den cell/geleklump du beskrev? Det är ett barn man aborterar och inget annat.
Redan mellan vecka 10 och 11 övergår barnet från embryo till foster eller bebis, med fullt synliga kroppsdelar, huvud, rumpa etc. etc. Låter detta som den cell/geleklump du beskrev? Det är ett barn man aborterar och inget annat.
