Vad tycker ni om EU?, Vilka är för och nackdelar?, Är det bra att sverige är med i EU?, Era åsikter!
MOASH
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
hei.
Vad tycker ni om EU?, Vilka är för och nackdelar?, Är det bra att sverige är med i EU?, Era åsikter!
Vad tycker ni om EU?, Vilka är för och nackdelar?, Är det bra att sverige är med i EU?, Era åsikter!
Svar till fiskenfelicia [Gå till post]:
pengarna från de rika länderna ges till de fattiga
sen försöker man ju få gemensam valuta vilket gör det lite säkrare med pengarna, deras värde ändras väl inte lika snabbt då(?)
pengarna från de rika länderna ges till de fattiga
sen försöker man ju få gemensam valuta vilket gör det lite säkrare med pengarna, deras värde ändras väl inte lika snabbt då(?)
Ingen status
Fördelar är ju själva samarbetet. Som tex när grekland på något dumt sätt har lyckats nästan gå bankrupt med sin ekonomi så finns eu länderna som hjälper dom. EU kan också ställa krav på mänskliga rättigheter och främjar demokrati.
Nackdelar är att det kan missbrukas och bli till en stormakt som usa
Nackdelar är att det kan missbrukas och bli till en stormakt som usa
Svar till fiskenfelicia [Gå till post]:
Jag är väldigt emot Eu.
För det första tycker jag att det är odemokratiskt att låta andra länder bestämma över saker i Sverige som vi folket inte får säga till om.
Vi betalar ca 30 miljarder kronor, och får knappt tillbaka något utav det.
Många miljarder fifflas bort årligen utan att det görs någonting emot det. Det tycker jag är fel.
Samtidigt som vi skapar sk, "gemenskap" bland medlemsstaterna stänger vi ute resten av världen och tvingar länder utanför eu betala väääääldigt höga tullavgifter som försämrar deras ekonomi samtidigt som vi kan leva i frid och fjöjd här.
Det är jävligt osolidariskt helt enkelt.
Det är bara några av de negativa sakerna med eu, men mer tycker jag inte att jag behöver skriva.
Btw, gör din egna läxa?
Jag är väldigt emot Eu.
För det första tycker jag att det är odemokratiskt att låta andra länder bestämma över saker i Sverige som vi folket inte får säga till om.
Vi betalar ca 30 miljarder kronor, och får knappt tillbaka något utav det.
Många miljarder fifflas bort årligen utan att det görs någonting emot det. Det tycker jag är fel.
Samtidigt som vi skapar sk, "gemenskap" bland medlemsstaterna stänger vi ute resten av världen och tvingar länder utanför eu betala väääääldigt höga tullavgifter som försämrar deras ekonomi samtidigt som vi kan leva i frid och fjöjd här.
Det är jävligt osolidariskt helt enkelt.
Det är bara några av de negativa sakerna med eu, men mer tycker jag inte att jag behöver skriva.
Btw, gör din egna läxa?
Ingen status
ontopic:
för: samarbetet, gränserna öppnas, valutan, bidrag osv...
mot: det är dyrt, och samtidigt lite onödigt...
Bollocks!
Förväntade mig att någon skulle säga så.
Jo, jag har skrivit ner egna för och nackdelar men jag skapade ett forum för att kunna ha med vad andra, det vill säga ungdomar tycker om EU.
Jag vill bara veta vad majoriteten tycker här på hamsterpaj.
Men tack för din åsikt.
MOASH
Svar till Smulia [Gå till post]:
rätt så själviskt sagt...
landet betalar beroende på kaptiat
och sverige är rätt rikt
och pengarna går till behövande länder i EU
sen får vi faktiskt tillbaka pengar på det vi lägger in också
den totala summan hos eu distrubieras över alla länder
där de behövande får mer dock
Sverige får mindre
rätt så själviskt sagt...
landet betalar beroende på kaptiat
och sverige är rätt rikt
och pengarna går till behövande länder i EU
sen får vi faktiskt tillbaka pengar på det vi lägger in också
den totala summan hos eu distrubieras över alla länder
där de behövande får mer dock
Sverige får mindre
Svar till Smulia [Gå till post]:
dessutom att du säger att pengarna "fiffas"det är strikt reglerat i det här fallet.. men sen när landet får pengarna kan de i och för sig gå till andra saker en tanken var men då är risken att de blir utkastade från EU
dessutom att du säger att pengarna "fiffas"det är strikt reglerat i det här fallet.. men sen när landet får pengarna kan de i och för sig gå till andra saker en tanken var men då är risken att de blir utkastade från EU
Svar till veskouan [Gå till post]:
Jag vet.
Om vi får mindre än vi ger, vad vinner vi i det då?
Visst, vi kan hjälpa andra länder, men vi gör också rika politiker rikare?
Eu är inte heller det enda alternativet när man vill hjälpa länder. Faktiskt så förstör det för många fattiga länder, mycket fattigare än de länder som får vara med i EU. De stänger EU ute och tar en stor tullavgift för att de ska får sälja till oss. Det är ju inte så hjälpsamt?
Särskilt när de länderna oftast är u-länder, och så många av dem finns inte med i EU.
Jag vet.
Om vi får mindre än vi ger, vad vinner vi i det då?
Visst, vi kan hjälpa andra länder, men vi gör också rika politiker rikare?
Eu är inte heller det enda alternativet när man vill hjälpa länder. Faktiskt så förstör det för många fattiga länder, mycket fattigare än de länder som får vara med i EU. De stänger EU ute och tar en stor tullavgift för att de ska får sälja till oss. Det är ju inte så hjälpsamt?
Särskilt när de länderna oftast är u-länder, och så många av dem finns inte med i EU.
Tillägg av Smulia 2010-03-22 19:45
Ajuste, sen så är EU också själviskt. Det var det jag ville få fram ;D
Ajuste, sen så är EU också själviskt. Det var det jag ville få fram ;D
Ingen status
Svar till veskouan [Gå till post]:
Ja, länderna och bönderna behöver ju ex inte skörda det de får bidrag till att odla. Jag tror att det var runt 60 miljarder som fifflades bort förra året, och då menar jag inte utav länderna, utan av själva EUs regering.
Jag har inte källa på det, men det var min samhällslärare som berättade det.
Ja, länderna och bönderna behöver ju ex inte skörda det de får bidrag till att odla. Jag tror att det var runt 60 miljarder som fifflades bort förra året, och då menar jag inte utav länderna, utan av själva EUs regering.
Jag har inte källa på det, men det var min samhällslärare som berättade det.
Ingen status
Smulia har helt rätt här, EU är bara dåligt.
*Centralisering av makten är aldrig bra för demokratin, hur kan politiker från andra länder nere i Bryssel veta vad som fungerar och är bäst för Sverige?
Lissabon fördraget kan ha kostat oss våran frihet som självstyrande land.
*Kostar massvis med pengar, om vi vill hjälpa andra länder så finns det bra mycket bättre sätt.
*EU använder sig av tullar som slår hårt mot Afrika, de kan inte sälja sina produkter här samtidigt som vi kan prisdumpa våra produkter (främst sädesslag) vilket gör att deras egen marknad och industri inte utvecklas.
*Euron är livsfarlig, titta på Greklands och snart Portugals situation. Utan egen kontroll av valutan kan man inte vidta de åtgärder som man behöver i finanspolitiken. Om Grekland kollapsar kan resten av Euro länderna dras ner i skiten.
Det var bara några saker, för den som är intresserad är här en liten serie av Youtube filmer om varför EU är skit.
1. http://www.youtube.com/watch?v=AVklkCo4vtk&feature=channel
2. http://www.youtube.com/watch?v=GAz6QgS2LeA&feature=channel
3. http://www.youtube.com/watch?v=TSsdRn_Lu5w&feature=channel
4. http://www.youtube.com/watch?v=x4Ma0u116sI&feature=channel
5. http://www.youtube.com/watch?v=-IkEKA3bYSg&feature=fvw
Mycket sevärda!
*Centralisering av makten är aldrig bra för demokratin, hur kan politiker från andra länder nere i Bryssel veta vad som fungerar och är bäst för Sverige?
Lissabon fördraget kan ha kostat oss våran frihet som självstyrande land.
*Kostar massvis med pengar, om vi vill hjälpa andra länder så finns det bra mycket bättre sätt.
*EU använder sig av tullar som slår hårt mot Afrika, de kan inte sälja sina produkter här samtidigt som vi kan prisdumpa våra produkter (främst sädesslag) vilket gör att deras egen marknad och industri inte utvecklas.
*Euron är livsfarlig, titta på Greklands och snart Portugals situation. Utan egen kontroll av valutan kan man inte vidta de åtgärder som man behöver i finanspolitiken. Om Grekland kollapsar kan resten av Euro länderna dras ner i skiten.
Det var bara några saker, för den som är intresserad är här en liten serie av Youtube filmer om varför EU är skit.
1. http://www.youtube.com/watch?v=AVklkCo4vtk&feature=channel
2. http://www.youtube.com/watch?v=GAz6QgS2LeA&feature=channel
3. http://www.youtube.com/watch?v=TSsdRn_Lu5w&feature=channel
4. http://www.youtube.com/watch?v=x4Ma0u116sI&feature=channel
5. http://www.youtube.com/watch?v=-IkEKA3bYSg&feature=fvw
Mycket sevärda!
Svar till fiskenfelicia [Gå till post]:
EU är bra på det sätt att det ger oss européer en förmåga att samarbeta mer effektivt och dessutom utgöra ett starkt block i världspolitiken som motvikt till USA, Kina och Ryssland.
Argumentet att EU stänger ute resten av världen är sant men det är politiken inom EU det är fel på då och inte EU i sig. Man behöver inte vara EU-motståndare för att tycka illa om tullarna. Folkpartiet är det mest EU-vänliga partiet i Sverige och de vänder sig emot tullarna.
Argumentet att EU skulle vara odemokratiskt eftersom andra länders röster kan bestämma över hur Sverige ska göra suger också. Så skulle man aldrig resonera på inrikes nivå. Man skulle aldrig säga att Sverige inte är en demokrati bara för att invånarna i ett län kan bli överkörda av de övriga 20 länen. Det är just en del av demokratin att majoritetsbeslut gäller.
Sen finns det en massa tramsande nationalister givetvis som tror att svenskar alltid har samma intressen som andra svenskar och att svenskar alltid vet vad som är bäst för andra svenskar, vilket är skitsnack.
EU är bra på det sätt att det ger oss européer en förmåga att samarbeta mer effektivt och dessutom utgöra ett starkt block i världspolitiken som motvikt till USA, Kina och Ryssland.
Argumentet att EU stänger ute resten av världen är sant men det är politiken inom EU det är fel på då och inte EU i sig. Man behöver inte vara EU-motståndare för att tycka illa om tullarna. Folkpartiet är det mest EU-vänliga partiet i Sverige och de vänder sig emot tullarna.
Argumentet att EU skulle vara odemokratiskt eftersom andra länders röster kan bestämma över hur Sverige ska göra suger också. Så skulle man aldrig resonera på inrikes nivå. Man skulle aldrig säga att Sverige inte är en demokrati bara för att invånarna i ett län kan bli överkörda av de övriga 20 länen. Det är just en del av demokratin att majoritetsbeslut gäller.
Sen finns det en massa tramsande nationalister givetvis som tror att svenskar alltid har samma intressen som andra svenskar och att svenskar alltid vet vad som är bäst för andra svenskar, vilket är skitsnack.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Hur ska man kunna komma runt EU's tullar då? Det har med jordbrukspolitiken att göra.
Argumenten med länen håller inte heller då EU's lagar är av helt annan kraft än vad länen bestämmer, du likställer väl ändå inte snatteri med bankrån?
Jag vet inte riktigt vad du tycker är demokratiskt men inte fan fick vi t.ex. rösta på någon president kandidat, det kan inte betraktas annat än odemokratiskt.
Inte heller respekterar EU att ett land röstar nej till fördrag, röstar något land nej, som t.ex. Irland gjorde till Lissabon fördraget eller "Den nya EU konstitutionen" som det innebär, som vi för övrigt inte fick rösta om i Sverige. Efter att Irland röstade nej, andra länder hade gjort röstat nej till nästan exakt samma fördrag tidigare, så skulle förslaget ha fallit men icke då! Då hette det att man skulle lyssna på varandra och kompromissa lite, att det enligt skulle vara beslutsfattande gav man blanka fan i.
Hela EU är ytterligare ett exempel på att vi ska förändra samhället för sakens skull utan att vi egentligen tjänar något på det.
För vad har egentligen vi vunnit på att vara med i EU?
Hur ska man kunna komma runt EU's tullar då? Det har med jordbrukspolitiken att göra.
Argumenten med länen håller inte heller då EU's lagar är av helt annan kraft än vad länen bestämmer, du likställer väl ändå inte snatteri med bankrån?
Jag vet inte riktigt vad du tycker är demokratiskt men inte fan fick vi t.ex. rösta på någon president kandidat, det kan inte betraktas annat än odemokratiskt.
Inte heller respekterar EU att ett land röstar nej till fördrag, röstar något land nej, som t.ex. Irland gjorde till Lissabon fördraget eller "Den nya EU konstitutionen" som det innebär, som vi för övrigt inte fick rösta om i Sverige. Efter att Irland röstade nej, andra länder hade gjort röstat nej till nästan exakt samma fördrag tidigare, så skulle förslaget ha fallit men icke då! Då hette det att man skulle lyssna på varandra och kompromissa lite, att det enligt skulle vara beslutsfattande gav man blanka fan i.
Hela EU är ytterligare ett exempel på att vi ska förändra samhället för sakens skull utan att vi egentligen tjänar något på det.
För vad har egentligen vi vunnit på att vara med i EU?
Svar till Salvator [Gå till post]:
Tja, genom att rösta på partier som vänder sig mot tullarna? Folkpartiet exempelvis.
Det är fullt jämförbart då "argumentet" går ut på att ett beslut är odemokratiskt för att Sverige inte godkänt det eftersom EU numera har majoritetsbeslut på allt fler områden istället för konsensus. Samma invändning kan man göra på inrikes nivå och även inom länen att inte varje kommun måste vara med på noterna för att något ska gälla. Dalarnas Län får fan acceptera utgången av riksdagsvalet och så är det bara.
Vi röstar inte på vår statsminister heller utan han väljs av riksdagen. Missförstå mig inte, jag ser gärna att EU utvecklas ännu mer i riktning mot en federation med en vald president.
Nej, vi fick inte rösta om den i Sverige. Det är jävligt många saker man inte får rösta om i en representativ demokrati där vi väljer folk att ta besluten. Fast du kanske förespråkar en övergång till direktdemokrati och då blir ditt argument giltigt såklart.
Att ett parlament gör om ett förslag som blivit nedröstat är heller inget märkligt utan sker hela tiden på inrikes plan.
Värt att nämna är ju att skillnaden mellan oss två är att du uppenbarligen är mer nationalistiskt vriden än mig. Sveriges självständighet är ganska oviktigt för mig. Det har inget egenvärd i mina ögon.
Tja, genom att rösta på partier som vänder sig mot tullarna? Folkpartiet exempelvis.
Det är fullt jämförbart då "argumentet" går ut på att ett beslut är odemokratiskt för att Sverige inte godkänt det eftersom EU numera har majoritetsbeslut på allt fler områden istället för konsensus. Samma invändning kan man göra på inrikes nivå och även inom länen att inte varje kommun måste vara med på noterna för att något ska gälla. Dalarnas Län får fan acceptera utgången av riksdagsvalet och så är det bara.
Vi röstar inte på vår statsminister heller utan han väljs av riksdagen. Missförstå mig inte, jag ser gärna att EU utvecklas ännu mer i riktning mot en federation med en vald president.
Nej, vi fick inte rösta om den i Sverige. Det är jävligt många saker man inte får rösta om i en representativ demokrati där vi väljer folk att ta besluten. Fast du kanske förespråkar en övergång till direktdemokrati och då blir ditt argument giltigt såklart.
Att ett parlament gör om ett förslag som blivit nedröstat är heller inget märkligt utan sker hela tiden på inrikes plan.
Värt att nämna är ju att skillnaden mellan oss två är att du uppenbarligen är mer nationalistiskt vriden än mig. Sveriges självständighet är ganska oviktigt för mig. Det har inget egenvärd i mina ögon.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Vad ska ett litet parti från Sverige kunna göra mot EU's tullar? Uppenbarligen finns dem där för att skydda jordbruket och vare sig vad vi i Sverige vill är jordbruket en viktig fråga för EU.
Nu har ju vi inte så mycket läns politik i Sverige så om vi använder oss av kommunalpolitik blir det lättare. I de tre valen vi har i Sverige kan vi alla kryssa för de kandidater vi vill ha i diverse instanser men till EU har vi inte den möjligheten. Kommunerna har fortfarande ganska mycket självstyre trots allt.
Samma sak med statsminister posten, vi har två tydliga val till statsminister posten i valet i höst men till EU fick vi aldrig ens rösta eller vara med och påverka vilka kandidater som skulle väljas.
Skillnad är också att i nästa val röstar man på ett nytt parti som river upp ett förslag som folket inte gillade, t.ex. ipred & FRA har vänsterblocket sagt att de ska se över och riva upp om det är nödvändigt.
Skillnaden är att enligt EU's lag så skulle fördraget förkastas om det inte röstades igenom i alla länder eftersom alla länder har vetorätt. Det gjorde man inte för man hade tydligen investerat så mycket politiskt kapital så man körde med någon slags terapi-demokrati istället.
Om att vilja göra det som är bäst för landet räknas som nationalistiska åsikter, så javisst har jag det. Det gäller för alla stater och nationer.
Du undvek att svara på den viktigaste frågan: vad har egentligen vi vunnit på att vara med i EU?
Vad ska ett litet parti från Sverige kunna göra mot EU's tullar? Uppenbarligen finns dem där för att skydda jordbruket och vare sig vad vi i Sverige vill är jordbruket en viktig fråga för EU.
Nu har ju vi inte så mycket läns politik i Sverige så om vi använder oss av kommunalpolitik blir det lättare. I de tre valen vi har i Sverige kan vi alla kryssa för de kandidater vi vill ha i diverse instanser men till EU har vi inte den möjligheten. Kommunerna har fortfarande ganska mycket självstyre trots allt.
Samma sak med statsminister posten, vi har två tydliga val till statsminister posten i valet i höst men till EU fick vi aldrig ens rösta eller vara med och påverka vilka kandidater som skulle väljas.
Skillnad är också att i nästa val röstar man på ett nytt parti som river upp ett förslag som folket inte gillade, t.ex. ipred & FRA har vänsterblocket sagt att de ska se över och riva upp om det är nödvändigt.
Skillnaden är att enligt EU's lag så skulle fördraget förkastas om det inte röstades igenom i alla länder eftersom alla länder har vetorätt. Det gjorde man inte för man hade tydligen investerat så mycket politiskt kapital så man körde med någon slags terapi-demokrati istället.
Om att vilja göra det som är bäst för landet räknas som nationalistiska åsikter, så javisst har jag det. Det gäller för alla stater och nationer.
Du undvek att svara på den viktigaste frågan: vad har egentligen vi vunnit på att vara med i EU?
Svar till veskouan [Gå till post]:
Det dom gjorde var att förfalska värden på sina optioner,så det såg ut som om dem hade mycket mer pengar en vad de hade.
Det dom gjorde var att förfalska värden på sina optioner,så det såg ut som om dem hade mycket mer pengar en vad de hade.
Ingen status
O fyfan vilka videos jag har inte sett baksidan på eu än..
Jag kan säga så här ang greklands ekonomi,
JAG är halv grek och före vi hade euron hade vi sk Drakmer,
1 € = 2000 Drakmer.
1 coca cola, 1 chips påse och ett cigarett paket (mina syskon var dom som shoppade då)
= 1600 drakmer.
så alla har blivit mycket fattigare dvs och ekonomin sger väldigt mycket mer..
Jag kan säga så här ang greklands ekonomi,
JAG är halv grek och före vi hade euron hade vi sk Drakmer,
1 € = 2000 Drakmer.
1 coca cola, 1 chips påse och ett cigarett paket (mina syskon var dom som shoppade då)
= 1600 drakmer.
så alla har blivit mycket fattigare dvs och ekonomin sger väldigt mycket mer..
Svar till veskouan [Gå till post]:
Hu? Är du säker på växelkursen där? Om jag minns rätt så fick man ungefär 3-4 Drachmer per krona när jag var i Grekland innan Euron.
Men visst är Euron dålig för Grekland, det är inget snack om saken.
Hu? Är du säker på växelkursen där? Om jag minns rätt så fick man ungefär 3-4 Drachmer per krona när jag var i Grekland innan Euron.
Men visst är Euron dålig för Grekland, det är inget snack om saken.
Mckay har sagt det mesta, EU kan fungera som motpol mot USA och Kina för att driva fram europeiska intressen i framtiden.
Om EU blir mer självförsörjande ser jag som bra. Ser ingen anledning varför det skulle vara positivt att vara helt beroende av omvärlden.
Om EU blir mer självförsörjande ser jag som bra. Ser ingen anledning varför det skulle vara positivt att vara helt beroende av omvärlden.
Svar till intressegrus [Gå till post]:
Det där med intressen är intressant, vilka intressen har vi inom Europa gemensamt som vi inte delar med Nordamerika?
Beroende av omvärlden är inte bra säger men jag hoppas att du vet att EU gör så lokal produktion i Sverige slås ut och bidrar bla. till miljöförstörelse.
Sen på vilket sätt spelar det någon roll för oss som konsumenter i Sverige om det vi köper kommer från t.ex. Italien eller Kina om det kostar lika mycket?
Inga av pengarna från produktionen kommer återinvesteras i Sverige i vilket fall, netto summan kommer alltid vara minus.
Det där med intressen är intressant, vilka intressen har vi inom Europa gemensamt som vi inte delar med Nordamerika?
Beroende av omvärlden är inte bra säger men jag hoppas att du vet att EU gör så lokal produktion i Sverige slås ut och bidrar bla. till miljöförstörelse.
Sen på vilket sätt spelar det någon roll för oss som konsumenter i Sverige om det vi köper kommer från t.ex. Italien eller Kina om det kostar lika mycket?
Inga av pengarna från produktionen kommer återinvesteras i Sverige i vilket fall, netto summan kommer alltid vara minus.
[/svar]
Ett europeiskt intresse i framtiden kan vara invandringsfågan, vi ser till exempel hur BNP, Lega Nord och PVV går framåt i EU-valet, det återståstår att se om de går framåt i riksvalet i olika länder. Oansvarig invandringspolitik kan bli en framtida EU-fråga, även om EU har gemensamma intresssen som t.ex USA/Nordamerika i andra frågor, men i den här frågan har nog EU helt enskilda synpunkter och intressen. Vi har fått för oss att skjuta u[/b]ppademografifrågan löser upp all alla problem. Det kan vara något som USA inte är helt peppade på. (Detta är spekulationer från min sida) Många brukar nämna just USA och Kanada som lyckade mångkulturella samhällen, men ärligt talat USA är väldigt segregerat och har överlag hårdarde krav på invandrarare än diverese europeiska länder. Dessutom är europeiska länder uppbydda just runt en nationell identitet till skillnad från USA.
Jag ska erkänna att just inom EU ekonomiskt är jag inte så påläst, men att handla med t.ex Italien istället för Kina borde gynna EU istället för Kina, eftersom pengarna används inom EU. I dagsfallet är det nog troligare att vi handlar med Kina p.g.a dess låga kostnader. Jag menade att handla med t.ex franska bönder borde vara effektivare än t.e.x afrikanska bönder. 54% av Sveriges export består av andra EU-länder, källa : http://www.sweden.gov.se/sb/d/2650, så EU är fortfarande en viktigt marknad. "Problemet" med EU är som jag ser det: Antingen står vi utanför det, eller så är vi med och försäker påverka det som gått det går med vårat medlemsskap.
P.S detta kan vara lite osammanhängande på sina ställen p.g.a att jag är påverkad.
Ett europeiskt intresse i framtiden kan vara invandringsfågan, vi ser till exempel hur BNP, Lega Nord och PVV går framåt i EU-valet, det återståstår att se om de går framåt i riksvalet i olika länder. Oansvarig invandringspolitik kan bli en framtida EU-fråga, även om EU har gemensamma intresssen som t.ex USA/Nordamerika i andra frågor, men i den här frågan har nog EU helt enskilda synpunkter och intressen. Vi har fått för oss att skjuta u[/b]ppademografifrågan löser upp all alla problem. Det kan vara något som USA inte är helt peppade på. (Detta är spekulationer från min sida) Många brukar nämna just USA och Kanada som lyckade mångkulturella samhällen, men ärligt talat USA är väldigt segregerat och har överlag hårdarde krav på invandrarare än diverese europeiska länder. Dessutom är europeiska länder uppbydda just runt en nationell identitet till skillnad från USA.
Jag ska erkänna att just inom EU ekonomiskt är jag inte så påläst, men att handla med t.ex Italien istället för Kina borde gynna EU istället för Kina, eftersom pengarna används inom EU. I dagsfallet är det nog troligare att vi handlar med Kina p.g.a dess låga kostnader. Jag menade att handla med t.ex franska bönder borde vara effektivare än t.e.x afrikanska bönder. 54% av Sveriges export består av andra EU-länder, källa : http://www.sweden.gov.se/sb/d/2650, så EU är fortfarande en viktigt marknad. "Problemet" med EU är som jag ser det: Antingen står vi utanför det, eller så är vi med och försäker påverka det som gått det går med vårat medlemsskap.
P.S detta kan vara lite osammanhängande på sina ställen p.g.a att jag är påverkad.
[/svar]
Ett europeiskt intresse i framtiden kan vara invandringsfågan, vi ser till exempel hur BNP, Lega Nord och PVV går framåt i EU-valet, det återståstår att se om de går framåt i riksvalet i olika länder. Oansvarig invandringspolitik kan bli en framtida EU-fråga, även om EU har gemensamma intresssen som t.ex USA/Nordamerika i andra frågor, men i den här frågan har nog EU helt enskilda synpunkter och intressen. Vi har fått för oss att skjuta u[/b]ppademografifrågan löser upp all alla problem. Det kan vara något som USA inte är helt peppade på. (Detta är spekulationer från min sida) Många brukar nämna just USA och Kanada som lyckade mångkulturella samhällen, men ärligt talat USA är väldigt segregerat och har överlag hårdarde krav på invandrarare än diverese europeiska länder. Dessutom är europeiska länder uppbydda just runt en nationell identitet till skillnad från USA.
Jag ska erkänna att just inom EU ekonomiskt är jag inte så påläst, men att handla med t.ex Italien istället för Kina borde gynna EU istället för Kina, eftersom pengarna används inom EU. I dagsfallet är det nog troligare att vi handlar med Kina p.g.a dess låga kostnader. Jag menade att handla med t.ex franska bönder borde vara effektivare än t.e.x afrikanska bönder. 54% av Sveriges export består av andra EU-länder, källa : http://www.sweden.gov.se/sb/d/2650, så EU är fortfarande en viktigt marknad. "Problemet" med EU är som jag ser det: Antingen står vi utanför det, eller så är vi med och försäker påverka det som gått det går med vårat medlemsskap.
P.S detta kan vara lite osammanhängande på sina ställen p.g.a att jag är påverkad. Glömde dessutom bort att svara Salvator. D'oh.
Svar till intressegrus [Gå till post]:
Visst skulle invandrarfrågan vara en EU fråga men bla. Sverige bidrog till att det inte blev så när vi var en av de drivande krafterna mot "Safe Haven" förslaget. Invandrarfrågan ligger fortfarande på nationell nivå, t.ex. har Sverige och Finland helt skilda system och syn på invandringen fast vi båda är med i EU.
Precis som du säger så är inte USA ett lyckat multikulturellt samhälle och Kanada har stenhårda krav i jämförelse med Sverige, Kanada är dessutom inte så lyckat som alla verkar tro.
Ekonomin inom EU bygger fortfarande på nationella ekonomier med vissa restriktioner som t.ex. valuta och räntor, Sverige betalar idag mera än vad vi får tillbaka så för mig som konsument i Sverige spelar det ingen roll i dags läget men visst kan vi säkert förlora mindre pengar om andra EU länders ekonomier är starka.
Just jordbruket är extremt skyddat inom EU så de afrikanska jordbruken kommer aldrig att bli lika effektiva som de franska men om vi istället jämför med bil marknaden så ser vi att folket gärna köper bilar från t.ex. Japan och Kina om de är bättre eller billigare än de europeiska.
Jag hittade inte siffrorna i din källa men de stämmer säkert, hur som helst är det inget konstigt att man handlar med sitt när område, vi har alltid handlat och samarbetat inom Europas gränser och dessutom så hade vi EES avtalet innan statsbildningen Europa började skapas.
Det där med att påverka är intressant, nu med den nya konstitutionen, dvs Lissabon fördraget, så har maktfördelningen förändrats i EU, de stora länderna får mer makt på de små ländernas bekostnad. Sveriges befolkning inom EU är ca 2 % om jag minns rätt och 2 % räcker inte så långt utan stöd från andra. Länderna har även förlorat veto rätten som man hade, iaf i teorin, så nu är det fritt fram för de stora länderna att köra över de små. Även arbetsmarknaden i Sverige måste anpassa sig till Europa, våra regler och avtal sätt ur spel, det såg vi i Vaxholmsmål.
Ett av Sveriges krav när vi gick med var att få behålla våra regler men det gäller inte längre. Vi hade även krav att få behålla våra neutralitet men det gäller inte heller längre utan nu kommer vi bli förbundna till EU direktiv när det gäller försvarsfrågor, så gick det men den så kallade "neutraliteten".
Om vi nu vill påverka Europa är det inte bättre att göra det genom att föra en bra politik som är ett föredöme för andra istället för att underställa sig de andra länderna i Europa? Jag tycker iaf det.
Det var bara några saker, det finns hur mycket skit som helst som man kan dra upp om EU.
Btw, det alltid nice att skriva på HP när man är blarig 4-5 på morgonen:)
Visst skulle invandrarfrågan vara en EU fråga men bla. Sverige bidrog till att det inte blev så när vi var en av de drivande krafterna mot "Safe Haven" förslaget. Invandrarfrågan ligger fortfarande på nationell nivå, t.ex. har Sverige och Finland helt skilda system och syn på invandringen fast vi båda är med i EU.
Precis som du säger så är inte USA ett lyckat multikulturellt samhälle och Kanada har stenhårda krav i jämförelse med Sverige, Kanada är dessutom inte så lyckat som alla verkar tro.
Ekonomin inom EU bygger fortfarande på nationella ekonomier med vissa restriktioner som t.ex. valuta och räntor, Sverige betalar idag mera än vad vi får tillbaka så för mig som konsument i Sverige spelar det ingen roll i dags läget men visst kan vi säkert förlora mindre pengar om andra EU länders ekonomier är starka.
Just jordbruket är extremt skyddat inom EU så de afrikanska jordbruken kommer aldrig att bli lika effektiva som de franska men om vi istället jämför med bil marknaden så ser vi att folket gärna köper bilar från t.ex. Japan och Kina om de är bättre eller billigare än de europeiska.
Jag hittade inte siffrorna i din källa men de stämmer säkert, hur som helst är det inget konstigt att man handlar med sitt när område, vi har alltid handlat och samarbetat inom Europas gränser och dessutom så hade vi EES avtalet innan statsbildningen Europa började skapas.
Det där med att påverka är intressant, nu med den nya konstitutionen, dvs Lissabon fördraget, så har maktfördelningen förändrats i EU, de stora länderna får mer makt på de små ländernas bekostnad. Sveriges befolkning inom EU är ca 2 % om jag minns rätt och 2 % räcker inte så långt utan stöd från andra. Länderna har även förlorat veto rätten som man hade, iaf i teorin, så nu är det fritt fram för de stora länderna att köra över de små. Även arbetsmarknaden i Sverige måste anpassa sig till Europa, våra regler och avtal sätt ur spel, det såg vi i Vaxholmsmål.
Ett av Sveriges krav när vi gick med var att få behålla våra regler men det gäller inte längre. Vi hade även krav att få behålla våra neutralitet men det gäller inte heller längre utan nu kommer vi bli förbundna till EU direktiv när det gäller försvarsfrågor, så gick det men den så kallade "neutraliteten".
Om vi nu vill påverka Europa är det inte bättre att göra det genom att föra en bra politik som är ett föredöme för andra istället för att underställa sig de andra länderna i Europa? Jag tycker iaf det.
Det var bara några saker, det finns hur mycket skit som helst som man kan dra upp om EU.
Btw, det alltid nice att skriva på HP när man är blarig 4-5 på morgonen:)
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » För och nackdelar med eu.
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!