Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Vad tycker ni om att EU skulle kunna bli 1 land? Själv är jag positiv. Vi skulle leva i en Supermakt med större Ekonomi än USA. Men nu undrar jag vad ni tycker, dela med er utav era tankar :)
Svar till Spicies [Gå till post]:
Den utvecklingen är något som måste bekämpas. Vad för gott skulle en europeisk superstat föra med sig åt den enskilda medborgaren?
Den utvecklingen är något som måste bekämpas. Vad för gott skulle en europeisk superstat föra med sig åt den enskilda medborgaren?
Jag hette tidigare LazySnigel
Svar till Spicies [Gå till post]:
Det är väl lite det som är själva poängen.
Själv är jag väldigt emot en sådan utveckling. Vi behöver inte en till situation som kalla kriget med två supermakter. (eller ja, tre då man inom en snar framtid kan räkna Kina som en, framförallt ekonomiskt men även militärt)
Det är väl lite det som är själva poängen.
Själv är jag väldigt emot en sådan utveckling. Vi behöver inte en till situation som kalla kriget med två supermakter. (eller ja, tre då man inom en snar framtid kan räkna Kina som en, framförallt ekonomiskt men även militärt)
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Vad är det för negativt med EU som ett land? ser inga som helst bekymmer, och jag tror inte att det kommer bli något nytt "kallt krig" eftersom EU och USA är väl allierade NATO osv?
Svar till Spicies [Gå till post]:
På väldigt lång sikt ser jag gärna ett enat Europa och på ännu längre sikt ser jag gärna att världen i sig blir en stor federation. Dock så är det en utveckling som måste få växa fram naturligt genom att människor börjar uppfatta sig själva som européer och sen medlemmar av mänskligheten och inte olika nationaliteter.
På väldigt lång sikt ser jag gärna ett enat Europa och på ännu längre sikt ser jag gärna att världen i sig blir en stor federation. Dock så är det en utveckling som måste få växa fram naturligt genom att människor börjar uppfatta sig själva som européer och sen medlemmar av mänskligheten och inte olika nationaliteter.
Ingen status
Svar till Spicies [Gå till post]:
Du verkar inte alls vara särskilt påläst. En diskussion är alltid välkommen men då får man gärna ha lite mer att komma med.
Du verkar inte alls vara särskilt påläst. En diskussion är alltid välkommen men då får man gärna ha lite mer att komma med.
Jag hette tidigare LazySnigel
Svar till LazySnigel [Gå till post]:
Fast vad hade han fel i? EU och USA är i praktiken allierade genom Nato då ett stort antal EU-länder även är medlemmar i Nato.
Fast vad hade han fel i? EU och USA är i praktiken allierade genom Nato då ett stort antal EU-länder även är medlemmar i Nato.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Fast påstår man att man inte ser några som helst problem med en europeisk superstat så kan man inte ha läst på sådär jättemycket. Sedan så är inte alla länder allierade med USA.
Hur skulle dessutom statens organisation se ut? Skulle alla europeiska länder vara med även dom utanför EU's samarbete?
Fast påstår man att man inte ser några som helst problem med en europeisk superstat så kan man inte ha läst på sådär jättemycket. Sedan så är inte alla länder allierade med USA.
Hur skulle dessutom statens organisation se ut? Skulle alla europeiska länder vara med även dom utanför EU's samarbete?
Jag hette tidigare LazySnigel
Svar till Spicies [Gå till post]:
Och USA och Sovjet var allierade under andra världskriget? ;)
Så länge vi har en gemensam fiende är det sannolikt inga problem, men när den försvinner så lär problemen dyka upp
Och USA och Sovjet var allierade under andra världskriget? ;)
Så länge vi har en gemensam fiende är det sannolikt inga problem, men när den försvinner så lär problemen dyka upp
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Svar till Spicies [Gå till post]:
Nej till det anti-demokratiska projektet EU! Makten ska absolut inte centraliseras mera och flyttas bort från folket! Lissabon fördraget var ett stort steg rakt åt fel håll.
Ja till Europeiskt samarbete som t.ex. EES avtalet och passunionen innebär, NEJ till centralisering av makten och en Europeisk superstat!
Nej till det anti-demokratiska projektet EU! Makten ska absolut inte centraliseras mera och flyttas bort från folket! Lissabon fördraget var ett stort steg rakt åt fel håll.
Ja till Europeiskt samarbete som t.ex. EES avtalet och passunionen innebär, NEJ till centralisering av makten och en Europeisk superstat!
Svar till LazySnigel [Gå till post]:
Dock så samarbetar EU och Nato.
Nej, varför skulle de övriga europeiska länderna vara med när han bara hävdade att EU borde bli ett land? EU, inte Europa.
Dock så samarbetar EU och Nato.
Nej, varför skulle de övriga europeiska länderna vara med när han bara hävdade att EU borde bli ett land? EU, inte Europa.
Ingen status
svergies försvar är ju bara skit så där skulle det ju vara ett plus :D
Svar till McKay [Gå till post]:
Ja, tyvärr.
Preeeecis. Och hur brukar det gå för dom lite mindre länderna som ligger i direkt anslutning till ett bra mycket större land som råkar vara en ekonomisk och militär supermakt? När ett av dom små länderna också råkar ha olja...
Ja, tyvärr.
Preeeecis. Och hur brukar det gå för dom lite mindre länderna som ligger i direkt anslutning till ett bra mycket större land som råkar vara en ekonomisk och militär supermakt? När ett av dom små länderna också råkar ha olja...
Tillägg av LazySnigel 2010-03-30 21:02
Missförstå mig inte nu, jag tycker att internationalisering är något att sträva efter. Jag skulle älska om vi en dag inte hade några gränser och att vi alla bara blev jordbor. Precis som du skriver lite högre upp. Däremot tror jag verkligen inte att EU är rätt väg att gå.
Missförstå mig inte nu, jag tycker att internationalisering är något att sträva efter. Jag skulle älska om vi en dag inte hade några gränser och att vi alla bara blev jordbor. Precis som du skriver lite högre upp. Däremot tror jag verkligen inte att EU är rätt väg att gå.
Jag hette tidigare LazySnigel
Svar till McKay [Gå till post]:
EU's expansion kommer att sträcka sig långt utanför Europas gränser, titta på medelhavs unionen t.ex. Ungefär samma slags avtal är vad som har lett till medlemskap.
Vi får se hur länge Norge och Schweiz tillåts stå utanför imperiet.
EU's expansion kommer att sträcka sig långt utanför Europas gränser, titta på medelhavs unionen t.ex. Ungefär samma slags avtal är vad som har lett till medlemskap.
Vi får se hur länge Norge och Schweiz tillåts stå utanför imperiet.
Jag tycker att man tappar lite tanken med att vara en nation. Samtidigt så vill inte jag att Sveriges politik ska skötas från en liten elit i Bryssel, eller vart EU nu skulle hålla hus. Bättre är att den sköts av svenska folket, i Sverige.
For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!
Svar till McKay [Gå till post]:
problemet blir väl då snarare att ett antal av eu-länderna är väldigt rysk-vänliga... om ett enat eu försökte närma sig usa så skulle eu splittras... plus att det skulle rubba den rådande balansen och få gamle ivan att rusta upp igen... usa(makt 1), eu(makt 2), Ryssland(makt 3), kina(makt 4)...
även med rysslands dåligt rustade militär idag, så tror jag att ryssen är den som snabbast kan få igång sin krigsindustri...
(kul grej om diverse länders utveckling:
usa bygger ut sitt satellit-system, snart sker all deras militära kommunikation, navigation och övrig informationsspridning via satelliter. ryssland bygger ut sig marknät, med samma mål, gps, radio, telfoni mm. kina specialiserar sig på att skjuta ner satelliter...
om kina skjuter ned usa's satelliter så skulle varje skärm och lur i jänkarnas armé/flotta/flygvapen dö...)
majoriteten utav europas länder är dessutom beroende utav rysslands export av gas och fossila bränslen. om eu skulle närma sig usa så skulle de känna sig hotade och dra tillbaka sina leveranser vilket skulle leda till problem och vi skulle ge med oss.
kort sagt, som världen ser ut idag är bra... plus! när eu bildades så sade man att det enbart skulle vara en ekonomiskt union, det verkar alla ständigt glömma... nu har eu egen militär... ett klart avsteg från deras första löften... jag är för ett utkliv ur eu pga att de inte kan hålla sina löften och för att de hotar att förstöra världsordningen...
problemet blir väl då snarare att ett antal av eu-länderna är väldigt rysk-vänliga... om ett enat eu försökte närma sig usa så skulle eu splittras... plus att det skulle rubba den rådande balansen och få gamle ivan att rusta upp igen... usa(makt 1), eu(makt 2), Ryssland(makt 3), kina(makt 4)...
även med rysslands dåligt rustade militär idag, så tror jag att ryssen är den som snabbast kan få igång sin krigsindustri...
(kul grej om diverse länders utveckling:
usa bygger ut sitt satellit-system, snart sker all deras militära kommunikation, navigation och övrig informationsspridning via satelliter. ryssland bygger ut sig marknät, med samma mål, gps, radio, telfoni mm. kina specialiserar sig på att skjuta ner satelliter...
om kina skjuter ned usa's satelliter så skulle varje skärm och lur i jänkarnas armé/flotta/flygvapen dö...)
majoriteten utav europas länder är dessutom beroende utav rysslands export av gas och fossila bränslen. om eu skulle närma sig usa så skulle de känna sig hotade och dra tillbaka sina leveranser vilket skulle leda till problem och vi skulle ge med oss.
kort sagt, som världen ser ut idag är bra... plus! när eu bildades så sade man att det enbart skulle vara en ekonomiskt union, det verkar alla ständigt glömma... nu har eu egen militär... ett klart avsteg från deras första löften... jag är för ett utkliv ur eu pga att de inte kan hålla sina löften och för att de hotar att förstöra världsordningen...
Svar till LazySnigel [Gå till post]:
Vilka oljerika grannländer skulle det vara då som skulle bli invaderade av EU? Norge samarbetar redan med EU så varför skulle de riskera europeiska liv och enorma summor för att erövra Norge?
Vilka oljerika grannländer skulle det vara då som skulle bli invaderade av EU? Norge samarbetar redan med EU så varför skulle de riskera europeiska liv och enorma summor för att erövra Norge?
Svar till Salvator [Gå till post]:
Om du läser det jag skrivit en gång till så ser du att jag är helt okej med den saken.
Ganska länge skulle jag tippa. EU ansluter nämligen inte nya medlemmar utan att länderna ifråga själva ansökt om medlemskap.
Det här är verkligheten, inte the evil Galactic Empire i Star wars.
Om du läser det jag skrivit en gång till så ser du att jag är helt okej med den saken.
Ganska länge skulle jag tippa. EU ansluter nämligen inte nya medlemmar utan att länderna ifråga själva ansökt om medlemskap.
Det här är verkligheten, inte the evil Galactic Empire i Star wars.
Ingen status
Svar till w0t3rdog [Gå till post]:
Flera länder i EU står redan nära USA, Storbritannien är väl det enklaste exemplet. Jag tror inte EU splittras av den frågan då alla länder redan vet när de går med att EU är väst- och USA vänligt.
Jag är också för att Sverige ska lämna EU. EU har inte bara gemensam militär utan även president, ambassader (vet dock inte om de är uppe än) och en gemensam utrikesminister.
Hur många i ärlighetens namn vet namnet på EU's president?
EU bildar en statsbildning sakta men säkert utan att vi medborgare får chansen att påverka.
Flera länder i EU står redan nära USA, Storbritannien är väl det enklaste exemplet. Jag tror inte EU splittras av den frågan då alla länder redan vet när de går med att EU är väst- och USA vänligt.
Jag är också för att Sverige ska lämna EU. EU har inte bara gemensam militär utan även president, ambassader (vet dock inte om de är uppe än) och en gemensam utrikesminister.
Hur många i ärlighetens namn vet namnet på EU's president?
EU bildar en statsbildning sakta men säkert utan att vi medborgare får chansen att påverka.
Svar till McKay [Gå till post]:
Riskera folks liv? Varför det? Det finns drönare.
Det jag menar är att genom historien så brukar alltid stormakterna få för sig att kriga lite överallt och jag ser inte att EU skulle bli ett undantag.
Sedan så är det detta med demokratin. Hur ska demokratin utövas inom EU?
Riskera folks liv? Varför det? Det finns drönare.
Det jag menar är att genom historien så brukar alltid stormakterna få för sig att kriga lite överallt och jag ser inte att EU skulle bli ett undantag.
Sedan så är det detta med demokratin. Hur ska demokratin utövas inom EU?
Jag hette tidigare LazySnigel
Svar till Salvator [Gå till post]:
ja, många står nära usa... men en del står också nära ryssen...
problemet blir uppenbart om några i toppen tycker att samtliga ska åt ena hållet... då skulle det kunna eskalera precis som i usa (nord- och sydstaterna) fast i eu blir det väl öst mot väst... till sist sätter sig den med störst plånbok på den andra och trycker klacken i fejjan på dem...
sedan inrättas "protektoratet" precis som efter amerikanska inbördeskriget då sydstaterna ockuperades utav nordstatar-militär...
ja, många står nära usa... men en del står också nära ryssen...
problemet blir uppenbart om några i toppen tycker att samtliga ska åt ena hållet... då skulle det kunna eskalera precis som i usa (nord- och sydstaterna) fast i eu blir det väl öst mot väst... till sist sätter sig den med störst plånbok på den andra och trycker klacken i fejjan på dem...
sedan inrättas "protektoratet" precis som efter amerikanska inbördeskriget då sydstaterna ockuperades utav nordstatar-militär...
Svar till w0t3rdog [Gå till post]:
Vilka länder som är så vänligt inställda att de skulle ställa sig på Rysslands sida är det?
EU är redan nära USA både officiellt genom militärt och juridiskt samarbete och inofficiellt genom att ett stort antal EU-länder är Natomedlemmar och genom att EU och USA är viktiga handelspartners.
Du glömmer dessutom att världen redan tagit sig igenom ett kallt krig just för att de både blocken mycket väl känner till den andra sidans destruktiva vapen. Kinas och USA:s ekonomier är dessutom betydligt mer inflätade i varandra än vad förhållandet var mellan USA och Sovjet. Inget av det talar för att stormakterna skulle gå i krig mot varandra.
EU har ju för övrigt klimatmål som kräver att vi överger kol och gas så om man samtidigt kan ge den auktoritära ryska regimen långfingret så är det bara bra.
Du glömmer att dessa mål sattes upp efter andra världskriget och världen har förändrats mycket sedan dess. Dessutom så har förändringarna skett med de europeiska befolkningarnas samtycke då EU-fientliga regeringar inte röstats fram. Du kan därmed snacka hur mycket du vill om "brutna löften".
Jag säger inget mer om detta.
Vilka länder som är så vänligt inställda att de skulle ställa sig på Rysslands sida är det?
EU är redan nära USA både officiellt genom militärt och juridiskt samarbete och inofficiellt genom att ett stort antal EU-länder är Natomedlemmar och genom att EU och USA är viktiga handelspartners.
Du glömmer dessutom att världen redan tagit sig igenom ett kallt krig just för att de både blocken mycket väl känner till den andra sidans destruktiva vapen. Kinas och USA:s ekonomier är dessutom betydligt mer inflätade i varandra än vad förhållandet var mellan USA och Sovjet. Inget av det talar för att stormakterna skulle gå i krig mot varandra.
EU har ju för övrigt klimatmål som kräver att vi överger kol och gas så om man samtidigt kan ge den auktoritära ryska regimen långfingret så är det bara bra.
Du glömmer att dessa mål sattes upp efter andra världskriget och världen har förändrats mycket sedan dess. Dessutom så har förändringarna skett med de europeiska befolkningarnas samtycke då EU-fientliga regeringar inte röstats fram. Du kan därmed snacka hur mycket du vill om "brutna löften".
Jag säger inget mer om detta.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Jag vet att du är okej med det, vi hade en diskussion om EU för några dar sen. Jag förstår dock inte varför?
Vi har absolut inte vunnit något på att vara med i EU och jag ser inte varför det skulle bli bättre vare sig för Sverige eller Europa om vi blir ett enat land, Västeuropa har klarat sig alldeles utmärkt innan EU och Norge och Schweiz klarar sig alldeles utmärkt utan att var med i EU.
Det finns andra sätt att få länder att göra som man vill utan att annektera dom direkt, men visst kan de säkert stå emot ganska länge.
He he, det må inte vara Galactic Empire men romarriket under senaten är nog en ganska bra jämförelse.
Jag vet att du är okej med det, vi hade en diskussion om EU för några dar sen. Jag förstår dock inte varför?
Vi har absolut inte vunnit något på att vara med i EU och jag ser inte varför det skulle bli bättre vare sig för Sverige eller Europa om vi blir ett enat land, Västeuropa har klarat sig alldeles utmärkt innan EU och Norge och Schweiz klarar sig alldeles utmärkt utan att var med i EU.
Det finns andra sätt att få länder att göra som man vill utan att annektera dom direkt, men visst kan de säkert stå emot ganska länge.
He he, det må inte vara Galactic Empire men romarriket under senaten är nog en ganska bra jämförelse.
Svar till LazySnigel [Gå till post]:
Ja, fast hittills så har inte demokratiska stater i så hög grad ägnat sig åt våldsamma tvångserövringar av andra nationer. Om EU blev en auktoritär diktatorisk stat så vore saken annorlunda.
Demokratin ska givetvis utövas som i vilken demokrati som helst. Genom allmänna val.
Ja, fast hittills så har inte demokratiska stater i så hög grad ägnat sig åt våldsamma tvångserövringar av andra nationer. Om EU blev en auktoritär diktatorisk stat så vore saken annorlunda.
Demokratin ska givetvis utövas som i vilken demokrati som helst. Genom allmänna val.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Jag behöver nog bara nämna USA. Att dom sedan inte annekterat något land i den benämningen att Irak nu heter USA är annan sak.
Den enda invändning du borde kunna ha där är ifall man ska kunna kalla USA för en demokratisk stat.
Och hur ser då dessa allmänna val ut inom EU? Är det så att vi här utanför Bryssel har full insyn och har rösträtt i dom viktigaste frågorna? :)
Jag behöver nog bara nämna USA. Att dom sedan inte annekterat något land i den benämningen att Irak nu heter USA är annan sak.
Den enda invändning du borde kunna ha där är ifall man ska kunna kalla USA för en demokratisk stat.
Och hur ser då dessa allmänna val ut inom EU? Är det så att vi här utanför Bryssel har full insyn och har rösträtt i dom viktigaste frågorna? :)
Jag hette tidigare LazySnigel
Svar till w0t3rdog [Gå till post]:
Vilka länder anser du står närmare Ryssland då? Vad jag vet så vill öststaterna som ansluter till EU närma sig väst och det får Ryssland att bli aggressiv.
Hur som helst ser jag inte hur det skulle kunna orsaka ett inbördeskrig när det EU's grundprinciper är så tydliga och de måste man godkänna för att vara med.
Mycket är dåligt med EU och det finns många problem men väst vs öst är inte något stort problem.
Vilka länder anser du står närmare Ryssland då? Vad jag vet så vill öststaterna som ansluter till EU närma sig väst och det får Ryssland att bli aggressiv.
Hur som helst ser jag inte hur det skulle kunna orsaka ett inbördeskrig när det EU's grundprinciper är så tydliga och de måste man godkänna för att vara med.
Mycket är dåligt med EU och det finns många problem men väst vs öst är inte något stort problem.
Svar till McKay [Gå till post]:
jag tror (med viss grund) att en del av de gamla warsawapakt-medlemmarna hellre håller sig på rysslands "snälla-barn-lista", dessa öststater (kanske inte de då som inte längre finns) är i stor del fattiga länder som är beroende utav sin handel med ryssland trots eu.
ja, EU är redan nära USA, men om de öppet skulle göra något som tex sluta en allians så skulle ryssland likväl ha en klar hotbild mot sig... (om du inte fattar varför så kan du ju tänka "det finns ingen risk att det blir krig, allt är lugnt... varför allierar sig grannarna om det är lugnt?... det finns väl ingen hotbild eller? OMFG! de hotar mig!")
om någon blir hotad så finns det tre sätt att bemöta ett hot
1. ignorera det så KANSKE det går över
2. visa tänder och klor så kanske de drar sig tillbaka... eller rusta upp mer
3. klipp till innan de kan klippa till... offence is the best defence...
jag tror (med viss grund) att en del av de gamla warsawapakt-medlemmarna hellre håller sig på rysslands "snälla-barn-lista", dessa öststater (kanske inte de då som inte längre finns) är i stor del fattiga länder som är beroende utav sin handel med ryssland trots eu.
ja, EU är redan nära USA, men om de öppet skulle göra något som tex sluta en allians så skulle ryssland likväl ha en klar hotbild mot sig... (om du inte fattar varför så kan du ju tänka "det finns ingen risk att det blir krig, allt är lugnt... varför allierar sig grannarna om det är lugnt?... det finns väl ingen hotbild eller? OMFG! de hotar mig!")
om någon blir hotad så finns det tre sätt att bemöta ett hot
1. ignorera det så KANSKE det går över
2. visa tänder och klor så kanske de drar sig tillbaka... eller rusta upp mer
3. klipp till innan de kan klippa till... offence is the best defence...
Svar till Salvator [Gå till post]:
Din känsla av samhörighet med Sverige är uppenbarligen betydlig starkare än min. Jag är varken nationalist eller patriot och därför så kan en sak som inte nödvändigtvis gynnar Sverige vara något jag förespråkar eftersom det gynnar mänskligheten eller svenskar som individer.
EU banar väg för europeisk integration där man enklare kan handla, resa och flytta var man vill och stärker européernas möjligheter att hantera gemensamma problem som miljöfrågor och internationell brottslighet. Ju mer integrerade och upplösa de olika folken blir, desto mindre blir risken för krig eftersom vi mer börjar se varandra som européer och människor än just olika nationaliteter. Förhoppningsvis så har vi i framtiden ett folk, mänskligheten.
Både Schweiz och Norge är med i EFTA, frihandelsavtalet med EU. Uppenbarligen så känner även dem ett behov av att ha med EU att göra. Jag ser dock inte varför man ska lyda under EU:s regler men avstå från möjligheten att kunna vara med och påverka reglerna.
Din känsla av samhörighet med Sverige är uppenbarligen betydlig starkare än min. Jag är varken nationalist eller patriot och därför så kan en sak som inte nödvändigtvis gynnar Sverige vara något jag förespråkar eftersom det gynnar mänskligheten eller svenskar som individer.
EU banar väg för europeisk integration där man enklare kan handla, resa och flytta var man vill och stärker européernas möjligheter att hantera gemensamma problem som miljöfrågor och internationell brottslighet. Ju mer integrerade och upplösa de olika folken blir, desto mindre blir risken för krig eftersom vi mer börjar se varandra som européer och människor än just olika nationaliteter. Förhoppningsvis så har vi i framtiden ett folk, mänskligheten.
Både Schweiz och Norge är med i EFTA, frihandelsavtalet med EU. Uppenbarligen så känner även dem ett behov av att ha med EU att göra. Jag ser dock inte varför man ska lyda under EU:s regler men avstå från möjligheten att kunna vara med och påverka reglerna.
Ingen status
Svar till LazySnigel [Gå till post]:
Det är absolut inte en annan sak. Du får det att låta som att EU skulle tvångsansluta icke-medlemmar till unionen för att de vill åt oljan men USA har inte gjort Irak till den 51:a delstaten utan lämnade över makten till en demokratiskt vald regering redan 2005 och trupperna har dessutom lämnat de irakiska städerna och ska väl lämna landet helt nästa år. Jag ser fortfarande inte varför EU som hittills aldrig tvingat med något land helt plötsligt skulle ändra policy helt.
Och vad hindrar EU ifrån att utvecklas ännu mer i demokratisk riktning? Det folkvalda parlamentets makt har exempelvis ökat rejält sedan det bildades.
Det är absolut inte en annan sak. Du får det att låta som att EU skulle tvångsansluta icke-medlemmar till unionen för att de vill åt oljan men USA har inte gjort Irak till den 51:a delstaten utan lämnade över makten till en demokratiskt vald regering redan 2005 och trupperna har dessutom lämnat de irakiska städerna och ska väl lämna landet helt nästa år. Jag ser fortfarande inte varför EU som hittills aldrig tvingat med något land helt plötsligt skulle ändra policy helt.
Och vad hindrar EU ifrån att utvecklas ännu mer i demokratisk riktning? Det folkvalda parlamentets makt har exempelvis ökat rejält sedan det bildades.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Min samhörighet med Sverige är ganska irrelevant i det här sammanhanget, du vet säkert också att kommunister är i regel emot EU och de kan knappast anklagas för att vara nationalistiska.
Hur gynnas mänskligheten eller svenska individer då?
Afrika har förlorat massvis på grund av EU's tullar och de ända som jag tjänar något på EU är antingen landägare eller kapitalisterna.
Jag är också för alla de där sakerna som du skriver men vi hade EES unionen och handelsavtalet som du nämner sedan tidigare och
även Interpol fanns sedan tidigare. Avtal och handel har alltid funnits mellan länder så jag ser inte hur det kan vara nödvändigt att bilda en superstat?
Hur mycket kan vi påverka EU då? Med Lissabon fördraget förlorade länderna sina veto rätter och maktbalansen försköts till de större ländernas fördel, Sveriges befolkning utgör ca 2 % av EUs befolkning. 2 % är inte mycket att komma med mot Tyskland, Frankrike, Italien eller Storbritannien. Om de länderna gick ihop skulle de i teorin kunna bestämma helt över EU utan hänsyn till andra länder.
Min samhörighet med Sverige är ganska irrelevant i det här sammanhanget, du vet säkert också att kommunister är i regel emot EU och de kan knappast anklagas för att vara nationalistiska.
Hur gynnas mänskligheten eller svenska individer då?
Afrika har förlorat massvis på grund av EU's tullar och de ända som jag tjänar något på EU är antingen landägare eller kapitalisterna.
Jag är också för alla de där sakerna som du skriver men vi hade EES unionen och handelsavtalet som du nämner sedan tidigare och
även Interpol fanns sedan tidigare. Avtal och handel har alltid funnits mellan länder så jag ser inte hur det kan vara nödvändigt att bilda en superstat?
Hur mycket kan vi påverka EU då? Med Lissabon fördraget förlorade länderna sina veto rätter och maktbalansen försköts till de större ländernas fördel, Sveriges befolkning utgör ca 2 % av EUs befolkning. 2 % är inte mycket att komma med mot Tyskland, Frankrike, Italien eller Storbritannien. Om de länderna gick ihop skulle de i teorin kunna bestämma helt över EU utan hänsyn till andra länder.
Svar till McKay [Gå till post]:
Jag tror att EU skulle kunna tvinga in länder i superstaten, ja.
Sedan tycker jag att du inte ska ta så stora ord som "demokratiskt vald" i mun när du pratar om Iraks regering.
När man bestämmer sig för att ge upp idén om en union för att istället bilda ett land så tror jag nog allt att man ändrar om policyn lite.
Det ska jag tala om för dig. Personer som gillar sin makt lite för mycket, säg Berlusconi, skulle nog vilja att man inte lämnade ut allt för mycket åt folket.
Jag tror att EU skulle kunna tvinga in länder i superstaten, ja.
Sedan tycker jag att du inte ska ta så stora ord som "demokratiskt vald" i mun när du pratar om Iraks regering.
När man bestämmer sig för att ge upp idén om en union för att istället bilda ett land så tror jag nog allt att man ändrar om policyn lite.
Det ska jag tala om för dig. Personer som gillar sin makt lite för mycket, säg Berlusconi, skulle nog vilja att man inte lämnade ut allt för mycket åt folket.
Jag hette tidigare LazySnigel
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Eu ett land
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!