Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Kalmargardet

Skapad av Borttagen, 2010-06-06 00:55 i Politik

3 327
15 inlägg
0 poäng
saak_rad
Visningsbild
Hjälte 113 inlägg
2010-06-06 00:55
0
Kalmargardet uppmärksammas i Barometern sen man avslöjat att en av Vänsterpartiets kandidater är aktiv inom AFA Dackebygd.

Mer står att läsa här
http://www.barometern.se/nyheter/kalmar/vansterpartist-hangs-ut(1957599).gm


Finns det fler politiskt aktiva individer som är aktiva inom en verksamhet där man trakasserar politiska meningsmotståndare?

Ska detta accepteras i samhället?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-06 01:41
0
Svar till saak_rad [Gå till post]:
Han nekar ju? Finns det några som helst belägg för dessa påståenden om diverse brott och medlemskap? Så länge han inte dömts så är han oskyldig enligt de demokratiska rättsväsendet, så de enda man inte bör kunna acceptera är uthängningen som den organisationen bedriver.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
saak_rad
Visningsbild
Hjälte 113 inlägg
Trådskapare
2010-06-06 03:20
0

Svar till Lobax [Gå till post]:




Jaa, givetvis nekar han. Han är engagerad inom Röda korset, han försöker slå sig in i politiken och så helt plötsligt förknippas han med sånt är. Klart att han nekar!

Jaa, det finns belägg för precis vartenda påstående som det står om i llygbladet.
"Vad är detta för belägg då? Hur ser dessa ut?" undrar du säkert nu. Det är belägg som i sinom tid kommer att offentliggöras om/när så blir nödvändigt. Men de finns där - tro mig.

En förutsättning för att man ska kunna dömas i vårt demokratiska rättsväsende är att polisen agerar, och inte väljer att stå helt handfallna och blundar för brottsligheten, vilket de har gjort ifrågan om de politiskt motiverade angrepp som AFA Dackebygd har gjort sig skyldiga till. Detta påstående kan styrkas av att Kalmargardet har luskat reda på mer om AFA Dackebygds verksamhet på ett par veckor än vad polisen har gjort under fyra år, och då handlar det ändå om politiskt motiverade attentat emot enskilda individer, som har föranletts av att man har haft "fel" åsikter.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-06 13:24
0

Svar till saak_rad [Gå till post]:

Ingenting kan styrkas så länga inga belägg eller bevis finns, så detta kan endast jämföras med religiösa påståenden. De enda olagliga som skett är ärekränkningen ni orsakat en oskyldig individ.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Skold
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
2010-06-06 14:05
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

De enda olagliga som skett är ärekränkningen ni orsakat en oskyldig individ.

Hur vet du att han är oskyldig? Han är ej skyldig tills motsatsen bevisats, men det är inte i detsamma som oskyldig, rent juridiskt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-06 16:28
0

Svar till Szukalski [Gå till post]:
Bevisbördan ligger altid på den sidan som påstår något om någon.

Nej, man är alltid oskyldig tills motsatsen bevisas, rent juridiskt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Bevisbörda
"Inom straffrätten är det alltid åklagaren som har den fulla bevisbördan för att den tilltalade har handlat på det sätt som åklagaren påstår samt att agerandet inte varit straffritt. Det innebär vidare att den tilltalade betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats av åklagaren. "



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Skold
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
2010-06-06 17:43
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Bevisbördan ligger altid på den sidan som påstår något om någon.

Du påstår att han inte är medlem i AFA. Ergo, bevisbördan ligger lika mycket på dig.

Nej, man är alltid oskyldig tills motsatsen bevisas, rent juridiskt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Bevisbörda "Inom straffrätten är det alltid åklagaren som har den fulla bevisbördan för att den tilltalade har handlat på det sätt som åklagaren påstår samt att agerandet inte varit straffritt. Det innebär vidare att den tilltalade betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats av åklagaren. "

Betraktas som, ja, som i betraktas som av juryn. Det innebär inte att man är oskyldig. Domstolen avgör inte om man är oskyldig eller skyldig, utan om det finns tillräckligt med bevis för att kunna styrka att man är skyldig. Eller tror du på allvar att Mats Alm är oskyldig?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
saak_rad
Visningsbild
Hjälte 113 inlägg
Trådskapare
2010-06-07 02:38
0

Svar till Lobax [Gå till post]:



Vad menar du med "ni"?

Jag är inte på något sätt en talesperson för Kalmargardet, har heller inte försökt utge mig för att vara det.

Det som JAG skriver är det JAG som skriver, inte någon annan eller något annat.

Ville bara klargöra det
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-07 03:18
0
Svar till Szukalski [Gå till post]:
Nej, jag påstår att inget tyder på att han är medlem i AFA och att han därför inte kan anklagas för det förrens belägg framförs. Sedan så är uthänging och förtal alltid fel, och ev. bevis ska alltid framföras till polis eller skötas via ett massmedialt medel med diskreta termer om det förra visar sig lönlöst.

Om man inte betraktas som skyldig, vad är man då? Jo, den negativa formen av skyldig, dvs oskyldig eller icke-skyldig. Man betraktas alltid oskyldig juridiskt, dvs i lagens mening. Sedan så kan man vara skyldig, men man är alltid, juridiskt, oskyldig tills motsatsen bevisas.

PS. Vi har inget jurysystem i Sverige.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
saak_rad
Visningsbild
Hjälte 113 inlägg
Trådskapare
2010-06-07 06:10
0

Svar till Lobax [Gå till post]:



I så fall påstår du ruskigt fel. Eller tror du att Kalmargardet har kommit fram till sin tes genom att blunda och peka någonstans i vänsterpartiets vallista?

Och vet du vad? Bevis HAR förts fram till polis. Inte en gång, inte två gånger, inte tre gånger, utan kontinuerligt i fyra års tid, vi snackar alltså om iaf ett två siffrigt antal gånger. Bevis har förts fram från en yxa i dörren, mordbrand, krossade fönster, namn har utgivits, teorier har det delats med utav...

Om du ska vara helt ärlig, skulle du inte vilja bli underrättad om att det parti som du röstar på i nästa val (då du först får rösta, väl?) har en AFA-aktivist på sina vallistor?

Jag bara undrar.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Skold
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
2010-06-07 09:19
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Nej, jag påstår att inget tyder på att han är medlem i AFA och att han därför inte kan anklagas för det förrens belägg framförs. Sedan så är uthänging och förtal alltid fel, och ev. bevis ska alltid framföras till polis eller skötas via ett massmedialt medel med diskreta termer om det förra visar sig lönlöst.

Nej, du påstod att han var "oskyldig", dvs. att han inte är medlem i AFA.

Om man inte betraktas som skyldig, vad är man då? Jo, den negativa formen av skyldig, dvs oskyldig eller icke-skyldig. Man betraktas alltid oskyldig juridiskt, dvs i lagens mening. Sedan så kan man vara skyldig, men man är alltid, juridiskt, oskyldig tills motsatsen bevisas.

I din kontext var innebörden inte juridisk, utan snarare moralisk.
Jag citerar:
"De enda olagliga som skett är ärekränkningen ni orsakat en oskyldig individ. "


PS. Vi har inget jurysystem i Sverige.

Du har rätt, my bad.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-07 22:58
0
Svar till saak_rad [Gå till post]:
Var är då beläggen?

Och var är då de belägg som framförts? Var är bevisen för att han vart delaktig i dessa brott?

Om du ska vara helt ärlig, skulle du inte vilja bli underrättad om att det parti som du röstar på i nästa val (då du först får rösta, väl?) har en AFA-aktivist på sina vallistor?
Inte genom illegala metoder, och då ska det finnas belägg för påståendet. Nej, som du kan se utav min angivna ålder så får jag inte rösta i de kommande valet.



Svar till saak_rad [Gå till post]:
Rent juridiskt, ja. Sedan så kan endast individen själv veta om denne är skyldig eller oskyldig på riktigt, varav sådana spekulationer äro helt meningslösa, speciellt när det inte finns något som helst framfört som pekar på skuld.

Nej, det var inget moraliskt utan i högsta grad juridiskt. Ärekränkning är ett brott, och han är oskyldig i lagens mening, då dom saknas.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Skold
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
2010-06-08 09:42
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Nej, det var inget moraliskt utan i högsta grad juridiskt. Ärekränkning är ett brott, och han är oskyldig i lagens mening, då dom saknas.

Oskyldig är inte ens ett juridiskt begrepp, idiot. Följaktligen drar jag slutsatsen 1) du menade oskuld i moralisk mening; eller 2) du har ingen som helst koll på lag och rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
slipzen
Visningsbild
P 37 Lund Hjälte 1 246 inlägg
2010-06-08 14:07
0
Tja, bevis eller get the fuck out.

Fast jag röstar hellre på en afa-aktivist än de nationella rövhålen.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
saak_rad
Visningsbild
Hjälte 113 inlägg
Trådskapare
2010-06-09 05:57
0

Svar till Lobax [Gå till post]:



Angående beläggen så besvarar jag det i inlägget postat sön 03:20. Läs det igen, om du nu har glömt vad jag skrev där.
Jag antar att du själv aldrig någonsin har befattat dig med någon djupare research av individer som trakasserat dig för din politiska uppfattning, därför kan jag faktiskt ha en viss förståelse för att du verkligen inte kan begripa varför Kalmargardet väljer att avvakta, istället för att spela ut alla sina kort i ett enda svep.
Dock kan jag påpeka att nyhetsorganet Realisten har tagit del av bevisen:

http://www.realisten.se/2010/06/08/media-gor-de-angripna-till-angripare/

"Realisten har fått ta del av Kalmargardets bevisning mot Sebastian Hellvin och den är övertygande. Det blir intressant att se hur Vänsterpartiet och Barometern kommer att bemöta de bevis som kommer att presenteras närmare valet."

Förmodligen tänker du nu bara "jahaa? nazister som håller med nazister, so fucking what?", men innan du drar dina förhastade slutsatser, låt mig belysa att Realisten är ett seriöst nyhetsorgan som aldrig tidigare avsiktligt har farit med osanning, och jag skulle vilja gissa på att de inte har för avsikt att göra det nu heller. Så innan du dömer - se på nyhetsorganets historia och försök hitta en anledning till att inte tro på att bevisen finns där, trots att just du inte har dem framför dina ögon.

Hur din uppfattning om den moraliska/juridiska skuldfrågan ser ut får du besluta om helt själv, det lägger jag mig inte i.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Kalmargardet

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons