Hur som helst:
Anledningen till att män och kvinnor har olika inkomster beror på att kvinnor tar på sig mer börda i familjelivet. Det kan handla om att städa, ta hand om barnen, laga mat o.s.v. - överlag är detta sant. Det är därför som singelkvinnor tjänar lika mycket som män, medan det är just gifta kvinnor som skapar lönegapet.
Enligt de rapporter som SCB producerar så tjänar kvinnor i genomsnitt 17,1% mindre än män. När de gör en statistik analys av de olika lönerna och försöker beräkna hur ens ålder, yrkessektor och val av yrkessektor påverkar lönen, så fann de att 9% av de ursprungliga löneskillnaderna kan förklaras av dessa andra faktorer. Enligt deras analys är då 8,1% av löneskillnaderna oförklarade och skulle då, potentiellt, kunna förklaras av att kvinnor i regel "diskrimineras" på arbetsmarknaden:
http://www.scb.se/Statistik/AM/AM9902/2004A01/AM9902_2004A01_BR_AM78ST0402.pdf
SCB tar dock inte med civilstånd som förklarande variabel i sina analyser men det gör deras brittiska motsvarighet: http://markwadsworth.blogspot.com/2009/06/mothers-versus-everybody-else-pay-gap.html
Detta illustrerar poängen väl.
Dessutom framgår absurditeten i feministernas resonemang om man faktiskt ägnar en tanke på vad det skulle innebära: de företagare som inte anställer kvinnor (givet att de är lika duktiga på sitt jobb) förlorar pengar på att anställa män om de kan anställa kvinnor för en lägre kostnad.
Samtidigt borde avkastningen i de industrier som är dominerade av kvinnor ha extra hög avkastning, eftersom kostnaden för arbetarna är lägre, vilket skulle innebära att alla investerare som investerar i mansdominerande yrken också förlorar pengar.
Diskriminering som förklaring leder alltså till fler problem, som bryter mot de mest grundläggande ekonomiska teorierna, och är alltså inte en speciellt bra förklaring.
Funderingar?
Inflation är folkets opium