Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till von_haxxmed [Gå till post]:
jag tycker snarare att ifall man kan se in i framtiden, vad som ska hända.
så bör man använda den förmågan på ett sätt så att ifall en människa kommer begå något ont , att man bör se över föräldrarnas förmåga att uppfostra sitt barn på rätt sätt.
för det ända som skiljer en människa från ett djur är moralisk och förmågan att tycka synd om andra, och det är något man lär sig.
visserligen finns det chans att det är ett barn med störd sinnesstämning , men då är det något man får gå igenom med uteslutningsmetoden och möjligtvis behandla/ gå genom terapi
istället för att döda spädbarn.
dock om det fanns tillfällen då man inte kunde förhindra annat än genom mord så hade jag tyckt det var ok.
jag tycker snarare att ifall man kan se in i framtiden, vad som ska hända.
så bör man använda den förmågan på ett sätt så att ifall en människa kommer begå något ont , att man bör se över föräldrarnas förmåga att uppfostra sitt barn på rätt sätt.
för det ända som skiljer en människa från ett djur är moralisk och förmågan att tycka synd om andra, och det är något man lär sig.
visserligen finns det chans att det är ett barn med störd sinnesstämning , men då är det något man får gå igenom med uteslutningsmetoden och möjligtvis behandla/ gå genom terapi
istället för att döda spädbarn.
dock om det fanns tillfällen då man inte kunde förhindra annat än genom mord så hade jag tyckt det var ok.
Jag är en fågel som alltid hittar Norr, http://martinfoto.93.to
Svar till von_haxxmed [Gå till post]:
Det är alltid moraliskt rätt att döda spädbarn, och dricka deras blod.
Det är alltid moraliskt rätt att döda spädbarn, och dricka deras blod.
If I was a wizzard, this wouldn't be happening!
jag hade dödat ungajäveln.
arkebusering. snabbt & enkelt.
arkebusering. snabbt & enkelt.
social network chick
Svar till simon744 [Gå till post]:
Jag menade att om det vore helt säkert utan möjlighet till något annat att ungen skulle mörda i framtiden så har ungen i praktiken redan begått brottet så då kan man döda honom/henne för att rädda liv.
Jag menade att om det vore helt säkert utan möjlighet till något annat att ungen skulle mörda i framtiden så har ungen i praktiken redan begått brottet så då kan man döda honom/henne för att rädda liv.
Ingen status
Svar till Koffin [Gå till post]:
oskyldiga vanliga personer, kan vara din familj kan vara din granne kan vara någon helt annan
oskyldiga vanliga personer, kan vara din familj kan vara din granne kan vara någon helt annan
one by one the penguins steal my sanity
Svar till von_haxxmed [Gå till post]:
Men om det var 100% säkert att det var framtiden så kommer det ju inträffa oavsett vad man gör, no? Man kan ju inte ändra på framtiden om man redan vet hur den kommer bli :( Iofs om man tror att det funkar så räddar man ju de människorna i den tid som man själv är i, medan de man såg i framtiden kommer dö i vilket fall som helst. Tid kan fan fucka med ens huvud alltså ><.
Lite mer svar på frågan: Mjo, bättre att döda en för att rädda många.
Men om det var 100% säkert att det var framtiden så kommer det ju inträffa oavsett vad man gör, no? Man kan ju inte ändra på framtiden om man redan vet hur den kommer bli :( Iofs om man tror att det funkar så räddar man ju de människorna i den tid som man själv är i, medan de man såg i framtiden kommer dö i vilket fall som helst. Tid kan fan fucka med ens huvud alltså ><.
Lite mer svar på frågan: Mjo, bättre att döda en för att rädda många.
Ingen status
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
frågan gällde bara om det är rätt att döda en massmördare när han/hon fortfarande var ett spädbarn, inget annat. om man kunde se in i framtiden skulle man se det bra personen gjorde under sitt liv också, och då skulle det vara en annan sak, men frågan handlar om just om vad som är rätt att göra i detta fallet.
frågan gällde bara om det är rätt att döda en massmördare när han/hon fortfarande var ett spädbarn, inget annat. om man kunde se in i framtiden skulle man se det bra personen gjorde under sitt liv också, och då skulle det vara en annan sak, men frågan handlar om just om vad som är rätt att göra i detta fallet.
jag anser att det är rätt, fast om det fanns något sätt att förhindra det utan att någon ska behöva dö skulle man självklart göra det istället, som t.ex. låsa in personen för alltid. men om det inte går på något annat sätt så visst, då e d ok.
o nu vill jag inte vara tråkig, men om det går att förhindra morden genom att döda barnet så skulle inte framtidsbilden vara 100%, eftersom framtiden blir att ungen är död om man dödar barnet. om framtidsbilden visade att ungen dödar massa människor så betyder det att ungen inte kommer dö.
(:
Ändamålet helgar inte medlen och det är både moraliskt och juridiskt fel att bestraffa en individ innan brottet har begåtts.
http://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
Svar till McKay [Gå till post]:
så har ungen i praktiken redan begått brottet
McKay briljerar i rättsteori.
så har ungen i praktiken redan begått brottet
McKay briljerar i rättsteori.
http://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
Slakt på väg. Vafan ska en blivande massmördare leva för? Jävla onödigt.
Jag bryr mig inte, för jag har rätt ändå.
ja, det skulle jag.
men om man säger såhär, att man var den ända som visste om att barnet skulle bli en mördare, skulle ni fortfarande mörda spädbarnet och bli ankladad för mord?
Svar till rullstolsklubben [Gå till post]:
Ja, då skulle jag skrika i rättsalen att jag har sett in i framtiden så hamnar jag på mentalsjukhus istället för fängelse :)
Ja, då skulle jag skrika i rättsalen att jag har sett in i framtiden så hamnar jag på mentalsjukhus istället för fängelse :)
Jag bryr mig inte, för jag har rätt ändå.
Asså om man ser in i framtiden och man ser att han/hon kommer döda massa mäniskor är det 100% på det så kommer man ju inte lyckas med att döda ungen för då hade aldrig barnet dödat mäniskorna för det går inte ändra på det om det är 100%
Ingen status
Meh, det går ju inte att bevisa att barnet faktiskt kommer att göra det heller, man kan ju inte bevisa att barnet kommer döda 100'000 personer genom en personlig upplevelse.
Å andra sidan, slafsa barnet. Jag hatar barn!
Efter att det har sabbat och dödat!
Pro-death! Eller något.
Kort sagt: Jag bryr mig inte vad som händer med barnet, båda delarna går bra för min del.
Å andra sidan, slafsa barnet. Jag hatar barn!
Efter att det har sabbat och dödat!
Pro-death! Eller något.
Kort sagt: Jag bryr mig inte vad som händer med barnet, båda delarna går bra för min del.
The only good is knowledge. The only evil is ignorance. - Socrates
http://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
Svar till icapase [Gå till post]:
Tänkte också skriva så men jag antar att det här handlar mer om att diskutera moral och inte mobba folk som inte tänker på 100% allting när de skapar en tråd.
Tänkte också skriva så men jag antar att det här handlar mer om att diskutera moral och inte mobba folk som inte tänker på 100% allting när de skapar en tråd.
Jag bryr mig inte, för jag har rätt ändå.
Svar till Platonov [Gå till post]:
Ja, för exemplet med ett spädbarn som helt utan tvivel med all säkerhet kommer att bli en massmördare i framtiden är ju ett realistiskt standardexempel inom rättsteorin...
Vi talar här inte om ett barn som möjligtvis kan begå ett brott i framtiden utan villkoret är att det är helt säkert att så kommer att ske. Men sådant existerar inte i verkligheten.
Ja, för exemplet med ett spädbarn som helt utan tvivel med all säkerhet kommer att bli en massmördare i framtiden är ju ett realistiskt standardexempel inom rättsteorin...
Vi talar här inte om ett barn som möjligtvis kan begå ett brott i framtiden utan villkoret är att det är helt säkert att så kommer att ske. Men sådant existerar inte i verkligheten.
Ingen status
Svar till Platonov [Gå till post]:
Jag brydde mig inte nämnvärt när tsunamin träffade Thailand eller när 9/11 inträffade. Brydde mig inte heller när Haiti fick en jordbävning. Vadå menar du? Och du tar ju självklart platsen som den moraliska riddaren som räddar gatubarn och ger alla dina pengar till hemlösa. Hycklare.
Jag brydde mig inte nämnvärt när tsunamin träffade Thailand eller när 9/11 inträffade. Brydde mig inte heller när Haiti fick en jordbävning. Vadå menar du? Och du tar ju självklart platsen som den moraliska riddaren som räddar gatubarn och ger alla dina pengar till hemlösa. Hycklare.
The only good is knowledge. The only evil is ignorance. - Socrates
Svar till von_haxxmed [Gå till post]:
Jag hade tyckt det, om det nu inte varit mitt barn, då hade jag hellre dödat de som försökte.
Jag hade tyckt det, om det nu inte varit mitt barn, då hade jag hellre dödat de som försökte.
Ingen status
Svar till von_haxxmed [Gå till post]:
Men om det är 100% säkert att det ska hända, då hjälper det väll inte om man låser in personen? :S
Men om det är 100% säkert att det ska hända, då hjälper det väll inte om man låser in personen? :S
Like waarm applepie.
Svar till von_haxxmed [Gå till post]:
Tänker ändå whina om att inte se in i framtiden är säkert på något vis.
T.ex om denna person ändrar på ETT ända val, kan allt förändras.
OnT: Nej jag skulle inte klara av det.
Tänker ändå whina om att inte se in i framtiden är säkert på något vis.
T.ex om denna person ändrar på ETT ända val, kan allt förändras.
OnT: Nej jag skulle inte klara av det.
Ingen status
Svar till Saftgubbe [Gå till post]:
Vadå menar du? Och du tar ju självklart platsen som den moraliska riddaren som räddar gatubarn och ger alla dina pengar till hemlösa. Hycklare.
Det är för att du är kulturellt och följaktligen moraliskt efterbliven. Om du läste mer böcker, intresserade dig mer för konst och lyssnade på riktig musik skulle du kanske få moraliska förebilder och lära dig hur man ska känna och bete sig som en människa. Jag donerar blod, planterar träd och ger pengar till läkare utan gränser/sos barnbyar, etc., men givetvis har jag ett större ansvar gentemot mig själv och min närmaste omgivning än mot afrikaner.
Vadå menar du? Och du tar ju självklart platsen som den moraliska riddaren som räddar gatubarn och ger alla dina pengar till hemlösa. Hycklare.
Det är för att du är kulturellt och följaktligen moraliskt efterbliven. Om du läste mer böcker, intresserade dig mer för konst och lyssnade på riktig musik skulle du kanske få moraliska förebilder och lära dig hur man ska känna och bete sig som en människa. Jag donerar blod, planterar träd och ger pengar till läkare utan gränser/sos barnbyar, etc., men givetvis har jag ett större ansvar gentemot mig själv och min närmaste omgivning än mot afrikaner.
http://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
Svar till Platonov [Gå till post]:
". Om du läste mer böcker, intresserade dig mer för konst och lyssnade på riktig musik skulle du kanske få moraliska förebilder och lära dig hur man ska känna och bete sig som en människa."
Böcker läser jag inte för att jag använder internet istället. Vissa böcker köper jag. Jag har gått på konstskola så det kan du ju köra upp i röven tillsammans med min Warlock och Rämjes C810.
Jag lyssnar på riktig musik, folkmusik blandat med metal, black metal och death metal som förmodligen har rikare lyrik än något jävla piano som plinkar, så du kan ta mina Finntroll album och hårddisken jag har System of a Down på och köra upp från lodrät vinkel.
Och varför ska jag ha moraliska förebilder. Varför ska jag överhuvudtaget tänka att andra människor är bättre än mig på något sätt.
"Jag donerar blod, planterar träd och ger pengar till läkare utan gränser/sos barnbyar, etc., men givetvis har jag ett större ansvar gentemot mig själv och min närmaste omgivning än mot afrikaner."
Jag donerar inte blod då jag hatar nålar och mår illa av att tänka på att bli av med blod. Jag planterar inte träd, men jag köper heller inte Kellogs All bran eller vad den nu heter och säger att jag planterar träd för att varje krona går till ett nytt träd som de gör mer kartong av.
Jag ger inte pengar till läkare utan gränser eller Unicef eller andra organisationer då jag anser att det är fel att folk ska tjäna pengar på välgörenhet. Ansiktslösa företag som hyr in kändisar i reklamer ska inte ha pengar från mig för att de är som alla andra jävla företag. Det hade varit bättre om du köpte mat och organiserade en resa dit ner och gav dem maten i handen.
Du kan ta din kultur och dina värderingar och dra. Det ligger ett tungt lager kristet "Holier than thou" över dig och du är ett självrättfärdigande arsle som är tvungen att se ner på alla andra för att du är så jävla mycket bättre som person.
Och vad gör det dig till? Inget, för att du sänker dig till en lägre nivå trots alla dina "goda" gärningar, för att du beter dig som ett rövhål mot oss andra som inte gör samma saker som du.
Hycklare.
Du kanske ska se på dina egna fel istället för resten av världens. Den dagen du inte dömer oss andra för att vi inte är som du är, det är den dagen jag ärligt kan säga att du är något så trivialt som "en bättre människa" än mig.
Tills den dagen så kommer du inte ha min eller någon annan människas respekt heller.
". Om du läste mer böcker, intresserade dig mer för konst och lyssnade på riktig musik skulle du kanske få moraliska förebilder och lära dig hur man ska känna och bete sig som en människa."
Böcker läser jag inte för att jag använder internet istället. Vissa böcker köper jag. Jag har gått på konstskola så det kan du ju köra upp i röven tillsammans med min Warlock och Rämjes C810.
Jag lyssnar på riktig musik, folkmusik blandat med metal, black metal och death metal som förmodligen har rikare lyrik än något jävla piano som plinkar, så du kan ta mina Finntroll album och hårddisken jag har System of a Down på och köra upp från lodrät vinkel.
Och varför ska jag ha moraliska förebilder. Varför ska jag överhuvudtaget tänka att andra människor är bättre än mig på något sätt.
"Jag donerar blod, planterar träd och ger pengar till läkare utan gränser/sos barnbyar, etc., men givetvis har jag ett större ansvar gentemot mig själv och min närmaste omgivning än mot afrikaner."
Jag donerar inte blod då jag hatar nålar och mår illa av att tänka på att bli av med blod. Jag planterar inte träd, men jag köper heller inte Kellogs All bran eller vad den nu heter och säger att jag planterar träd för att varje krona går till ett nytt träd som de gör mer kartong av.
Jag ger inte pengar till läkare utan gränser eller Unicef eller andra organisationer då jag anser att det är fel att folk ska tjäna pengar på välgörenhet. Ansiktslösa företag som hyr in kändisar i reklamer ska inte ha pengar från mig för att de är som alla andra jävla företag. Det hade varit bättre om du köpte mat och organiserade en resa dit ner och gav dem maten i handen.
Du kan ta din kultur och dina värderingar och dra. Det ligger ett tungt lager kristet "Holier than thou" över dig och du är ett självrättfärdigande arsle som är tvungen att se ner på alla andra för att du är så jävla mycket bättre som person.
Och vad gör det dig till? Inget, för att du sänker dig till en lägre nivå trots alla dina "goda" gärningar, för att du beter dig som ett rövhål mot oss andra som inte gör samma saker som du.
Hycklare.
Du kanske ska se på dina egna fel istället för resten av världens. Den dagen du inte dömer oss andra för att vi inte är som du är, det är den dagen jag ärligt kan säga att du är något så trivialt som "en bättre människa" än mig.
Tills den dagen så kommer du inte ha min eller någon annan människas respekt heller.
The only good is knowledge. The only evil is ignorance. - Socrates
Svar till Saftgubbe [Gå till post]:
Verkar som någon kände sig träffad. Sanningen svider, inte sant? ;)
Verkar som någon kände sig träffad. Sanningen svider, inte sant? ;)
http://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
The only good is knowledge. The only evil is ignorance. - Socrates
Ingen status
Jag tror nog att man inte kan skriva såhär, allt beror ju på uppfostran...
Om det nu inte är så att personen i fråga har någon störning.
Om det nu inte är så att personen i fråga har någon störning.
Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.
Svar till Platonov [Gå till post]:
Och än en gång får Platonov på tafsen och väljer sålunda att sänka sig till att insinuera att han skulle talat sanning i sitt föregående inlägg, vilket i sin tur ej påverkar sanningshalten i föregående debattörs inlägg.
Du är en svag debattör och du visade det just, som Saftgubbe skrev "ett självrättfärdigande arsle som är tvungen att se ner på alla andra för att du är så jävla mycket bättre som person."
Du bemöter ej hans inlägg, utan visar att allt han skrev är sant, vilket bara bygger på bilden av dig som en teofil autokrat.
Och än en gång får Platonov på tafsen och väljer sålunda att sänka sig till att insinuera att han skulle talat sanning i sitt föregående inlägg, vilket i sin tur ej påverkar sanningshalten i föregående debattörs inlägg.
Du är en svag debattör och du visade det just, som Saftgubbe skrev "ett självrättfärdigande arsle som är tvungen att se ner på alla andra för att du är så jävla mycket bättre som person."
Du bemöter ej hans inlägg, utan visar att allt han skrev är sant, vilket bara bygger på bilden av dig som en teofil autokrat.
Once upon a time I was a man
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Hans tirad är full av dubbelmoral och självmotsägelser och därför inte värd att bemöta. Jag uppmuntrar seriös kritik, men Saftgubbe är och förblir en idiot.
Hans tirad är full av dubbelmoral och självmotsägelser och därför inte värd att bemöta. Jag uppmuntrar seriös kritik, men Saftgubbe är och förblir en idiot.
http://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
Forum » Mellan Himmel och Jord » Skräp & Spam » Döda spädbarn.
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!