http://www.svd.se/nyheter/utrikes/homoaktenskap-ingen-rattighet_4915405.svd
Vad säger ni nu va, liberaler och socialister?
http://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna har talat.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/homoaktenskap-ingen-rattighet_4915405.svd
Vad säger ni nu va, liberaler och socialister?
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/homoaktenskap-ingen-rattighet_4915405.svd
Vad säger ni nu va, liberaler och socialister?
"Domstolen understryker att de nationella myndigheterna bäst kan bedöma samhällets behov inom det här området, eftersom äktenskapet har djupa sociala och kulturella rötter som skiljer sig från ett samhälle till ett annat," konstaterar domstolen.
Läs gärna Spengler också.
Läs gärna Spengler också.
http://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
Svar till Platonov [Gå till post]:
Vad säger ni nu va, liberaler och socialister?
Jag säger att vi lever i en jävligt primitiv värld.
I en värld som ska vara så "teknologisk" o "framgångsrik" men som istället konstant går bakåt för att vissa idioter, däribland du uppenbarligen, anser att bara för att man inte följer normen, eller ser ut eller beter sig som normen så har man inte lika stor rätt.
GO RACISM!
Vad säger ni nu va, liberaler och socialister?
Jag säger att vi lever i en jävligt primitiv värld.
I en värld som ska vara så "teknologisk" o "framgångsrik" men som istället konstant går bakåt för att vissa idioter, däribland du uppenbarligen, anser att bara för att man inte följer normen, eller ser ut eller beter sig som normen så har man inte lika stor rätt.
GO RACISM!
Ah you think Hamsterpaj is your ally? You merely adopted the Hamsterpaj. I was born in it, molded by it.
you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger
Svar till Peppar [Gå till post]:
Historien är inte linjär utan cyklisk och dina allmängiltiga sanningar är uppenbarligen inte det (som Europeiska rådet ... konstaterat.)
Historien är inte linjär utan cyklisk och dina allmängiltiga sanningar är uppenbarligen inte det (som Europeiska rådet ... konstaterat.)
http://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
Ser inte riktigt hur äktenskap är en rättighet för någon (eller ens vikten av äktenskapet). Äktenskap som sådant ser jag som något som tillhör religionen och denna bör ju i rimlighetens namn enbart vara öppen för troende, ergo ett privilegier för troende (precis som folk som är medlemmar i en förening får gå på föreningsfesterna).
Dock borde det juridiska som sitter ihop med äktenskapet avskaffas.
Dock borde det juridiska som sitter ihop med äktenskapet avskaffas.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Platonov [Gå till post]:
Vad säger ni nu va, liberaler och socialister?
Att vi skriver våra egna lagar.
Att det finns många felaktiga och korkade domslut ute i världen.
Att vem bryr sig?
Vad säger ni nu va, liberaler och socialister?
Att vi skriver våra egna lagar.
Att det finns många felaktiga och korkade domslut ute i världen.
Att vem bryr sig?
Ingen status
Svar till Platonov [Gå till post]:
Jag säger att rättigheter endast är något som människor hittat på och därför så kan vi själva hitta på vilka rättigheter vi än vill.
Jag är dock mer för en lösning där alla religiösa samfund får vägra att viga homosexuella mot att de ger upp sin officiella vigselrätt. Borgerliga äktenskap ska dock omfatta samkönade äktenskap.
Jag säger att rättigheter endast är något som människor hittat på och därför så kan vi själva hitta på vilka rättigheter vi än vill.
Jag är dock mer för en lösning där alla religiösa samfund får vägra att viga homosexuella mot att de ger upp sin officiella vigselrätt. Borgerliga äktenskap ska dock omfatta samkönade äktenskap.
Ingen status
Svar till Garm [Gå till post]:
Mja varför, de som vill gifta sig inom kyrkan kan ju fixa det juridiska samtidigt är väl ändå rätt smidigt. Att behöva göra det igen borgerligt känns onödigt.
Mja varför, de som vill gifta sig inom kyrkan kan ju fixa det juridiska samtidigt är väl ändå rätt smidigt. Att behöva göra det igen borgerligt känns onödigt.
Svar till McKay [Gå till post]:
Samma som till Garm, nog för att religion är ett skumt påfund för de som vill så är det smidigare och billigare att fixa allt sånt på en gång istället för att behöva göra det igen.
Samma som till Garm, nog för att religion är ett skumt påfund för de som vill så är det smidigare och billigare att fixa allt sånt på en gång istället för att behöva göra det igen.
h
Svar till Ellie [Gå till post]:
Menade åt McKays håll, att det finns ett borgligt alternativ som ger samma som ett kristet äktenskap ger just nu, men att samfund, som anser att homosexualitet är fel inte ska behöva befattas med homosexuella, lika lite som vänsterpartiet ska tvingas umgås med nazister.
Menade åt McKays håll, att det finns ett borgligt alternativ som ger samma som ett kristet äktenskap ger just nu, men att samfund, som anser att homosexualitet är fel inte ska behöva befattas med homosexuella, lika lite som vänsterpartiet ska tvingas umgås med nazister.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
"Domstolen understryker att de nationella myndigheterna bäst kan bedöma samhällets behov inom det här området, eftersom äktenskapet har djupa sociala och kulturella rötter som skiljer sig från ett samhälle till ett annat,"
Vi behöver alltså ingen europa domstol?
Vi behöver alltså ingen europa domstol?
Ingen status
Vi har inga rättigheter. På sin höjd har vi privilegier.
Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.
Svar till Ellie [Gå till post]:
Det är möjligt och den smidigheten kommer att finnas kvar för alla som gifter sig hos samfund som accepterar samkönade äktenskap. Svenska kyrkan skulle ju därmed exemplelvis även i fortsättningen kunna utföra juridiskt bindande vigslar.
Väljer man dock att gifta sig hos någon konservativ kristen eller muslimsk församling som inte godtar samkönade äktenskap så måste man också kombinera det med en borgerlig vigsel om man vill ha det juridiskt bindande.
Jag ser detta som en bra kompromiss då den mest långtgående hållningen som finns hos sekulära debattörer är att ta av alla religiösa samfund den juridiska vigselrätten och överlämna den helt till myndigheterna.
Det är möjligt och den smidigheten kommer att finnas kvar för alla som gifter sig hos samfund som accepterar samkönade äktenskap. Svenska kyrkan skulle ju därmed exemplelvis även i fortsättningen kunna utföra juridiskt bindande vigslar.
Väljer man dock att gifta sig hos någon konservativ kristen eller muslimsk församling som inte godtar samkönade äktenskap så måste man också kombinera det med en borgerlig vigsel om man vill ha det juridiskt bindande.
Jag ser detta som en bra kompromiss då den mest långtgående hållningen som finns hos sekulära debattörer är att ta av alla religiösa samfund den juridiska vigselrätten och överlämna den helt till myndigheterna.
Ingen status
Det är var och ens rättighet att få leva sitt liv som man själv vill så länge man inte hindrar någon annan från att göra detsamma. Det är dock ingen skyldighet att erbjuda en tjänst såsom vigsel. Däremot så borde de juridiska bitarna med äktenskap skäras ner eller försvinna. Alternativt att man skapar en ny form som är registrerat partnerskap och sedan lämnar äktenskaps biten helt och hållet till religiösa samfund.
If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand.
Svar till Peppar [Gå till post]:
Det är rasism att inte gilla att bögar får gifta sig?
Då har du mycket nytt framför dig,,
Rasism är hat mot annan ras, så det är inte precis rasism att inte gilla att bögar får gifta sig.
Det är rasism att inte gilla att bögar får gifta sig?
Då har du mycket nytt framför dig,,
Rasism är hat mot annan ras, så det är inte precis rasism att inte gilla att bögar får gifta sig.
Jack of All trades, master of none.
Handlar inte hela den riktiga debatten om vad homosexuella "äktenskap" ska kallas enligt lagen? Att det nu kallas partnerskap medan vanliga heterosexuella äktenskap kallas just äktenskap?
Put me on anything, still I bet I bust
Min föredragna lösning på frågan är att man helt tar ifrån samfunden rätten att viga människor juridiskt. Redan idag måste människor besöka skatteverket när de ska gifta sig; det finns inget som hindrar att man låter dem sköta den borgerliga vigseln, och så får troende lösa vigseln inom de samfund som vill viga dem. Då föreslår jag även att vi gör äktenskapslagstiftningen inte bara könsneutral utan även antalsneutral. Jag ser inte varför staten ska hindra 3 eller 5 människor att gifta sig med varandra om de så önskar. Vilka samfunden sen väljer att viga är upp till dem.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
att två personer vill gifta sig är bara korkat. Men när tre eller fler vill gifta sig så får man nog påpeka att det är ganska onödigt. Man kan ha ett harem ändå.
att två personer vill gifta sig är bara korkat. Men när tre eller fler vill gifta sig så får man nog påpeka att det är ganska onödigt. Man kan ha ett harem ändå.
Put me on anything, still I bet I bust
Svar till Tweet [Gå till post]:
Fast borde inte det vara upp till tre personer själva om de vill gifta sig eller inte?
Fast borde inte det vara upp till tre personer själva om de vill gifta sig eller inte?
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
"får man nog påpeka" jag har aldrig sagt att det inte är upp till dem. Men om en 15 åring vill bli gravid så kanske man ska låta henne göra det utan att säga ett knyst. För hon är trots allt byxmyndig?
"får man nog påpeka" jag har aldrig sagt att det inte är upp till dem. Men om en 15 åring vill bli gravid så kanske man ska låta henne göra det utan att säga ett knyst. För hon är trots allt byxmyndig?
Put me on anything, still I bet I bust
Svar till Tweet [Gå till post]:
Poängen är ju att det ska vara lätt att dela saker rent juridiskt och grejer, att det ska finnas ett ramverk för fördelning av ägodelarna om någon av parterna går bort, samt att man ser till att ungarna har vårdnadshavare. Ser inte varför sånt ska vara begränsat till två personer.
Poängen är ju att det ska vara lätt att dela saker rent juridiskt och grejer, att det ska finnas ett ramverk för fördelning av ägodelarna om någon av parterna går bort, samt att man ser till att ungarna har vårdnadshavare. Ser inte varför sånt ska vara begränsat till två personer.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Går ju att fixa på annat sätt :) Nu är det ju så att jag inte ifrågasätter rätten att få göra det. Jag ifrågasätter varför man skulle vilja göra det.
Går ju att fixa på annat sätt :) Nu är det ju så att jag inte ifrågasätter rätten att få göra det. Jag ifrågasätter varför man skulle vilja göra det.
Put me on anything, still I bet I bust
Svar till Tweet [Gå till post]:
Man vill för samhället klargöra sin önskan att tillbringa livet med sina partners, eller något. Uppenbarligen så gifter sig ju människor, så någon charm med det måste ju finnas med det. Jag säger inte att jag är intresserad av att utnyttja lagen, jag säger bara att det smidigaste sättet att ge alla samma rätt att gifta sig, samtidigt som man ser till att inga samfund behöver viga någon de inte vill viga, vore den lösning jag föreslår.
Man vill för samhället klargöra sin önskan att tillbringa livet med sina partners, eller något. Uppenbarligen så gifter sig ju människor, så någon charm med det måste ju finnas med det. Jag säger inte att jag är intresserad av att utnyttja lagen, jag säger bara att det smidigaste sättet att ge alla samma rätt att gifta sig, samtidigt som man ser till att inga samfund behöver viga någon de inte vill viga, vore den lösning jag föreslår.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till Tweet [Gå till post]:
En femtonåring är dock fortfarande omyndig i övrigt så hennes föräldrar har fortfarande ett ansvar för henne och hennes val.
Jag ser inte problemet med att fler än två myndiga personer gifter sig om de själva vill det. Det är såklart ett kulturellt problem då Sverige inte har en kultur av månggifte men det ser jag inte som ett tillräckligt problem.
En femtonåring är dock fortfarande omyndig i övrigt så hennes föräldrar har fortfarande ett ansvar för henne och hennes val.
Jag ser inte problemet med att fler än två myndiga personer gifter sig om de själva vill det. Det är såklart ett kulturellt problem då Sverige inte har en kultur av månggifte men det ser jag inte som ett tillräckligt problem.
Ingen status
Hade inte det varit ett ganska bra sätt att "föra kulturen framåt" i de mer konservativa medlemsländerna? Trots eventuella protester skulle man ju 'förnya' lite... eller?
Krig är skapta för blodig vinst.
Svar till McKay [Gå till post]:
Ja men som sagt så ifrågasätter jag inte bara månggifte, jag ifrågasätter giftemål överlag.
Ja men som sagt så ifrågasätter jag inte bara månggifte, jag ifrågasätter giftemål överlag.
Put me on anything, still I bet I bust
Ah you think Hamsterpaj is your ally? You merely adopted the Hamsterpaj. I was born in it, molded by it.
Svar till McKay [Gå till post]:
Eller så måste alla som gifter sig skicka in om registrerat partnerskap, vilket gör att oavsett hur du väljer att gifta dig kan du bli registrerad som partner. Bara det att i stället för att den som viger dig fixar pappersarbetet gör du det själv.Och du slipper betala för 2 vigslar bara för att du inte vill viga dig på samma ställe som de homosexuella.
Eller så måste alla som gifter sig skicka in om registrerat partnerskap, vilket gör att oavsett hur du väljer att gifta dig kan du bli registrerad som partner. Bara det att i stället för att den som viger dig fixar pappersarbetet gör du det själv.Och du slipper betala för 2 vigslar bara för att du inte vill viga dig på samma ställe som de homosexuella.
Svar till Borttagen [Gå till post]:
Tycker alla borde få registrera partnerskap oavsett hur partnerskapet ser ut. Låt individen själv registrera sitt partnerskap så kan man gifta sig när var och hur man vill och fortfarande ha de juridiska rättigheterna som "partners" men inte sambos har.
Tycker alla borde få registrera partnerskap oavsett hur partnerskapet ser ut. Låt individen själv registrera sitt partnerskap så kan man gifta sig när var och hur man vill och fortfarande ha de juridiska rättigheterna som "partners" men inte sambos har.
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Homoäktenskap ingen rättighet
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!