Ingen status
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till gravityshift [Gå till post]:
Du jämför två spel där ett har typ 9 år på nacken.. Självklart är Starcraft 2 bäst...
Du jämför två spel där ett har typ 9 år på nacken.. Självklart är Starcraft 2 bäst...
Svar till gravityshift [Gå till post]:
SC2, ett nyare spel (Stöd för widescreen, skit irriterande att inte WC3 har det) bättre multiplayer, bättre map editor vilket kan ge bättre custom banor (Eller, jag antar det eftersom den är ~7 år nyare)
SC2, ett nyare spel (Stöd för widescreen, skit irriterande att inte WC3 har det) bättre multiplayer, bättre map editor vilket kan ge bättre custom banor (Eller, jag antar det eftersom den är ~7 år nyare)
Svar till gravityshift [Gå till post]:
Rent storymässigt föredrar jag SC2, rent spelmässigt föredrar jag WC3
Rent storymässigt föredrar jag SC2, rent spelmässigt föredrar jag WC3
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Svar till joi [Gå till post]:
Karteditorn är i stort sett samma, lite nya funktioner som gör det lättare med specialbanor, men annars samma.
Karteditorn är i stort sett samma, lite nya funktioner som gör det lättare med specialbanor, men annars samma.
Svar till gravityshift [Gå till post]:
I Warcraft 1 var det en liten grupp människor som startade ett bolag och gjorde ett spel efter en vision de hade.
I Warcraft 2 följde de upp den visionen med lite feedback från en liten grupp speltestare och en lite bättre budget.
I Starcraft fick de en ny vision, där de använde lite nya funktioner och bytte i stort sett bara ut det grafiska och alla namn.
I Warcraft 3 följde de en större skara speltestares önskemål och hade gigantisk budget, men de hade redan grunden för hur de ville ha spelet klart.
I Starcraft 2 har de under 7 års tid samlat in önskemål från sina fans och hittat sätt att lägga in det allra mesta. Det enda som är deras egna är i stort sett storyn, resten är fan-based. Dessutom hade de en ofattbart stor budget.
Varje spel kom dessutom ut med ett par generationer nyare grafikmotorers och processorers mellanrum!
Gissa vilket som är bäst?!
I Warcraft 1 var det en liten grupp människor som startade ett bolag och gjorde ett spel efter en vision de hade.
I Warcraft 2 följde de upp den visionen med lite feedback från en liten grupp speltestare och en lite bättre budget.
I Starcraft fick de en ny vision, där de använde lite nya funktioner och bytte i stort sett bara ut det grafiska och alla namn.
I Warcraft 3 följde de en större skara speltestares önskemål och hade gigantisk budget, men de hade redan grunden för hur de ville ha spelet klart.
I Starcraft 2 har de under 7 års tid samlat in önskemål från sina fans och hittat sätt att lägga in det allra mesta. Det enda som är deras egna är i stort sett storyn, resten är fan-based. Dessutom hade de en ofattbart stor budget.
Varje spel kom dessutom ut med ett par generationer nyare grafikmotorers och processorers mellanrum!
Gissa vilket som är bäst?!
One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all
Svar till gravityshift [Gå till post]:
Jag tycker det beror på vilket humör jag är på vilket som är bäst så jag antar att det betyder lika.
Jag tycker det beror på vilket humör jag är på vilket som är bäst så jag antar att det betyder lika.
Ingen status
Är ALLA LIKA DUMA I HUVUDET!
WC3 ÄGER UT SC2!
Fast man tycker olika... :)
FAST WC3 är fortfarande bättre! jag har inte sc2 men jag har kört och det är exempel skit grafik och mycket annat som suger på sc2. fast wc3 har också dåliga saker men inte i närheten lika mycket!
WC3 ÄGER UT SC2!
Fast man tycker olika... :)
FAST WC3 är fortfarande bättre! jag har inte sc2 men jag har kört och det är exempel skit grafik och mycket annat som suger på sc2. fast wc3 har också dåliga saker men inte i närheten lika mycket!
älskar mac
Svar till trosa [Gå till post]:
Hur kan denna grafik vara dålig? http://www.youtube.com/watch?v=UlMEIKDunlw
Det är absolut ingen Crysis grafik, men den är fan inte dåligt, när WC3 inte ens har stöd för widescreen.
Hur kan denna grafik vara dålig? http://www.youtube.com/watch?v=UlMEIKDunlw
Det är absolut ingen Crysis grafik, men den är fan inte dåligt, när WC3 inte ens har stöd för widescreen.
Svar till trosa [Gå till post]:
Okej så WC3 har inte skitgrafik då eller? Kör SC2 på maxade inställningar så ser det faktiskt helt okej ut. Blizzards spel har ändå aldrig handlat om fetinggrafik som med andra tillverkare typ id. Det handlar om gameplay och där kan inte du döma SC2 eftersom du knappt lirat det.
Okej så WC3 har inte skitgrafik då eller? Kör SC2 på maxade inställningar så ser det faktiskt helt okej ut. Blizzards spel har ändå aldrig handlat om fetinggrafik som med andra tillverkare typ id. Det handlar om gameplay och där kan inte du döma SC2 eftersom du knappt lirat det.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till SkalmanOnDrugs [Gå till post]:
Dock är SC2s gameplay mer eller mindre exakt samma som första, vilket inte tyder på någon egentlig utveckling, och det var 12 år sedan ;)
Dock är SC2s gameplay mer eller mindre exakt samma som första, vilket inte tyder på någon egentlig utveckling, och det var 12 år sedan ;)
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Det är också rätt förståeligt med tanke på att SC1 räknas fortfarande av många att vara det bästa RTS spelet som gjorts.. varför vilja totalt ändra på ett koncept som fungerat så bra liksom?
Alla nya enheter i SC2 erbjuder mycket mer variation i strategier än vad man fick se i SC1 så det har definitivt gått framåt.
Det är också rätt förståeligt med tanke på att SC1 räknas fortfarande av många att vara det bästa RTS spelet som gjorts.. varför vilja totalt ändra på ett koncept som fungerat så bra liksom?
Alla nya enheter i SC2 erbjuder mycket mer variation i strategier än vad man fick se i SC1 så det har definitivt gått framåt.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till SkalmanOnDrugs [Gå till post]:
Givetvis, dock känns det rätt barnsligt att ta ett spel, uppdatera grafiken en aning, lägga till en ny story och sedan sälja som TRE nya spel :) Men å andra sidan är det ju Blizzard, de gör allt vad de kan för att få in så mycket pengar som möjligt för s å lite jobb som möjligt ;)
Givetvis, dock känns det rätt barnsligt att ta ett spel, uppdatera grafiken en aning, lägga till en ny story och sedan sälja som TRE nya spel :) Men å andra sidan är det ju Blizzard, de gör allt vad de kan för att få in så mycket pengar som möjligt för s å lite jobb som möjligt ;)
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Förutom att de tog succén från ettan och utvecklade den med nya funktioner och nya mål. Och att storyn fortsätter där den gamla slutade. Som SkalmanOnDrugs sa, varför kasta bort något som än idag räknas som något av det bästa som gjorts? Varför inte göra som man gjorde och förbättra det i stället?
Förutom att de tog succén från ettan och utvecklade den med nya funktioner och nya mål. Och att storyn fortsätter där den gamla slutade. Som SkalmanOnDrugs sa, varför kasta bort något som än idag räknas som något av det bästa som gjorts? Varför inte göra som man gjorde och förbättra det i stället?
Ingen status
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Klart man ska göra så, jag har inte sagt att det är dåligt, tycker dock det är intressant att spelet tycks bli så galet hyllat med tanke på att det egentligen inte tillför något nytt överhuvudtaget :)
Klart man ska göra så, jag har inte sagt att det är dåligt, tycker dock det är intressant att spelet tycks bli så galet hyllat med tanke på att det egentligen inte tillför något nytt överhuvudtaget :)
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
de har jobbat på det här i ett antal år, det är ett mycket välarbetat spel och inte ett hastverk. Och man har gjort mer än förbättra grafiken och lägga till en ny story. Achievments t.ex. Har bara spelat story mode, men kan säga att jag är mycket nöjd och tycker att det här är en värdig uppföljare med nyskapande uppdrag, mycket bra grafik och fortfarande den där starcraftkänslan jag älskar. Kan knappt bärga mig till Diablo 3 kommer också, så man får se hur de lyckats med det.
de har jobbat på det här i ett antal år, det är ett mycket välarbetat spel och inte ett hastverk. Och man har gjort mer än förbättra grafiken och lägga till en ny story. Achievments t.ex. Har bara spelat story mode, men kan säga att jag är mycket nöjd och tycker att det här är en värdig uppföljare med nyskapande uppdrag, mycket bra grafik och fortfarande den där starcraftkänslan jag älskar. Kan knappt bärga mig till Diablo 3 kommer också, så man får se hur de lyckats med det.
Ingen status
Svar till joi [Gå till post]: Måste bara berätta för alla haters att om man faktiskt är lite kunnig och VILL spela WC3 i widescreen så går det utan problem :) Bara att ändra i registret, lär er googla istället för att klaga ;) Detta ändrades i någon patch för spelet för fleeeraaaa år sedan, om det till och med inte kanske vart så från starten. Minns faktiskt inte då det va säkert 2-3 år sedan jag läste det =)
Utöver det så går det inte riktigt jämföra spelen då SC2 är som sagt nyare osv. Har inte riktigt spelat in mig i SC2 så WC3 ligger nog allt före hos mig ändå. Men vi får se om ett tag! =D
Svar till MiracleDrug [Gå till post]:
Det ändrar upplösningen, men det är fortfarande i 4:3 läge.
http://img510.imageshack.us/img510/7346/wc3fullbp5.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/2741/wc3widelz1.jpg
Det ändrar upplösningen, men det är fortfarande i 4:3 läge.
http://img510.imageshack.us/img510/7346/wc3fullbp5.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/2741/wc3widelz1.jpg
Svar till trosa [Gå till post]:
Härligt. En P13 har talat. Jag antar att WC3 är bättre då.
Tråden kan härmed låsas.
Härligt. En P13 har talat. Jag antar att WC3 är bättre då.
Tråden kan härmed låsas.
Svar till morphman86 [Gå till post]:
Eftersom jag ännu inte har fått mitt SC2 än så har jag inte sett Galaxy Editor annat än i Beta-form. Redan där tyckte jag att den var många gånger bättre än World Editor.
Som tur är är den uppbyggd på samma sätt så man känner väldigt väl igen sig, men har fått miljoner nya funktioner som är riktigt bra.
Eftersom jag ännu inte har fått mitt SC2 än så har jag inte sett Galaxy Editor annat än i Beta-form. Redan där tyckte jag att den var många gånger bättre än World Editor.
Som tur är är den uppbyggd på samma sätt så man känner väldigt väl igen sig, men har fått miljoner nya funktioner som är riktigt bra.
Svar till gravityshift [Gå till post]:
Grafiken är det inget som helst fel på. (Förutom att Blizzard, av någon underlig anledning, har utvecklat SC2's spelmotor utan stöd för kantutjämning.)
SC2 har en av världens bästa unit pathing.
Grafiken är det inget som helst fel på. (Förutom att Blizzard, av någon underlig anledning, har utvecklat SC2's spelmotor utan stöd för kantutjämning.)
SC2 har en av världens bästa unit pathing.
Praise the sun!
Svar till Phrosen [Gå till post]:
Jag såg itne mycket mer nytt än i script editorn om man jämför med WC3's version.
Jag har visserligen inte gått så djupt, men kan du ge exempel?
Jag såg itne mycket mer nytt än i script editorn om man jämför med WC3's version.
Jag har visserligen inte gått så djupt, men kan du ge exempel?
One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
starcraft 2 är en hel del mer balanserat än starcraft 1 utöver 61 nya gubbar med snygg grafik i jämförelse med alla andra RTS jag stött på.
utöver det en bra story och roliga finesser så som spel i spel (arcade)
själva spelsystemet är samma dock tycker jag det är synd att de ändrat utseendet på jim raynor och kerrigan osv de ser inte ut som samma personer som i ettan lite synd.
men själva poängen är balanseringen att oavsätt vilken ras man väljer så kan man vinna över sin motståndare. varje gubbe har en annan gubbe som är bättre och sämre mot andra. så allting handlar om en balans på vilka gubbar man gör som avgör vem som vinner osv. det var inte lika mycket planerande i ettan.
starcraft 2 är en hel del mer balanserat än starcraft 1 utöver 61 nya gubbar med snygg grafik i jämförelse med alla andra RTS jag stött på.
utöver det en bra story och roliga finesser så som spel i spel (arcade)
själva spelsystemet är samma dock tycker jag det är synd att de ändrat utseendet på jim raynor och kerrigan osv de ser inte ut som samma personer som i ettan lite synd.
men själva poängen är balanseringen att oavsätt vilken ras man väljer så kan man vinna över sin motståndare. varje gubbe har en annan gubbe som är bättre och sämre mot andra. så allting handlar om en balans på vilka gubbar man gör som avgör vem som vinner osv. det var inte lika mycket planerande i ettan.
Jag är en fågel som alltid hittar Norr, http://martinfoto.93.to
Svar till morphman86 [Gå till post]:
7 års tid å ändå kan de inte göra det balanserat ><, dessutom suger SP storyn
7 års tid å ändå kan de inte göra det balanserat ><, dessutom suger SP storyn
Trevligt med P13 .. Jag antar att du tycker Wc3 är bättre för att du inte har råd med SC2? Du tycker att SC2 grafik är dålig för att din dator inte pallar skiten. Wc3 är jävligt gammalt å tråkigt. SC2 äger ut WC3 lätt
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Blizzard vill ju göra sin fanbase nöjd, och fanbasen hade blivit rasande ifall de skulle försöka "modernisera" SC2 genom att totalt ändra på hela konceptet och göra något mera i stil med andra nyare RTS spel typ company of heroes eller dawn of war.. i såna fall hade det inte längre varit en uppföljare till SC utan något annat.
Dessutom verkar du inte inse att SC2 erbjuder mer skillnad från ettan än bara "en aning uppdaterad grafik".. och att det ska ha krävts minimalt arbete för att göra spelet är också bullshit. SC2 har varit i produktion sen releasen av WC3, alltså ett ganska långt tag, och det känns precis som alla andra Blizzard spel väldigt välgjort.
Och nej jag är ingen Blizz-fanboy som försvarar allt som de gör men just SC2 får så jävla mycket oförtjänt kritik speciellt från folk som inte kan ett skit om SC (inte nödvändigtvis menar jag dig då :P )
Blizzard vill ju göra sin fanbase nöjd, och fanbasen hade blivit rasande ifall de skulle försöka "modernisera" SC2 genom att totalt ändra på hela konceptet och göra något mera i stil med andra nyare RTS spel typ company of heroes eller dawn of war.. i såna fall hade det inte längre varit en uppföljare till SC utan något annat.
Dessutom verkar du inte inse att SC2 erbjuder mer skillnad från ettan än bara "en aning uppdaterad grafik".. och att det ska ha krävts minimalt arbete för att göra spelet är också bullshit. SC2 har varit i produktion sen releasen av WC3, alltså ett ganska långt tag, och det känns precis som alla andra Blizzard spel väldigt välgjort.
Och nej jag är ingen Blizz-fanboy som försvarar allt som de gör men just SC2 får så jävla mycket oförtjänt kritik speciellt från folk som inte kan ett skit om SC (inte nödvändigtvis menar jag dig då :P )
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till morphman86 [Gå till post]:
Nu var det ju ett tag sen jag använde Galaxy Editor, och jag hann inte testa det alltför mycket heller.. Men de största förändringarna var ju gjorda i Trigger Editorn, där man t.ex kan skapa lokala variabler med GUI. =0
Det fanns även andra sköna funktioner som t.ex cirkelformade regioner. =)
Var lugn, jag ska utforska Galaxy Editor djupare. (Jag har nämligen precis fått hem spelet - äntligen!)
Nu var det ju ett tag sen jag använde Galaxy Editor, och jag hann inte testa det alltför mycket heller.. Men de största förändringarna var ju gjorda i Trigger Editorn, där man t.ex kan skapa lokala variabler med GUI. =0
Det fanns även andra sköna funktioner som t.ex cirkelformade regioner. =)
Var lugn, jag ska utforska Galaxy Editor djupare. (Jag har nämligen precis fått hem spelet - äntligen!)
Praise the sun!
Svar till iblis89 [Gå till post]:
haha den var bra, sc2 balanserat.. terran är cp op, protoss tätt efter, zerg suger röv.
haha den var bra, sc2 balanserat.. terran är cp op, protoss tätt efter, zerg suger röv.
Svar till gravityshift [Gå till post]:
WC3 tycker jag är en klar klassiker dock så har många lämnat det för HoN.
WC3 tycker jag är en klar klassiker dock så har många lämnat det för HoN.
"I want our kids in Mercedes' and BMWs, not those little commie mobiles." ~Peter Schiff om Trabant
Svar till Phrosen [Gå till post]:
Underbart, det hade jag missat... Lär bli ett par timmar framför GE då :D
Underbart, det hade jag missat... Lär bli ett par timmar framför GE då :D
One pill makes you larger, one pill makes you small, but the pills that mother gave you don't do nothing at all
Svar till Reignofdarkness [Gå till post]:
zerg äger terran.. protoss äger terran.
zerg+protoss = jämn match.
terran = halvbra, seg start
zerg+protoss = snabb start och bra start.
zerg äger terran.. protoss äger terran.
zerg+protoss = jämn match.
terran = halvbra, seg start
zerg+protoss = snabb start och bra start.
Jag är en fågel som alltid hittar Norr, http://martinfoto.93.to
Forum » Fritid » Dator- & TVspel » Sc2 vs wc3
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!