Poll
78
röster
- Direktlänk
Ska vi avskaffa monarki?
Ska vi avskaffa monarkin och ersätta den med republik?
Inaktiv
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Nej. Varför skulle vi?
Jag hette tidigare...
Svar till Polkagrisen [Gå till post]:
Till och börja med kan vi då ha en representant för Sverige som är kvalificerad.
För det andra så är inte kungahuset annat än ett avlopp som vi häller ner pengar i.
Till och börja med kan vi då ha en representant för Sverige som är kvalificerad.
För det andra så är inte kungahuset annat än ett avlopp som vi häller ner pengar i.
Inaktiv
Bra arguement. Och nej, Bevara sverige's historia lite i alla fall.
Och våran "representant" utan för sverige är våran statsmininster.
rasmusgrytsberg.se
Svar till Deacon [Gå till post]:
Hur menar du att den nuvarande monarkin inte är kvalificerad att representera Sverige då?
Hur mycket pengar häller vi ner i, vad du kallar "avloppet" då?
Hur menar du att den nuvarande monarkin inte är kvalificerad att representera Sverige då?
Hur mycket pengar häller vi ner i, vad du kallar "avloppet" då?
Jag hette tidigare...
Svar till Deacon [Gå till post]:
Ja, det tycker jag att vi ska. Jag anser inte att en demokratisk stat ska ha en statschef som ärver sin titel. Kungahuset är dock maktlöst så det är ingen högprioriterad fråga för min del utan det är en principiell fråga.
Ja, det tycker jag att vi ska. Jag anser inte att en demokratisk stat ska ha en statschef som ärver sin titel. Kungahuset är dock maktlöst så det är ingen högprioriterad fråga för min del utan det är en principiell fråga.
Ingen status
Svar till Deacon [Gå till post]:
Ja. Varför i helvete behöver vi någon jävla kung för? För att representera Sverige?? Bara lägg av. Giljotinera kungafamiljen som under franska revolutionen tack.
Ja. Varför i helvete behöver vi någon jävla kung för? För att representera Sverige?? Bara lägg av. Giljotinera kungafamiljen som under franska revolutionen tack.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till Polkagrisen [Gå till post]:
Kungens personliga apanage är runt 20 mille, sen utöver det betalas det mesta av staten.
Och tror du han själv stod för kostnaden till Vickans bröllop?
Kungens personliga apanage är runt 20 mille, sen utöver det betalas det mesta av staten.
Och tror du han själv stod för kostnaden till Vickans bröllop?
Svar till MacGee [Gå till post]:
Jag är 100% för att bevara Svensk kultur och Svensk historia. Men bara inte kungahuset för det gör inget för Sverige IDAG. Det gynnar oss inte och vi måste ändra för att kunna bli en mer framåtriktat nation.
Jag är 100% för att bevara Svensk kultur och Svensk historia. Men bara inte kungahuset för det gör inget för Sverige IDAG. Det gynnar oss inte och vi måste ändra för att kunna bli en mer framåtriktat nation.
Inaktiv
Svar till Deacon [Gå till post]:
Ser ingen större anledning till detta. Det lockar ju turister med att se Drottningholm o.s.v.
Vad skulle v-gurra säga?
Ser ingen större anledning till detta. Det lockar ju turister med att se Drottningholm o.s.v.
Vad skulle v-gurra säga?
Why do we fall master Wayne? So that we can learn to pick ourselves up again.
Svar till McKay [Gå till post]:
Problemet är pengar i fallet gällande kungahuset.
Att staten står för flera hus, bilar och lyx i alla sätt tänkbara.
Problemet är pengar i fallet gällande kungahuset.
Att staten står för flera hus, bilar och lyx i alla sätt tänkbara.
Inaktiv
Svar till Kiwisniffarn [Gå till post]:
Då kan drottningholm bli presidentbostad så får turisterna se en kvalificerad människa i kontroll.
förutsatt att vi inte får en svensk variant av G.W.B.
Då kan drottningholm bli presidentbostad så får turisterna se en kvalificerad människa i kontroll.
förutsatt att vi inte får en svensk variant av G.W.B.
Inaktiv
Svar till Deacon [Gå till post]:
Nu svarade du bara på den ena frågan..
Har du en säker källa för ditt påstående? Länka gärna då.
Och varför blandar du in frågor om bröllop? Har jag sagt nåt om det? Nej..
Jag upprepar den andra igen:
Hur menar du att den nuvarande monarkin inte är kvalificerad att representera Sverige då?
Nu svarade du bara på den ena frågan..
Har du en säker källa för ditt påstående? Länka gärna då.
Och varför blandar du in frågor om bröllop? Har jag sagt nåt om det? Nej..
Jag upprepar den andra igen:
Hur menar du att den nuvarande monarkin inte är kvalificerad att representera Sverige då?
Jag hette tidigare...
Okay. Kungahuset=Kontakter inom omvärlden, mer turism.
staten ger kungahuset sin"lön".
staten ger polisen sin lön.
Båda är "anställda" av staten. Båda gör nytta för Sverige.
Bam.
rasmusgrytsberg.se
Nej vi ska inte avskaffa monarkin.
Vi ska bevara Sveriges historia.
Vi ska bevara Sveriges historia.
Why do we fall master Wayne? So that we can learn to pick ourselves up again.
nej,jag tycker att vi ska behålla vårt kungahus, men det bör omorganiseras så att snubben med familj faktiskt drar sin egen vikt i samhället...
"Lita aldrig på en varelse som blöder en vecka varje månad utan att dö."
Svar till Slamkryparen [Gå till post]:
Det kan jag gå med på däremot.
Släppa lite på den extravaganta levnadsstandarden och göra något för sin familj.
Det kan jag gå med på däremot.
Släppa lite på den extravaganta levnadsstandarden och göra något för sin familj.
Inaktiv
Men varför måste det vara så jäkla svart o vitt?
Min åsikt är att man skulle välja en kung-, drottning- eller kungafamilj, för typ 10 år. Då behåller vi "mystiken" kring att ha monarki, samtidigt som monarkin i sig blir demokratisk.
Då tycker jag att denne monark ska få lte mer "makt" än vad reglerna säger idag. Mot att den personen är helt opartisk och relativt lätt kan avsättas, men då endast efter en folkomröstning.
Min åsikt är att man skulle välja en kung-, drottning- eller kungafamilj, för typ 10 år. Då behåller vi "mystiken" kring att ha monarki, samtidigt som monarkin i sig blir demokratisk.
Då tycker jag att denne monark ska få lte mer "makt" än vad reglerna säger idag. Mot att den personen är helt opartisk och relativt lätt kan avsättas, men då endast efter en folkomröstning.
Jag hette tidigare...
Svar till Deacon [Gå till post]:
Ja.
vi behöver inte en konung som styr landet i en monarki-demokrati.
Till skillnad från Storbritanniens drottning så gör Sveriges kung inget som rättfärdigar han att få hundratals miljoner kronor varje år för att åka runt världen och bistå fattiga människor.
Skänk pengarna direkt istället, om de kommer från konungen af Svea rike eller folket av republiken Sverige, det är en stor skillnad.
Vi behöver inte en konung, vi behöver någon som kan tala för ett demokratiskt Sverige i världspolitiken.
Ja.
vi behöver inte en konung som styr landet i en monarki-demokrati.
Till skillnad från Storbritanniens drottning så gör Sveriges kung inget som rättfärdigar han att få hundratals miljoner kronor varje år för att åka runt världen och bistå fattiga människor.
Skänk pengarna direkt istället, om de kommer från konungen af Svea rike eller folket av republiken Sverige, det är en stor skillnad.
Vi behöver inte en konung, vi behöver någon som kan tala för ett demokratiskt Sverige i världspolitiken.
Svar till kakan7 [Gå till post]:
Vad är mystiken med monarki?
Tänk dig ett svart hål, tänk dig att många miljoner trillar i det svarta hålet, men du ser inte något resultat, = konungafamiljen!.
Vad är mystiken med monarki?
Tänk dig ett svart hål, tänk dig att många miljoner trillar i det svarta hålet, men du ser inte något resultat, = konungafamiljen!.
Jack of All trades, master of none.
Svar till Deacon [Gå till post]:
Jag tycker monarkin ska väck, kungahuset kostade år 2007 98 miljoner kronor. Nu är inte pengarna det största problemet utan jag ser det mer som ett principiellt problem. I en modern demokrati ska man inte födas in i en makt position. Kungen har också åtalsimmunitet vilket i teorin betyder att han kan göra vad som helst utan att straffas för det. I en rättvis värld skulle kungens körtkort varit indraget för länge sen men nu är det inte så.
Jag tycker monarkin ska väck, kungahuset kostade år 2007 98 miljoner kronor. Nu är inte pengarna det största problemet utan jag ser det mer som ett principiellt problem. I en modern demokrati ska man inte födas in i en makt position. Kungen har också åtalsimmunitet vilket i teorin betyder att han kan göra vad som helst utan att straffas för det. I en rättvis värld skulle kungens körtkort varit indraget för länge sen men nu är det inte så.
Svar till Deacon [Gå till post]:
Jag upprepar frågan igen:
Hur menar du att den nuvarande monarkin inte är kvalificerad att representera Sverige då?
Jag upprepar frågan igen:
Hur menar du att den nuvarande monarkin inte är kvalificerad att representera Sverige då?
Jag hette tidigare...
Svar till SnelHest [Gå till post]:
Jo jag bryr mig mycket om traditioner och kultur.
Men jag bryr mig betydligt mer om framgång och för att uppnå det måste vi slopa kungahuset.
Jo jag bryr mig mycket om traditioner och kultur.
Men jag bryr mig betydligt mer om framgång och för att uppnå det måste vi slopa kungahuset.
Inaktiv
Svar till SnelHest [Gå till post]:
Svenska traditioner ligger då inte i att folket ska betala hundratals miljoner kronor till konungafamiljen för att de ändå inte kommer göra mycket.
Sen deras välgörande,
de skänker en del pengar, de pengarna kan lika bra komma direkt från folket, inte monarkin. Sveriges kung gör ingen nytta vid makten, han står bara för att blåblodiga är mer värda än alla andra.
Svenska traditioner ligger då inte i att folket ska betala hundratals miljoner kronor till konungafamiljen för att de ändå inte kommer göra mycket.
Sen deras välgörande,
de skänker en del pengar, de pengarna kan lika bra komma direkt från folket, inte monarkin. Sveriges kung gör ingen nytta vid makten, han står bara för att blåblodiga är mer värda än alla andra.
Jack of All trades, master of none.
Svar till Polkagrisen [Gå till post]:
Kungen är inte kvalificerad till att representera oss. Vi behöver ledare som FÖRTJÄNAT sin respekt och tagit sig till makten via många års hårt arbete istället för att födas in i miljoner och åter miljoner kronor!
Kungen är inte kvalificerad till att representera oss. Vi behöver ledare som FÖRTJÄNAT sin respekt och tagit sig till makten via många års hårt arbete istället för att födas in i miljoner och åter miljoner kronor!
Inaktiv
Svar till Deacon [Gå till post]:
Så du menar med ditt resonemang att en person som otränad skulle springa 100 meter på 9,50 sekunder, inte skulle få kallas världsmästare? För att han inte har tränat?
Så du menar med ditt resonemang att en person som otränad skulle springa 100 meter på 9,50 sekunder, inte skulle få kallas världsmästare? För att han inte har tränat?
Jag hette tidigare...
Angående bröllopet så skulle jag gissa på att all turism det bidrog till gick förbi kostnaden i tiotalmängder. Sveriges (Stockholms) kommersiella intressen tjänade något fruktansvärt på bröllopet. Att sen kungen har mycket pengar är total idioti, men men.
Monarkin drar in riktigt mycket pengar, och en av de få sakerna som fortfarande får sverige att kännas riktigt svenskt
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Forum » Mellan Himmel och Jord » Listor & omröstningar » Ska vi avskaffa monarkin?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!