Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Detta är bevis på guds existens

Skapad av ciko, 2010-08-30 13:55 i Livsåskådningar

554 443
4 185 inlägg
-123 poäng
den_utvalde
Visningsbild
P 29 Kalmar Hjälte 599 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Fattar du inte att Gud är FÖR perfekt. Han är som varje människa vill vara, och det var det idealet som människorna som skrev Koranen samt bibeln använde. De utgav sig givetvis för att vara Gud och gjorde denna till den person som de ville vara, som alla vill vara.

Sedan förstår jag inte hur du kan förneka Big bangs skede.

Einsteins relativitetsteoris ekvationer visade att universum inte är statiskt utan att det var tvunget att expandera eller kontrahera eftersom vänsterledet i fältekvationerna som kan tolkas som förändringen av accelerationshastigheten, är beroende av högerledet som måste vara positivt för ett universum innehållande en positiv mängd materia. Einstein gav efter för opinionens uppfattning och försakade därigenom det som skulle ha kunnat bli det främsta beviset för relativitetsteorins riktighet och införde en extra term i högerledet av fältekvationerna som han kallade för den kosmologiska konstanten Stort lambda och som kompenserade för att universum innehåller en positiv mängd materia.

Du borde följaktligen checka in hela den nedanstående sidan.


http://www.kosmologika.net/Kosmologi/Kosmologins_utveckling.html


Avslutningsvis så vill jag uppmana dig att sluta ljuga om vad som står i Koranen för att använda det som motargument...


TEE HEE

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Hahahaha! Det blir bara mer och mer långsökt.
Okej, vilken tänkande och icke-naiv person som helst skulle förstå varför den där kopplingen bara är löjlig, men jag antar att jag måste förklara för dig.

1. Ett embryo och ett tuggat tuggummi påminner inte om varandra. Ingen bild av ett embryo skulle föra tankarna till ett tuggat tuggummi. Ingen bild av ett tuggat tuggummi skulle föra tankarna till ett embryo.



det är inte hahahahah utan kolla här då, du kan själv översätta vad ordet mudghah betyder

ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ

Then We made the drop into an alaqah (leech, suspended thing, and blood clot), then We made the alaqah into a mudghah (chewed substance)... 1 (Quran, 23:12-14)

ta den här ordet mudghah مُضْغَةً
klistra in här

http://translate.google.se/#ar|en| مُضْغَةً


så får du detta

مُضْغَةً mudgah

substantiv
1.quid
2.chew
3.morsel
4.bit
5.bite

skratta en gång till med hahahahhaha då, är det lång sökt nu då , dui kan själv bekräfta det.

Forum image
Perfekt beskrivning


Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Tänk lite själv snälla, det måste inte vara 100% bara för att det står på en hemsida som desperat försöker bevisa vad du tror på.



vad säger du nu då när jag bevisat från själva lexikon att mudgah betyder också "chew" eller "bite"

Alltså du måste inse att din kunskap om islam kan inte jämföras med min kunskap, varje gång du försöker knäcka verserna så kommer jag med svar med bevis , för att jag har granskat och analyserat denna religion , vänt upp och ner , för att studera den noggrant.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till metal_head [Gå till post]:
Sedan förstår jag inte hur du kan förneka Big bangs skede.

Einsteins relativitetsteoris ekvationer visade att universum inte är statiskt utan att det var tvunget att expandera eller kontrahera eftersom vänsterledet i fältekvationerna som kan tolkas som förändringen av accelerationshastigheten, är beroende av högerledet som måste vara positivt för ett universum innehållande en positiv mängd materia. Einstein gav efter för opinionens uppfattning och försakade därigenom det som skulle ha kunnat bli det främsta beviset för relativitetsteorins riktighet och införde en extra term i högerledet av fältekvationerna som han kallade för den kosmologiska konstanten Stort lambda och som kompenserade för att universum innehåller en positiv mängd materia



är det någon mer som tycker det här
känns som den här kille ramlade från själva himlen ner på den här tråden och började kasta bomber och dödar alla i sin väg, sin liktänkade kamrater som lobax, lurioso and company och till slut sig själv

MÄNNISKA DET JAG SÄGER HELA TIDEN ÄR ATT GUD SADE I KORANEN ATT HAN SKAPADE UNIVERSUM UR BIG BANG, OCH ATT HAN EXPANDERAR UNIVERSUM , DETTA STÅR I KORANEN,

vem förnekar det ?????????????? tar du droger människa, vad är det med dig????
den_utvalde
Visningsbild
P 29 Kalmar Hjälte 599 inlägg
0


Svar till ciko [Gå till post]:
Du förnekar vetenskapens betydelse, och således det jag nämnde.



TEE HEE

den_utvalde
Visningsbild
P 29 Kalmar Hjälte 599 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Dock märkte jag nu att jag kopierade fel text....:P Ursäktar...

TEE HEE

Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Okej, låt mig omformulera mig då.

1. Ett embryo och ett tuggat tuggummi påminner inte om varandra. Ingen bild av ett embryo skulle föra tankarna till ett tuggat tuggummi. Ingen bild av ett tuggat tuggummi skulle föra tankarna till ett embryo.

2. För att ett embryo ens ska påminna om ett tuggat tuggummi krävs att:
I. Embryots ryggrad illustreras tydligt (i en teckning). I verkligheten syns inte ryggraden i tydliga segment.
II. Embryots hela framsida och dess ojämnheter ignoreras.
III. Tuggummit är tuggat på ett väldigt speciellt sätt (t.ex. i syfte att bevisa Koranen). I verkligheten syns inga tydliga tuggmärken, och det skulle behövas tuggas på ett ovanligt sätt för att formas likadant som ett embryos ryggrad.

3. Jag har aldrig sagt emot att mudghah skulle betyda "tugga". Det antyds dock ingenstans att det skulle syfta på "tuggummi". De simplaste formerna av tuggummi uppfanns under 1800-talet.

Du kan inte heller ta ord eller uttryck ur deras sammanhang. De översättningar (även ord för ord) jag klistrat in visar orden och uttrycken i deras sammanhang. Dina partiska källor visar vad enstaka ord ur surorna kan betyda om man ignorerar dess sammanhang.

Om jag ska fortsätta på ditt spår med ditt spår med Google Translate:

ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَة
Then we drop a clot a little lump, clot a little lump lump

4. [18:1] GUD SKE lov och pris, som har uppenbarat denna Skrift för Sin tjänare och som inte har låtit dess mening skymmas av slingrande formuleringar,

Ingen status

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
2. För att ett embryo ens ska påminna om ett tuggat tuggummi krävs att:
I. Embryots ryggrad illustreras tydligt (i en teckning). I verkligheten syns inte ryggraden i tydliga segment.
II. Embryots hela framsida och dess ojämnheter ignoreras.
III. Tuggummit är tuggat på ett väldigt speciellt sätt (t.ex. i syfte att bevisa Koranen). I verkligheten syns inga tydliga tuggmärken, och det skulle behövas tuggas på ett ovanligt sätt för att formas likadant som ett embryos ryggrad.


vad försöker du egentligen ??? den där bilden som jag postade ovan är från Keith Moore:s bok , alltså det är själva experter på embriology som har beskrivit det så, inte ciko, ciko var inte först med det

men sen om du inte vill tro på det, trots att jag översatte själva ordet mudgah i lexikon , mer bevis kan jag inte ge dig, när du blundar vad som står i lexikon, du får tro vad du vill



Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Jag har aldrig sagt emot att mudghah skulle betyda "tugga". Det antyds dock ingenstans att det skulle syfta på "tuggummi". De simplaste formerna av tuggummi uppfanns under 1800-talet.


men fan kolla i den där jäkla google trasnlate lexikon, kolla själv för fan, övertyga dig själv om du inte tror på mig eller någon annan muslim

och det syftar inte på tuggumi utan, tuggat substans, något som ser ut att man har tuggat, förstår du



Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Om jag ska fortsätta på ditt spår med ditt spår med Google Translate:

ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَة
Then we drop a clot a little lump, clot a little lump lump


مُضْغَةً ta den här ordet och klistra igen så får du fram detta

substantiv
1.quid
2.chew
3.morsel
4.bit
5.bite

Om du trots detta avfärdar att det inte kan översättas som vissa har översatt

then We made the alaqah into a mudghah (chewed substance)... 1 (Quran, 23:12-14)
då har vi inget mer att prata om detta, du får tro att det är även djur svans om du vill , bryr mig inte



den här delen är jag skeptisk emot

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
4. [18:1] GUD SKE lov och pris, som har uppenbarat denna Skrift för Sin tjänare och som inte har låtit dess mening skymmas av slingrande formuleringar,



الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا
i en annan översättning av koranen på svenska översätt så

[18:1] Prisa GUD, som uppenbarade denna skrift för Sin tjänare, och gjorde den felfri

och om vi tar dett i google translate får vi

Praise be to Allah Who hath revealed the book and did not make it crooked

även yusuf ali översätter den
1. Praise be to Allah, Who hath sent to His Servant the Book, and hath allowed therein no Crookedness


så den här är jag lite skeptisk emot eftersom den överdriver i översättningen lite
som inte har låtit dess mening skymmas av slingrande formuleringar,
Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
vad försöker du egentligen ??? den där bilden som jag postade ovan är från Keith Moore:s bok , alltså det är själva experter på embriology som har beskrivit det så, inte ciko, ciko var inte först med det

Det spelar ingen roll. Om jag skulle hitta en klippa som såg ut som ett ansikte betyder inte det att klippor ser ut som ansikten, och det skulle snarare vara ett undantag än regel.


men sen om du inte vill tro på det, trots att jag översatte själva ordet mudgah i lexikon , mer bevis kan jag inte ge dig, när du blundar vad som står i lexikon, du får tro vad du vill

Jag har aldrig sagt emot att "mudghah" skulle betyda "tugga".


men fan kolla i den där jäkla google trasnlate lexikon, kolla själv för fan, övertyga dig själv om du inte tror på mig eller någon annan muslim

och det syftar inte på tuggumi utan, tuggat substans, något som ser ut att man har tuggat, förstår du


Jag har aldrig sagt emot att "mudghah" skulle betyda "tugga".

Visa gärna bevis för att det skulle betyda "tuggad substans" eller "något som ser ut att man har tuggat".


مُضْغَةً ta den här ordet och klistra igen så får du fram detta

substantiv
1.quid
2.chew
3.morsel
4.bit
5.bite

Om du trots detta avfärdar att det inte kan översättas som vissa har översatt

then We made the alaqah into a mudghah (chewed substance)... 1 (Quran, 23:12-14)
då har vi inget mer att prata om detta, du får tro att det är även djur svans om du vill , bryr mig inte


Jag har aldrig sagt emot att "mudghah" skulle betyda "tugga".

Och jag reciterar: Du kan inte heller ta ord eller uttryck ur deras sammanhang. De översättningar (även ord för ord) jag klistrat in visar orden och uttrycken i deras sammanhang. Dina partiska källor visar vad enstaka ord ur surorna kan betyda om man ignorerar dess sammanhang.


den här delen är jag skeptisk emot

Visst, men det är ändå ingen fråga om att Koranen ska läsas som den står, istället för metaforiska tolkningar:

[3:7]
He it is Who has sent down to thee the Book: In it are verses basic or fundamental (of established meaning); they are the foundation of the Book: others are allegorical. But those in whose hearts is perversity follow the part thereof that is allegorical, seeking discord, and searching for its hidden meanings, but no one knows its hidden meanings except Allah. And those who are firmly grounded in knowledge say: "We believe in the Book; the whole of it is from our Lord:" and none will grasp the Message except men of understanding.

[44:58]
Verily, We have made this (Qur'an) easy, in thy tongue, in order that they may give heed.

[54:17] [54:22] [54:32] [54:40]
And We have indeed made the Qur'an easy to understand and remember: then is there any that will receive admonition?

Ingen status

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Och jag reciterar: Du kan inte heller ta ord eller uttryck ur deras sammanhang. De översättningar (även ord för ord) jag klistrat in visar orden och uttrycken i deras sammanhang. Dina partiska källor visar vad enstaka ord ur surorna kan betyda om man ignorerar dess sammanhang
'

vad vet du egentligen om de här verserna ingeting, du kan inte ens arabiska, och så försöker du säga till mig att man drar ord ur sammangang

vet du bättre en de som kan arabiska ???
här förklarar de vad orden betyder och bilder ockå som jag postade här
http://www.islam-guide.com/frm-ch1-1-a.htm


Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Visst, men det är ändå ingen fråga om att Koranen ska läsas som den står, istället för metaforiska tolkningar:



vilka metoforiska tolkningar???
Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
vad vet du egentligen om de här verserna ingeting, du kan inte ens arabiska, och så försöker du säga till mig att man drar ord ur sammangang

vet du bättre en de som kan arabiska ???
här förklarar de vad orden betyder och bilder ockå som jag postade här


Jag litar mer på islamska forskare med kunskap om Islam och Koranen, än internetsidor som desperat försöker hitta bevis i Koranen.

---

RULES FOR INTERPRETATION OF QURAN

1. a person must be familiar with the vocabulary of the quran ILM E LUGHAT
2. A person must be able to place the Aa'rab (zer, zubr, pesh etc.) on the quran. this is called nah'af in arabic
3. A person must know of the root of the particular word in the quran, along with other words that come from that root, in arabic its termed sarraf.
4. a person must know of IShtiQaQ of the words. i.e. how a word changes when its used with some other word or how its meaning changes when some suffix or prefex is used with it.
5. a person must know of the idiomatic meaning of the quran and its words.i.e. ILM UL MA'ANI
6. a person must be familiar with the knowledge of badee'h. its tells of the meaning and the characteristics by how the ayat was constructed in language.
7. A person must be familiar with the knowledge of Ilm e Bay'an. i.e. how the meaning of a word changes if pronounced differently
8. A person must be a master of Ilm e Qira'At. i.e. how many different ways there are for recitation of the quran.
9. a person must be familiar with Ilm -e Aqa'aid. i.e and the time and era of implementation of the words of an ayat.
10. A person must be a master in ilm e Fiqh.i.e. the reason of revelation
11. A person must be familiar with Ilm e Nazool i.e. , the time of revelation
12. A person must be familiar with Ilm e Nasakh. i.e. in the rare case of cancellation of the revelation...... (an example that my feeble brain comes up with not the book --->).... like the cancelation of use of alcohol
13. a person must know of Ilm e FIQQAAH. i,e how the sum of the parts constitute the meaning of the whole
14. A person must be a master of Ilm e HAdees. the words and deeds of the PROPHET (SAW)
15. a person must be a master of Ilm e vahbee. the closest translation in english would be the god given gift of intellectual fortitude and intelligence of the ways of Islam.

---

Så ja. Jag litar mer på personer som dessa än dina källor:

Hafiz Abdullah Yusuf Ali, CBE, FRSL (14 April 1872 – 10 December 1953) was a South Asian Islamic scholar who translated the Qur'an into English. His translation of the Qur'an ranks alongside the translation of Marmaduke Pickthall as the most widely-known and used in the world.

[23:14] Then We made the sperm into a clot of congealed blood; then of that clot We made a (foetus) lump; then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create!

(Mohammed) Marmaduke Pickthall (April 7, 1875 – May 19, 1936) was a Western Islamic scholar, noted as an english translator of the Qur'an into English. A convert from Christianity, Pickthall was a novelist, esteemed by D. H. Lawrence, H. G. Wells, and E. M. Forster, as well as a journalist, headmaster, and political and religious leader.

[23:14] Then fashioned We the drop a clot, then fashioned We the clot a little lump, then fashioned We the little lump bones, then clothed the bones with flesh, and then produced it as another creation. So blessed be Allah, the Best of creators!

Muhammad Habib Shakir, (1866, Cairo–1939, Cairo) (Arabic: محمد حبيب شاكر‎) was an Egyptian judge, born in Cairo and a graduate from Al Azhar University.

[23:14] Then We made the seed a clot, then We made the clot a lump of flesh, then We made (in) the lump of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, then We caused it to grow into another creation, so blessed be Allah, the best of the creators.

Men kör gärna med dina "kan du arabiska bättre än araber eller?!"-argument.


vilka metoforiska tolkningar???
Tja, tolkningar som att orden "blodigel" och "tuggat material" skulle symbolisera ett foster.

Ingen status

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Jag litar mer på islamska forskare med kunskap om Islam och Koranen, än internetsidor som desperat försöker hitta bevis i Koranen.



du är verkligen ett skämt hahahahaha alltså verkligen

vad tror du att araberna översätt inte detta som sidorna som jag presenterat, det är just araber som har översatt det så

där de använder Lisan Al Arab, arabisk lexikon för att bekräfta det klart och tydligt

http://www.answering-christianity.com/detailed_meanings_of_scientific_words_in_verses.htm

och sedan får du tro på dina islamiska scholars som levde för 100 år sedan och som inte kunde modern vetenskap

fortsätt tro på det ;)

So why didn't the early Muslims interpret the Holy Quran with these meanings then??

Well, the answer to this question is actually very simple. Were the early Muslims, whose the vast majority of them were illiterate Farmers, Sheppards and Bedouins, Scientists? How could they have possibly comprehended that, for instance, as you are standing on earth right now, you are actually not standing ON EARTH, but rather on the side of the earth, and that under your feet, on the opposite side of the world, there are people who are standing like you and opposite of you, and they are under you and you are under them? And yet, none of you just slips off or falls off into space. How could've that been comprehensible to them?

How could you possibly have convinced them of something like this? It's impossible! Heck, even until Christopher Columbus discovered the United States of America, only few centuries ago, the vast majority of the world still believed that the earth was flat. I personally strongly believe that even Prophet Muhammad, peace be upon him, didn't fully understand what was really revealed to him from Science and Divine Miracles. Again, the choice of these Words is Miraculous indeed. Allah Almighty could've used more straight forward words with limited meanings. The sample Holy Verses above were simply Revealed for us today, to discover, and to ponder upon with amazement. As Allah Almighty clearly Said in the Holy Quran:

"We will soon show them Our signs in the Universe and inside their selves, until it will become quite clear to them that it is the truth. Is it not sufficient as regards your Lord that He is a witness over all things? (The Noble Quran, 41:53)"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
"alltså jag vill ha bara några skellet från övergångs djuren som visar att det har skett stegvis evolution, MEN FAN INGEN HAR HITTAT DET, KAN DU INTE FÖRSTÅ DET."

Alla organismer som lever eller har levt är eller har varit övergångsorganismer. Förutsatt att de nu inte är evolutionära återvändsgränder.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Så kommer det äntligen, tillfället du ständigt fruktat är nu kommen, tillfället då din fascistiska idols idiotiska resonemang krossas.

Hela hans resonemang bygger på att homo erectus inte är en separat art, utan en ras, och att evolution såldes inte existerar. Förutom att detta, om det vore sant, inte skulle påverka evolutionsteorin alls (se den mulitregionella hypotesen som jag pratade om för två inlägg sedan) så verkar herr Oktar helt omedveten om de faktum att det inte finns några raser. De två mest avlägsna individerna kommer inte ens i närheten av att klara kriterierna för att kunna klassas som två olika arter.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1275602/?tool=pmcentrez

http://raceandgenomics.ssrc.org/Lewontin/

Herr Oktar verkar dock väldigt mån om att stämpla Neandertalaren som ingenting annat en medlem ur samma ras som våran. Samma DNA-analys som används för att identifiera mördare kommer till en helt annan slutsats:

http://www.nature.com/nature/journal/v404/n6777/full/404490a0.html

Man har föv. med hjälp av mtDNA även kommit fram till att människan och Homo erectus har haft liten till ingen korsblandning, något som (med tanke på resultaten från neandertalarna, som trots allt ligger betydligt närmare oss anatomsikt) tyder på att homo erectus är en ännu mer avlägsen art:

http://www.unisci.com/stories/20012/0514011.htm

När det nu gäller direkta anatomiska skillnader mellan en människa och en homo erectus så drar Oktar även här helt galna slutsatser. Pygmier är förvisso små, men de har inga som helst anatomiska skillnader i benstruktur eller hur kranium är utformat, de är bara proportionellt mindre. Och att jämföra det uppfattade kraniet från en fotografi från individ från Malaysia med ett kranium från en homo erectus är en ytterst mystiskt vetenskaplig metod. Se bara på den första bilden jag hittade på en indian från malaysia, är detta en homo erectus för dig?

http://www.worldofstock.com/slides/PCU2332.jpg

Skillnaderna mellan en människa och en homo erectus är en samling av diverse anatomiska inkonsistenser, där en proportionerlig liten kranium spelar en nyckelroll:

Forum image

Men visst, det finns betydnade likheter, men det är trots allt en sk. övergångs art, och synnerhet den art som började utveckla simpla koncept (eld, att laga mat, vapen, enkla båtar, osv) som skiljer oss från de övriga djuren. Det är en sakta övergång från den urfader som vi har gemensamt med schimpansen och som varit igång ett bra tag innan homo erectus först dyker upp. Detta ses otroligt tydligt i de arkeologiska registret som du blivit hänvisad till om och om igen, och som stöds av matchande genetisk bevisning. Det är en sanning som inte går att undgå.

Jag tänker låta herr Okbars ord och i princip erkännande av evolutionen avsluta detta inlägg:
Biological variation arises when populations are geographically separated from each other for significant lengths of time.

Lurioso
Visningsbild
P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
"jag har gett dig definition vad självsuggusetion är för något"

Nej, du gav mig ett exempel... Du kan verkligen inte se skillnad på sånt, va?

"men du förstår inte det som jag försöker förklara till dig, och jag kan förstå det eftersom du har aldrig sett det eller upplevt det trots det försöker du förklara för mig hur det ligger till"

Eller så vet jag vad du pratar om men du vill inte erkänna att det jag kan framkalla skulle vara samma sak som du känner.

"Australopithecus afarensis =Lucy om jagt minns rätt"

Korrekt.

"och forskare har rätt avfärdat iden att vi kommer från sådana som skelletet Lucy, eftersom det vara bara en utdöd apart"

Inkorrekt. Australopithecus afarensis tillhör som du ser genuset Australopithecus. Australopithecus anses idag vara den gren som är alla senare människoarters förfader.

"Lucy" föregicks av Australopithecus anamensis och efterträddes av Australopithecus bahrelghazali (även om vissa skulle hävda att Kenyanthropus platyops är arten som lede från Lucy till oss) och skulle man göra sig av med Lucy skulle man behöva göra sig av med hela kedjan av efterkommande arter som leder fram till oss.

Detta har man inte gjort.

"ingen aning hur det skulle se ut, men iallafal bore man åtminstone hitta sådana skellet under jroden som visar tidligt kanske, en groda med anknäbb eller en anka med grodskinn eller något liknande, ingen aning hur det skulle se ut, jag kan bara fantisera :P"

Så du ber om övergångsformer men vet inte hur de skulle se ut om du såg dem? Nice...

Såhär är det: Inget idag levande djur härstammar från något annat idag levande djur (om man bortser från väldigt nyliga delningar så som hos en art av vandrande pinnar) och de fossil man hittar kommer aldrig vara 50% något djur och 50% något annat.

Det finns inga crokoducks. För att slippa gå över ån efter vatten:



Autentiska liv till salu.

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Kan lägga till att det är skillnader i tibia och framförallt sternum.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Lobax


jag har sagt mitt om homo erectus, du tror inte på mig jag tror inte på dig , så är det helt enkelt, vi kan hålla på så i evigheter

men vi kommer se hur det går till egentligen vid dödsögonblicket, om du ser änglar i skrämande mörka skepnader komm ihåg då att evolutionsteorin inte var sann och att helvetets elden väntar dig om du inte ångrar dig innan döden inför Gud. eftersom förbered dig för en ny skrämmande värld som väntar i graven och när du återupplevs på domedagen, då kommer du säkert bita av dina fingrar med dina tänder av ångest, eftersom du kommer säkert minnas våra konversationer på den här portalen.

I koranen säger Gud att folk kommer prata med varandra i paradiset hur de levde på jorden, om livet på jorden helt enkelt, om olika händelse osv

Svar till Lurioso [Gå till post]:
"och forskare har rätt avfärdat iden att vi kommer från sådana som skelletet Lucy, eftersom det vara bara en utdöd apart"

Inkorrekt. Australopithecus afarensis tillhör som du ser genuset Australopithecus. Australopithecus anses idag vara den gren som är alla senare människoarters förfader.


enligt dessa tidningar har du fel
Forum image
GOODBYE, LUCY"
Scientific discoveries have left evolutionist assumptions regarding "Lucy," once considered the most important example of the Australopithecus genus, completely unfounded. The famous French scientific magazine, Science et Vie, accepted this truth under the headline "Goodbye, Lucy," in its February 1999 issue, and confirmed that Australopithecus cannot be considered an ancestor of man.


This claim that australopithecines walked upright is a view that has been held by paleoanthropologists such as Richard Leakey and Donald C. Johanson for decades. Yet many scientists who have carried out a great deal of research on the skeletal structures of australopithecines have proved the invalidity of that argument. Extensive research done on various Australopithecus specimens by two world-renowned anatomists from England and the USA, Lord Solly Zuckerman and Prof. Charles Oxnard, showed that these creatures did not walk upright in human manner. Having studied the bones of these fossils for a period of 15 years thanks to grants from the British government, Lord Zuckerman and his team of five specialists reached the conclusion that australopithecines were only an ordinary species of ape, and were definitely not bipedal, although Zuckerman is an evolutionist himself.186 Correspondingly, Charles E. Oxnard, who is another evolutionary anatomist famous for his research on the subject, also likened the skeletal structure of australopithecines to that of modern orangutans.187

No comment :)

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Nej, du gav mig ett exempel... Du kan verkligen inte se skillnad på sånt, va?

"men du förstår inte det som jag försöker förklara till dig, och jag kan förstå det eftersom du har aldrig sett det eller upplevt det trots det försöker du förklara för mig hur det ligger till"

Eller så vet jag vad du pratar om men du vill inte erkänna att det jag kan framkalla skulle vara samma sak som du känner.



lurioso snälla prata inte mer om självsuggestion när du inte har provat det jag sade att du ska prova, så att vi kan fortsätta diskutera om detta

för mig är du som en svensk som försöker förklara för en amerikan från new york hur det är att bo där trots att den här svensken har aldrig satt sin fot i new york , så käner jag den här situationen

du måste själv prova det så att du ska veta vad du pratar om
Lurioso
Visningsbild
P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:

ciko:3393861:
Du har alltså inget att tillägga på den texten?

1. Var vänlig källhänvisa. Vart fick du denna texten ifrån?
Oh.. Never mind. Jag hittade ändå. Du ser detta som en säker källa, förstår jag?

En bild på en fransk tidning och text som är skriven av någon som arbetar för sidan http://www.darwinismrefuted.com/index.php och som därför har en förutfattad bild av hur något ska vara och som speglar sig ytterst i texten. Källkritik, unge man.

Utöver detta så säger texten bara att Lucy inte ska ha gått på två ben. På vilket sätt motbevisar det evolutionen? Forskare gör fel och de erkänner när de har fel.

Och bortser vi från att texten kan vara en direkt lögn så verkar det lite mystiskt. Från 1940 och fram till 1986 arbetade Lord Zuckerman uteslutande med forskning kring krigföring.

Mellan 1986 och fram till sin död -93 så publicerade han inget mer. Sant är att han var en framstående primatforskare men hans publikationer sträcker sig inte längre än till "The Social Life of Monkeys and Apes" (Routledge, 1931) och "Functional Affinities of Man, Monkeys and Apes" (Harcourt, 1933).

Sedan 1933 har vi gjort massor av nya fynd :)

2. Kom gärna med lite egna argument istället för att återposta samma saker hela tiden.

3. Även om jag provade det och något hände så har du, precis som jag pekade ut för dig, sabbat ditt egna "bevis". Bara att stå och fokusera på en sak i en halvtimma kommer få konstiga reaktioner i hjärnan och att sedan bli tillsagt att "du kommer känna det här och det här" gör att läger för självsuggestion är gyllene.

4. Naturligtvis skippade du att kommentera delen med övergångsformer. Kan jag räkna det som en vinst med andra ord?



Autentiska liv till salu.

Emilem
Visningsbild
P 32 Hjälte 83 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
1- Big bang kan inte bevisas, spelar ingen roll vilken dator du har.
2- Aristoteles (född 384 f.kr) samt hans kollegor inom fysiken lade fram och bevisade grundläggande teorier inom nästan alla ämnen du tar upp, vilket skulle betyda att människan var ca 1200 år snabbare än gud att komma på de grundläggande fysiska lagarna enligt din teori.
3- Alla religioner förspråkar kärlek, fred o.s.v. Men ändå har det lett till de största krigen samt folkmorden genom historien.
4- Du har fel, man kan inte bevisa att gud finns och ditt försök är pinsamt dåligt.
5- Man kan inte heller bevisa att gud inte finns, så fortsätt tro (även om jag inte gör det). Men sluta försök säga emot historiska FAKTA, du gör bara bort både dig själv samt alla andra troende muslimer som folk som läser den här tråden (tyvärr) troligen kommer dra över samma kam.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Ljusets hastighet beräknad från koranen, http://www.youtube.com/watch?v=06NRxaRi1pw

detaljerat hur de komm fram till det
http://www.speed-light.info/speed_of_light_12000.htm


eftersom änglarna är skapade av ljus om med hjälp av koranen kan deras hastighet beräknas också, Änglarnas hastighet
http://www.speed-light.info/miracles_of_quran/speed_of_angels.htm


intressant tycker jag ;)
tchomaz
Visningsbild
Hjälte 2 088 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
ska visa det jag sa för någon dag sedan om att den som skrev kalevala visste om vad som skulle hända nästan 200 år senare


kort sammandrag om vad som händer i sång 39-43

Väinämöinen, Ilmarinen och Lemmikäinen beger sig till Pohja för att återerövra sampo. Under färden fastnar båten på en jättelik gäddas skulderblad. Väinämöinen dräper gäddan och förfärdigar en kantele av gäddans käkben. Ingen annan än Väinämöinen kan spela på den, och han trollbinder hela skapelsen med sitt spel.Väinämöinen söver Pohjas ätt med sitt spel och sampo forslas till båten. Folket i Pohja vaknar och Louhi reser hinder på samporövarnas väg. Sjöfararna klarar sig, men kantelen går över bord. Louhi upptar förföljelsen och förvandlar sig till en jätteörn. I stridens hetta går sampo i stycken och fallar i sjön. För Louhi återstår endast sampos lock och ett brödlöst liv.


Väinämöinen är en hjälten, precis som usa anser sig vara, så vi kallar honom Captain America,

Det nämns att Lemminkäinen (som också beskrivs som en hjälte) har en far, intressant då Bush den äldre var president under operation desert storm, alltså är GW Bush´s pappa inblandad

Ilmarinen är en smed, alltså en hantlangare som gör det man säger åt honom att han ska göra, så honom kallar vi för marionetten Blair

Det nämns att de far med båt, alltså över vatten, intressant, ligger ju trots allt vatten mellan usa/england och mellanöstern

Väinämöinen trollbinder med sitt spelande och söver de onda, intressant, då nästan hela västvärlden tog usa parti i det hela

Folket i Pohja vaknar och Louhi reser hinder på samporövarnas väg.
En klar beskrivning på det motstånd som talibanerna gör, Louhi kan man förknippa med tex Saddam Hussein alternativt Osama bin Laden

I stridens hetta går sampo i stycken
Detta är den intressanta delen, då sampo är en kvarn som ger lycka till den som innehar den

enkel ekvation:
Sampo = lycka
pengar = lycka
därav Sampo = pengar

varför sampo beskrivs som en kvarn är för att många var beroende av kvarnar på den tiden, medan få var beroende av pengar (wall street). Idag så är i princip alla beroende av pengar, medan få är beroende av kvarnar

Så det där är ju en tydlig beskrivning på dagens historia om då hjältarna Captain America, Bush den mindre samt marionetten Blair spatserar över vatten, för att med lögner förtrolla resten av världen, i ett krig som leder till att ekonomin krashar

Så vad är detta, om inte bevis på att Elias Lönnrot, den Helige Elias, var hitsänd av Gudarna, de enda sanna Gudarna, för att, i form som en vanlig människa, ge oss en chans att återgå till Deras Tro, den ende sanna Tron, efter flera år i blindo, frambringad av den onde häxan Louhi, må Gudarna åter skydda oss från henne

värt att nämna är att samma berättelse säger att jorden, månen, solen samt alla stjärnorna föddes ur ett ägg (tydlig beskrivelse på big bang), vilket är intressant då Kalevala baserar sig på finskugrisk mytologi, vilket sträcker sig tillbaka, långt före koranen kom till. Hur kunde finnar/ester/ryssar veta för 3000 år sen, kanske mera,hur jorden bildades?

samma berättelse stöder också evolutionen, det nämns trots allt, jag citerar:

Upp då steg en man ur hafvet,
Hof en hjelte sig ur vågen,
Ieke var han bland de största,
Ieke bland de minsta:
Lång, som tummen är hos männer.
Högrest, som en spann hos qvinnor.



tydlig beskrivning av evolutionen, vi är ju trots allt inte är vi de största varelserna på jorden, inte heller de minsta, intressant då denna text är från skapelseberättelsen i kalevala, som beräknas vara det äldsta innehåller i boken, kan sträcka sig så lång som 3000 år bak i tiden, kanske mera, vilket är långt före både islam, kristendomen, samt judarna kom norrut


Så vad är inte detta, om inte ett bevis på att Elias, den Helige, var hitsänd, som en människa, av Gudarna, för att vi återigen ska kunna ta del av deras skapelse, efter år i blindo, förblindade av de lögner som spridits av de onda hedningarna, må Gudarna åter skydda oss från dem




bara att börja läsa om du inte tror mig

http://books.google.com/books?id=0E0AAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=sv&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false


finns en sammanfattad version här

http://www.finlit.fi/kalevala/index.php?m=211&l=3
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till tchomaz [Gå till post]:
må Gudarna åter skydda oss från dem


vad skulle hända om det fanns flera Gudar, Gud själv förklarar den situationen

Gud säger i koranen om flera Gudar , vad skulle hända då:

23:91] GUD har aldrig fått en son. Det har heller aldrig funnits någon annan gud vid sidan av Honom. I sådana fall skulle varje gud förkunnat självständighet med sina skapelser, och de skulle ha tävlat med varandra för att dominera. Prisad vare GUD; ojämförlig deras påståenden.

hur skulle det se i naturen om det fanns flera Gudar

Gud säger i koranen:

[21:22] Men om det i himlen eller på jorden hade funnits gudar vid sidan av Gud skulle världsalltets ordning ha brutit samman! Stor är Gud i Sin härlighet, Herren till allmaktens tron, fjärran från [deras försök] att beskriva [Hans Väsen]!
tchomaz
Visningsbild
Hjälte 2 088 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:

du verkade missa en grej som min Tro, den ende sanna Tron, säger


Så vad är inte detta, om inte ett bevis på att Elias, den Helige, var hitsänd, som en människa, av Gudarna, för att vi återigen ska kunna ta del av deras skapelse, efter år i blindo, förblindade av de lögner som spridits av de onda hedningarna, må Gudarna åter skydda oss från dem


motbevisa mig...



ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till tchomaz [Gå till post]:
Så vad är inte detta, om inte ett bevis på att Elias, den Helige, var hitsänd, som en människa, av Gudarna, för att vi återigen ska kunna ta del av deras skapelse, efter år i blindo, förblindade av de lögner som spridits av de onda hedningarna, må Gudarna åter skydda oss från dem


motbevisa mig...


enligt min logik det som Gud säger i koranen om flera gudar hur det skulle vara, att de skulle kriga med varandra , och att det skulle uppstå kaos i universum, verkar helt logisk, därför på den punkten har du fel

men den här elias, vet inte om det är samma elias som koranen pratar om , det finns en Elias i koranen som Gud pratar om

Gud säger i koranen:

[37:123] Elias var en av budbärarna.
[37:124] Han sa till sitt folk, "Ska ni inte verka rättfärdighet?
[37:125] "Dyrkar ni en staty i stället för den Enväldige Skaparen?
[37:126] "GUD; er Herre och era förfäders Herre!"
[37:127] De trodde honom inte. Därför var de tvungna att ställas till svars.


eftersom jag inte vet om det är samma elias vi pratar om kan jag inte gå emot dig i den här fallet


tchomaz
Visningsbild
Hjälte 2 088 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
fortfarande inte övertygad då det där trots allt faller under kategorin "de lögner som spridits av de onda hedningarna"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
"jag har sagt mitt om homo erectus, du tror inte på mig jag tror inte på dig , så är det helt enkelt, vi kan hålla på så i evigheter

men vi kommer se hur det går till egentligen vid dödsögonblicket, om du ser änglar i skrämande mörka skepnader komm ihåg då att evolutionsteorin inte var sann och att helvetets elden väntar dig om du inte ångrar dig innan döden inför Gud. eftersom förbered dig för en ny skrämmande värld som väntar i graven och när du återupplevs på domedagen, då kommer du säkert bita av dina fingrar med dina tänder av ångest, eftersom du kommer säkert minnas våra konversationer på den här portalen.

I koranen säger Gud att folk kommer prata med varandra i paradiset hur de levde på jorden, om livet på jorden helt enkelt, om olika händelse osv"



Det är nog bäst att även vi arma ateister har det i åtanke. Ska för övrigt ha den osynliga flygande rosa enhörningens i åtanke i dödsögonblicket.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till tchomaz [Gå till post]:
fortfarande inte övertygad då det där trots allt faller under kategorin "de lögner som spridits av de onda hedningarna"


övertygad om vaddå ?? förstår inte riktgt, vad ska jag övertyga dig ???



Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Det är nog bäst att även vi arma ateister har det i åtanke. Ska för övrigt ha den osynliga flygande rosa enhörningens i åtanke i dödsögonblicket.


skämta du bara ;) komm ihåg bara det jag sade till er, vi dödögonblicket kommer du se om det fanns Gud eller inte, när dödens änglar kommer så nära att du ser de och meddelar om Gud är nöjd med dig eller inte, då ska du veta 100% att det är kört, finns ingen återvändo att reperarera skadorna, och det går inte att ångra sig för något, det som är gjort är gjort , allt har antecknats ned av två änglar som följer varje människa och skriver ner allt han gör och säger.

Gud säger i koranen:

[23:115] "Trodde ni att vi skapat er utan anledning; att ni inte skulle föras tillbaka till oss?"

6:93 Om ni bara kunde se de som överträder vid dödsögonblicket! Änglarna sträcker ut sina händer emot dem, med orden, "Släpp taget om era själar. Idag har ni ådragit er ett skamfullt straff för att ha yttrat annat än sanningen om GUD, och för att ha varit för arroganta för att acceptera Hans uppenbarelser.

detta kommer Gud säga till icke-troende på domedagen

[6:94] "Ni har återvänt till oss som individer, precis som vi skapade er första gången, och lämnat allt vi gav er bakom er. Vi ser inte hos er de medlare ni idoliserade, som ni påstod skulle hjälpa er. Alla band er emellan har skurits av: idolerna ni satt upp har övergett er."


LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
"skämta du bara ;) komm ihåg bara det jag sade till er, vi dödögonblicket kommer du se om det fanns Gud eller inte, när dödens änglar kommer så nära att du ser de och meddelar om Gud är nöjd med dig eller inte, då ska du veta 100% att det är kört, finns ingen återvändo att reperarera skadorna, och det går inte att ångra sig för något, det som är gjort är gjort , allt har antecknats ned av två änglar som följer varje människa och skriver ner allt han gör och säger."

Okej, låter spännande. Var har du för bevis?

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

TakeoutGuhui
Visningsbild
P 32 Karlstad Hjälte 1 461 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Varför förtjänar man att brinna i helvetet bara för att man tror annorlunda, är gud verkligen så jävla maktgalen?

Sten.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Okej, låter spännande. Var har du för bevis?


egentlgen det är katastrofalt , inte ett dugg spänande, tror du dödens änglar knackar på dörren och säger, tjena, läget , allt bra, kan vi komma in, joo du vet, vi tänkte ta din själ nu om det går bra för dig.

Så funkar det inte , den situationen kommer vara jätteskrämmande
detta inser man när man är i sådan situation, tro mig verkligen detta är inte roligt eftersom jag har upplevt saker i livet som du inte ens kan drömma om. T.ex under kriget i mitt hemland, när soldater bröt sig in i mitt hus, och de skulle driva oss därifrån, och man visste inte om de skulle döda eller gra något annat, men rädslan var oerhörd stor, man vet inte ens vad man gör av panik, man följer bara med strömmen helt enkelt. Om detta är så mellan en mäniska och en annan människa, hur är det då när mörka änglar i skrämmande skepnader kommer och man ser de, tror du verkligen att det kommer vara roligt, om du tror det då lurar du bara dig själv ;) då lever du i din värld som inte har med realitet att göra

vi har fått information av muhammed och han fick information av Gud via ängeln gabriel, och Muhammed har aldrig ljugit någon gång , det är föbjudet i islam strikt. alltså Gud har informerat om många saker som ska hända efter döden, i detaljer.

Hur funkar det egentligen, när dödens änglar kommer , då kommer den som ska dö om en stund kunna se de fast andra människor inte ser de trots att de är nära änglarna. När själen ska dras ut från en människa som Gud inte är nöjd med, själen sprider sig i kroppen och dödens ängel drar hårt för att separera själen från kroppen, vilket gör oerhört mycket ont , muhammed beskrev det så här, när själen dras ut är det som när man drar ull för en tagig buske, medan en människa som Gud är nöjd med, kommer änglarna i ljusa och vackra ansikten, och säger att allt kommer vara ok, att människan inte behöver oroa sig att man kan förvänta sig paradiset, och sedan drar de ut själen , lätt som när en droppe faller från kranen.

Gud bekräftar det i koranen , att döden inte kommer vara lika för en icketroende och en troende


45:21. Tror de som begår ondska att vi ska behandla dem på samma sätt som de som tror och för ett rättfärdigt liv? Kan deras liv och död vara lika? De har verkligen dåligt omdöme.


dödens smärta kommer göra skillanden, och hur änglarna ska uppträda fram den döende

Ärligt talat, sätt dig och läs igenom hur många bevis jag presenterat att koranen måste komma från Gud, att all denna information måste komma från GUd , all denna vetenskap, även forskare säger att om ingen annan har nämnt det förut är det trolligt att informationen kommer från Gud.
Muhammed har alltid varit ärlig under hela sitt liv, har aldirg ljugit, hans moral var på högsta nivå, hans fiender respekterade honom också.
han var sådan också innan islam, folk ville en gång att han ska dömma de i en situation när de inte kunde komma översens, de visste att han var ärlig.

Om du inte vill tro på detta som jag säger, ok, no problem, men du kommer inte ha något ursäkt på domedagen när man återuplevas med kropp och själ för att dömmas. Så koranen är mitt största bevis att det finns liv efterdöden, Gud ger oss exempel i naturen också , när jorden är död och så kommer regn så kommer alla sorters blommor och gräs efter döden i vintern, så kommer vi också att växa i jorden och till slut kommer vi att återupplevas, om Gud kunde skapa oss från en liten spermie, varför kan han inte göra det igen, en liten spermie som man måste se i mikroskop, men kolla nu, nu är du en hel människa. GUd säger i koranen att han kan även återskapa människans fingertoppar trots att benen har förmultnat

Gud säger i koranen:

. Tror människan att vi inte kommer att rekonstruera hans ben?
4. Jo minsann; vi kan rekonstruera hans fingertopp.
5. Men människan har en tendens till att bara tro på det han ser framför sig.
6. Han tvivlar på Återuppståndelsens Dag.

tänk lite här, varför tror du att Gud nämnde just fingertoppar ??+ du vet att alla mäniskor har egna kod i fingertopparna, som ID kort är det, därför gör man fingeravtryck när man gjort något som man har det sparat i register ifall man gör det igen, för att lätt indetiferas




Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Detta är bevis på guds existens

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

4 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons