Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Att förlåta en mördare.

Skapad av Borttagen, 2010-10-24 08:10 i Livsåskådningar

5 601
90 inlägg
0 poäng
svullos_tumme
Visningsbild
Hjälte 2 621 inlägg
0
Jag kan förstå att många säkert tycker att de är hjärtlösa som kan förlåta sin dotters mördare. Dock är det deras sätt att hantera sorgen, och kan de rikta bort sorgen från hat och bitterhet tycker jag bara att det är positivt. Mår de bättre av att förlåta mördaren så är det bra för dem, och det är inte något som andra borde lägga sig i.

Doooock reagerade jag lite när jag läste att hon hade kramat mördaren om hon hade träffat honom. Men som sagt, det är deras liv och deras sätt att hantera saker och ting.

I've got more issues than Vogue

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
0
Det finns inget straff en mördare kan utsättas för som är hårdare än det straff han får av sitt samvete. Även OM förlåtan inte skulle lösa något problem (vilket det faktiskt gör) så skulle hat bara skapa mer smärta för de sörjande.

Om du dog, skulle du då helst se att dina närstående gick vidare och levde lyckliga liv eller skulle du hellre se att de levde resten av sina liv med hat? Att de varje vaken stund skulle själva ha mord i tankarna.

Det är lätt för dig att säga vem som förtjänar liv. Dödsdomar skriks det gärna om. Men om du själv inte kan ge tillbaka livet till någon, var då inte så kvick att fördöma någon för all evighet.

Om en person kan se felen i sina handlingar och botgöra det, vem är du då att vända honom ryggen?

Tillägg av LOLJORDAN 2010-10-25 03:51

Jag tycker även att du är JÄVLIGT självrättfärdig i ditt resonemang.

DE har förlorat ett barn. DE har genomgått en ofattbar sorg. DE har erfarenheten. DU är en liten unge på Internet utan någon aning om hur världen fungerar i sådana här sammanhang.

Och ändå är DU så jävla självrättfärdig att du har MAGE att berätta för de föräldrarna vem de har rätt att förlåta. Du fördömer två personer, spottar på dem för att de har valt att se det goda i en person. Att de har valt att se en LÖSNING istället för att ständigt se hat.

I ditt resonemang har du anammat en våldsam ideologi. En ideologi som endast föder MER hat. Och du VÅGAR i ditt hycklande predikande påstå att du föraktar en mördares påstådda omänsklighet ...

zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
Finns ingen ny laserman enligt inrikespolitiken, det är gängkrig.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

TehCreepy
Visningsbild
P 31 Ängelholm Hjälte 216 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
Så du tycker hellre att vi det ska bli mer överbefolkning så att det slutar med att folk svälter ihjäl sakta och plågsamt... good for you

Pointless
Visningsbild
Hjälte 418 inlägg
Trådskapare
0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:
Du utgår från att en mördare har ett samvete och att mördaren med det på något sätt straffar sig själv. Om man har ett samvete så bör man inte begå ett mord.
Och om det hade vart så som du säger så hade man inte behövt fängelsen alls, eller hur? Om alla hade ett samvete så skulle aldrig någon begå mord, eller hur? Dråp kan ju hända ändå, men har man ett samvete så kan man inte begå ett mord. (om man inte tycker det är rättfärdigat då, men då kommer man in på att man inte skall ta lagen i egna händer vilket jag tror starkt på)

Om jag dog så skulle jag vilja ha hämnd. Jag skulle särskilt inte vilja att min morsa går fram till killen som högg mig 20 gånger med kniv/ströp mig till döds och ge honom en KRAM och sen säga att hon förlåter honom och sen fråga lite casual hur han tänkte egentligen.
Varför skall de alltid gå med hat? När rättvisan skipats så kan man släppa de tycker jag, innan dess så anser jag det vara fruktansvärt respektlöst mot offret att förlåta en mördare.

Jag har aldrig och kommer aldrig att förespråka dödsstraff.
Just för att jag inte kan ge tillbaka liv och jag inser vikten av ett liv, det är också därför jag har ett sådant hat mot mördare.

Vad vet du om mig och mina erfarenheter? Jag är äldre än dig, för det första. Jag har även en hel del erfarenhet inom just detta områden, det är förmodligen därför jag har så starka åsikter.
Jag har själv barn, så jag tror nog att jag kan förstå bra mycket bättre än vad du kan. Tror, för jag vet inte, du kanske har barn du med :)

Men även om jag inte hade haft det så vad, är man bara tillåten att diskutera saker/ha åsikter om det som man själv har erfarenheter om ?

Vart är våldsamma i min idelogi? Om du inte tycker det är våldsamt att sätta någon i fängelse vill säga. Jag har sagt flera gånger att jag inte är för dödsstraff och att jag inte tycker att någon människa har rätten att döda en annan människa, ens en mördare.

Det som triggade mig, det som verkligen fick mig att se rött, det är att de förlåter en mördare. Mord är oförlåtligt, punkt. Det är viktigt att folk förstår det. Om man tänker att man inte är samma människa om 10 år så vad hindrar mig från att mörda någon då? Om 10 år är jag ju inte samma människa ändå så då behöver jag inte må dåligt för det längre.


Svar till TehCreepy [Gå till post]:
*klappar på*


Svar till pr0n [Gå till post]:
Jag vill inte att man släpper ut en mördare i samhället, är det så orimligt?

Givetvis är det alltid extremt tragiskt när en oskyldig blir dömd, men det går inte att göra systemet perfekt, det enda vi kan göra är att förbättra det hela tiden.
En människa som suttit i fängelse falskt dömd har väl ändå större chans att få ihop ett relativt normalt liv en någon som är död?

(Därför tycker jag att mened är ett brott som bör straffas i skala med lögnen, ljuger man om ett mord så skall man bli dömd lika hårt som en mördare, men det är en helt annan diskussion)

Men om man kan förlåta allt efter 10 år så finns det ju ingen anledning att låta någon sitta i fängelse mer än 10 år ?


Svar till Ellie [Gå till post]:
Så du menar att man inte skall beskylla ett mord på mördaren? Är det inte mördarens fel menar du?

Sen om mördaren ändras med tiden så förändrar ju inte det vad han har gjort. Om jag begick ett mord så skulle jag helt klart acceptera att aldrig får se dagsljus igen, även om jag skulle begå självmord ganska fort. Det är en rimlig konsekvens för att ta en människas liv.


Svar till zalimoon [Gå till post]:
Krig är svårt och jag har inget bra svar på det, på tok för många faktorer som spelar in för att man skall kunna ge ett rakt svar.

Jag syftar enbart på rått mord.


Svar till Ajusteja [Gå till post]:
Men har jag sagt att man skall döda dem eller? Nej, jag har redan sagt flera gånger i denna tråden att jag är emot dödsstraff.
Dock så förtjänar de att dö, men eftersom man aldrig kan veta 100% vem som är skyldig till ett mord så kan man inte avrätta dem, konsekvenserna är för allvarliga om man har fel.


Svar till Palestine_94 [Gå till post]:
Nej, men då kan man dö lycklig i vetskap om att rättvisan har segrat.


Svar till linnita [Gå till post]:
Du utgår från att en mördare tänker på samma sätt som du gör själv men en mördare gör inte det, för då skulle han inte ha mördat någon.
Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
0
Svar till Pointless [Gå till post]:
Alltså, det ditt resonemang faller på är att du ignorerar grundläggande mänskliga rättigheter om att alla ska vara lika inför lagen.

Det finns inget sådant som en "mördare" i den bemärkelsen du använder det. Det finns folk som har mördat. FOLK. D.v.s. människor. När en sådan människa har suttit av sitt straff och genomgått rehabilitering så är de PRECIS lika oskyldiga som du är. Som du säger, varför har vi annars straff?

Du använder känsloargument för att påvisa att vissa människor är mindre värda. Du utgår från att "mördare" är en annan art som inte omfattas av FN:s konventioner.

Jag kan köpa att ett MORD inte kan förlåtas. Det är upp till var och en att förlåta mord och varken du eller jag kan fördöma någon för att tycka något om det, annat än privat såklart.

Ditt misstag är att tro att en PERSON SOM HAR BEGÅTT MORD inte kan förlåtas.

Världen är inte så svartvit att det finns människor och det finns mördare. Människor ÄR mördare och mördare ÄR människor.

När en människa blir en mördare är det samhällets uppgift att se till att han inte FÖRBLIR en mördare, INTE att cementera honom som en mördare genom att låsa ut honom från varje möjlighet till ett laglydande liv.

För övrigt är det sant att jag inte vet vem du är. Men jag har ju fortfarande rätt i det att du inte har ett mördat barn. Med vilken rätt förkastar du en människa som efter en prövning visar kärlek istället för hat?

SnelHest
Visningsbild
P 31 Täby Hjälte 2 200 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
Klart man kan förlåta mördare. Hur ska de annars anpassas i samhället?

"En mördare är inte en människa, han har försatt sig rätten till att räknas som en av oss och han skall avlivas som det djur han är."

Detta är bara sjukt sagt. Alla är lika mycket värda. Du tycker alltså t.ex. att alla som mördat i krig inte är människor?

Lyd

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:
Lite nyfiken på ditt argument ang samvetet.
Det finns faktiskt människor som är helt likgiltiga inför sådana tankar.
Lasermannen är ett bra exempel, han har ju i flera år hävdat "det var ett nödvändigt ont", nästintill apati.

Eller är denna minoritet så liten att du räknar bort den?

Personligen så tycker jag att du verkar ha lite för mycket tilltro till rehabilitering osv.

"Säg förlåt?" - zombiefied

linnita
Visningsbild
F 33 Huddinge Hjälte 345 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
Säger du så enkelt, svart på vitt. Hur kan du med att utgå från att mördare inte tänker som "vi", inte tänker mäsnligt? Det finns alldeles för många mördare nu, och genom tiderna för att säga att dom inte är mänskliga. En omänsklig handling, absolut! Men vad säger att dom inte tänker på samma sätt som du och jag?

Jag skulle aldrig i hela mitt liv försvara en mördare, eller på något sätt säga att det han/Hon gör är "okej" bara för att det gjorts förut. Men jag tänker inte sjunka så lågt att jag säger att dom är annat än mänskliga, för då blir det mer accepterat att dom mördar. "Han/hon visste inte bättre, för han/hon tänker inte som en normal människa" Plötsligt blir det då mer okej. Absolut att vissa mördare är psykiskt sjuka på något sätt, men inte alla. Många är nog fullt kapabla att inse vad dom gjort och vilken smärta, sorg och ilska det orsakat.

Ingen status

Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
En person som är inkapabel att känna medlidande bör väl diagnostiseras med psykopati och få vård efter behov?

Min huvudpoäng är att efter avtjänat straff så är personen i fråga precis lika oskyldig som vem som helst. Man kan inte sätta en stämpel på folk som mördare och tro att det ska lösa något.

Samhällets uppgift är att göra sitt vad det gäller straff/rehabilitering och när det är klart så ska samhället ANTA att personen ifråga är rehabiliterad.

Vid extremfall som du talar om (t.ex. vid psykiska sjukdomar som psykopati) så är det ju vårdsystemet som har ansvar för det. Jag är inte helt insatt i exakt hur dylik vård går till i praktiken, jag vet dock att det inte fungerar om man säger "Du är mördare och du kan aldrig bli något annat". Det om något är att cementera rollen.

Ajusteja
Visningsbild
P 31 Hällingsjö Hjälte 120 inlägg
0
Svar till Pointless [Gå till post]:
Tror du att mördare är sådana människor som föds utan samvete? xD
Du är en rätt ignorant gubbe va?
En mördare är en vanlig person precis som du och jag, fast som råkat ut för något ( dålig uppväxt, psykiska problem etc.)
Vart kommer förresten detta tillförtroende i dagens rättsystem?
Att du har blivit inpräntad att aldrig ta lagen i egna händer gör dej till en ganska fin docka tycker jag. Dagens rättsystem har många brister och man kan inte lösa många moraliska frågor på ett byrokratiskt sätt. Där är det din egen bedömning som spelar in.
De flesta mördare är inte Saw-material utan människor som råkar göra ett dumt val i en pressad situation som de sedan ångrar och plågas av i år efter.
Din syn på det här är så inramad av samhällets lagar och du vågar knappt tänka för dig själv. Snälla sluta vara en docka.

Ge mig gift att dö, eller drömmar att leva.

blekfisk
Visningsbild
P 30 Örebro Hjälte 1 228 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
"I bilen börjar paret gräla. Han tar ett grepp om Nathalies hals och hon faller ihop. Han lägger hennes kropp i ett dike men när hon kvicknar till hugger han henne med en kniv ett 20-tal gånger. Men Nathalie dör inte så slutligen stryper han henne med sitt skärp. Sedan gräver han ner Nathalies kropp i Hornslandet utanför Hudiksvall."

Jag skulle oxå förlåta honom.

I MADE THIS FOR YOU!!!

zalimoon
Visningsbild
P 33 Hassela Hjälte 2 822 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
Krig eller inte. En människa som medvetet tar en annans människas liv för att man tror att det är rätt eller att saker blir bättre av det, är ett mord. Att döda en soldat eller en civil är samma sak, de är bägge människor. Om människoliv är så värdefulla. Varför är det då okej att förlåta eller tycka att det är okej att döda bara för att staten säger att det är okej. Enligt dig så bör vi låsa in alla soldater som har dödat, och hata dom för alltid? ↲↲↲
↲Om "försvara sitt land " duger som anledning för att döda. Så varför skulle inte någon som känt sig hotat och mördat för att försvara sin familj, också klara sig undan då? ↲↲ ↲↲
Ja förespråkar inte mord, men som med precis allt annat så finns det undantag.

Om besvikelse hade en smak, då skulle den vara ICA cola

Licens
Visningsbild
P Hjälte 1 344 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
Hur kan du forsta det lasermannen gor, nar du sager att en mordare aldrig ska fa nagon sorts social acceptans eller mansklig rattighet?...

Saknar de 3 sista bokstaverna i alfabetet.

Ingen status

andreai
Visningsbild
F Hjälte 54 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:


man kan förlåta en mördare ( det är inte lätt, men man måste tänka på att alla gör misstag) men man ska också stå för det man har gjort och ta konsekvenserna!

Ingen status

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till GhostHunter [Gå till post]:
Nja, det kan lika gärna bli så att man blir mer benägen att inte lämna några levande vittnen efter sig om dödsstraff införs.

Jag har för mig att erfarenheterna från USA inte visar att dödsstraff minskat brottsligheten nämnvärt.

Ingen status

Pointless
Visningsbild
Hjälte 418 inlägg
Trådskapare
0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:
Det tycker jag inte att jag gör, jag dömer inte en person för vem han är utan vad han har gjort. Om det är en högt uppsatt vit svensk politiker eller en negeruteliggare har ingen betydelse.

En åsiktsfråga skulle jag vilja påstå, jag anser att när någon bestämmer sig för och utför ett mord så går man en väg som man inte kan vända tillbaka på. Jag säger inte att en mördare inte kan ändra sig (de flesta mördare begår inte mer än ett mord), men jag tycker inte han förtjänar en chans till.

Jag anser att sådant är fallet, ja.

Självklart, jag skriver ju bara mina åsikter.

Inte riktigt sant, klart man Kan förlåta en mördare (bara att kolla på artikeln) men jag tycker att det är Fel.

Jag anser inte att en mördare är en människa. Jag är en människa, du är (förmodligen) en människa. En mördare är inte som du och jag, han är inte människa. Eller om vi säger såhär, han är människa men han är inte mänsklig.

Tycker du, jag tycker inte man förtjänar en till chans.

Nej, jag har inte ett mördat barn exakt, men jag förstår smärtan mycket mer än jag någonsin skulle vilja.
Jag har svårt för idioter, tror det grundar sig i det.



Svar till SnelHest [Gå till post]:
Krig är invecklat och det kan debatteras hurvida det är rätt eller inte att kriga. Men krig är tyvärr ibland en nödvändighet. Jag har inga bra svar på det men jag kan säga att en soldat som kallblodigt mördar en civil är en mördare och samma gäller då för honom.



Svar till linnita [Gå till post]:
För att om man tänker mänskligt så mördar man inte folk för skojs skull, punkt.

Att man är kapabel till att förstå det betyder det inte att man kan känna med det.
Sen förstår jag inte varför det skulle bli mer accepterat bara för att de inte är mänskliga, det handlar ju inte om att de inte vet bättre eller att de inte förstår att de som de gör är fel, de bryr sig ju helt enkelt inte. Är det något som du skulle klassa som mänskligt beteende?
Alla mördare är psykiskt sjuka, annars är de inte mördare. Att vara mördare är en pyskisk sjukdom.



Svar till Ajusteja [Gå till post]:
Nej, jag tror att man oftast utvecklas till att bli mördare, dock tror jag inte att man kan bli normal efter man mördat någon.

Nej, jag skulle påstå att jag är ganska upplyst, inte religiös eller något.

En mördare kan ha varit en vanlig människa, helt klart. Mördare kommer från alla möjliga håll. Men när man väl har blivit mördare så finns det inte en väg tillbaka, gjort är gjort.

Jag är väldigt kritisk till vårat rättsystem, som du säkert märker (eller kanske inte eftersom du tror att jag har tillförtroende till det :S) så går mina åsikter ganska rakt mot det rättsystem som vi har idag (när det gäller mord), dock så tror jag inte att världen någonsin blir bättre om man tar lagen i egna händer utan jag tycker att man istället skall arbeta för att bygga på och förbättra vårat rättsystem tills det blir så bra som det bara kan vara.

Att idioter som tror sig veta vad som är bäst för samhället går ut och slår ihjäl en mord/våldtäkts/någotannat-misstänkt hjälper ingen. Pöbeln är ingen bra domare, de följer allt som sägs av den som skriker högst.
Om vi skall leva i ett samhälle och inte i anarki så måste man respektera samhällets regler och lagar och om du vill leva i anarki så ber jag dig att sluta använda telekommunikationer, elektricitet, vattenanslutningar, vägar, sjukvård etcetc. Detta är till för oss som lever och vill leva i ett samhälle.

Dagens rättsystem har en massor med brister men det betyder ju inte att det alltid måste vara så, man måste ifrågasätta och kritisera rättsystemet hela tiden så det utvecklas och blir bättre. Sen så kan det förmodligen aldrig bli perfekt, men det är bättre än att folk tar lagen i egna händer (inom rimliga gränser givetvis, civil olydnad kan vara nödvändigt).

Ett dråp och ett mord är inte samma sak. Lär dig skillnaden.

Du har samma åsikter som ALLA andra på detta forumet och du tycker att det är Jag som inte tänker själv. Ha.
Men det är bra att ni alla är så fritänkande.


Svar till blekfisk [Gå till post]:
Då är du lika sjuk som dem.

Alltså, jag förstår om de är religiösa. Då är de ju idioter och man kan inte förvänta sig bättre av dem.


Svar till FatboyJohnny [Gå till post]:
Du tycker inte det är skillnad i att förstå något och hålla med om det?


Svar till andreai [Gå till post]:
När man förlåter mördaren så förmildrar man konsekvenserna för honom.



Svar till zalimoon [Gå till post]:
Som jag skrev här över, krig kan tyvärr vara nödvändigt och jag tänker inte ge mig in i en diskussion om det, för stora gråzoner. Du kan bortse från soldater som dödar andra soldater i tjänst i mina argument, jag tar inte ställning om det.
Man kommer till den klassiska "Är det okej att döda en människa om man räddar två". Det finns för mycket gråzoner och det blir för invecklat att diskutera för ett forum som hamsterpaj.

Jag pratar inte om gråzoner.
Jag pratar inte heller om exakt vart gränsen till mord går.
Jag pratar om klockrena fall där person 1 mördar person 2 och vilka konsekvenser som mördaren skall få.



Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Pointless [Gå till post]:
Ur ett rent samhällsvetenskapligt perspektiv så är det idiotisk att staten ska bedriva bestraffning kontra rehabilitering. Detta gäller även mördare - hårdare straff ekvarar inte i lägre våldsbrott (ibland blir effekten till och med den motsatta).

För att citera professor Stuart Henry;
Just as a screwdriver, hammer, saw, wrench serves different functions to solve technical problems, so various policy options are available to deal with crime problems, whether this is biologically based treatment, psychologically based therapy, sociologically based education and training, and economically based punishment. However, it seems that policy makers peering into the justice toolbox only see one tool, the hammer of punishment, and they try to use it to fix everything. Imagine what would happen if your plumber showed up to fix a leak and all he had was a hammer. Imagine if you took your car to be serviced and all they had was a hammer! Why, given the bio-social, psycho-political complexity of human beings do we restrict our policy to this one-dimensional approach? It makes no sense.
http://www.is.wayne.edu/stuarthenry/Effectiveness_of_Punishment.htm

Sedan så kan jag ur personlig erfarenhet säga att man inte tänker på huruvida man ska förlåta eller inte, utan hur fan något så hemskt kunde ske, och hur fan man ska se till så att andra inte får genomleva detsamma.

Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
Meneh ... Oavsett vad du TYCKER så ÄR de människor. Det är liksom inget du kan diskutera om. De har mänsklig DNA och hela kitet. Om du väljer att ignorera det så vet jag inte riktigt om det är brukligt att klanka ner på "idioter" och religiösa.

Annars är ditt resonemang nedmalt till "Såhär tycker jag men jag har inga objektiva argument för något. Jag tycker så bara för att jag gör det" och då är väl all diskussion TÄMLIGEN ointressant?

Pointless
Visningsbild
Hjälte 418 inlägg
Trådskapare
0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:
Nåväl, som sagt, de är människor men inte mänskliga så valde jag att inte kalla dem människor för att få en tydligare definition, men om du skall hänga upp dig på det exakta ordvalet så uppenbarligen så tillhör mördare även rasen homo sapiens sapiens, men de är inte mänskliga.

Alla diskussioner handlar väl om åsikter och att försöka övertyga motparten om att ens egna åsikter är bättre än den andres?
Sen att jag inte har objektiva argument är ju ren lögn.
Mitt största argument är ju att om man inte släpper ut en mördare så blir chansen att han begår fler mord utanför fängelset 0%.

Jag vet inte hur många människor du tycker är "okej" att de dör för att man skall släppa ut mördare från fängelse, men innan det kan garanteras till 100% att inga oskyldiga skadas för att man skall tycka synd om mördare så tycker jag inte att man skall släppa ut dem.

Om man inte släpper ut mördare så är det bara mördare och skyldiga människor som råkar illa ut medans om man släpper ut mördare så finns risken att oskyldiga drabbas, en risk jag inte vill ta.

Det är mitt resonemang nedmalt.

Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
OK, men det argumentet känns knappt värt att bemöta då du med samma argument kan motivera folkmord och cykelförbud.

zalimoon
Visningsbild
P 33 Hassela Hjälte 2 822 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
Så du erkänner att att det finns gråzoner när en människa dödar en annan.

Men okej, om du bara ska fokusera på klockrena fall.

Person A mördar Person B för att person A består av 100% ren ondska, han har ingen anledning till det han bara ond.
Om han aldrig kommer ångra sig över det han har gjort.
Så ja, då är det väldigt svårt att förlåta han.

Om besvikelse hade en smak, då skulle den vara ICA cola

Pointless
Visningsbild
Hjälte 418 inlägg
Trådskapare
0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:
Hur skulle man kunna motivera folkmord med det?

Tycker att cykelförbud och mord är lite olika grader av brott. Tycker inte att man skall riskera människoliv i onödan bara, vilket jag tycker man gör när man släpper ut mördare så de får gå fritt i samhället.



Svar till zalimoon [Gå till post]:
Klart det finns gråzoner när en människa dödar en annan och det klassas olika med dråp, vållande till annans dör, mord (vet ej om det finns fler men det lär det finnas). Detta är inget som jag någonsin har sagt något annat om.

Men om det är ett MORD som det handlar om, dvs en människa dödar en annan kallblodigt. Inte råkar döda, inte dödar i "stridens hetta" utan planerar och utför ett MORD. Då skall man inte förlåta mördaren och han skall spärras in för all framtid. Det är min åsikt.

Sen så måste "mördaren" ha chans att överklaga etc såklart, för att försöka förhindra att man låser in en oskyldig på livstid.
Självklart är det inget perfekt system, men jag tror att färre oskyldiga förlorar livet på detta sättet och då är det i mina ögon värt det.

Hellre att mördare får ruttna i fängelse än att oskyldiga människor dör.

Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:
Det har hänt att folk dött i cykelolyckor. Därför borde cyklar vara olagliga. Eller tycker du att det är mer värt att du får cykla än att du hade kunnat rädda livet på offer i cykelolyckor?

Borde du inte också vara emot alkohol, nikotin, basebollträn, socker, träd som avger pollen och allt annat i världen? Med din logik så kan ju ingen människas rätt att spela basket vara större än var mans rätt att inte bli mördad genom att någon kastar en basketboll i ansiktet på en? Det borde ju inte vara värt den "onödiga" risken?

Att en människa som suttit av sitt straff och som är redo att integreras som medborgare i samhället igen har en frihet som du anser vara "onödig" gör väl snarare dig omänsklig om någon. Du talar om att beröva en människa sitt livsvärde. Om att stänga ute någon från livet.

Ja, han har begått ett brott som är grovt (förutsatt att han inte är oskyldig vilket är något du inte är säker på) men HAN HAR SUTTIT AV SITT STRAFF.

Och om du inte visste det så ger längre straff INTE bättre rehabilitering. Om något så vänder det folk BORT från ett normalt liv efter fängelset.

Varför är du så jäkla motvillig att återfå en nyttig medborgare? Varför föredrar du att för evigt fördöma en person när det GÅR att hjälpa? Som sagt, DET om NÅGOT är att vara omänsklig.

andreai
Visningsbild
F Hjälte 54 inlägg
0

Svar till Pointless [Gå till post]:



nej det tycker inte jag i alla fall, man kan förlåta honom, men han SKA ändå ta sitt ansvar och sitta i fängelse hur länge som helst om inte hela livet !

Ingen status

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0
Vill framhäva att det är skillnad på subjektiva och objektiva åsikter. Subjektiva åsikter är korrupta och inte alltid värda att lyssna på.

Exempelvis anser jag att man skall kunna förlåta nästan vem som helst.
Men skulle någon utföra ett hemskt dåd på mina närmaste kan jag inte svara positivt på att jag kommer förlåta personen hur som helst. Men det är min subjektiva åsikt, som är aningen förbindad av min situation.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Pointless
Visningsbild
Hjälte 418 inlägg
Trådskapare
0

Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:
Man väljer själv att sätta sig på en cykel och man är medveten om riskerna, det är en jävla skillnad mot någon som kör ihjäl sig på en cykel mot någon som blir mördad.

Jag är inte mot den oskyldiga människans frihet? Om man vill skada sig själv så är det upp till en själv, men man kan inte välja själv om man blir mördad.

Om det kan garanteras att personen som släpps inte kommer att begå ett brott så köper jag det, men det kan inte garanteras och det är inte ovanligt med återfallsförbrytare. Om vi hade haft perfekt statistik så hade jag inte klagat, men nu så släpper vi ut mördare från fängelset som går ut och mördar igen och så kan vi helt enkelt inte ha det.
Kan tyckas att jag är omänsklig som inte vill släppa ut mördare, men det är för att skydda oskyldiga. Oskyldiga människor kan inte välja de blir mördade, en mördare har valt att begå ett mord.

Jag tycker inte man kan sitta av ett mord. Spelar ingen roll hur länge han sitter i fängelse, människan som han dödade är lika död för det.

Har redan tagit upp och skrivit flera gånger att rehabilitering är mycket viktigare än hur länge som de sitter inne, men innan vi har en vattentät rehabilitering för mördare så kan vi inte släppa ut dem!
Om man släpper ut en tjuv så är faktiskt inte det hela världen om han stjäl något igen, det är bara saker, men en mördare är en helt annan fråga, man kan helt enkelt inte riskera oskyldiga människors liv!

Jag kan ändra mig och säga att "En mördare skall inte släppas ut ur fängelse förrens det kan garanteras att han ALDRIG begår ett mord igen". Kan detta garanteras till 100% och aldrig slår fel så är det såklart att föredra, men det är inte så i dagsläget och då tycker jag hellre att vi låser in mördarna för alltid så att inga oskyldiga behöver dö.

Jag låter hellre 100 mördare sitta inne på livstid (riktig livstid tills de dör) än att släppa ut dem och en av dem dödar en oskyldig.
Hade det kunnat garanteras att mördaren aldrig begår ett mord igen så hade vi inte haft ett problem.


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Att förlåta en mördare.

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons