Du har fel helt enkelt.
Ingen status
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till Hexadronten [Gå till post]:
Jag tror snarare att han har känslor och en förmåga att läsa andra människor och en förmåga att planera. Det är det som utgör och möjliggör moral och etik.
Jag tror snarare att han har känslor och en förmåga att läsa andra människor och en förmåga att planera. Det är det som utgör och möjliggör moral och etik.
Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.
Svar till Hexadronten [Gå till post]:
det är skillnad på tro och förståelse mellan gott och ont..
gott och ont eller "rätt och fel" är något människan hittar på, likaså tro om övernaturliga väsen.
det är skillnad på tro och förståelse mellan gott och ont..
gott och ont eller "rätt och fel" är något människan hittar på, likaså tro om övernaturliga väsen.
Jag är en fågel som alltid hittar Norr, http://martinfoto.93.to
Jag tror inte på någon religion men är inte agnostiker.
Jag är ateist men jag tror att efter man dött så finns "andra sidan" och "andevärlden".
Om jag skulle tro på någon religion skulle jag nog vara jude då jag tvekar starkt på Jesus existens.
Jag är ateist men jag tror att efter man dött så finns "andra sidan" och "andevärlden".
Om jag skulle tro på någon religion skulle jag nog vara jude då jag tvekar starkt på Jesus existens.
A Young Girl's Lonely Dreams of a Past Decade
Svar till Hexadronten [Gå till post]:
Vad världen skulle vara utan religion?
De stora krigen som finns nu hade inte pågått idag.
Alla hade varit ett sammlat folk.
Det är min tro om hur världen skulle vara utan religion.
Vad världen skulle vara utan religion?
De stora krigen som finns nu hade inte pågått idag.
Alla hade varit ett sammlat folk.
Det är min tro om hur världen skulle vara utan religion.
Du kan vara en status!
Svar till Hexadronten [Gå till post]:
Låt mig besvara din fråga med en annan fråga:
Om du måste ha tro för att skilja på rätt och fel - Hur plockar du då ut vad som är rätt och fel när du börjar tro?
Jag är rätt säker på att vi alla har en inneboende altruism som långsamt skapats genom evolution och de flesta som läst evolutionär psykologi skulle nog hålla med mig.
Jag saknar helt tro på en eller flera högre makter men ändå klarar jag mig rätt bra från att begå massa fel. Vad som är rätt och vad som är fel är en överenskommelse oss människor emellan och det krävs ingen övernaturlig varelse för att skapa en moral.
Om du istället menar att etik och moral i sig är en religion så måste jag påpeka att du även här har brister i ditt resonemang.
Att kalla det för religion är som att kalla juridik för religion. Det är regler och skillnaden är att vissa av dem är nedskrivna medens andra kommer av en tyst överenskommelse.
Låt mig besvara din fråga med en annan fråga:
Om du måste ha tro för att skilja på rätt och fel - Hur plockar du då ut vad som är rätt och fel när du börjar tro?
Jag är rätt säker på att vi alla har en inneboende altruism som långsamt skapats genom evolution och de flesta som läst evolutionär psykologi skulle nog hålla med mig.
Jag saknar helt tro på en eller flera högre makter men ändå klarar jag mig rätt bra från att begå massa fel. Vad som är rätt och vad som är fel är en överenskommelse oss människor emellan och det krävs ingen övernaturlig varelse för att skapa en moral.
Om du istället menar att etik och moral i sig är en religion så måste jag påpeka att du även här har brister i ditt resonemang.
Att kalla det för religion är som att kalla juridik för religion. Det är regler och skillnaden är att vissa av dem är nedskrivna medens andra kommer av en tyst överenskommelse.
Autentiska liv till salu.
Svar till Hexadronten [Gå till post]:
Hur förklarar du de kristnas korståg då?
Borde inte de som var troende då vetat vad som var rätt och fel?
Hur förklarar du de kristnas korståg då?
Borde inte de som var troende då vetat vad som var rätt och fel?
flizan
Svar till Hexadronten [Gå till post]:
Nej, religion är inte en nödvändighet för moral.
Naturligt urval och evolution är mer än kapabel till att förklara varför vi har moral och etik.
Nej, religion är inte en nödvändighet för moral.
Naturligt urval och evolution är mer än kapabel till att förklara varför vi har moral och etik.
Ingen status
Svar till Hexadronten [Gå till post]:
Ibland önskar man att man hade en tro, någon högra kraft att vända sig till när man har problem. Och att tro att man hamnar någonstans efter man dör. Men tyvärr tror jag inte detm jag är ganska övertygad om att det inte existerar någon slags gud, och jag tror att döden är som en evig vila. Man får frid till slut. Det är iof bra.
Ibland önskar man att man hade en tro, någon högra kraft att vända sig till när man har problem. Och att tro att man hamnar någonstans efter man dör. Men tyvärr tror jag inte detm jag är ganska övertygad om att det inte existerar någon slags gud, och jag tror att döden är som en evig vila. Man får frid till slut. Det är iof bra.
A new cod game: It's all the earlier games that are on Xbox 360 and PS3: Call Of Duty: Modern Black Ops At War... Fare 2
Svar till scarred [Gå till post]:
Så du menar att om den judiska befolkningen i Tyskland inte haft judendomen så hade nassarna med sin extrema rasbesatthet inte slaktat dem?
Varför skulle andra världskriget inte ha blivit det. Omkring 60 miljoner människor dog i kriget och nästan 50 miljoner av dem dog i Ryssland och Kina på grund av icke-religiösa skäl. I Ryssland dog dem pga det tyska anfallet som inte var religiöst motiverat och i Kina dog dem pga det japanska anfallet som inte heller var religiöst motiverat. 4,6 miljoner tyskar dog på grund av det brittiska-amerikanska och ryska anfallet som inte heller var religiöst motiverat.
Krigets start, drivkrafter och de flesta dödsoffer hade inget med religion att göra.
Så du menar att om den judiska befolkningen i Tyskland inte haft judendomen så hade nassarna med sin extrema rasbesatthet inte slaktat dem?
Varför skulle andra världskriget inte ha blivit det. Omkring 60 miljoner människor dog i kriget och nästan 50 miljoner av dem dog i Ryssland och Kina på grund av icke-religiösa skäl. I Ryssland dog dem pga det tyska anfallet som inte var religiöst motiverat och i Kina dog dem pga det japanska anfallet som inte heller var religiöst motiverat. 4,6 miljoner tyskar dog på grund av det brittiska-amerikanska och ryska anfallet som inte heller var religiöst motiverat.
Krigets start, drivkrafter och de flesta dödsoffer hade inget med religion att göra.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Det vet varken du eller jag.
Fortfarande därför att om inte religion existerat så skulle världen sett annorlunda ut...
Det vet varken du eller jag.
Fortfarande därför att om inte religion existerat så skulle världen sett annorlunda ut...
Eller?
Svar till scarred [Gå till post]:
Jävligt ologiskt tänkesätt måste jag säga...
WW2 var inte pga religion, det var en för att man tillämpade social darwinism och såg sig själva som överlägsna.
Dock har du rätt i att antisemitism har sina rötter i religion, men religion var inte en förlösande orsak. Som McKay säger spelade det ingen roll om det var troende judar eller ateistiska judar. Det var alltså beroende på etnisk tillhörighet och inte religion.
Jävligt ologiskt tänkesätt måste jag säga...
WW2 var inte pga religion, det var en för att man tillämpade social darwinism och såg sig själva som överlägsna.
Dock har du rätt i att antisemitism har sina rötter i religion, men religion var inte en förlösande orsak. Som McKay säger spelade det ingen roll om det var troende judar eller ateistiska judar. Det var alltså beroende på etnisk tillhörighet och inte religion.
Ingen status
Svar till scarred [Gå till post]:
Nej, men vi kan utifrån nazismen som ideologi dra ganska säkra slutsatser på vad de skulle ha gjort.
No shit, klart världen skulle se annorlunda ut. Troligen skulle civilisationen aldrig utvecklats. Religionen har överlevt i människans evolution eftersom den fyllt en funktion eller åtminstone inte varit en nackdel.
Jag tycker också att religion är till större nackdel än fördel i den moderna världen och jag anser att religionernas påståenden är rent trams men för den sakens skull ska man inte försöka vrida om historien på det sätt som du gör.
Nej, men vi kan utifrån nazismen som ideologi dra ganska säkra slutsatser på vad de skulle ha gjort.
No shit, klart världen skulle se annorlunda ut. Troligen skulle civilisationen aldrig utvecklats. Religionen har överlevt i människans evolution eftersom den fyllt en funktion eller åtminstone inte varit en nackdel.
Jag tycker också att religion är till större nackdel än fördel i den moderna världen och jag anser att religionernas påståenden är rent trams men för den sakens skull ska man inte försöka vrida om historien på det sätt som du gör.
Ingen status
Ingen status
Svar till Genesis [Gå till post]:
Så gott som alla folkgrupper har haft religion och religionen har varit en sammanhållande faktor. Att säga att civilisationen aldrig utvecklats var kanske lite hårt men jag tror definitivt att religionen haft en mycket viktig roll där.
Så gott som alla folkgrupper har haft religion och religionen har varit en sammanhållande faktor. Att säga att civilisationen aldrig utvecklats var kanske lite hårt men jag tror definitivt att religionen haft en mycket viktig roll där.
Ingen status
Svar till Genesis [Gå till post]:
McKay:3457702:
Vilka exempel har du att ge där religionen har haft en positiv inverkan där det utan religion aldrig hade kunnat gått bra?
Korstågen, där kristna slaktade folk?
All vetenskap som katolska kyrkan motarbetat i evigheter?
Alla som blivit mördade för att de gått mot religionen?
Människoförtryck?
Vilka exempel har du att ge där religionen har haft en positiv inverkan där det utan religion aldrig hade kunnat gått bra?
Korstågen, där kristna slaktade folk?
All vetenskap som katolska kyrkan motarbetat i evigheter?
Alla som blivit mördade för att de gått mot religionen?
Människoförtryck?
Men herregud, vart vrider jag om historien?
Det enda jag sade var att det var en bidragande orsak till ww2.
Eller?
Svar till scarred [Gå till post]:
Grunden för den västerländska vetenskapen skulle jag definitivt vilja hävda kommer ur exempelvis kristendomens syn på universum som något ordnat som kan undersökas, som något som kan förstås. Den muslimska civilisationen var för tusen år sedan en högborg för vetenskapen. Jag skulle definitivt vilja hävda att religionen varit avgörande för vetenskapens framväxt. Till och med Peter Atkins, en brittisk kemist och ledande ateist, säger att religionen är den puppa ur vilken den moderna vetenskapen kom. Med det inte sagt att vetenskap och religion går hand i hand. I dagsläget behövs inte religionen längre.
Nu kommer du givetvis ta upp den katolska kyrkans förtryck mot oliktänkande men det vore knappast första gången den religiösa agerade motsägelsefullt i förhållande till sin egen lära.
Och som sagt så har religionen överlevt genom tiotusentals år av mänsklig historia just för att den skapat en sammanhållning i människopopulationer, vilket tillåtit uppbyggnad av civilisationer. Civilisationsbyggande kräver teamwork.
Jasså? Konstigt att nästan allt som skapat elände i världen är byggt på religion. Ta andra världskriget som exempel.
Att första snacka om elände byggt på religion och sedan ta ww2 som exempel låter knappast bara som en "bidragande orsak".
Grunden för den västerländska vetenskapen skulle jag definitivt vilja hävda kommer ur exempelvis kristendomens syn på universum som något ordnat som kan undersökas, som något som kan förstås. Den muslimska civilisationen var för tusen år sedan en högborg för vetenskapen. Jag skulle definitivt vilja hävda att religionen varit avgörande för vetenskapens framväxt. Till och med Peter Atkins, en brittisk kemist och ledande ateist, säger att religionen är den puppa ur vilken den moderna vetenskapen kom. Med det inte sagt att vetenskap och religion går hand i hand. I dagsläget behövs inte religionen längre.
Nu kommer du givetvis ta upp den katolska kyrkans förtryck mot oliktänkande men det vore knappast första gången den religiösa agerade motsägelsefullt i förhållande till sin egen lära.
Och som sagt så har religionen överlevt genom tiotusentals år av mänsklig historia just för att den skapat en sammanhållning i människopopulationer, vilket tillåtit uppbyggnad av civilisationer. Civilisationsbyggande kräver teamwork.
Jasså? Konstigt att nästan allt som skapat elände i världen är byggt på religion. Ta andra världskriget som exempel.
Att första snacka om elände byggt på religion och sedan ta ww2 som exempel låter knappast bara som en "bidragande orsak".
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
På samma sätt som jag kan tycka att vi troende har många skäl att tro att vi har rätt.
Sen finns det ju olika syn på religionen, skapelseberättelsen håller jag med dig om. Det finns ju de som är som jag, typ "light"-versioner av kristna. T.ex. anser jag att det Jesus sa var det enda relevanta, och att t.ex. det Petrus hävdade inte är något jag går efter.
På samma sätt som jag kan tycka att vi troende har många skäl att tro att vi har rätt.
Sen finns det ju olika syn på religionen, skapelseberättelsen håller jag med dig om. Det finns ju de som är som jag, typ "light"-versioner av kristna. T.ex. anser jag att det Jesus sa var det enda relevanta, och att t.ex. det Petrus hävdade inte är något jag går efter.
Svar till scarred [Gå till post]:
Enligt dig ja. Jag ser det inte så.
Ja det är klart, haters gonna hate. Det rättfärdigar ju dock knappast att dom är douchbags.
Enligt dig ja. Jag ser det inte så.
Ja det är klart, haters gonna hate. Det rättfärdigar ju dock knappast att dom är douchbags.
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till Yuckifer [Gå till post]:
Den sortens välja och vraka-kristendom ser jag dock inte direkt som kristendom i egentlig mening.
Den sortens välja och vraka-kristendom ser jag dock inte direkt som kristendom i egentlig mening.
Ingen status
Svar till Yuckifer [Gå till post]:
Samtidigt finns det många kristna som behandlar icketroende illa, så det är ganska mycket ge och ta.
Samtidigt finns det många kristna som behandlar icketroende illa, så det är ganska mycket ge och ta.
Svar till McKay [Gå till post]:
Klart att det finns vissa saker, men fortfarande har religion varit en motstridig faktor. För att ge tydligare exempel som du inte kan misstolka, påvens antikondomerkampanj.
Inte bara den katolska kyrkan, du har Islam som t.e.x förtrycker homosexuella, det gör iofs katolska kyrkan också.
Det hade med stor sannolikhet skett ändå med tanke på att människan är ett flockdjur i grunden och började bygga upp "civilisationer"(förstå mig rätt) redan innan religionen var påkommen.
Visst, jag skulle varit tydligare med vad jag menade.
Klart att det finns vissa saker, men fortfarande har religion varit en motstridig faktor. För att ge tydligare exempel som du inte kan misstolka, påvens antikondomerkampanj.
Inte bara den katolska kyrkan, du har Islam som t.e.x förtrycker homosexuella, det gör iofs katolska kyrkan också.
Det hade med stor sannolikhet skett ändå med tanke på att människan är ett flockdjur i grunden och började bygga upp "civilisationer"(förstå mig rätt) redan innan religionen var påkommen.
Visst, jag skulle varit tydligare med vad jag menade.
Eller?
Svar till scarred [Gå till post]:
Påvens antikondomkampanj bleknar i jämförelse med att den moderna vetenskapen som bland annat gett oss kondomer kommit från religionen.
Och nej, att människan är ett flockdjur har inte varit tillräckligt för att grunda civilisationer för det är bara religiösa populationer som grundat civilisationer.
Hade människan aldrig börjat uppfinna religioner hade det varit ett tecken på att vår fantasi fortfarande vår låg och populationer med bristande fantasi bygger inga civilisationer. Religionen är snarare en oundviklig konsekvens av att en art når en viss grad av intelligens.
Påvens antikondomkampanj bleknar i jämförelse med att den moderna vetenskapen som bland annat gett oss kondomer kommit från religionen.
Och nej, att människan är ett flockdjur har inte varit tillräckligt för att grunda civilisationer för det är bara religiösa populationer som grundat civilisationer.
Hade människan aldrig börjat uppfinna religioner hade det varit ett tecken på att vår fantasi fortfarande vår låg och populationer med bristande fantasi bygger inga civilisationer. Religionen är snarare en oundviklig konsekvens av att en art når en viss grad av intelligens.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Det är knappast som den sorts smörgåsbords-kristendom som du antagligen tänker på. Men ja, jag kan hålla med om att det mer är en livsfilosofi.
Det är knappast som den sorts smörgåsbords-kristendom som du antagligen tänker på. Men ja, jag kan hålla med om att det mer är en livsfilosofi.
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till Yuckifer [Gå till post]:
Varför är evangelierna då sann historia medan skapelseberättelsen inte är det?
Varför är evangelierna då sann historia medan skapelseberättelsen inte är det?
Ingen status
Rent filosofiskt sätt har alla tro, vi tror att den världen vi ser existerar (vi tror att vi existerar, att vi sitter framför en dator, att vi tycker om mat, etc).
Alla har dock inte någon tro på en gud och tro har heller inget att göra med våra känslor. Vad gör att du tycker det är uppenbart att en gud har skapat allt detta? Jag ser det som minst lika möjligt (mer) att människan har utvecklat detta genom evolutionen, för att vi har användning av det.
Rätt och fel är också något som är individuellt, men utvecklas efter samhällets känsla av rätt och fel, något som i sin tur kommit av vad som är bra för samhället i sin helhet. (T.ex. är det inte bra för ett samhälle att folk går runt och dödar varandra hur de vill, oavsett religion.)
Alla har dock inte någon tro på en gud och tro har heller inget att göra med våra känslor. Vad gör att du tycker det är uppenbart att en gud har skapat allt detta? Jag ser det som minst lika möjligt (mer) att människan har utvecklat detta genom evolutionen, för att vi har användning av det.
Rätt och fel är också något som är individuellt, men utvecklas efter samhällets känsla av rätt och fel, något som i sin tur kommit av vad som är bra för samhället i sin helhet. (T.ex. är det inte bra för ett samhälle att folk går runt och dödar varandra hur de vill, oavsett religion.)
M-A-G-I-C!
Svar till McKay [Gå till post]:
Har du källa på någonting du skrev, förutom antikondomskiten som inte var väsentlig.
Har du källa på någonting du skrev, förutom antikondomskiten som inte var väsentlig.
Eller?
Svar till McKay [Gå till post]:
"Religionen är snarare en oundviklig konsekvens av att en art når en viss grad av intelligens."
Exakt, religion är en biprodukt av vår utveckling, vi har inte civilisation eftersom vi är religiösa. Utan vi är religiösa för att vi har nått ett stadie där vi kunnat bygga upp olika civilisationer. Sedan hur dessa civilisationer är uppbyggda och hur samhället fungerade beroende antagligen mycket på vilken den rådande religionen var.
"Grunden för den västerländska vetenskapen skulle jag definitivt vilja hävda kommer ur exempelvis kristendomens syn på universum"
Håller inte med, den kristna kyrkan har motarbetat vetenskap i mycket högre utsräckning än den hjälpt. Vår vetenskap kommer snarare från antika grekland eller antika rom, inte från kristendomen. Vetenskapen i (antika)grekland för långt mer filosofiskt utvecklad när det kommer till hur universum ser ut an i kristna europa på 1300-talet...
"Religionen är snarare en oundviklig konsekvens av att en art når en viss grad av intelligens."
Exakt, religion är en biprodukt av vår utveckling, vi har inte civilisation eftersom vi är religiösa. Utan vi är religiösa för att vi har nått ett stadie där vi kunnat bygga upp olika civilisationer. Sedan hur dessa civilisationer är uppbyggda och hur samhället fungerade beroende antagligen mycket på vilken den rådande religionen var.
"Grunden för den västerländska vetenskapen skulle jag definitivt vilja hävda kommer ur exempelvis kristendomens syn på universum"
Håller inte med, den kristna kyrkan har motarbetat vetenskap i mycket högre utsräckning än den hjälpt. Vår vetenskap kommer snarare från antika grekland eller antika rom, inte från kristendomen. Vetenskapen i (antika)grekland för långt mer filosofiskt utvecklad när det kommer till hur universum ser ut an i kristna europa på 1300-talet...
scarred:3457837:
Nej, det kan jag nog inte på rak arm, eftersom jag själv anser att religion inte är nödvändigt eller en generellt god kraft. Min poäng är att bara för att man inte gillar (organiserad)religion kan man inte beskylla den för alla krig, däribland WW2. WW2 skulle kunna ägt rum i en värld utan religion, anledningarna skulle dock kanske vara annorlunda, lika väl som att det kanske inte hade ägt rum. Jag tycker bara att man inte kan skylla på religion eftersom utan så KANSKE det inte hade hänt.
Nej, det kan jag nog inte på rak arm, eftersom jag själv anser att religion inte är nödvändigt eller en generellt god kraft. Min poäng är att bara för att man inte gillar (organiserad)religion kan man inte beskylla den för alla krig, däribland WW2. WW2 skulle kunna ägt rum i en värld utan religion, anledningarna skulle dock kanske vara annorlunda, lika väl som att det kanske inte hade ägt rum. Jag tycker bara att man inte kan skylla på religion eftersom utan så KANSKE det inte hade hänt.
Ingen status
Är det omöjligt att förstå skillnaden mellan rätt och fel om man inte är religiös? Say what? :(
Don't underestimate the power of stupid people in large groups
I sekulariserade länder så tror jag absolut att religion är någonting positivt ävän om jag inte delar den med folk. Det bildar gemenskap och kyrkor brukar vara en central del i välgörenhet. Det finns ingenting som säger att man måste vara religiös för att vara moralisk, men jag tror att religion väldigt ofta lockar fram det bästa ur folk (i någorlunda sekulära länder, och självklart med undantag).
Ingen status
Svar till I-Kamp [Gå till post]:
Tror du verkligen på det själv? Religion har nästan aldrig varit den bakomliggande orsaken bakom krig.
Jag skulle säga att det är tvärtom, min morfar har tex varit präst och fromare människan får man leta efter, nästan alla kristna jag träffat har varit väldigt hjälpsamma människor, och de flesta som finns i kyrkan brukar vara extremt hjälpsamma.
Tror du verkligen på det själv? Religion har nästan aldrig varit den bakomliggande orsaken bakom krig.
Jag skulle säga att det är tvärtom, min morfar har tex varit präst och fromare människan får man leta efter, nästan alla kristna jag träffat har varit väldigt hjälpsamma människor, och de flesta som finns i kyrkan brukar vara extremt hjälpsamma.
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Alla har en tro
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!