http://www.youtube.com/watch?v=6pgRUpDDrb0&feature=related
här motbevisar en man kristendomen och de flesta trorna :P
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Kristendomen blir motbevisad
Skapad av Borttagen, 2011-01-20 21:58 i Mellan Himmel och Jord
1 127
16 inlägg
0 poäng
Svar till muhahaha1 [Gå till post]:
Jobbigt bara att filmen innehåller fler påhitt än sverigedemokraternas ekonomiska program.
http://conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/part-one/
Jobbigt bara att filmen innehåller fler påhitt än sverigedemokraternas ekonomiska program.
http://conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/part-one/
Svar till мрак [Gå till post]:
ser du de som påhitt får du gärna göra de, men som du kanske märker så dras allt tillbaka till den egyptiska tron och att den igentligen är den enda riktigt och att dom andra har blivit uppbyggda för att folk ska bli glada.
men som sagt har det säkert hänt andra saker som gör att t.e.x. hinduism och kristendomen har kommit in osv.
ser du de som påhitt får du gärna göra de, men som du kanske märker så dras allt tillbaka till den egyptiska tron och att den igentligen är den enda riktigt och att dom andra har blivit uppbyggda för att folk ska bli glada.
men som sagt har det säkert hänt andra saker som gör att t.e.x. hinduism och kristendomen har kommit in osv.
Svar till muhahaha1 [Gå till post]:
Eh... vare sig de moderna religionerna utvecklades ur den fornegyptiska religionen eller inte så tror jag inte för ett ögonblick att Anubis och Ra faktiskt fanns på riktigt.
Såvida inte Stargate SG-1 stämmer då.
Eh... vare sig de moderna religionerna utvecklades ur den fornegyptiska religionen eller inte så tror jag inte för ett ögonblick att Anubis och Ra faktiskt fanns på riktigt.
Såvida inte Stargate SG-1 stämmer då.
Ingen status
Svar till muhahaha1 [Gå till post]:
Om du hade orkat läsa blogginlägget jag länkade så hade det förklarat att i princip 90% av vad som sägs i Zeitgeist är rent påhitt.
Om du hade orkat läsa blogginlägget jag länkade så hade det förklarat att i princip 90% av vad som sägs i Zeitgeist är rent påhitt.
Svar till muhahaha1 [Gå till post]:
Synd bara att Zetgeist sanningshalt är i princip 0. Är det något som har blivit motbevisat så är det Zeitgeists "fakta"
Kristendomen däremot går inte motbevisa. Det har jag svårt att tänka mig, man får helt enkelt ta det för vad det är, en tro.
Synd bara att Zetgeist sanningshalt är i princip 0. Är det något som har blivit motbevisat så är det Zeitgeists "fakta"
Kristendomen däremot går inte motbevisa. Det har jag svårt att tänka mig, man får helt enkelt ta det för vad det är, en tro.
Svar till мрак [Gå till post]:
kanske mycket av de han sa var fel och dåligt uppkollat men även om de var så har ju alla dom stora trorna något att göra med varandra och går tillbaks till varnadra ändå
kanske mycket av de han sa var fel och dåligt uppkollat men även om de var så har ju alla dom stora trorna något att göra med varandra och går tillbaks till varnadra ändå
Svar till muhahaha1 [Gå till post]:
Många religioner har mycket att göra med varandra. Detta är ett faktum och man är en idiot om man inte vet att kristendom kom från judendom osv.
Dock så är det mesta i Zeitgeist rena lögner.
Precis som мрак skriver så är detta inte så svårt att kolla upp heller.
Zeitgeist är en film som man brukar upptäcka när man är ung och intresseras sig för konspirationsteorier osv.
Fan, tillochmed jag fann Zeitgeist filmen intressant förut när jag var yngre, men man växer ifrån det när man inser hur mycket påhitt det är.
Förhoppningsvis så kommer även du att växa ifrån det och bli lite smartare.
Många religioner har mycket att göra med varandra. Detta är ett faktum och man är en idiot om man inte vet att kristendom kom från judendom osv.
Dock så är det mesta i Zeitgeist rena lögner.
Precis som мрак skriver så är detta inte så svårt att kolla upp heller.
Zeitgeist är en film som man brukar upptäcka när man är ung och intresseras sig för konspirationsteorier osv.
Fan, tillochmed jag fann Zeitgeist filmen intressant förut när jag var yngre, men man växer ifrån det när man inser hur mycket påhitt det är.
Förhoppningsvis så kommer även du att växa ifrån det och bli lite smartare.
Jag har sex med bacon
Svar till muhahaha1 [Gå till post]:
Vetenskap är ett system för att utröna så kallad "objektiv" "fakta", en metod att undersöka verkligheten och världen. Vetenskapen hanterar bara regelbundna företeelser som kan fångas i logiska matematiska modeller. Vetenskap kan inte användas för att undersöka andra system och då kristendomen är ett system skiljt från vetenskapen kan vetenskapen inte konstatera mer än att den existerar som företeelse. Någon närmre undersökning kan inte göras på grund av vetenskapens begränsade natur. Alltså är det omöjligt att motbevisa kristendom vetenskapligt.
Vetenskap är ett system för att utröna så kallad "objektiv" "fakta", en metod att undersöka verkligheten och världen. Vetenskapen hanterar bara regelbundna företeelser som kan fångas i logiska matematiska modeller. Vetenskap kan inte användas för att undersöka andra system och då kristendomen är ett system skiljt från vetenskapen kan vetenskapen inte konstatera mer än att den existerar som företeelse. Någon närmre undersökning kan inte göras på grund av vetenskapens begränsade natur. Alltså är det omöjligt att motbevisa kristendom vetenskapligt.
Tillägg av west_west 2011-01-20 22:41
På samma sätt kan inte heller vetenskapen undersöka andra system skiljda från vetenskapen. Alltså gäller ovanstående egentligen i själva verket generellt för godtyckligt system (exempelvis religion) skiljt från vetenskapen. Det var väl knappast någon nyhet för de flesta, men det bör ändå noteras att så är fallet så att ingen tvetydighet råder kring argumentationens generaliserbarhet.
På samma sätt kan inte heller vetenskapen undersöka andra system skiljda från vetenskapen. Alltså gäller ovanstående egentligen i själva verket generellt för godtyckligt system (exempelvis religion) skiljt från vetenskapen. Det var väl knappast någon nyhet för de flesta, men det bör ändå noteras att så är fallet så att ingen tvetydighet råder kring argumentationens generaliserbarhet.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Svar till west_west [Gå till post]:
Det beror ju på vad man tolkar som kristendom. Vetenskapen bör definitivt kunna uttala sig om kristna påståenden om hur världen ser ut.
Det beror ju på vad man tolkar som kristendom. Vetenskapen bör definitivt kunna uttala sig om kristna påståenden om hur världen ser ut.
Ingen status
Och så är det väl inte så konstigt att olika trossystem skulle likna varandra, då de sprids mellan människor. Många av dem är såpass konstruerade att det tycks naturligt att de uppkommer på olika platser, och andra kan enkelt ha spridits mellan olika kulturer.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till McKay [Gå till post]:
Det hela är i själva verket mycket enkelt. Vetenskapen kan visserligen hävda att den har kommit till andra slutsatser i vissa frågor, men det falsifierar inte kristendomen, det motbevisar inte kristendomen då vetenskap och kristendom bygger på helt olika axiom. I själva verket är alla former av försök att säga något om ett system som befinner sig utanför det egna vetenskapliga systemet enormt pseudovetenskapligt. Och när man sysslar med pseudovetenskap så rör man sig i själva verket utanför den vetenskapliga sfären och därmed är de "bevis" man framlägger i själva verket varken giltiga inom vetenskap eller någon annanstans.
Det hela är i själva verket mycket enkelt. Vetenskapen kan visserligen hävda att den har kommit till andra slutsatser i vissa frågor, men det falsifierar inte kristendomen, det motbevisar inte kristendomen då vetenskap och kristendom bygger på helt olika axiom. I själva verket är alla former av försök att säga något om ett system som befinner sig utanför det egna vetenskapliga systemet enormt pseudovetenskapligt. Och när man sysslar med pseudovetenskap så rör man sig i själva verket utanför den vetenskapliga sfären och därmed är de "bevis" man framlägger i själva verket varken giltiga inom vetenskap eller någon annanstans.
Tillägg av west_west 2011-01-20 23:03
Naturligtvis gäller även här att specialfallet är generaliserbart, bara så det är noterat.
Naturligtvis gäller även här att specialfallet är generaliserbart, bara så det är noterat.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Svar till west_west [Gå till post]:
Om kristendomen står och faller med att dess påståenden om världen är korrekta så tycker jag definitivt att det falsifierar kristendomen.
Och även om vetenskap och kristendom har olika grunder så tycker jag vetenskapen är mer än berättigad att uttala sig om kristendomen när den trampar in på vetenskapens domäner, vilket den gör när den påstår att den riktiga världen ser ut på ett visst sätt. Vetenskapen utforskar den riktiga världen.
Hade kristendomen bara varit en fråga om moraliska värderingar exempelvis hade jag inte sagt något men nu är det mer än så.
Jag vet att det finns olika tolkningar av kristendomen men för enkelhetens skull skriver jag kristendomen.
Om kristendomen står och faller med att dess påståenden om världen är korrekta så tycker jag definitivt att det falsifierar kristendomen.
Och även om vetenskap och kristendom har olika grunder så tycker jag vetenskapen är mer än berättigad att uttala sig om kristendomen när den trampar in på vetenskapens domäner, vilket den gör när den påstår att den riktiga världen ser ut på ett visst sätt. Vetenskapen utforskar den riktiga världen.
Hade kristendomen bara varit en fråga om moraliska värderingar exempelvis hade jag inte sagt något men nu är det mer än så.
Jag vet att det finns olika tolkningar av kristendomen men för enkelhetens skull skriver jag kristendomen.
Tillägg av McKay 2011-01-20 23:19
Just ja, det glömde jag nämna. Givetvis så har då kristendomen bara falisfierats enligt ens eget synsätt.Enligt de bevis och den metod man själv tror på.
Just ja, det glömde jag nämna. Givetvis så har då kristendomen bara falisfierats enligt ens eget synsätt.Enligt de bevis och den metod man själv tror på.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Nu är det inte riktigt så enkelt som du vill göra det. Visst kan man betrakta vetenskap och tro som två ytor som delvis överlappar varandra, men det är egentligen oväsentligt. Nu diskuterade åtminstone jag huruvida det ens är möjligt att utifrån vetenskap falsifiera kristendom. Det är omöjligt. Oavsett hur närliggande systemen är så bygger de inte på exakt samma axiom vilket leder till två helt olika betraktningsvinklar. Faktum är att den problematiken enkelt kan visualiseras genom att tänka sig ett plan i rummet. Riktar man planet så att ena riktningsvektorn pekar antingen inåt eller utåt ter sig planet som en linje. Tittar man på det från andra håll erhålles andra uppfattningar, planet framträder. På samma sätt borde en företeelse kunna te sig på oändligt många sätt beroende på val av betraktningsvinkel. Alltså anser jag att din argumentation om att skillnader i världsbilder skulle vara ett problem som ganska ytlig och oreflekterad. Läs gärna på lite, exempelvis "The Dawkins Dellusion". Finns en eminent artikel på wikipedia.
Notera att jag inte diskuterar sanningshalt inom respektive system. Det är nämligen oväsentligt när man diskuterar huruvida man kan undersöka ett system som är skiljt från det egna.
Nu är det inte riktigt så enkelt som du vill göra det. Visst kan man betrakta vetenskap och tro som två ytor som delvis överlappar varandra, men det är egentligen oväsentligt. Nu diskuterade åtminstone jag huruvida det ens är möjligt att utifrån vetenskap falsifiera kristendom. Det är omöjligt. Oavsett hur närliggande systemen är så bygger de inte på exakt samma axiom vilket leder till två helt olika betraktningsvinklar. Faktum är att den problematiken enkelt kan visualiseras genom att tänka sig ett plan i rummet. Riktar man planet så att ena riktningsvektorn pekar antingen inåt eller utåt ter sig planet som en linje. Tittar man på det från andra håll erhålles andra uppfattningar, planet framträder. På samma sätt borde en företeelse kunna te sig på oändligt många sätt beroende på val av betraktningsvinkel. Alltså anser jag att din argumentation om att skillnader i världsbilder skulle vara ett problem som ganska ytlig och oreflekterad. Läs gärna på lite, exempelvis "The Dawkins Dellusion". Finns en eminent artikel på wikipedia.
Notera att jag inte diskuterar sanningshalt inom respektive system. Det är nämligen oväsentligt när man diskuterar huruvida man kan undersöka ett system som är skiljt från det egna.
Tillägg av west_west 2011-01-20 23:54
Liknelsen med plan är faktiskt särskilt intressant när man börjar inför det så kallade "n-dimensionella rummet". Vi vet att vetenskapen bara hanterar ett fixt antal dimensioner som till antalet är relativt få. 3 dimensioner kan vi uppfatta och jag har hört att man räknat med att det kan finnas upp till 10 dimensioner. Det som ter sig på ett sätt i R3 (3-dimensionella rummet) kanske ter sig helt annorlunda i R4 eller R5. Det här tankeexperimentet ledde bland annat fram till teorier kring det krökta universum. Men likadant kan det förhålla sig om tro och vetenskap, beroende på vilka dimensioner man uppfattar, hur vinkeln mot objektet i rummet blir erhålles helt olika uppfattningar och bilder om samma sak.
Liknelsen med plan är faktiskt särskilt intressant när man börjar inför det så kallade "n-dimensionella rummet". Vi vet att vetenskapen bara hanterar ett fixt antal dimensioner som till antalet är relativt få. 3 dimensioner kan vi uppfatta och jag har hört att man räknat med att det kan finnas upp till 10 dimensioner. Det som ter sig på ett sätt i R3 (3-dimensionella rummet) kanske ter sig helt annorlunda i R4 eller R5. Det här tankeexperimentet ledde bland annat fram till teorier kring det krökta universum. Men likadant kan det förhålla sig om tro och vetenskap, beroende på vilka dimensioner man uppfattar, hur vinkeln mot objektet i rummet blir erhålles helt olika uppfattningar och bilder om samma sak.
Tillägg av west_west 2011-01-20 23:56
Ytterligare en notering bör göras. Kristendomen står och faller snarare med dess axiom, vilket för enkelhetens skull kan betraktas som Gud. Om Gud faller som axiom faller också religionen. Tyvärr finns det ingen metod att motbevisa Gud, men rent teoretiskt är det så det förhåller sig.
Ytterligare en notering bör göras. Kristendomen står och faller snarare med dess axiom, vilket för enkelhetens skull kan betraktas som Gud. Om Gud faller som axiom faller också religionen. Tyvärr finns det ingen metod att motbevisa Gud, men rent teoretiskt är det så det förhåller sig.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Forum » Mellan Himmel och Jord » Kristendomen blir motbevisad
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
3 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!