Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Detta är bevis på guds existens

Skapad av ciko, 2010-08-30 13:55 i Livsåskådningar

553 576
4 185 inlägg
-123 poäng
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
15. De enda människorna som verkligen tror på våra uppenbarelser, är de som prostrerar när de hör dem. De glorifierar och prisar sin Herre utan någon arrogans."

Och du är ett exempel på detta då?


vänta lite nu, när någon börjar med gissningar , kanske är det så kanske är det så där, när det gäller koranen och så försöker han att lära mig koranen trots att han aldrig har rört den att inte snacka om att han läst den, jag kan till och med utan till vissa kapitel.

när det gäller Gud r jag inte arrogant

men det som stör mig är när någon försöker komentera koranen trots att han aldrig har rört den, då börjar det bli irriterande så klart, jag vet inte ens varför jag kommnuicerar med west-west

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Ytterligare ett slående bevis. Låt en sats bevisa sig självt på grund av avsaknaden av bevis. Oavsett är detta ett typiskt Non sequitur. Normalt betyder det att satsen saknar bevis.

Vad Gud sen säger i Koranen är ovidkommande, då Koranen inte kan användas för att bevisa sig självt heller. Ett Non sequitur till.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Ytterligare ett slående bevis. Låt en sats bevisa sig självt på grund av avsaknaden av bevis. Oavsett är detta ett typiskt Non sequitur. Normalt betyder det att satsen saknar bevis.

Vad Gud sen säger i Koranen är ovidkommande, då Koranen inte kan användas för att bevisa sig självt heller. Ett Non sequitur till.


mina matematiska beräkningar ,satser och matriser sig till mig att jag inte har några bevis för dig , punkt slut.
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Igen ett fantastiskt bevis. Ledande frågeställningar som dessutom är analoga och hypotetiska. Det betecknas i redan hänvisad källa om argumentationsfel bland annat som "Påstående fråga" och "Ignorantio elenchi"

Avfärdat.


Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Igen ett fantastiskt bevis. Ledande frågeställningar som dessutom är analoga och hypotetiska. Det betecknas i redan hänvisad källa om argumentationsfel bland annat som "Påstående fråga" och "Ignorantio elenchi"

Avfärdat.


när du läst koranen då kan vi fortsätta snacka om det, annars är det slöseri med min tid.
evelyn90
Visningsbild
Hjälte 2 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jag ska säga dig att jag tror på Gud men jag går inte och säger till folk, att SÅHÄR är det. Visst, man ska respektera andras religioner men det funkar också åt båda hållen. Tror inte någon på Gud så kan man inte komma och säga att såhär är det och bara jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till evelyn90 [Gå till post]:
Jag ska säga dig att jag tror på Gud men jag går inte och säger till folk, att SÅHÄR är det. Visst, man ska respektera andras religioner men det funkar också åt båda hållen. Tror inte någon på Gud så kan man inte komma och säga att såhär är det och bara jag har rätt


det funkar inte åt båda hålen, eftersom vissa har förvanskat sin tro, lagt till extra saker, tagit bort det som inte passar de. man kan inte tro blint på allt , man måste forska för att komma fram till saningen.
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Vi har redan logiskt bevisat hur det kommer sig att mose lag upphörde. Men jag kan ta det igen om det är så att du helt enkelt förstår långsamt.

Vi låter mose lag betecknas av L
Gamla förbundet av G
Ur bibeln ges att G <=> L

Låt nya förbundet betecknas av N
Kärlekens bud betecknas av B
Ur bibeln ges att B <=> N

Nu kommer något som är lite komlicerat. Mellan dessa två ekvivalenser råder ett exklusivt ellerförhållande (vilket ges av att inte båda kan vara sanna samtidigt). Jag betecknar XORförhållandet med |+|. Sanningstabellen för XOR är:
A: Falsk, B: Falsk => Falsk
A: Falsk, B: Sann => Sann
A: Sann, B: Falsk => Sann
A: Sann, B: Sann => Falsk
Detta kan du kontrollera genom att googla på "exklusivt eller", alternativt XOR, eXclusive OR.

Alltså gäller att
N |+| G

Vi vet att N: Sann, så då följer G: Falsk.

Därmed är det styrkt att Jesu död upphävde mose lag och bildade det nya förbundet. Lite mer formaliserat den här gången.




Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Du sätter verkligen fingret på precis vad jag har försökt säga hela tiden. Man måste kritiskt och objektivt söka sanningen. Du skapar din sanning subjektivt eftersom du godtyckligt antar obevisade satser sanna trots att de mycket väl kan vara falska. Du tror blint på Koranens fullständighet trots att den fullständigheten inte är logiskt bevisad (ingen av ingående satserna i koranen har ett bevis). Men detta slänger du dig runt med som om det vore sanningar. Dessutom tolkar du alla texter som du själv vill för att det ska passa in i din föreställningsvärld. Det resulterar i en fruktansvärt skev världsbild.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Det handlar inte om koranen utan hur du anförde beviset. Hur svårt ska det vara att förstå att jag inte attackerar koranen i sig utan de bevis du framlägger.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

evelyn90
Visningsbild
Hjälte 2 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Ja men snälla, du kan inte bara gå till folk och typ köra över dem med att säga att bara DU har rätt och ingen annan. Du måste se det från båda hållen. Som sagt, jag tror på Gud men jag respekterar folk som inte gör det också. Du borde testa det någon gång.

Korvgubben
Visningsbild
Hjälte 151 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Kan du förklara för mig varför det skulle vara troligt att budskapet i bibeln har ändrats, när gamla delar från biblar från 100-talet talar som samma ting, samma budskap, och näst intill identiskt till innebörden?

För att förtydliga, på 2000 år har kyrkan hunnit utvecklats och tagit till sig många läror som härstammar från felaktigheter och därbland hedniska seder, bland annat treenigheten, korset, helgon, att kalla prästen för Fader när bibeln säger att bara gud får kallas för Fader, upprepningar av en och samma bön om och om igen, dop vid födsel, att brödet och vinet vid nattvarden förvandlas till Jesus bokstavliga kropp och blod, att det räcker med att tro på Jesus för att bli räddad, att alla som blir räddade kommer till himlen etc...

Borde inte bibeln ha ändrats i innehåll till att uttryckligen tillåta och bekräfta att det kyrkan gör är rätt? Tvärtom är bibeln isstället fortfarande emot dessa läror, precis som för 2000 år sedan.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Men för att återgå till diskussionen eftersom allting spårar ur annars så anför du att du har bevis på Guds existens. Cirka 10 sidor senare säger du att Gud döljer bevisen för vissa. Jag vill mena på att det betyder att du inte har något bevis alls för Guds existens i objektiv mening. Det du har är en massa floskler och doktriner, grundlösa påståenden och en skruvad teologi. För mig är det obegripligt att tråden inte är låst när du på snart 90 sidor misslyckats med att framlägga ett enda hållbart vetenskaplig bevis på Guds existens, trots att du redan på sida ett anförde att du hade ett bevis. Jag vill se det entydiga beviset som visar att Gud finns. Ingen vetenskapsman har ännu funnit det så du torde kunna tjäna fruktansvärt mycket pengar på att lyckas bevisa Guds existens. Så vad förlorar du på att lägga fram beviset?

Och så vi har det klart från början:
Koranen är ett knippe obevisade satser. Vill du använda dessa får du vackert bevisa dem först, precis som vi andra får bevisa alla hjälpsatser vi använder. En sats kan bara användas i bevisandet av en annan sats om den är bevisad, eller snarare säger satsen som hanterar just det att "bevisade satser kan användas för att bevisa andra satser", vilket inte är självklart förän man bevisat att satser i själva verket kan samverka.

Gud kan man inte anföra som bevis då det är Gud som du bevisar. Det har ett fint namn, principen är att du kan inte anföra premissen du bevisar som bevis till premissen. Då är beviset felaktigt.

Jag ser fram emot att få läsa beviset som entydigt visar på Guds existens.



Tillägg av west_west 2011-01-26 20:50

Jag vill förtydliga att snack om kristendomen egentligen är off topic, och av någon anledning ramlar vi alltid in på det när trådskaparen säger att "men titta på er bibel då", vilket är ett av omkring 20 argumentationsfel han gjort sig skyldig till bara de senaste 10 sidorna. Det är den som anför någontings uppgift att bevisa. Ingen annan behöver bevisa någonting. Mer om detta på Umeå universitets eminenta hemsida http://www8.cs.umu.se/~leo/Philosophy/argument.htm som för övrigt är riktigt bra och förklarar ingående hur ett argument ska vara utformat.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

jockexxxz
Visningsbild
Hjälte 55 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
beroende på hur du menar
Jag menar vetenskapligt, som i vetenskapligt, duh...

om du menar att vetenskapligt bevis var han befiner sig fysisk,och att se honom på något sett, detta går inte, aldirg kommer man lyckas med det, och det är inte meningen att hitta honom fysisk i den här livet när vi ska se honom i livet efter döden. om vi såg honom nu skulle mycket saker rubbas, friaviljan förstöras delvis, meningen med livet skule förstöras osv detta har jag förklarat i några inlääg på den här tråden.

Om gud var smart och ville ha anhängare skulle han visa sig, fria viljan skulle inte förstöras, den förstörs inte av att saker bevisas.

men om man anänvder vetenskapen för att bevisa Guds existens via logik, då kan man bevis Gud.
va?

t.ex vetenskap i koran bevisar för oss att denna info kan komma från Gud eftersom omöjligt att alla vetenskap om astronomi, geologi, biologi, fysik, embriology, meteorology osv finns i en bok från 600 talet från arabisk öken utan någon teknologska redskap för att upptäcka själv detta.

Vill påminna om att mycket av det vi upptäcker vetenskapligt idag finns redan nerskrivet och bevisat av vetenskapmän i kina-regionen, 10000 år sedan tror jag det handlar om

även vetenskaps fakta bevisar att Gud har skapat hela universum och planeten jorden och oss alla människor.


Vetenskapliga fakta bevisar att Big-bang skapade univerum och jorden. Så e det.

.tex även djur kan vara bevis för Guds existens, t.ex vissa djur har falska ögon på sina ryggar, för att skrämma andra djur , kan djur tänka själva och rita sådana falska ögon på sig själva , nej det kan de inte, det är Gud som ger de sådana saker för att underlätta att överleva.

Även om det kan tyckas att Charles Darwin var gudomlig å tror jag inte att han var gud. icke destå mindre kom han på och undersökte "The survival of the fittest" alla arter försöker anpassa sig till rådande förhållanden, den starke överlever...

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till jockexxxz [Gå till post]:
Jag vill inte vara den som är den, men det är den bäst lämpades överlevnad och inte nödvändigtvis den starkastes överlevnad som Darwin pratar om. Men annars en serie goda poänger. *Tummen upp*

Just den om att Gud inte bevisar sig själv så förtäljer åtminstone bibeln att det beror på att vi inte ska veta det med säkerhet, utan att det ska vara en fråga om tro och personlig övertygelse. Varför det är så lämnar jag därhän eftersom det är way of topic.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

AnonymElefant
Visningsbild
F Dansant danstant 2 544 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Att Muhammed inte kunde läsa eller skriva.
Och förresten.. Hur kunde han då skriva ner allt i detalj som Gud förmedlade till honom?

“I’m all outta my Bullshit Tolerance Juice, Uncle Fascist. So file those opinions under ‘shut the fuck up.’”

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Kan du förklara för mig varför det skulle vara troligt att budskapet i bibeln har ändrats, när gamla delar från biblar från 100-talet talar som samma ting, samma budskap, och näst intill identiskt till innebörden?


pga många kontradiktioner i bibeln vet man inte längre vad som är rätt och vad som är fel, man måste har något sort referens för att avgöra om det är fel eller inte. men eftersom vi muslimer har koranen som kommer direkt från Gud, och han informerar oss mycket i koranen om allt, och även om bibelns korruption.

men glöm vad koranen säger nu, vi koncetrerar oss på bibelns texter, det är så att jag har sett massor av kontradiktioner i bibelns verser, vilket är bevis för det Gud säger i koranen.

t.ex en av grejer när det gäller Guds egenskaper, i en verser står det att Gud är inte människa och han ångrar sig inte. men i en annan vers ångrar sig Gud för att han gjorde Saul till kung.

detta är solklar tecken på kontrdiktion och förvanskning av bibeln. att inte snacka om massor av andra kontradiktioner.
Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Texten som Ciko kopierade från Islam Svarar

Vad hände med Elia och Enok?

Elia fördes aldrig till den osynliga andevärlden. (Johannes 3:13) Flera år efter det att Elia for upp i stormvinden skriver han ett brev till kungen i Juda. (2 Krönikeboken 21:12-15)

Enok blev heller inte förd till andevärlden. Det står bara att Gud tog bort honom. Alltså förkortade hans liv. (1 Moseboken 5:24)

Svar till ciko [Gå till post]:
Texten som Ciko kopierade från Islam Svarar

Hur får du fram att "Messias skall lida och uppstå från de döda på tredje dagen" är samma sak som att Messias skall lida och uppstå från dem som lider på tredje dagen? Det låter väldigt konstigt. Det angavs heller inga källor om detta från texten du kopierade. Dessutom är det copyright på Islam Svarar, får man kopiera copyright material till hamsterpaj forum? Jag är bara nyfiken.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko påstår fortfarande att skrifterna fördärvades skriftligt enligt Koranen

I Sura 5:13 och Sura 2:78-79 säger Koranen att det handlar om att förstöra skriften muntligt, alltså genom att kommunicera verbalt, genom talförmågan. Alltså inte genom att ändra på skrifternas innehåll skriftligt. Dessutom hade det stått att man förstörde skrifterna skriftligt (Vilket det inte gör i dessa skrifter du hänvisade till) hade Koranen sagt emot sig själv. För Koranen hade väl inte talat väl om Moseböckerna och Evangeliet ifall de varit förvanskade skriftligt på den tiden Koranen skrevs?


Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger: "jag har postat självklara bevis från koranen" (Om att Koranen talar om skriftlig förvanskning i Moseböckerna och Evangeliet)

Mitt inlägg igen som handlar om att Koranen bekräftar Moseböckernas och Evangeliets äkthet:

I tråden har det talats en hel del om att Bibeln är förvanskad. Detta är intressant med tanke på vad Koranen säger om Tora, alltså de fem Moseböckerna och Injīl, Evangeliet. Koranen talar om Tora och Injïl som "den upplysande skriften" (Sura 3:181-184 och 35:23-25) och att Tora är "Skriften där allt framstår klart och tydligt". (Sura 37:114-122)

När skulle denna förvanskning ha skett? Inte innan Koranen skrevs, med tanke på att Koranen uppmanar en att tro på Tora och Injïl. (T.ex Sura 2:136, 3:84 och 4:136). Koranen uppmanade dessutom att man skulle söka upp och fråga de människor som visste om Moseböckerna och Evangeliet. (Sura 16:43 och 21:7).

Förvanskningen kan heller inte ha skett efter det att Koranen skrevs eftersom man kan jämföra Bibeln med de handskrifter som innehåller Moseböckerna och Evangeliet som skrevs mellan 400-500 år innan det att Koranen skrevs. Skrifterna finns på bibliotek och museer.
Koranen säger också att "ingen kan ändra Guds ord" (Sura 6:34) och att Tora och Injïl är Guds ord. (T.ex Sura 2:87 och 6:91)
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till jockexxxz [Gå till post]:
Om gud var smart och ville ha anhängare skulle han visa sig, fria viljan skulle inte förstöras, den förstörs inte av att saker bevisas.


jag kan logisk bevisa dig detta

hur vet jag att meningen med livet skulle förstöras direkt om Gud visade sig för hela männskligheten här och nu, ju, för att Gud säger i koranen att vi finns här på jorden, för att testas hur vi ska vara som människor, bra eller dåliga, onda eller goda, hjälpa andra i behov eller skada andra.
så om Gud visade sig , ingen mer skulle vpga att synda, eftersom om Gud sade till oss, "den som syndar kastar jag i helvetet" så när vi vet att Gud säger det då är det sant, ingen skulle våga synda och detta är inte rikigt test, det rikiga testet ligger

när t.ex kameran är gömd och alla tittar på dig om du ska göra en synd i smyg eller inte, eftersom du inte vet att kameran är gömd, så är du fri att göra hur du vill, men om du vet att kameran finns i närheten någonstans, vågar du inte göra det för att andra ska titta på det sen, samma sak är det med Gud.

med detta skulle den frivilja förstöra, eftersom nu kan vi göra vad vi vill , hur vi vill, och när vi vill, men om Gud säger till dig, om du gör det kommer du straffas för det, skulle du kanske begå den synden, nej, så den friviljan är förstörd, och detta är inte bra för testet. då skulle man inte se ditt verkliga ansikte, för att om du inte såg Gud eller horde honom skulle du säkert vågat göra hur du vill men när GUd varnar då vågar man inte völja den dåliga vägen, då har man bara en väg att ta, men nu är det två vägar som man kan välja.

och att vi skulle tvingas med rädsla att följa hans regler, ingen tvekan om det, när en människa hotar dig t.ex om du kommer ikväll på festen så ska jag döda dig med den här pistolen, och så visar han pistolen, så klart att du inte skulle våga riskera något och gå dit för någon jäkla fest.
Alltså ingen skulle våga trotsa honom, pga att han har möjligthet att döda alla mäniskor , hur han vill och när han vill utan att stå till svars till någon, ingen skulle sätta honom framför någon dommare för att dömma honom, eftersom han är den ultimata dommaren, och rättvis domare också.

Gud är smart och vis, han vet vad han gör , trust me ;)

Svar till jockexxxz [Gå till post]:
Vill påminna om att mycket av det vi upptäcker vetenskapligt idag finns redan nerskrivet och bevisat av vetenskapmän i kina-regionen, 10000 år sedan tror jag det handlar om


nej det finns det inte alls.


Svar till jockexxxz [Gå till post]:
Vetenskapliga fakta bevisar att Big-bang skapade univerum och jorden. Så e det.


medan Gud informaer oss i koranen att han startade Big bang, och sedan får du tror på vad du vill.

bara Gud kunde få från kaos till ordning, alltså från big bang edelning, vilket är kao tillstånd till harmoni,

har du någon gång sett när en granat kommer i en lokal med stolar och bord, vad händer, allt flyger omkring och blir upp och ner. men det är Gud som gjorde harmoni utifrån kaos, alltså från Big bang explosionen till en harmoni i universum och på planeten.


Svar till jockexxxz [Gå till post]:
Även om det kan tyckas att Charles Darwin var gudomlig å tror jag inte att han var gud. icke destå mindre kom han på och undersökte "The survival of the fittest" alla arter försöker anpassa sig till rådande förhållanden, den starke överlever...


det är lätt att säga, djuren anpassar sig själva för att överleva, med andra ord, de ritar själva ögon på sina ryggar för att skrämma predatorer. men då frågar man sigm hur tönker djuren egentligen att de kan skapa något sådant, eller hur ritar dessa djur på sig själva dessa falska ögon, nej nej

det är Gud som ger de, jag ser i dessa djur guds skapelse, medan ni inte ser det, det är skillnaden mellan mig och er.


ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till AnonymElefant [Gå till post]:
Att Muhammed inte kunde läsa eller skriva.
Och förresten.. Hur kunde han då skriva ner allt i detalj som Gud förmedlade till honom?


han skrev aldrig det

så här gick det till

Gud säger en vers, ängeln gabriel hör det, och överför det vidare till muhammed, gabriel komm till muhammeds hus i form av en människa för att lära muhammed nya verser, muhammed lär sig utantill och reciterar det till sina vänner, de lär sig också utantill och skriver ner det på djurskinn , och djurben, muhammed kontrollerar det, genom att be de recitera vad de skrivit.

och året innan muhammed skulle dö, komm ängeln gabriel 2 gånger för att gå igenom hela koranen med muhammed för att kontrollera att allt är ok.

och just nu har vi exakt samma koran , orginalform som muhammed fick från Gud, jag har själv orginal koran på arabiska här hemma som jag läser i.
AnonymElefant
Visningsbild
F Dansant danstant 2 544 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Och det där kan du bevisa alltså?

“I’m all outta my Bullshit Tolerance Juice, Uncle Fascist. So file those opinions under ‘shut the fuck up.’”

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Leviatan [Gå till post]:
Sura 5:13 och Sura 2:78-79 säger Koranen att det handlar om att förstöra skriften muntligt, alltså genom att kommunicera verbalt, genom talförmågan. Alltså inte genom att ändra på skrifternas innehåll skriftligt. Dessutom hade det stått att man förstörde skrifterna skriftligt (Vilket det inte gör i dessa skrifter du hänvisade till) hade Koranen sagt emot sig själv. För Koranen hade väl inte talat väl om Moseböckerna och Evangeliet ifall de varit förvanskade skriftligt på den tiden Koranen skrevs?


glöm nu vad koranen säger när jag kan posta dig massor av sådana verser som bevisar det koranen säger, att bibeln är förvanskad.

jag tar några exempel

GUd ångrar sig

1 samuels bok 15:10. Då kom HERRENS ord till Samuel; han sade:
11. »Jag ångrar att jag har gjort Saul till konung,

vs

Gud ångrar sig inte

Numeri 23: 19. Gud är icke en människa, så att han kan ljuga,
icke en människoson, så att han kan ångra något
.


Moses såg Herren

exodus 33:11. Och HERREN talade med Mose ansikte mot ansikte, såsom när den
ena människan talar med den andra
.

Jesaja 6:1. I det år då konung Ussia dog såg jag Herren sitta på en hög och
upphöjd tron, och släpet på hans mantel uppfyllde templet
.

vs

Ingen såg herren

Johannes 1:18. Ingen har någonsin sett Gud;

Jesu vittnesbörd giltig

Johannes 8:14. Jesus svarade och sade till dem: »Om jag än vittnar om mig själv, så gäller dock mitt vittnesbörd

vs

Jesu vittnesbörd inte giltig

Johannes 5:31. Om jag själv vittnar om mig, så gäller icke mitt vittnesbörd

det finns många sådana kontradiktioner, detta är bevis för det jag säger och det som GUd säger i koranen , att bibeln är förvanskad
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till AnonymElefant [Gå till post]:
Och det där kan du bevisa alltså?


allt fins i islamiska historie böcker, haditherna återberättades med flera människor, och det står hela kedjor av återberättare av hadither, man kollade noga att allt stämmer, om en människa inte var pålitlig tog man inte hadither från honom.

islamsika lärda var jättenoga med det, ett bra exempel är att om de såg en man lura en häst, genom att visa hästen tom säck för att hästen ska komma till honom, så tog man inte ens hadither från honom eftersom, tänkte de, om han lurar en häst kan han lura oss också.

AnonymElefant
Visningsbild
F Dansant danstant 2 544 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Det där bevisar ingenting. Det är en massa påståenden om människors beteende och va dom gjorde. Jag säger inte att det inte stämmer, jag säger bara att det inte behöver göra det.

“I’m all outta my Bullshit Tolerance Juice, Uncle Fascist. So file those opinions under ‘shut the fuck up.’”

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Bevisbördeförflyttning. Vad bibeln säger och innehåller är totalt ovidkommande för att bevisa Islams Gud.

Obevisat påstående "Koranen kommer direkt från Gud". Det är härrörande från cirkelargumentet att "Gud finns för att Koranen säger så och Koranen är Guds ord". Två satser kan inte bevisa varandra, utan en sats måste fristående vara bevisad innan den får användas för att bevisa något annat. Ditt babbel om hur det gick till saknar källhänvisning (om det inte är underförstått att det står i koranen, jag vet inte). Jag respekterar att du tror att det gick till så, men då det är obevisade påståenden så kan man inte anföra dem i en objektiv diskussion och att hantera dem som objektiv förklaring till hur koranen kom till är direkt naivt.


"det är lätt att säga, djuren anpassar sig själva för att överleva, med andra ord, de ritar själva ögon på sina ryggar för att skrämma predatorer. men då frågar man sigm hur tönker djuren egentligen att de kan skapa något sådant, eller hur ritar dessa djur på sig själva dessa falska ögon, nej nej"

Nu är makroevolution visserligen grymt svårbevisad, det är en antagen följd av mikroevolution (som är bevisad så hårt att det inte är någon mening att invända) såvitt jag har förstått det. Det ska sägas att jag inte är en expert på biologi och biologiska bevis, men i varje fall är evolutionen en process som förklarar alltings utveckling på ett logiskt och förhållandevis enkelt sätt. Detta medför att teorin är grymt användbar, det är faktiskt den bästa teorin på området just nu. Det du snackar om är så kallad "Intelligent Design", och har den nackdelen att den inte har ett enda bevis att stödja sig på. Vidare är inte övertolkningar av världen och hur den hänger samman objektiva bevis på Guds existens.


Jag väntar fortfarande på beviset du säger dig ha, eftersom du i denna tråd inte har bevisat någonting alls mer än att du möjligen inte har en aning om vad ett bevis är. I och för sig skulle det beviset behöva stödja sig på empiri vilket inte är bra... Strunt samma. Beviset?

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
"Allt finns i Islamska historieböcker". Jag antar att dessa är skrivna efter koranen? Av människor som själva tror på Koranen? Det brukar inte resultera i speciellt trovärdiga texter. Dessvärre är det en ganska värdelöst att ange en andrahandskälla som uppenbart är baserat på förstahandskällan man försöker bevisa stämmer som bevis. Notera att en OBEROENDE källa krävs för att saken ens ska bli trovärdig. Faktum är att det är omöjligt idag att bevisa hur det gick till då vi uppenbart inte ens kan studera händelsen eftersom det uppenbart redan har hänt och inte finns tillfredsställande dokumenterad.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Att bibeln är förvanskad är knappast en nyhet. Bibelkommissionen, som var en statligt tillsatt utredning för att göra en så korrekt översättning av bibelns grundtexter som möjligt, skriver på sin hemsida att Bibeln är en från början muntligen traderad historia. Framför allt Gamla testametet var länge muntligen överförd från generation till generation. Det nedtecknades till stor del först under babyloniska fångenskapen. Detta kan räknas som den rådande uppfattningen om bibelns tillkomst, det är alltså ingen diskusson om det, utan alla är överens om att det historiskt skedde så.

Alltså har du lyckats med konststycket att konstatera något som Kristna redan vet; att bibeln är skriven av människor. Det medför att bibeln inte är absolut sanning, utan för att förstå bibeln måste man söka Guds ledning och fundera mycket själv och tillsammans med andra.

Du påstår däremot att Koranen är absolut sanning. Det har du inga bevis för, och det är vidare en väldigt kontroversiell slutsats. Premisserna du använder för att bevisa det är ett cirkelbevis. Alltså är beviset ogiltigt (vilket i och för sig inte motsäger att det är sant, men nu diskuterar vi inte sanning, utan ditt bevis som ännu ej är framlagt).

Faktum är att när det kommer till att bevisa sanningar så kör man enkelt fast. Låt mig ta ett exempel. Låt oss försöka bevisa att jag existerar. Då måste jag först definiera några premisser, antaganden alltså:

Jag är tillhör en art
Arter existerar
Alltså: Jag existerar

Tyvärr återstår att bevisa att arter existerar och att jag tillhör en art.

Jag tillhör homo sapiens
Homo sapiens är en art
Alltså: Jag tillhör en art

Gällande existensen har jag inte kommit ett enda steg närmre sanningen egentligen.

Alltså framträder uppenbara problem med att bevisa även mycket enkla saker, eller i varje fall saker som upplevs självklara. Att jag existerar är knappast omtvistat eller kontroversiellt. Ändå är det omöjligt att bevisa utan att någonstans anföra axiom. Axiom som man måste tro på för att beviset ska hålla. Du försöker bevisa något mycket mer komplext; att Gud existerar. Jag är mycket sugen på att se det beviset då det uppenbart måste vara milleniets absolut största bevis.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till AnonymElefant [Gå till post]:
Det där bevisar ingenting. Det är en massa påståenden om människors beteende och va dom gjorde. Jag säger inte att det inte stämmer, jag säger bara att det inte behöver göra det.


allt finns nedtecknat i detaljer i islamiska historie böckerna, även namn på alla återberättare , hela kedjan av återberättare.

alltså ögon vittnen berättade allt detta och detta nedtecknades.
enji
Visningsbild
P 29 Arvika Hjälte 509 inlägg
0
http://vet.hut.nu/?id=6

Jag är en dålig förlorare! ;)

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Gud finns för att Koranen säger så och Koranen är Guds ord"


fel, jag argumenterar aldrig på det viset,

att koranen är sann för att koranen säger att den är sann. nej så funkar det inte.

jag ger bevis varför den är sann, den har inga kontradiktioner eller vetenskapliga fel, inga ologiskheter, säger om saker som ska hända, som har hänt, och modern vetenskap bekräftar vetenskapsverserna, även västerländska forsakre som studerat koranen säger att koranen måste komma från GUd , för mig är allt detta bevis att kroanen kommmer från Gud.


Svar till west_west [Gå till post]:
"Allt finns i Islamska historieböcker". Jag antar att dessa är skrivna efter koranen?


nej , hadither(det profeten sade och gjorde) nedtecknades också under profetens liv.


Svar till west_west [Gå till post]:
Notera att en OBEROENDE källa krävs för att saken ens ska bli trovärdig.



Svar till west_west [Gå till post]:
Faktum är att det är omöjligt idag att bevisa hur det gick till då vi uppenbart inte ens kan studera händelsen eftersom det uppenbart redan har hänt och inte finns tillfredsställande dokumenterad.


faktum är att du gissar för mycket, jag tar dig inte på allvar för att du kommenterar en bok som du inte har rört ens att inte snacka om att du läst den, du skämmer ut dig bara.

faktum är att du inte vet vad du snackar om , detta är faktum för mig.


Svar till west_west [Gå till post]:
Du påstår däremot att Koranen är absolut sanning. Det har du inga bevis för, och det är vidare en väldigt kontroversiell slutsats. Premisserna du använder för att bevisa det är ett cirkelbevis. Alltså är beviset ogiltigt (vilket i och för sig inte motsäger att det är sant, men nu diskuterar vi inte sanning, utan ditt bevis som ännu ej är framlagt).



ska du lära mig, du som aldrig har läst koranen om koranen är saning eller inte, medan jag som kan vissa delar till och med utantill.

vet du hur jag ser på detta, som om ny student på atomfysik kursen som aldrig läst atomfysik förklarar för fysik profesorn hur man bygger en atombomb. så ser jag konversation mellan mig och dig.


Svar till west_west [Gå till post]:
Du försöker bevisa något mycket mer komplext; att Gud existerar. Jag är mycket sugen på att se det beviset då det uppenbart måste vara milleniets absolut största bevis


du behöver inte vara upphetsad över några bevis, eftersom du kommer aldrig att tro på Gud, eller koranen, oavsett vilken bevis jag postar här.

jag har postat ganska stor bevis, som man omöjligt kan förklara, bara med bortförklaringar , beviset med koranprogramering matematisk, och koppla den till texten och geomtrin. du har inte ens försökt att förstå den oc hså vill du se några bevis, jag säger, du komer aldrig se några bevis, så är det bara.



Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Detta är bevis på guds existens

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

5 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons