Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Vad tror du på/hur tror du?

Skapad av Camell, 2011-01-27 22:53 i Livsåskådningar

2 901
58 inlägg
1 poäng
Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till mjolkforpackning [Gå till post]:
Eftersom jag inte har några kritor på mig får jag ta ett simpelt exempel för att belysa absurditeten.

- Jag har en osynlig drake i mitt garage.
- Det tror jag inte på. Kan du bevisa att du har det?
- Nej, men kan du bevisa att jag inte har det?
- Nej.
- Precis. Så varför tror du inte på mig?
- ...

Det skulle för övrigt vara intressant om man fick fängelse om man inte kunde bevisa att man faktiskt inte hade begått ett brott.

Ingen status

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

fysik-freak
Visningsbild
P 29 Hjälte 550 inlägg
0

Svar till Camell [Gå till post]:
valde "annat". tror inte helt på någon speciell religion men är öppen för tro

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Camell [Gå till post]:
Jag är ateist gällande gud av samma anledning som jag är ateist gällande tandfén, troll och andra varelser som saknar alla former av belägg för deras existens.

Jag hyser därför inga vidare höga tankar gällande agnostiker. Visst, man kan inte helt utesluta möjligheten att något som saknar bevis finns, men betyder det att man är agnostiker gällande påskharen, mumintroll och Rektumjuice osynliga drake?


Svar till InfiniteIQ [Gå till post]:
De där är Pascals trossats och den är ren och skär skit. Anta vårt liv bara är ett test på kritiskt tänkande och gud belönar ateister och slänger teister i helvetet? Det finns lika mycket bevis för de antagandet som för antagandet att man hamnar i helvetet om man är ateist, så man måste naturligtvis även räkna med den. Drar man med alla olika möjliga scenarier så ser spelplanen lite annorlunda ut:

Forum image



Ultrafisk
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 7 472 inlägg
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Värdelös liknelse för att vara ärlig. Det finns en massa saker om vi inte ännu förstår med universum, till exempel hur hela spektaklet startade. Din liknelse vore mycket bättre om det fanns ett olöst problem som skulle kunna lösas genom att jag faktiskt hade en osynlig drake parkerad i garaget.

Vad har en negativ(enligt samhället) handling som ett brott för likheter med att vara troende?


Svar till Lobax [Gå till post]:
Den bilden var rent ut sagt dum. Varför räknas det som att man slösar bort hela sitt liv bara för att man är troende?

Och varför skulle gud i första rutan inte belöna kritisk tänkande troende? Alla är inte fundamentalister vet du. Och alla icketroende är knappast kritiskt tänkande människor.

Det finns inget mer älskvärt än Moldavien | http://www.youtube.com/watch?v=fgRbURC5Sr4

Slamkryparen
Visningsbild
P 35 Trångsund Hjälte 4 624 inlägg
0
jag tror på att en mycket stor del av jordens befolkning är dummare än tåget, och förmodligen är jag en av dom.

"Lita aldrig på en varelse som blöder en vecka varje månad utan att dö."

Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till mjolkforpackning [Gå till post]:
Värdelös liknelse för att vara ärlig. Det finns en massa saker om vi inte ännu förstår med universum, till exempel hur hela spektaklet startade. Din liknelse vore mycket bättre om det fanns ett olöst problem som skulle kunna lösas genom att jag faktiskt hade en osynlig drake parkerad i garaget.

Öh, okej, visst.

- Jag hörde att din bil brann upp igår. Hur kunde det hända?
- Förmodligen har jag en osynlig drake i mitt garage som sprutade eld på den.
- Det tror jag inte på. Finns det något som tyder på att det var just en osynlig drake?
- Nej, men har du något som tyder på att det inte var det?
- Nej.
- Precis. Så varför tror du inte på mig?
- ...

Bättre? Är det lika förnuftigt att beakta båda alternativen?

Vad har en negativ(enligt samhället) handling som ett brott för likheter med att vara troende?

Jag påpekade bara att bevisbördan ligger hos den som gör ett påstående, och varför det ska vara så.

Ingen status

Ultrafisk
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 7 472 inlägg
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Bättre, men en bil som brinner upp är inte riktigt lika märkligt som universums födelse och just därför att brinnande bilar är rätt omärkliga går det lätt att ta reda på varför den brann upp(antagligen inte på grund av en osynlig drake).

Men du påstår ju också saker. Allt fungerar inte likadant, bara för att den som anklagar någon måste framföra bevis i rätten betyder inte det att det ska vara så utanför rätten.

Det finns inget mer älskvärt än Moldavien | http://www.youtube.com/watch?v=fgRbURC5Sr4

Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till mjolkforpackning [Gå till post]:
Poängen baserar sig inte på vad du tycker är märkligt eller går att ta reda på, utan att om någon gör ett påstående utan något som helst indicium är meningen "Det finns inget som tyder på att det inte är sant" meningslös.

Jag kan inte komma på något scenario där det skulle vara rationellt att tro på alla påståenden tills de motbevisas.

Ingen status

aftereightftw
Visningsbild
F 29 Hjälte 122 inlägg
0
när det gäller existens: ateist, vetenskap och det som kan bevisas.

när gäller våra liv: fri vilja. ingen bok, gud eller någon annan än jag kan bestämma vad jag gör eller väljer. moral och impuls är det enda som vägleder mig.
jag är min egna gud ^^

the only difference between try and triumph is a little umph...

Ultrafisk
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 7 472 inlägg
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Jag påstår ju dock att den osynliga draken finns, och tror på det.

Nu finns det ju dock en hel del saker som tyder på att en gudomlighet av något slag existerar. Det finns en hel del heliga skrifter(som du självklart kan och bör påstå inte är guds ord), mirakel av diverse slag och en herrans massa människor som påstår att en gud existerar (68.38%–90.73% till och med!).

Har någon någonsin sagt att man behöver tro på precis allt som påstås för att vara troende?

Det finns inget mer älskvärt än Moldavien | http://www.youtube.com/watch?v=fgRbURC5Sr4

Hardheaven
Visningsbild
P 32 Hjälte 99 inlägg
0
Är nihilist.
Eller.. det vore korkat att påstå sig vara 100% säker på att någon form av gudomlig existens inte existerar, eftersom vår vetskap samt intelligens når tills en viss grad - precis som katter inte förstår sig på att bortom himlen finns universum.

Men Allah, Shiva och alla dessa gudar + bibeln och koranen m.m. är bara nonsens i min åsikt.

"The key to immortality is first living a life worth remembering" - Brandon Lee

Vikktoria
Visningsbild
F Hjälte 7 inlägg
0


Hur förklarar du kärlek helt logiskt sett? Är inte det en övermäktig kraft?

:D

Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till mjolkforpackning [Gå till post]:
Om det nu inte finns en gudomlighet, är dessa fortfarande indicium för guds existens?

Anta att det finns ett universum någonstans som är helt utan gudomlighet. De intelligenta varelserna på planeten har ingen aning om hur de själva, jorden, eller universum har kommit till, och naturligtvis är deras bästa förklaring att en övernaturlig varelse har skapat allt.

Folksägner berättas om denna övernaturliga varelse, och skrivs till slut ner á la bröderna Grimm.

Bland de biljontals och åter biljontals händelser på planeten händer ett par osannolika händelser som ingen kan förklara (inget i närheten av det som berättats i de gamla folksägnerna, men ändå imponerande). Dessa attribueras självklart till den övernaturliga varelse de har hört så mycket om.

Hypotetiskt alltså.

Har någon någonsin sagt att man behöver tro på precis allt som påstås för att vara troende?

Nej, jag påstår bara att bevisbördan ligger hos den som kommer med påståendet. Annars handlar det bara om blind tro.


Svar till Hardheaven [Gå till post]:
Nihilism är inget ställningstagande gentemot Gud, men förutsätter i princip ateism.


Svar till Vikktoria [Gå till post]:
Skulle kärlek vara ett bevis för en övernaturlig kraft? Kärlek kan förklaras utmärkt rent kemiskt, och ses som ett uppenbart resultat av evolution.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_basis_for_love

Ingen status

Klas-Kenny
Visningsbild
P 31 Växjö Hjälte 12 128 inlägg
0

Svar till Vikktoria [Gå till post]:
Kärleken styr ingen övermakt över, den är väldigt personlig. Tycker jag om någon gör jag det för att jag gör det, inte för att en makt bestämt det.

Rätt verktyg till rätt arbete - Makaroner äts med sked.

Vikktoria
Visningsbild
F Hjälte 7 inlägg
0


okej, men jag menar att det är en makt, och det är inte riktigt nånting man påverkar själv

:D

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0

Svar till mjolkforpackning [Gå till post]:
Den bilden var rent ut sagt dum.
Javisst, därför allt den gör att är att belysa idiotin i Pascals trosats. Listan kan nog göras oändligt lång.

Varför räknas det som att man slösar bort hela sitt liv bara för att man är troende?
All den tid du slösat på att be till en icke-existerande låtsas far och lystna på predikor av en gubbe som påstår sig förstå denne osynlige låtsasfar kan knappast anses vara till någon nytta.

Och varför skulle gud i första rutan inte belöna kritisk tänkande troende?
Är man troende så anser inte jag att man kan klassas som kritisk tänkande. Eller anser du att det är ett tecken på kritiskt tänkande om man väljer att svälja en förklaring till ett fenomen utan att kräva bevis eller belägg för att förklaringen stämmer?

Alla är inte fundamentalister vet du.
Man behöver inte vara fundamentalist för att vara godtrogen.

Och alla icketroende är knappast kritiskt tänkande människor.
Nej, men de är de i betydligt högre grad. Det krävs en hel del hyckleri för att avfärda gud med logiska grunder för att sedan svälja något annat bullshit utan krav på belägg.

M1ntos
Visningsbild
Hjälte 62 inlägg
0
Länge leve den mänskliga hjärnan.
Jag tror religion har en evolutionär anledning. Tänk efter hur mycket gemenskap religion skapar och hur det får folk att göra saker som annars vore omöjliga.

Brainiac warning.

Ultrafisk
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 7 472 inlägg
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Om det är 100% bevisat att det inte existerar någon gudomlighet så är det klart att det inte finns någon form av bevis för dess existens. Om det nu var det du menade.

Öhm, nu hänger jag inte riktigt med längre. Känns som att det saknas en fråga, ett påstående eller något annat att besvara i inlägget.

"Nej, jag påstår bara att bevisbördan ligger hos den som kommer med påståendet. Annars handlar det bara om blind tro."
Jag syftade på: "Jag kan inte komma på något scenario där det skulle vara rationellt att tro på alla påståenden tills de motbevisas."
Jag tycker inte det är ett vettigt beteende att som troende okritiskt tro på precis allt folk häver ur sig. Men jag kanske missuppfattade vad du syftade på, jag känner mig lite trög för tillfället.

Det finns inget mer älskvärt än Moldavien | http://www.youtube.com/watch?v=fgRbURC5Sr4

Ultrafisk
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 7 472 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
"All den tid du slösat på att be till en icke-existerande låtsas far och lystna på predikor av en gubbe som påstår sig förstå denne osynlige låtsasfar kan knappast anses vara till någon nytta."
Du har inte funderat på möjligheten att folk faktiskt får ut något positivt av gudstjänster och att be till gud? Att de inte bara gör det för att få komma till himmelen när de dör?

Precis som alla andra människor, om det så är nazister eller syjuntor, så trivs nog en troende med att tillhöra en grupp och ingå i en gemenskap. Alla människor har det behovet och endel tillfredsställer garanterat det med att gå i kyrkan.

Gubben som predikar snackar inte bara om hur go och glad gud är, det kan vara alla möjliga visdomar och hjälp med moraliska problem. Hur mycket du än har emot religion så måste du väl ändå hålla med om att modern kristendom har relativt bra moraliska ståndpunkter och åsikter?

"Är man troende så anser inte jag att man kan klassas som kritisk tänkande. Eller anser du att det är ett tecken på kritiskt tänkande om man väljer att svälja en förklaring till ett fenomen utan att kräva bevis eller belägg för att förklaringen stämmer? "
Nähä, och sen när bestämmer du vad kritiskt tänkande är?

Om du har en upplevelse(ja, den sortens upplevelse som diverse fanatiker rätt ofta har) och det inte finns en bättre förklaring till den än gud, vad skulle du som kritisk tänkare då dra för slutsats?

Tror du på universum över huvud taget? Och att det har skapats? I så fall tror du antagligen på en teori som saknar bevis för hur det hela skapades.

"Nej, men de är de i betydligt högre grad. Det krävs en hel del hyckleri för att avfärda gud med logiska grunder för att sedan svälja något annat bullshit utan krav på belägg. "
Håller jag inte alls med om. Mängden människor i min närhet som kallar sig själva ateister och samtidigt var övertygade om att LHC var världens undergång var skrämmande högt.

Jag känner flertalet icketroende som är övertygade om att jorden kommer gå under år 2012.

Att tro att icketroende på något vis ska vara bättre på kritiskt tänkande bara för att de är icketroende är bara naivt.

Det finns inget mer älskvärt än Moldavien | http://www.youtube.com/watch?v=fgRbURC5Sr4

InfiniteIQ
Visningsbild
P 28 Hjälte 6 inlägg
0


Jag håller helt med dig! Även om Gud nu inte skulle finnas, kan det vara skönt att känna att man alltid har någon att prata med. Jag har en kompis som blev grovt mobbad/misshandlad i fyra år, och var nära självmord. Efter några Gudstjänster mådde hon mycket bättre, för där fanns det folk som brydde sig. Gemenskapen i en kyrka kan i bland vara tillräckligt för att känna Guds närvaro, man behöver inte vara fanatiker för att känna det. Det behöver inte vara ett pratande åskmoln, det kan räcka med säg en skön känsla i maggropen...
Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till mjolkforpackning [Gå till post]:
Min poäng är att något inte kan ses som ett tecken på en gudomlighet om det lika gärna kan ha hänt utan en gudomlighet (t.ex. att folk tror på en gudomlighet, och att det finns böcker om en sådan). Du tycktes ju använda dessa argument till att rättfärdiga varför det finns större anledning att tro på en gudomlighet än t.ex. en påstådd osynlig drake.

Den andra delen har blivit diffus, men min poäng är (som sagt) att bevisbördan ligger hos den som påstår något (som den borde), oavsett om det handlar om juridik, vetenskap eller vanligt tänkande. Du verkade antyda något annat med:

Allt fungerar inte likadant, bara för att den som anklagar någon måste framföra bevis i rätten betyder inte det att det ska vara så utanför rätten.

Ingen status

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0

Svar till mjolkforpackning [Gå till post]:
Du har inte funderat på möjligheten att folk faktiskt får ut något positivt av gudstjänster och att be till gud? Att de inte bara gör det för att få komma till himmelen när de dör?
Jasså ,så du menar att om man tar bort gud från gudstjänsten så skulle folk ändå komma eftersom det är åå så kul? Men varför töms då våra kyrkor nu när Sverige blir alltmer ateistiskt?

Precis som alla andra människor, om det så är nazister eller syjuntor, så trivs nog en troende med att tillhöra en grupp och ingå i en gemenskap. Alla människor har det behovet och endel tillfredsställer garanterat det med att gå i kyrkan.
Javisst, människan är ett flockdjur och strävar efter gemenskap och att följa ledargestalter. Det betyder inte att alla gemenskaper eller ledargestalter är bra, och i många fall tvingar vi oss själva att göra saker som vi inte vill göra för att just tillfredsställa behovet och undvika stigmatisering (läs grupprtyck).

All gemenskap är alltså inte bra gemenskap. Se, för att ta ditt exempel med nazister: visst hade det varit bättre för en själv och samhället om man istället för att bränna böcker gick med i en bokklubb för att tillfredsställa vårt behov för gemenskap?

Gubben som predikar snackar inte bara om hur go och glad gud är, det kan vara alla möjliga visdomar och hjälp med moraliska problem.
Med gud och bibeln som grund, javisst. Och med tanke på hur grundlöst de antagandet är så är det, i min mening, bättre om man uppsöker utbildad personal. Förslagsvis en psykolog.

Hur mycket du än har emot religion så måste du väl ändå hålla med om att modern kristendom har relativt bra moraliska ståndpunkter och åsikter?
Du får nog specificera dig lite mer, modern kristendom har lite drygt 30 000 trosinriktningar, alla med olika moraliska ståndpunkter. Vissa går omkring och skjuter abortläkare, andra viger bögar.

Men, till religion i helhet: nej. Att propagerar för att det är ok att svälja en påstod sanning utan att kritiskt granska den är nog bland det värsta man kan göra i min mening.

Nähä, och sen när bestämmer du vad kritiskt tänkande är?
http://www.pu.uu.se/wiki/Kritiskt_tänkande
Några definitioner därifrån:
"att självständigt kunna analysera, reflektera, dra slutsatser, värdera, ifrågasätta och vara kreativ"

"Kritiskt tänkande är en process i vilken man blir känslig för problem, brister, saknade element, disharmonier, motsättningar o s v som leder till att man kan upptäcka svårigheter, söka efter lösningar, gissa, formulera hypoteser, testa och pröva."

osv...

Hur kan detta vara förenligt med att svälja en förklaring till ett fenomen utan att kräva bevis eller belägg för att förklaringen stämmer?

Om du har en upplevelse(ja, den sortens upplevelse som diverse fanatiker rätt ofta har) och det inte finns en bättre förklaring till den än gud, vad skulle du som kritisk tänkare då dra för slutsats?
Att jag behöver akut medicinskt vård.

Och tro mig, jag har haft gott om upplevelser som kunnat tolkas som religiösa om jag vart det. Tyvärr negligerar jag inte mer logiska förklaringar, såsom att jag inte sovit på flera dygn eller att jag tagit diverse olagliga preparat innan jag kommer till övernaturliga förklaringar.

Tror du på universum över huvud taget?
Ja, allt tyder på att universum existerar.

Och att det har skapats?
All bevis (big bang, singulariteten) tyder på det, ja.

I så fall tror du antagligen på en teori som saknar bevis för hur det hela skapades.
Du missbrukar ordet teori, då en teori inte kan sakna bevis - då är det inte en teori.

Men nej, det finns en rad olika hypoteser med en hel del belägg kring universums uppkomst. Personligen anser jag att Lawrence Krausses hypotes är den mest troliga, eftersom den grundar sig på redan accepterade kvantmekaniska fenomen.

http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

Håller jag inte alls med om. Mängden människor i min närhet som kallar sig själva ateister och samtidigt var övertygade om att LHC var världens undergång var skrämmande högt.
Du kan inte använda anekdoter som bevis. Hänvisa till en studie om du vill åt något.

Jag känner flertalet icketroende som är övertygade om att jorden kommer gå under år 2012.
Med tanke på att de antagandet grundar sig i religion så finner jag det högst anmärkningsvärt att dessa individer väljer att kalla sig för ateister.

Att tro att icketroende på något vis ska vara bättre på kritiskt tänkande bara för att de är icketroende är bara naivt.
Inte alls, det är snarare helt ologiskt att anta att troende är mer eller lika kapabla till det med tanke på att religion och kritiskt tänkande inte kan samleva. Det krävs inte särskilt mycket - något i stil med "varför skulle just min religion vara sann och inte alla de andra miljoner trossystem som finns och har funnits?" brukar räcka.

Det är vidare ingen hemlighet att folk som livnär sig på just kritiskt tänkande (forskare) tenderar att vara ateister i betydligt större utsträckning än populationen i övrigt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Relationship_between_religion_and_science#Studies_of_scientists.27_belief_in_God

Det är även tydligt att det varierar bland forskaryrken - läkare som inte nödvändigtvis sysslar med så mycket forskning (och därmed kritiskt tänkande) tenderar att vara mer religiösa än exempelvis fysiker.

Så säg, vem är naiv?

Gauss
Visningsbild
Hjälte 154 inlägg
0
Nedan min insikt på min visdomsnivå, ingen sanning erbjuds och mina personliga åsikter representerar inte Falun Dafa överhuvudtaget.

Jag tycker det är en självklarhet att alla människor oavsett vad dom tror på(ateist eller troende) försöker reda ut "sanningen" på egen hand.

Hur hittar man sanningen om andra världars eventuella existens?

Man prövar spirituell träning, dvs man testar meditation, läser på teori etc. Den som inte är beredd att ens pröva har bara sig själv att skylla.

I mina ögon lever vi i en kristallstruktur med otaliga rum-tider och som människa kan man besöka många olika dimensioner(rum-tider) om man gör en ansträngning. Naturligtvis är världen mellan olika typer av molekyler inte en tom värld precis som världen mellan elektron och atomkärna inte är en tom värld. Människan kan via kultivering klättra upp till såna höjder och se dessa världarna(kallas himmelrike/paradis inom religionerna).

Dvs man måste först betala av sina karma-skulder från tidigare liv(samt detta) med lidande(fysiskt och mentalt) och öka sin mängd dygd för att komma närmare naturens inneboende egenskaper(Sanning-Godhet-Tålamod) innan man kan öppna sitt tredje öga och börja se andra dimensioner.

Därför är det ganska ointressant vad man "tror" men tro har den positiva effekten att det gör det mer sannolikt att du är beredd att kultivera dig själv och hitta sanningen. Naturligtvis har en människa med god medfödd kvalitet(mycket dygd, lite karma) en stor fördel och den människotypen är oftast troende och sökande. Men alla kan oavsett startpunkt börja kultivera upp, det är bara frågan hur mycket smärta du tål och hur uthållig du är.

Personligen tror jag ingenting är en slump och Falun Dafa(baserat på Sanning-Godhet-Tålamod i dina handlingar i din vardag) presenterades för mänskligheten 1992 som den sanna vägen att följa om man vill nå höga nivåer. Kultivera kropp och sinne och stig uppåt, öka din koncentrationsförmåga, ta lätt på känslor och begär.

Den människa som läser boken Zhuan Falun kommer att vara lyckligt lottad i framtiden:

http://www.falundafa.org/eng/books.html

Mina insikter på min nivå.

/Gauss

Ingen status

TovesPojk
Visningsbild
P 31 Västerås Hjälte 971 inlägg
0

Svar till Camell [Gå till post]:
Jag tror inte på god eller ond kraft, jag tror inte att folk som blir av med cancer eller liknande har något med någon "gud" eller "kraft" att göra.

Jag tror how ever, att de finns något. Jag vet inte vad, men något. Många saker händer som man inte riktigt kan förklara och som man inte kan finna en logisk lösning till. Så jag tror de finns något.

Lite off men fortfarande Ont är att jag tror på "Spöken" eller andar som du så vill, svårt att inte tro på det efter vad en person vart med om i sitt liv.

Tove<3

PearlS
Visningsbild
F 32 Borås Hjälte 27 inlägg
0
Är asatroende.
Men, jag tror på vetenskapen.

Låt mig förklara:
När det åskar, så vet jag att det INTE är Tor som orsakar det. MEN, jag känner hans närvaro.

Alla tror vi olika :) Bra att tro på något, bara det inte stör andra.

..and the Northmen did not fear the Christian god.

Kanelbullen
Visningsbild
P Ordningsvakt 3 803 inlägg
0
Tror på att en dag få bli en riktig pojke! :D
Nej men tror på livet helt enkelt. Kvinnan mer eller mindre, eller djävulens skapelse...

Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.

Roald
Visningsbild
P 37 Eskilstuna Hjälte 2 292 inlägg
0
Jag måste ju tillägga att det värmer mitt hjärta att 57,1% hittills har svarat att de är ateister. Klart mer än vad befolkningen i stort säger sig vara, med andra ord (enligt någon wiki-artikel hade en större undersökning visat på 23% uttalade ateister).

Yo momma so fat, she broke the family tree.

Woodcat
Visningsbild
F 32 Malmö Hjälte 418 inlägg
0
tror på att vi kommer överleva våra köttkostymer. neskojabah.

live fast dye blonde


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Vad tror du på/hur tror du?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons